Autor: soliman
lunes, 16 de febrero de 2004
Sección: Noticias
Información publicada por: soliman
Mostrado 30.823 veces.
LA IDENTIDAD ANDALUZA
-
POR ABDERRAHMAN MEDINA MOLERA
A los andaluces suele pasarnos como al Cristo de Zalamea, que hacía los milagros fuera de su pueblo. Con frecuencia andamos a la greña en descalificaciones gratuitas de unos respecto a otros, reemplazando la obligada solidaridad común.
Sin lugar a dudas, el hecho andaluz es un patrimonio universal del conjunto de los andaluces. No valdría la pena descalificaciones apriorísticas que supongan desconocimiento a cerca de nuestra identidad común. Contradiciendo la opinión del respetable académico Antonio Domínguez Ortiz, estoy convencido que el pluralismo es la principal riqueza de nuestra común identidad y sin lugar a dudas de un futuro todavía incierto y por ganar. Por ello proponemos una reflexión distinta sobre los aspectos fundamentales de nuestra historia y cultura particular que ciertamente nos enriquecen a todos.
Una visión historicista o utilitarista de la identidad de un pueblo, señala incapacidad para anudar relaciones fundamentales entre la realidad que contemplamos y sus indudables contenidos heredados de la historia, lo que impide guardar una memoria indeleble de las dimensiones de una cultura y civilización, perdiéndonos en la arqueología histórica, su genealogía de saberes y el horizonte infinito y plural que despliega una cultura como la andaluza.
No podemos soslayar la situación geográfica que vivimos, condicionada en gran parte por su posición intermedia entre dos continentes próximos: Europa y África; por dos placas continentales que se funden en nuestro territorio, por una ecología común y unos intereses de vecindad que en gran medida van a marcar nuestra historia y nuestro presente. Las íntimas relaciones existentes entre la comunidad humana y el medio en la que se desenvuelve, es un concepto básico de la geografía más actual, de ahí algunas definiciones tan acertadas como las que Blas Infante sugirió para nuestro país al llamarlo Euroáfrica; sabía nuestro memorable paisano que Andalucía es el lugar de la Península Ibérica con personalidad más acusada, granjeando un conjunto plural que organiza estas dos grandes unidades fisiográficas.La delimitación resulta precaria en Andalucía dado que no es una región natural estricta en términos geográficos, ni por su relieve, clima o vegetación. Parte integrante del mundo mediterráneo y también del mundo atlántico, a la que hay que adherirle características continentales, teniendo su repercusión inmediata en el medio antropológico.
Un distinguido investigador, el profesor del Instituto Paleontológico de la Universidad de Upsala en Suecia, R.A. Reyment, señala de forma muy destacada los trabajos de Historia de Andalucía que personalmente dirigí para subrayar respecto a la población en la Península interesantes conclusiones a partir de la conquista cristiana. La disponibilidad de datos sobre grupos sanguíneos de la Península sirve a este Instituto de investigación, como potencial fuente primaria indagatoria para reconstruir el desarrollo histórico de nuestras poblaciones; fuente por lo demás libre de la subjetividad del apasionamiento historiográfico. Uno de los capítulos más fascinantes es el referido a los orígenes e identidad de las diferentes poblaciones en la Península Ibérica, señalando respecto a los actuales habitantes de los estados español y portugués un alto grado a las opiniones generalizadas entre la mayoría de los actuales historiadores, que presentan la población peninsular como un todo homogéneo. Ello no presume un supuesto racista, por el contrario, subraya diversidad y pluralidad en la universal y única raza humana.
Los resultados que muestra el estudio registran por ejemplo que las Islas Cananas mantienen un substrato de población importante de origen africano que supone similar al bereber. La población del sur peninsular, junto con el levante valenciano-aragonés tienen un fuerte sustrato bereber originario de la población ibérica y turdetana, muy similar a la del norte de África. Precisa también el Instituto Paleontológico de Upsala que al Algarve y Alemtejo, en el estado portugués, presentan las mismas características “moras” identificables con el resto de Andalucía, debido a sus frecuencias típicas de polimorfismo sanguíneo. Alude también a la población de Sicilia y de Malta con un sustrato similar a las del norte de Africa.La ligazón entre las actuales poblaciones del Sur y Este de la Península Ibérica, Argelia, Canarias, Túnez, Libia, Sicilia y Marruecos es muy amplia de acuerdo al sistema ABO. Este conjunto encuentra una coincidencia considerable de acuerdo con los estudios realizados por Blackith y Reyment en 1971, estudios detallados de historiales de aplicación de las variables canónicas en biología. Se observa que parece existir una relación directa lineal desde Ibiza, sur y levante peninsular, y los bereberes de Djerba. Castilla-León aparece situado muy lejos de esta línea de parentesco. Otro resultado interesante es que los puntos correspondientes a Sicilia y a Lyantey, Marruecos de noroeste -uno de los lugares de asentamiento de refugiados moriscos durante el siglo XVII-. Se encuentran muy cercanos en una identidad bereber común. Un aspecto sobresaliente de esta proyección es que las medias para los judíos sefardíes de Marruecos y Túnez (Djerba) desarrollan distancias entre sí (cv. Mourant et al. 1987), lo que demuestra la falta de homogeneidad entre los mismos judíos sefardíes dependiendo de su origen peninsular.
La inclusión del complejo rhesus cDe es considerado como un diagnóstico apto para elucidar relaciones entre poblaciones de bereberes norteafricanos, valencianos, andaluces, isleños canarios y barceloneses, éstos últimos debido a la fuerte emigración andaluza a esta ciudad. Los datos para los vascos y la población de origen catalán no están muy diferenciados entre sí en la proyección, cuestión en la que también abunda el trabajo histórico de Perellada en 1980. ¿Puede probar esto la existencia de un elemento protovasco en Cataluña? Este análisis fue completado por un estudio de Mourant et Al. publicado en 1976 sobre un componente principal de 25 poblaciones. Así pues, no contemplan los diferentes informes e investigaciones elementos árabes en absoluto; hablan del elemento “moro”, es decir íbero-bereber.Es sabido que en la antigüedad la tierra de los bereberes en general era conocida como A-mur o A-mor el prefijo A designa el femenino, de donde deriva la palabra moro. Este término se conserva en la actualidad en la forma rifeña del diminutivo Tu-mor-t que designa terruño o tierra en el sentido de país propio. En bereber el femenino y el diminutivo se forman por regla general, poniendo una “T” al principio y al final.Coincido con Antonio Domínguez Ortiz que el arabismo de los andaluces es un invento de la historiografía formal. En Al-Andalus sólo hubo una arabización lingüística, debido a la islamización, ya que la lengua de cultura del universo musulmán es el árabe.Estas investigaciones nos permiten conocer una práctica continuidad de la población andaluza, sin grandes variaciones, a todo lo largo de la historia, con grandes influencias en el resto peninsular.
-
Relacionado con: ISLAM HISPANICO - HISTORIA Y TEORIA DE AL-ANDALUS
Más informacióen en: http://www.islamyal-andalus.org
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
¿un sustrato bereber originario de la población ibérica y turdetana? ¿Cómo se explica que el sustrato sea bereber si al mismo tiempo afirmas que es de origen ibérico y turdetano? En tal caso será un sustrato ibérico y turdetano, y a partir de ahí habría que buscar similitudes entre éstos y los bereberes, una raza blanca mediterránea (como los "aborígenes" europeos y a diferencia de los indo-europeos), que en su origen no sería muy parecida a la mayoría de bereberes actuales, mezclados con sub-saharianos.
Y, en efecto, los estudios genéticos más actuales demuestran que el aporte norteafricano, aunque existente, es sorprendentemente insignificante tanto para la totalidad de la península como para Andalucía.
Por cierto que existen otros estudios genéticos actuales sobre Sicilia que echan por tierra la supuesta fuerte aportación norteafricana en esta isla.
Quisiera retomar el tema del origen del nombre de Andalucía Soliman, que en su día tratamos en un foro parecido a este, donde yo hablaba que podía derivar de un mito árabe donde se hablaba de una isla mítica que se encontraba a Occidente. Te dije que ese dato me lo había contado un amigo jordano, y tú ridiculizaste la teoría, y me regalaste con un no demasiado halagüeño adjetivo. Pero mira por donde el domingo pasado compre en un mercadillo de libros una la revista, “CADERNOS Historia 16”, titulado, Los árabes invaden España, de 1985. Aquí curiosamente se trata el tema de los orígenes de la voz Andalucía, y en el primer articulo, titulado, La conquista y sus itinerarios, firmado por Joaquín Vallvé, se dice esto:
“....La conquista árabe de la Península Ibérica sigue apasionando a los investigadores por los múltiples problemas que plantea el análisis de las fuentes árabes de la Edad Media. Esos problemas son de índole cronológica, topográfico y onomástica y el primero de ellos es averiguar por qué los árabes dieron el nombre de al-Andalus a la España musulmana, nombre que se perpetuó en el actual de Andalucía tras la prolongada resistencia de los reyes musulmanes de Granada.
El nombre de al-Andalus aparece ya en tradiciones atribuidas a Mahoma, en poesía árabe preislámica o de la primera época del Islam o en relación con los primeros califas que sucedieron al Profeta. Todas estas fuentes son anteriores al año 711 y, por tanto, apuntan a un origen oriental que no tiene nada que ver con la teoría que sostiene que el nombre de al-Andalus derivaría de los vándalos, porque estos bárbaros atravesaron las tierras del sur de la Península camino de Africa hacia el año 429.
El nombre de al-Andalus aparece en estas fuentes orientales y en las primeras que narran la conquista de Hispania como el nombre de una isla, Chazirat al-Andalus, o de un mar, Bahr al-Andalus. Tras un análisis de diversas fuentes, grecolatinas, árabes y romances, yo creo que la denominación de Chazirat al-Andalus (isla de al-Andalus) es una traducción pura y simple de Isla del Atlántico o Atlántida, resultado de una transmisión literaria del mito de Platón que se puede rastrear ininterrumpidamente en muchos autores clásicos, tanto griegos como latinos.
Junto a esta transmisión del mito de la Atlántida debió existir en los pueblos marineros del Mediterráneo oriental la creencia muy extendida de una isla o restos de ella más allá de las Columnas de Hércules o del Estrecho de Gibraltar, aparte de la traducción al copto, siríaco y árabe de esas mismas noticias. Las fuentes árabes del norte de Africa y muchas hispanoárabes identifican claramente el Barh al-Andalus o Mar de al-Andalus con el océano Atlántico. Me falta el eslabón que pueda explicar el paso de Atlántida o una voz equivalente a al-Andalus. Ese eslabón podría encontrarse en los textos coptos y siríacos....”
Como veras ni el chaval jordano ni yo nos inventamos nada, yo ahora no entro en si esta teoría es valida o descabellada, solo digo que existe, ni quito ni pongo. En el escrito también se habla del nombre Vandalucia, y su posible origen vándalo, el autor no cree probable que Andalucía venga de ahí, bueno, yo en su día tampoco tome partido por esa opción, repito, solo dije que existía esa teoría (yo sinceramente he creído siempre que Andalucía es una deformación de la voz árabe “al-Andalus”, que nada tiene que ver con Vandalucia).
No quería desenterrar este tema, pero...es que como se dice vulgarmente, “se me puso a huevo la cosa”.
Yo por otra parte Soliman estoy un poco cansado de esta guerra no declarada que algunas veces parece que tú y yo sostenemos en Celtiberia, más propios algunas veces de un patio de colegio, que de un foro como este. Yo por mi parte entierro el hacha de guerra. Podemos reproducir esa supuesta convivencia en paz entre musulmanes y cristianos (falta un judío), que dicen se dio una vez en el Toledo medieval (cosa discutible, por otra parte), y a pesar de no estar de acuerdo, y criticarnos...., llevarnos bien, o al menos respetarnos. La pelota queda en tu tejado.
Saludos.
Negar, negar, negar ¿Pero quien ha negado nada aquí? Yo al menos en ningún momento he puesto en duda que se diera un trato injusto a los moriscos en Andalucía (esto te lo he dicho ya varias veces Iluachair, pero tú, “dale perico al torno”), que algunos siempre están con el mismo tema, siempre con la palabra “genocidio” en la boca. Es que Iluachair, todas tus intervenciones en estos foros son iguales, cambias tres párrafos y terminas escribiendo lo mismo, que si la pandereta-faralaes, que si el atraso, el genocidio a manos de los asesinos castellanos...., seguro que lo que dices es verdad, pero por favor, procura argumentar de otra manera, que ya conocemos tu opinión en ese sentido, pero aquí estamos tratando otro tema ahora, al menos yo.
A ver, lo que yo reprocho a soliman (Y creo que aquí muchos), es esa idea que nos quiere hacer creer de que lo islámico fue diferente, fue beneficioso, que aquí se impuso casi sin violencia, yo a al menos no trago con ese mondongo. El Islam llegó a la península ibérica a principios del siglo VIII, cuando la Hispania visigoda se encontraba en un estado de descomposición, con una población adherida y con una guerra civil en ciernes. Los musulmanes de Muza pactaron con los witizanos (partido godo contrario a Rodrigo), e invadieron la península, ganaron en Guadalete y a los partidarios de Achila, candidato a rey por los witizanos, le dieron la patada en el culo y se quedaron ellos [los islámicos] con el pastel. Los musulmanes al principio pactaron capitulaciones con territorios cristianos como los de Tudmir (el mas extenso, localizado más o menos en la actual Murcia), Olemundo, Ardabasto, Ajuan, Aquila. Por una parte esto era lógico, los árabes-bereberes eran una minoría y no tenían del todo dominada la península, tuvieron que usar la habilidad, y mucha mano izquierda. Una vez que se consolidó el poder musulmán en España, donde dije digo, digo diego, se acabó la autonomía de los territorios cristianos ¿Eso te suena soliman?
En cuanto a la tolerancia del Islam en España, también tiene cierta trampa, según algunos se abrazó la religión de Mahoma masivamente aquí, que fue recibida como algo beneficioso......Tampoco me trago ese otro mondongo, queda muy bien para hacer prosélitos en la Mezquita, o donde quiera que hagáis eso. Los cristianos que no se convertían en territorios musulmanes eran obligados a pagar un impuesto religioso si querían seguir siendo cristianos, no podían ejercer cargos públicos, en definitiva, eran considerados ciudadanos de segunda en su propio país. Y en tiempos de fanatismo religioso (léase invasión almohade) tuvieron estos cristianos que escapar directamente de territorio musulmán, para salvar sus vidas (curiosamente los hispano musulmanes preferían a los cristianos, que a los fanáticos almohades) .Por otra parte, tampoco me trago que en el Toledo cristiano las tres religiones del libro vivieran en armonía. Yo estas cuestiones las he planteado varias veces, sin recibir respuesta, se dice que nosotros estamos contaminados por la historia hecha por los castellanos, que no conocemos las fuentes árabes, o se nos dice directamente, que como no somos musulmanes no podemos entender nada (es como si para opinar sobre Lutero tuviéramos que hacernos protestantes). Si no hay que ver otras fuentes árabes, castellanas, patagonesas o tuerulandesas, para comprender que la historia no funciona de esa forma tan beneficiosa para algunos, que la ley del más fuerte es lo que prima siempre. Los árabes llegaron aquí en el 711 y se hicieron con el poder porque eran los más fuertes, y los cristianos vivían en un estado casi desintegrado, al pasar los años se cambiaron las tornas, los cristianos se hicieron en esta ocasión los fuertes, tomaron Granada, y ahora fueron ellos los que no cumplieron las capitulaciones pactadas con los moriscos, así de fácil... y de cabrón.
Tú soliman eres islámico, creo que nadie aquí te lo reprocha, por otra parte no tienes que irte a Marruecos, ni nada por el estilo, porque seguro que eres tan español como la tortilla de patatas, y tan andaluz como el gazpacho. Pero esa idealización que tienes hacia el pasado musulmán en España me parece un poco infantil y maniquea. Queréis dignificar ese pasado hablando de gentes justas, comedidas, cultas llena de valores positivos, casi semidioses, enfrentados a unos cristianos rudos y desalmados, y queréis que los demás nos creamos esas cosas. Pues no, los musulmanes en España eran humanos, llenos de virtudes, defectos..., y miserias, como lo podían ser los cristianos. Por otra parte que estos islámicos hispanos no fueran tan buenos no tiene por que desmerecer a tus ojos y a los que procesan tu religión aquí, os podéis, y podemos, seguir orgullosos de ellos. Hay que estar p’a lo bueno y p’a lo malo, los dioses o semidioses están mejor en el Olimpo.
Saludos
Hay 3 comentarios.
1