Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Cierzo 20 de feb. 2007

   
   "También lo es que responden a necesidades "nuevas" frente a situaciones "nuevas" y que eso suele significar gentes "nuevas"
   
   Estoy en desacuerdo, una situación nueva no tiene porque implicar que haya un repoblamiento de estas zonas. La situación nueva puede provocarla un nuevo enemigo simplemente, razzias, saqueos, además de un cambio en las infraestructuras económicas aunque no parece el caso. Quizá más de la superestructura.
   Está estudiada la forma de agricultura de lo denominada "Edad Oscura" y se observa un avance del bosque, también se observa una agricultura que prodíamos denominar "de rapiña". Se queman bosques, se cultiva, se agota la tierra y se abandona.
   Si tenemos en cuenta al mismo tiempo que estamos en una zona realmente inestable es lógico que lo mejor y más probable es tener la fuente de alimentos "transportable" y con eso me refiero a la ganadería.
   No niego la existencia de la agricultura pero no creo que sea un factor tan importante como lo es para Roldan.
   
   "Determinados tipos de -al menos- adornos vienen inequivocamente del sur."
   Habría que ver de que época estamos hablando porque creo que el autor del artículo habla de un periodo muy concreto y las influencias del sur en el arte no implican un poblamiento importante desde esa zona. Si no deberíamos plantearnos un gran aporte de población fenicio y griego en la zona que llamamos de cultura ibérica, y no parece que sea el caso.
   
   "Dado su abandono posterior, tan generalizado, no deberían ser poblamientos muy enraizados. Gente nueva, una vez más."
   Encaja perfectamente con la época de inestabilidad y el tipo de economía que he señalado más arriba y no con un aporte de población importante una vez más.
   
   Saludos
   

2. 

   #2 Roldan 22 de feb. 2007

   Bueno, veamos:
   ¿Son o no son estas iglesias un fenómeno nuevo?
   ¿Necesitan o no necesitan para su construcción determinadas técnicas y medios entre los cuales no es el menor una mano de obra "especializada" y "masiva".
   ¿Están o no situadas en lugares propicios para la agricultura intensiva?
   ¿Son o no son transportables?
   ¿Alguien ha estudiado la maravillosa historia de la agricultura de regadío en la "Olla de Huesca"?, a relativamente pocos kilómetros de la zona que nos ocupa.
   ¿Creeis que sus posteriores reformas son siempre indicio de que el pueblo al que pertenecen está habitado, osimplemente tienen la consideración de "ermitas" por parte de otros? (Creo que esto es muy interesante).
   
   Ahora bien, si creeis que, endogámicamente, las poblaciones montañesas tuvieron la necesidad de construir estos monumentos por causas culturales, es decir que no fueron gentes, sino ideas lo nuevo; de abandonar sus pueblos enriscados para descender a las gleras de los rios, y a ir siguiendo así la línea de frontera, pues bueno. Bajo mi punto de vista es mucho más improbable. Me gusta mucho la línea principal de esta discusión, pero cuidado con posturas dogmáticas y comparaciones demasiado alejadas.
   
   Respecto a la aportación de cultura material y elementos humanos griegos, púnicos, etc. a la cultúra "ibérica", estaré encantado si abrimos una nueva página, Cierzo, es un tema que me interesa y seguro que puedes enseñarme algo.
   
   Muchas gracias.

Hay 2 comentarios.
1