Autor: servan
martes, 14 de agosto de 2018
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Servan
Mostrado 26.112 veces.
El Cenáculo de Iruña Veleia
Elementos historiográficos de la Ultima Cena y su notable aparición en Iruña Veleia.
Iruña Veleia, que tantas sorpresas nos trae, incluye la primera representación conocida de la última cena del Señor, ya que K M Irwin nos dice: THERE ARE NO KNOWN (ANTE PACEM) LAST SUPPER SCENES IN CATACOMBS OR SARCOPHAGUS. Esto es, no hay escenas cristianas.
La cena greco romana constaba de un deipnon (donde se servía pan, vegetales, pez) y un symposion, (= beber juntos), donde escanciaba el vino mezclado apropiadamente con agua y se conversaba (Simposio de Platón). El Seder judío toma este carácter simposial greco romano (Sh Sand). En el evangelio Johanico, Cristo entrega a Judas el pan sumergido (baptas) en agua con vino.
Entre los esenios, que guardaban el mito de la traición y muerte del Maestro, el preste bendice con sus manos el pan y el vino. (K G Kuhn).
Et {tous ceux qui mang}eaient mon pain
Contre moi ils ont levé le talon (Dupont-Sommer, Recherches sur les manuscrits de la Mer Morte).
La mesa del ágape greco romano es en forma de herradura, con una mesa al frente con los panes.
El lugar de honor está en un extremo, no al centro (como dispone Leonardo por razones estructurales).
Evidentemente el Cenáculo de Iruña Veleia no es solamente la primera representación de la Cena cristiana, sino además incluye varios elementos iconográficos propios de siglos posteriores.
Incluye por ejemplo el detalle brutal del ahorcamiento de Judas. Mateo 27-5 dice: Fue y se ahorcó. No dice que se ahorcara en un árbol, por ej. en una higuera, lo cual corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior; en Hechos 1,18 la muerte de Judas es por completo diferente. En la Leyenda Dorada, Judas es hijo de Rubén. Son notables los diseños esquemáticos de Iruña Veleia, que como he dicho anteriormente, corresponden a un pensamiento abstracto que elude la representación de seres y cosas reales, que pueden ser amadas u odiadas, tan diferente a los dibujos de la mano del Sr. Gil, lo cual puede analizarse especialmente en el dibujo esquemático del árbol, ya que en psicología se usa un Test del Arbol para determinar el tipo de mentalidad del sujeto; en este caso, un árbol por completo desnudo, sin hojas, ni flores, ni pájaros, además de su carácter siniestro, lo cual nos hace sospechar determinadas formas no habituales del psiquismo.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
"El Cenáculo de Iruña Veleia no es solamente la primera representación de la Cena cristiana, sino además incluye elementos iconográficos propios de siglos posteriores...Incluye por ejemplo el detalle brutal del ahorcamiento de Judas. Mateo 27-5 dice: Fue y se ahorcó. No dice que se ahorcara en un árbol, por ej en una higuera, lo cual corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior." (Servan).
Lo cierto es que hay un sarcófago del siglo V que sí nos cuenta inapelable esa escena de Judas colgado de un árbol.
Si este precioso y lAborioso trabajo fue tallado así en el siglo V, es razonable suponer que Judas ahorcado de un árbol ya era un relato bien establecido, el autor sabría que se entendería bien el significante y el significado de la escena de estaba tallando. ¿No?
Creo que Servan se deja llevar por "su necesidad" de ver incongruencias en los dibujos de la mano del Sr. Gil cuando dice ahí arriba que la escena del ahorcamiento de Judas de un árbol corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior...
En efecto existe esa escena, pero es postconstantiniana y no dudo que sería Aborrecible para una mente judaica (como también lo sería la crucifixión) así como para una mentalidad helénica. En un plano más especulativo, se contrapone el Arbol de la Vida (Cristo) con el Arbol de la Muerte (Judas). Esto es un desarrollo iconográfico. El ahorcamiento en un árbol no pertenece a los Evangelios. Presentar un ahorcamiento junto a la Cena es otra cosa. Corresponde a una mentalidad alejada tanto del judaísmo como del cristianismo.
No estoy proponiendo cambiar la datación, no soy quién. Solamente pretendo poner las cosas un poco en perspectiva.
El tema de las imágenes. En el principio de este debate sobre Iruña-Veleia se nos decía que las imágenes eran Aborrecidas por los judíos, hasta que "salieron" las imágenes de la sinagoga de Dura Europos.
Luego se nos dijo que era imposible en el judaismo una imágen de Dios, El, Elohim...
Sólo una pregunta: ¿Hay en los 400 grafitos de Iruña-Veleia una sola imagen que represente a Dios Padre?
(Entre paréntesis: siguiendo instrucciones de Servan, he entrado en el post de Servan de 2008: "Primeras representaciones cristianas", y de ahí he podido saltar a otro, encontrándome en el punto en que un forero, un tal "crougintoudadigo" está dinamitando Celtibería.net. Es junio del 2008.
http://www.celtiberia.net/es/biblioteca/?id=3199&pagina=13#r93229
Ese tal "crougintoudadigo" está identificado en Celtiberia como "doctor en arqueología e historia antigua por la universidad de santiago.
Miembro correspondiente del Instituto de Estudios Celtas, organismo
dependiente de la RAH".
Pues bien, durante muchos años se ha insinuado aquí, más que insinuado, que algunos "veristas" habían sAboteado Celtiberia. Ya lo denuncié en otra ocasión que esa era una (otra) acusación falsa y que Celtiberia se cerró por fuego amigo (es decir, que fueron navajazos entre la propia gente "de la casa"). Aquella falsa acusación la vuelvo a denunciar aquí, para reflescar la memoria a alguno.
Dicho sea entre paréntesis y si me lo permite el autor del post))
En cambio la iconografía veleiense o parmeniana asombra por lo que no puede ni debe ser, de punta a rAbo su total contradicción con el desarrollo iconográfico, la presencia de cruces latinas, de maderas cepilladas, un Cristo muerto, más encima con RIP, con las piernas flectadas, una cena con mesa cuadrangular y no en herradura, con el personaje principal sentado, en el centro, en fin, todo mal, de modo que los especialistas internacionales han debido rechazar la totalidad de la obra parmeniana por incongruente y evidentemente falsa, siendo un paradigma de lo que un falsificador que se precie no debe hacer, cuyo mayor interés reside en el campo de la psicología y aún de la psicopatología.
Bien, veo que no contesta a mi pregunta-propuesta concreta sobre la continuidad, o no, en la manera de escenificar la epifanía (siglos III - VI)
Sobre el mosaico de Paphos me callo total porque no alcanzo ver "hasta tanto".
Pero no comprendo las razones para su valoración rotunda de "todo mal" = imposibles las escenas esbozadas en Iruña-Veleia: "...la iconografía veleiense o parmeniana asombra por lo que no puede ni debe ser, de punta a rAbo su total contradicción... (en la escena de la última cena) con el personaje principal sentado, en el centro, en fin, todo mal..."
La discutida escena del ágape (cristiano o no) que le he traído es del siglo III y con personaje central en el centro. ¿Está "mal" para esa época?
Hay otra muy similar en su composición (?!) en las mismas catacumbas de Domitila, con personaje principal con nimbo y en el centro (se supone, Jesús y los apóstoles):
Son escenas evidentemente cristianas...paralelas a las que han querido esquematizar en Iruña-Veleia...¿Allí son iconográficamente perfectas, aquí "todo mal"? ¿Por qué?.
En fín, lo dejo ahí para no aburrir al personal.
No son horas y además vengo de una fiesta, pero necesito poner un poco de orden en mi coco antes de ir a dormir porque aquí me parece que hay ánimo de crear confusión a posta:
Que yo recuerde:
1.- Empezamos la conversación con un grafito que "era imposible" por la presencia de un figura esquemática "ahorcada" y eso era adelantarse muchos siglos.
Le traje un sarcófago del siglo V o VI con un crucificado bien patente y un ahorcado de un árbol en la misma escena. Desapareció el ahorcado como prueba. Cambio de pareja.
2.-Luego recuerdo que lo escandaloso era que el personaje principal de la escena estaba en el centro, y claro, Parmenio se había pasado de listo porque eso hasta el siglo XII como que no. "El grafito de Iruña-Veleia pertenece iconográficamente a los siglos XI o XII".
Pues no, Servan y Percha, a coro. No es cierto eso que repiten. Les he traido imágenes muy anteriores a esos siglos XI-XII donde Cristo o el personaje principal está en el centro de una reunión, imágenes de "Traditio legis" (Mosaico de Milán, siglo IV), e imágenes que hacen referencia clara a la eucaristía (imágenes de Rávena, siglo VI).
3.- Ah, lo de la mesa cuadrada, esta es la prueba definitiva de la falsificación de Parmenio, es que no hay nivel, ah si estuviera la Dra para que repartiera unas cuantas collejas entre los que nos resistimos, en Iruña-Veleia debería de verse un triclinium y las figuras deberían de estar recostadas, le digo que San Pablo habla de "trapeza Kyrou", ah pero trapecio viene de mesa (éle, trapecio viene de trápeza > trapézion, trapecium...), puede que se refiera a una que tenga tres patas...(¿y qué? ¿acaso ha podido contar usted el número de las patas de la mesa en los grafitos?), no todas las mesas son cuadrangulares (¿luego algunas sí?), "es en torno a mediados del siglo XI cuando en la tradición occidental se introduce la mesa rectangular" (Servan, comentario num 58).
Falso, y he traido las contundentes imágenes de Rávena, Italia, bien occidental, donde las mesas del sacrificio de las ofrendas con los sacerdotes Melquisedec, etc. tienen cuatro ángulos, es decir, cuatr-angulares...La que nos trae Percha en su comentario 75 tiene una mesita con copas, la superficie es cuatr-angular y tiene tres patas...
Sí, quizás me estoy parmenizándome en este periplo, y bastante (si parmenizarse es sinónimo de frotarse los ojos ante tanta artimaña dialéctica utilizada como prueba de falsificación).
GAbon. Buenas noches.
No debiéramos quizás hablar de un Parmenio, sino de una escuela parmeniana que perduró al menos dos siglos en este enclave judío-vasco, siete u ocho generaciones de Parmenios docentes rescatados del olvido por el Sr Gil y colAboradores. Desde los faraones egipcios hasta Constantino, nada menos. Debe reescribirse todo lo que creíamos saber del cristianismo primitivo, por ejemplo.
Vaya, Antton, lo que ocurre es que vuelve a “olvidar" que Gil y Filloy expresamente descartan que sean hechas antes de la cocción con muy convincentes razones, y lo sabe:
Considerado globalmente, este conjunto también muestra la utilización de soportes poco usuales para la plasmación de grafitos, si bien en este caso es mayor su variedad. Destaca en la 2a fase la utilización de fragmentos de ladrillo, en los que se graban incluso los cantos, así como de revestimiento pictórico mural (no realizados in situ, es decir, sobre la pared, sino en los fragmentos ya caídos de la misma). También el uso del vidrio como soporte es bastante sorprendente, asociándose principalmente a la 1a fase, siendo bastante difícil su visualización. La inmensa mayoría de los soportes están seleccionados en estado fragmentario para la ejecución de los grafitos. Incluso hay fragmentos con grafitos en ambas caras. Por lo tanto éstos no están realizados durante el período de uso del objeto, sino tras la amortización del mismo. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurría con el conjunto del sector 5, creemos que en este caso no se realizó una lAbor de almacenamiento de elementos amortizados de épocas anteriores, sino que probablemente el material utilizado había estado en uso en fechas no muy lejanas a su utilización como soporte de escritura o de representación gráfica. En cualquier caso, el uso de material amortizado y mayoritariamente en estado fragmentario mostraría una finalidad claramente diferente a la de las marcas de propiedad y es aquí, así como en la naturaleza de las figuras y de los textos plasmados, donde realmente estriba la excepcionalidad del conjunto.
En honor a la verdad descubro que el discurso "artúrico" que dije no había sido descubierto aún lo desarrolla de manera erudita la infatigable profesora de latín y griego Alicia Satué que en una larga entrada en el blog AMA ATA Las "comillas" de Veleia ¡con la Iglesia hemos topado! http://www.amaata.com/2013/02/las-comillas-de-veleia-con-la-iglesia_25.html
Lo cierto es que lo clava. La narración está bien hilvanada. Hay que decir que los elementos artúricos en el conjunto son tan evidentes que necesitaban una explicación y se la da, vaya que sí, cualquier frontera se puede romper con el pensamiento mágico, tan de moda. La autora va más lejos que yo y descubre
" el caldero divino céltico que se asimiló al grial de José de Arimatea que luego fue convertido en el Santo Grial y que aparece en el fantástico óstracon veleyense nº13360" .
Más adelante
".. es que el caldero céltico de la cultura de la cual podría haberse tomado el sentido del signo iconográfico de las “comillas” de Veleia aparece asociado en el óstracon nº 13360 del sector 6 o domus ecclesia al grial de José de Arimatea -no tanto al del rey Arturo-. Al grial que José de Arimatea llevó a Britania. En Veleia había gente de Britania o descendiente de gente britana: recordemos al celta Riamo (nº 12099), quien, como Victor (nº 12043) pudo ser guía espiritual en Veleia, a juzgar por ciertos indicios que así apuntarían en lo que se refiere a estos dos veleyenses.
Y recordemos el grafito BRITAN (nº 11254).
Dreide sería la hija britana y Parmenio, una especie de druida "maestro espiritual celta", que comen mucho pescado, añadiría.
Y así.
La autora reflexiona un instante y después de Abochornar a los miembros de la Comisión llamándolos ciegos y cabezones no dice:
Parece evidente que nos encontramos ante un complejo conjunto de simbologías místicas y / o mistéricas de extrema relevancia espiritual. No se trata ya sólo de la información que acerca de la práctica del cristianismo en Veleia arrojan los óstraca del sector 6, sino que la relevancia de los hallazgos va más allá: ¿a dónde? ..., (o ¿tres...qué?); a los seres humanos del siglo III, a sus inquietudes, a sus vicisitudes; ese camino está sin recorrer, llamándonos -no a todos, no a los comisionados al parecer- a la búsqueda de recuerdos de verdades o intuiciones o dudas humanas habidas y por haber. Anamnesis.
Actualmente, la leyenda del Santo Grial se mantiene viva entre los neomísticos. Los neomísticos, por llamarlos de alguna manera, ya que existir existen, no serán tal vez tomados en consideración desde criterios estrictamente científicos, pero tienen en común con los hombres de Ciencia el hecho de que también quieren saber la Verdad y luchan apasionadamente por encontrarla o al menos por acercarse a siquiera contemplarla con la inteligencia al modo más platónico o neoplatónico o pitagórico o como quiera decirse. Un paseo por internet habiendo tecleado “santo grial” en el buscador puede dar buena fe de ello. Se leen cosas como las siguientes:
“ El Santo Grial Cósmico se encuentra representado en cada uno de los corazones humanos, cada corazón alberga un código de luz que se conectará cuando los seres humanos de superficie enlacen con su verdadero amor, cuando todos los corazones palpiten como uno solo, una gran entrada de luz llegará a todo el planeta activando todos los códigos del grial unificando las cualidades que contiene el cáliz de los tres universos en un solo rayo. EL Grial transmitirá a todas las herramientas solares los códigos que permearán al ser dentro del corazón de cada ser humano y lo distribuirá por todos sus cuerpos, su alma, su espíritu y sus mónadas, dando paso a una nueva era tanto planetaria como cósmica.”
Solo queda añadir como ilustración final el broche de cinturón que encontró G.Nieto en un nivel del siglo V.
El estudio del mismo, (AURRECOECHEA, J. (1996): Nuevas aportaciones al conocimiento de los contigentes militares tardorromanos en Hispania: la guarnición de cinturón de origen británico encontrada en Iruña. En Veleia nº 13. Págs. 265-270): nos informa que este broche perteneció a un soldado equipado en Britannia y que sólo hay dos fuera de Gran Bretaña. Uno es éste. Perteneció pues a un soldado licenciado que regresó a su tierra alavesa o a uno de la guarnición allí establecida en el siglo V, según la Notitia Dignitatum. El comentario en Veleia.com nos concreta un poco más, pero sin documentar: "Concretamente podría tratarse del cinturón de uno de los sajones del usurpador Constantino III".
Y este cuento se acabó …
Intentaré no liarme con ese clon mutante. No sé si llego a conciliar el hecho de que si el trinomio bacilo, roedor, pulga, que es distintivo de la Y.pestis, clon de la Y.psudotuberculosis con la única diferencia de esta particular forma de transmisión, el vehículo haya sido el comercio, a no ser que hubiera sido el humano el agente trasmisor, bien por llevar encima el bacilo o inadvertidamente seguido de una tropa de roedores portadores. Entiendo más natural y razonable pensar que un ancestro de Yersinia ya había efectuado una adaptación evolutiva para propagarse por medio de la pulga de un roedor a otro (para ser eficaz en la infección la Y.pestis se reproduce vertiginosamente en un biofilm específico, que es lo que regurgita la pulga). Y así, siguiendo una cadena natural se habría ido expandiendo hasta llegar a Suecia. Una súbita zoonosis se habría desatado entre las ardillas (por ejemplo) y las pulgas enloquecidas de hambre, sin más ardillas a las que picar asaltaron a la pobre muchacha que se topó con ellas. O se murió en unos días, infectando a su abuela y una tía, que también murieron, y se acabó la epidemia; o se agarró como una especie rara de gripe que la dejó hecha polvo y sobrevivió hasta los 40 (y no 20), opción ésta más probable, ya que de 79 cadáveres que la acompañaban sólo uno presenta unos restos más dudosos y fue enterrada siguiendo las prácticas rituales esperadas.
Quede ahí lo que creo es la vía natural por la cual la Y.pestis infectó a la muchacha sueca. Mucho más forzada es esa vía comercial y humana.
No minusvaloro el trabajo en cuanto a su vertiente de investigación de las enfermedades, de cómo Abordarlas con éxito y prevenirlas, conocer a estos monstruos es vital y esta es gente aplicada a ello y se lo agradezo.
Todo el mundo es libre de crear una teoría y sin duda a los genetistas les pierde explicar la Historia. A mí me da la sensación que con sus códigos se pueden extraer muchas lecciones para muchas cosas, pero creo que usan mucho de la fantasía y tiene propensión a creer que la genética lo explica todo en Historia. A veces fuerzan la situación para que sus datos, que son muy escasos y fragmentarios, les encajen con lo que sea.
Y ya está. He aprendido mucho de la peste. Una historia tremenda la de este Y.pestis.
Hay 12 comentarios.
1