Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 elel.lina 29 de oct. 2007

   "Esta lenidad ante un acto brutal que ofende a todos los iberoamericanos, da para muchas interpretaciones y perjudica seriamente los esfuerzos de acercamiento"

   
   

   Pues siento decirte que a mi no me parece ningun insulto hacia ningún iberoamericano, a mi me parece un acto de violencia vergonzoso sea la victima de la nacionalidad que sea. La legislación española deja mucho que desear, pero ver hasta en la legislación cortes racistas, me parece excesivo, porque el agresor estaría a estas horas en la calle también si hubiera sido un muchacha española.

   
   

   En el celo con el que se cuida la presunción de inocencia y el paso de los casos del juzgado de instrucción al que finalmente dicta sentencia se dan casos de injusticias, pero no es un problema racista, si no de burocracia.

   
   

   Querer ver siempre el insulto racista es quere ver el munc¡do bajo nuestro prisma particular sin querer entender el mundo per se, si no per nos.

   
   

   Tu sigue envenenándote, que yo seguiré Abogando porque en este país redacten de una vez por todas una ley general de agresiones, que es lo que teníamos que tener.

2. 

   #2 Servan 29 de oct. 2007

    Me parece muy desafortunado su comentario, por varias razones.
   El acto brutal del hampón es de carácter racista, dados los insultos que profirió, de modo que no pudo ser dirigido a cualquier mujer.
   No me he pronunciado sobre la legislación española, que desconozco, sino sobre su aplicación, ya que en España fué criticada la liberación inmediata del individuo.
   Este video fué visto en todo el mundo y hace un flaco favor a la justicia española, y la indignación no es solamente mía, sino del gobierno ecuatoriano que intervino en el asunto y puso un Abogado.
   Que "Siga envenenándome" me parece una grosería que no voy a contestar.
   Yo no permitiría que un hampón chileno insultara y agrediera impunemente a una española, y me parecería muy, muy mal que fuera liberado.

3. 

   #3 Servan 30 de oct. 2007

    Más que el acto, intrínsecamente Abominable, me interesa saber que es rechazado por el pueblo español, por las leyes españolas, por el Gobierno español, que no son aceptables manifestaciones de racismo entre pueblos hermanos, que se procurará la reparación del daño causado, que el culpable recibirá el castigo que merece.
   Porque España para mí no es un pueblo más, de simples personas, sino la tierra de mis antepasados, de mi cultura, de mi idioma.
   Si esto ocurriera, y ocurre, en USA, sería para mí lo esperable. Pero en España no. Es penoso. Es una pena de amor.

4. 

   #4 arquidioniso 01 de nov. 2007

   Servan: El gigante, puede hacer mucho daño en su decadencia, levanta polvaredas y grita ley tras ley...como esta última que impide a los trabajadores especializados permanecer en el territorio norteaméricano y que sanciona a los empleadores por ofrecerles puestos que sólo ellos pueden y quieren tomar. Un hindu, ingeniero en electrónica se lamenta diciendo..."nosotros tenemos cosas mas importantes que hacer, cómo inventar el próximo I-Pod...sus colmillos nucleares estan afilados y listos para desatar la destrucción y su avaricia es tal, que pretende imponer tratados espureos como el que nos proponen de Merida. La cancillería ha dicho que no lo aceptaremos, mientras su lAbor de zapa carcome las reservas naturales de México y se apodera de todo cuanto cree que descubre. Ciertamente es poderoso y feroz, pero esa debilidad  es su perdición y la estamos aprovechando. Son unos "parvenu" que pronto se acabaran entre ellos. No se si en cien o doscientos años más, pero nosotros tenemos medio milenio como mexicanos mestizos y mas de cinco mil años como continente civilizado. Ellos no se adaptan, ni en el idioma ni en las costumbres. Quizas la estrategia sea de uno por uno. Cuando Fox resultó presidente, Al Gore dijo que eso era "lo mejor que nos ha pasado desde que Santana nos entrego la mitad del territorio"...el tratado Puebla- Panama intenta dividir por la mitad al país, las redes ferroviarias estan desarticuladas y hasta los jitomates ya fueron patentados por el CalTech. John Saxe Fernandez, investigador de la UNAM hace un análisis profundo de esto en su libro "La compra-venta de México". El enojo popular es tal, que poco a poco los fagocitamos...aunque primero nos aseguramos de quitarles las espinas. Y lo saben.

5. 

   #5 Uma 03 de nov. 2007

   
   
   
   
   
   
   

    
   

   Servan,la escena del tren ,la agresión a una chica indefensa,por desgracia,se repite en este país y en muchos otros,todos los dias cuando el marido llega borracho a casa:en hogares de españoles,de ecuatorianos,de polacos,de ingleses.

   
   

   esa agresión,en este caso concreto, no era solo racista:era a una mujer.¿crees que ese imbecil se habría enfrentado así a un chico negro con las mismas condiciones físicas?Por otro lado,el machismo está íntimamente relacionado con el fascismo.

   
   

   ¿cuantos de esos justicieros que quieren matar al imbecil del metro están convencidos,en su fuero íntimo de que las mujeres son seres inferiores a los que se puede mentir,maltratar,utilizar sexualmente cuando les viene en gana?

   
   

   cuantos de los ecuatorianos que fueron a la manifestación de protesta contra esta agresión maltratan a sus mujeres?

   
   

   lo que es peor:cuantas mujeres de las que fueron a la manifestación creen normal que sus maridos las maltraten?

   
   

   Hace unos años una chica ecuatoriana me decía con un tono como ofendido:"es ustedes las mujeres acá en España tiene demasiados derechos"

   
   

   me sorprendió mucho,en la escena del metro,la falta de reacción instintiva de la chica;creo que no era solo por miedo a un tio agresivo y fuerte;creo que era costumbre de ver esa escena quizá en su padre,en sus tios,amigos, vecinos;

   
   

   También puede ser la interiorización de su situación de inferioridad por su condición de inmigrante.

   
   

   puede que fueran las dos cosas,en definitiva,lo que le llevan a aceptar una agresión como algo normal.

   
   

   El tema de las leyes no lo conozco bién,pero es verdad lo que dice Cantabrón mas arriba,en cuanto que las leyes ,buenas o malas,en este país se aplican por igual,independientemente de que se sea inmigrante o nó.

   
   

   Otra cosa es que haya jueces concretos que actúan de forma delirante y que daña el sentido común.

   
   

   Por otra parte,quiero recordar que en este país tan racista todo el que llega,solo por el hecho de empadronarse aquí(cosa que puede hacer cualquiera ),tiene derecho a la misma atención sanitaria que cualquier español (operaciones,estancia en hospital etc)de manera gratuita,algo que normalmente no ocurre en su país de origen.

   
   
   

   también todos los hijos de emigrantes,tengan o nó papeles,tienen derecho a escolarización gratuita hasta el final del bachillerato(si no me equivoco es hasta ese momento).

   
   

   Así que en ese aspecto,nadie puede tener queja.Si hay racismo y xenofobia,es a título individual,no por que lo promueva el Estado.

   
   

   Asunto distinto son las condiciones de explotación lAboral ,aún así,menor que en el país de origen y a menudo llevada a cAbo por los mismos compatriotas,así como el realquiler de habitaciones a precios abusivos etc.("pisos patera","cama caliente":camas que se alquilan en turnos de dia y de noche)

   
   

   De lo que sí se puede acusar al estado español es del suplicio denigrante al que tiene que someterse los inmigrantes para los trámites administrativos :permiso de residencia,renovación tarjetas residencia,etc:colas interminables ante las comisarias que obligan a hacer noche en la calle,oficinas a las que se llama una y otra vez para pedir información y en las que nadie responde,con el agravante de que a estos papeleos hay que dedicarles a veces dos dias enteros,y en las condiciones lAborables en las que están los inmigrantes conseguir permiso es dificil o significa quedarse sin el pago de dos días de trabajo.

   
   

   un auténtico laberinto que,a mi modo de ver se consiente desde la administración ,no sé si para producir un efecto disuasorio.

   
   

    

   
   

   Si el gobierno ecuatoriano está preocupado de verdad por sus ciudadanos,puede crear oficinas destinadas a facilitar la gestión de los papeleos,así la gente no se gastaría un dineral en contratar Abogados sin escrúpulos que se forran gestionando el papeleo de gente que no tiene tiempo o que no sabe como hacerlo.

   
   

   Por no hablar de lo fundamental:crear en Ecuadorlas condiciones favorables para que los ciudadanos no tengan que emigrar.

   
   

   Lo demás,es buscar un "casus belli":ya se sabe que para catalizar el malestar de un país no hay nada mejor que crear un enemigo común.

   
   

   Por cierto,no sé porqué tiene que disculparse Elel-lina y en cuanto a la invitación a retirarse ,en este portal los únicos que tienen derecho a pedir algo así son los administradores. Los demás estamos todos en igualdad de condiciones y como en este país hay libertad de expresión decimos lo que nos parece y cuando nos parece.

6. 

   #6 xatu 03 de nov. 2007

   Servan- No eres justo con esa crítica puntual. Los errores médicos son comunes en todas partes. Son denunciables por cualquier ciudadano. Y tal como te refieres a "estos paises", que parece ser solo se piensa en ellos como explotadores de los subdesarrollados, tengo que decirte que si en ellos se vive bien, no es precisamente porque los ciudadanos de estos paises no lucharan por sus derechos económicos, lAborales y sociales. Precisamente esa es la causa de que sean atractivos para la emigración. Las luchas sociales tienen que hacerse "in situ". No confundas a las personas. El capital va donde puede sacar tajada.  ¿Que porcentaje de población maneja el dinero de Chile? Se supone que media docena. Por ellos teneis que empezar a pedir explicaciones, no a la doctora de Canada. No muerdas la mano que te da de comer.

7. 

   #7 Uyao 03 de nov. 2007

    Brujula al norte no tenía nada que ver con daros mis coordenadas de primum non nocere. Cagon la puta. No acAbo de controlar ésto. Hasta otra.

8. 

   #8 Goudineau.5 05 de nov. 2007

   Creo, Servan, que si ha leído los comentarios en este foro y los aparecidos en los distintos medios de comunicación españoles, le habrá quedado claro que a los ciudadanos españoles, en su mayoría, les repugna esta agresión y que consideran que la pena impuesta al agresor es escasa.

   
   

   También debería entender que sólo los ciudadanos españoles somos los que tenemos el derecho de decidir que cambien nuestras leyes a través de nuestros representantes políticos.

   
   

   A mí me resulta chocante (por no usar otra expresión más gruesa) que vengan representantes diplomáticos de otros países -los cuales no brillan precisamente por la defensa de los derechos humanos por parte de sus gobiernos- a darnos lecciones de justicia o de salvaguarda de derechos humanos.

   
   

   Eso, por no hablar del mínimo cumplimiento de las normas de convivencia entre vecinos (por ejemplo la ocupación por parte de inmigrantes hispanoamericanos  de las canchas deportivas de los parques públicos de los municipios españoles, cuyo disfrute les resulta vedado a los "Aborígenes hispanos" salvo que quieran exponerse a una trifulca).

   
   

   Quede claro que no justifico la brutal agresión del energúmeno a la pobre muchacha (cada vez que lo he visto me daban arcadas), pero en la vida las cosas no son en blanco y negro, sino que hay infinitos matices de grises...

   
   

   Ni los todos los españoles somos unos racistas, como tampoco todos los inmigrantes iberoamericanos (óbservese la afinación en el término) son unos seres inocentes oprimidos por los conquistadores españoles. 

   
   

   Han transcurrido casi 200 años desde la independencia de los paises hispanoamericanos y creo absolutamente injusto que se justifique la situación actual de estos países por la colonización española. Véase, por ejemplo, la emigración española a principios del siglo XX hacia Argentina, Chile, Venezuela o Brasil.

   
   

   ¿Qué es lo que ocurrió para que a fines del s. XX y principios del XXI se haya invertido la tendencia?  Y ¿es esto todavía achacable a la colonización española?

   
   

   Yo pienso que no.

9. 

   #9 Servan 05 de nov. 2007

    Goudineau: Me alegro que la mayoría de los españoles repudie este acto. Ahora, que la muchacha cuente con el apoyo de Abogados brindado por su gobierno, es perfectamente legítimo y esperable y no veo en ello ninguna intromisión en los asuntos internos de España.
   La corriente emigratoria hacia los países que ofrezcan mejores salarios es un hecho habitual, ocurre en Chile que ha recibido gran cantidad de inmigrantes cubanos, peruanos, ecuatorianos. Póngalo así: es equivalente al movimiento del capital a los lugares donde obtiene mayor ganancia (China v. gr.)
   La mayor corriente inmigratoria que ha recibido América es la de los españoles que vinieron acá en mangas de camisa y volvieron vestidos de seda.
   Así también debe Ud. considerar que España ha recibido inmensas riquezas del Ecuador, plata, oro, esmeraldas, etc. que permitieron la acumulación primitiva del capital y el enorme desarrollo cultural de España.
   Y no veo a nadie responsabilizando a España del subdesarrollo en América latina. España no cuenta en las actuales condiciones de intercambio desigual de América latina.
   La última llegada de españoles a Chile fue con ocasión de la guerra civil, y todo el mundo está de acuerdo que significó un valioso aporte para Chile la llegada de Bru, Balmes, Castedo y tantos otros que hicieron de este país su hogar.

10. 

    #10 Goudineau.5 06 de nov. 2007

    Servan, no es cierto que la última llegada de españoles a Chile ocurriera con ocasión de la Guerra Civil Española; me consta, personalmente, que también llegaron españoles a finales de los años 50 del pasado siglo, y no como exiliados políticos precisamente.

    
    

    Para llenar la laguna de mi inmensa ignorancia: ¿quién era el rey del "Reyno de Chile"

    
    

    ¿No existían también en hispanoamérica otros territorios considerados como reinos, a cuyo cargo estaba un virrey?

    
    

    Finalmente, a mí me parece estupendo y muy bueno que el gobierno de Ecuador proporcione apoyo legal (Abogados) a la ciudadana ecuatoriana agredida; lo que no me parece tan bien es que se haga desde el prejuicio o desde el presupuesto de que su denuncia (la de la persona agredida) no será atendida convenientemente por la Justicia española.

    
    

    Aunque también podríamos preguntarnos por qué el Gobierno Ecuatoriano no está también al lado de sus ciudadanos cuando son estafados por una aerolínea, o cuando se endeudan para viajar a España -sin un contrato de trabajo que les facilite su residencia- o aún más grave, cuando tantos cientos de miles de sus ciudadanos se ven obligados a emigrar a España por motivos económicos. 

    
    

    En otras circunstancias no sería necesario hacer una declaración de principios, pero parece que actualmente hay que andarse con sumo cuidado: creo que tiene que ser muy triste tener que abandonar el lugar de origen para subsistir. Esto lo han vivido los españoles y lo viven actualmente muchos iberoamericanos (y también habitantes de muchos otros países).

    
    

    Muchos españoles estamos denunciando las penosas condiciones lAborales de los inmigrantes que degradan, primero a las personas, y segundo a todos los trabajadores en España. Mientras los inmigrantes sigan aceptando las condiciones de semiesclavitud o de suma precariedad lAboral, seguirán ocurriendo las muertes en el trabajo y se seguirán cobrando salarios de miseria por jornadas lAborales interminables.

    
    

    ¿dónde están, en estos casos, los gobiernos garantes de los derechos de sus ciudadanos? ¿recibiendo con alegría el capital económico exportado desde España que representa una grandísima parte de su PIB?

11. 

    #11 arquidioniso 06 de nov. 2007

    Servan, la memoria es muy fragil frente a los olvidos....Leteo y Mnemosine juegan en la eternidad y a veces es mejor no acordarse. ¿Existirá la memoria de los pueblos en esta época en la que los pueblos mismos son, en algunos casos, fantasmas y en otros ilusiones?... Veamos un poco la memoría américana. Que le da consistencia: la tragedia o la bonanza?. y por otra parte ...¿Que queremos olvidar y que recordamos ?

    
    

    Mira a mis paisanos que se van a trabajar a USA. En ellos la memoria se traduce en fuerza...mira a los turistas gringos, gordos y rubicundos que nos visitan...sin memoria y en lugar de eso un monton de historietas sobre el american dream. Creo que cuando la historia se deforma en telenovelas, la memoria se pierde en lo cotidiano. ¿Cual será entonces el alcance de la memoria de nuestros jovenes?...rAbonuras sin sentido que no van más alla de la ultima moda...y nuestros ancianos invisibles y olvidados, llenos de memoria.

    
    

    Baudelaire decia...."cuando esté perdido en la memoria de los hombres"...

    
    

    Recordar es volver a pasar por el corazón...pero cuando se pierde este corazón y se suplanta por las copias y mamotretos de los nacionalismos sensibleros, entonces las puertas estan cerradas y no pasa nada por ahi. La senectud de algunos jovenes es alarmante y las fronteras crecen y se reproducen.

12. 

    #12 arquidioniso 08 de nov. 2007

    Para terciar en la charla, debo decir que en México la conquista la lograron los indigenas y la Independencia, los españoles.

    
    

    Es paradójico pero la "guerra de independencia" nunca fue tal. El levantamiento de Hidalgo era para proclamar su apoyo a Fernando VII y decir que "muera el mal gobierno"...devino en lucha independentista por la aparición de otros lideres que vieron la oportunidad y por la intervención de la masonería a traves de Joel Poinsset primer consul de los EU.

    
    

    Fué hasta el primer imperio de Agustin de Iturbide , que se consolidó la independencia.

    
    

    Con Cortes, las alianzas de los tlaxcaltecas y demás tribus sometidas por los aztecas se convirtieron en rebelión liberadora. Y a pesar de que los grupos indigenistas, que no los indigenas, se oponen a reconocer el 12 de Octubre,  España siempre ha sido considerada como la madre patria. La boruca oficialista sobre la "soberania" y demás ramplonerías inútiles es solo de ocasión patriotera.

    
    

    Relato una anecdota que sucedía cada año en un pueblo del centro de Mexico.

    
    

    Ahi, cada 16 de Septiembre, la población podía romper a pedradas los vidrios de una muebleria, propiedad de un español. Gritando, llegaba la turba y hacia astillas los aparadores del local. Esto ya estaba pactado con las autoridades del lugar, que al día siguiente reponían los vidrios rotos. El dueño era un personaje querido y respetado, además de que tenía como acreditados de su negocio a muchos pobladores que le compraban su menaje de casa. La "venganza" era solo un ritual, que acAbo por disolverse en el anecdotario popular

    
    

    Los gringos y sus crisis los ponen a prueba. Y quieren que otros paguen los platos rotos. Saben que son débiles sociales. Sin los mass media no son nada.

    
    

    pero esto es solo una opinión.

13. 

    #13 Pedrarias de Almesto 08 de nov. 2007

    Dicho miles de veces: "Mi patria es mi lengua". He estado en Francia y en Italia, latinos ambos como nosotros los españoles; pero tenía que hacer el esfuerzo, para comunicarme, de hablar en francés y en italiano, y por mucho que se sepa...un esfuerzo. Sin embargo, después de 12 horas de avión, me bajé en La Habana e iba hablando tan ricamente con la gente en el idioma de mis padres. Por doquiera, huellas de mis antepasados, reminiscencias de mis abuelos y de mis tatarabuelos. Algo me sabe a mi patria cuando echo un trago de ron o miro el horizonte desde el Malecón. Veo venir a mi paisano Hernando de Soto. ¿Cómo será en Buenos Aires, o en Santiago, o en Tegucigalpa, o en San Antonio? ¿Futuro común? Nada, por cualquier nadería somos demasiado aficionados a sacar la mano o a apretar el gatillo. En plan paisanos muy bien, todos los "hispanos" podemos llevarnos amigablemete, pero en cuanto aparecen los políticos, se acabó la cordialidad. Al carajo todo y cada ñinga de país a su bola. Una pena. 

14. 

    #14 Sotero21 09 de nov. 2007

    De joven tuve la oportunidad de pasar unos meses en Estados Unidos y me quedé asombrado de los bobalicones que eran. Nuestra cultura era superior en todo menos en una cosa, no nos servía para nada. Ellos, incultos y zafios como parecían, en cuanto se aplicaban a hacer algo y trabajaban tan duro como saben hacer, lograban sacar adelante proyectos que en España solo quedaban en la imaginación del creador, pues ya se encargaba la mediocridad y la envidia hispana de acabar con el sobresaliente y anular su iniciativa. Hace años hubo un proyecto para atraer a “cerebros” españoles dispersos por la Universidades del mundo. Alguno vino. Ahora, una vez que el relumbrón de la noticia aportó el rédito electoral necesario, suspendidas ya la líneas de financiación y sumido todo en la desidia administrativa propia de estos lares, los investigadores andan mendigando a la puerta de los ministerios, con las batas raídas y los proyectos de investigación con telarañas. Se volverán a ir, como no , a los USA.
    

    Me espanto y avergüenzo por lo que cuenta Arquidioniso de que alguno celebró la matanza del 11-S. Y por lo que leo eran estudiantes, a los que no sé porqué les doy un plus de racionalidad. Aquí también alguno lo celebró o, al menos, le encontró justificación. Pero donde vivo el asesinato político siempre ha encontrado justificación entre ciertas personas. Era típico que “el pueblo” dijera, cuando mataban a la gente de un tiro en la nuca en plena calle, que “algo habrá hecho”. Hace unos meses la organización terrorista ETA asesinó a dos americanos del sur en Madrid. ¿Qué habían hecho? ¿Celebraron esos alumnos estas muertes? Al fin y al cAbo, según su lógica, no era más que una acción en contra de un poder opresor.

15. 

    #15 xatu 10 de nov. 2007

    La respuesta es muy fácil.
    Se visita la RAE. Y se lée tal cantidad de información, que no queda duda alguna.
    Se va luego uno a la AVL. Y luego apartado de: Becas de ColAboración. Y se puede opinar. En el IC o ACL, no puedo opinar, no está puesta al día.
    Conclusión: como desde 1961 sé lo que era un "bolo", o una "puya". Y lo que son las "Torres del Silencio", "La Guaira", "Maiquetía", y patearme "el interior" en camioneta, considero que tengo absoluto derecho a opinar de..... algo que conozco mejor que algunos sudamericanos.

16. 

    #16 Uma 11 de nov. 2007

    
    
    
    
    
    
    

    
    

     Servan,yo,en este lado del charco y con bastante desconocimiento de la política,la pregunta que haría sería la siguiente,al hilo de tu comentario:¿qué están haciendo Chavez, E.Morales etc por su pueblo?

    
    

    ¿qué margen de tiempo hay que dar a un gobierno para ver que,efectivamente está tomando medidas adecuadas?

    
    

    Lo digo porque es urgente(creo) hacer lo posible para que la gente no tenga que emigrar,ya que las economías europeas ya no pueden(creo) absorver más emigración.

    
    

    En españa ,por ejemplo,ha habido un boom inmobiliario,y eso ha permitido que muchos extranjeros trabajen en la construcción (y viceversa:me pregunto sí habría podido construirse tanto,o si habrían obtenido los constructores tanto beneficio de no ser por los bajos salarios pagados a los inmigrantes,la falta de contratos y pagos a la seguridad social etc);sin embargo,ahora se está hablando de recesión en ese sector, de pérdida de puestos de trabajo.¿en que van a trabajar ahora?.,es verdad que muchos son peones de albañil por que no les queda otra,muchos de los trabajadores venidos de Africa que trabajan en las zanjas abiertas en esta ciudad son médicos ,licenciados en derecho,etc.

    
    

    Durante muchos años las mujeres extranjeras han trabajado cuidando enfermos y personas mayores a domicilio.,pero ahora empieza a haber más oferta de trabajadoras que de trabajo.

    
    

    Por otro lado ,Chavez cambiando las leyes e intentando perpetuarse no ofrece demasiada confianza,al menos no más confianza que los demás.

    
    

    sobre el 11 M,ese día había en mi casa una cuadrilla de albañiles colombianos y ecuatorianos apuntalando el techo por restauración del edificio en el que vivo.

    
    

    Vimos en la tele la caída de las torres gemelas,y la expresión general era de triunfo "les han dado en todo el morro".No eran personas especialmente concienciadas desde el punto de vista político pero sí eran conscientes de que la mayor parte de sus desdichas tenían su origen en U.S.A.

    
    

    Se puede entender sin problemas,de hecho,muchos teníamos sentimientos encontrados,creo que debido en parte la ausencia de imágenes sobre los heridos,la gente corriendo,etc.:lo único que se veía en la tele era al símbolo del imperio cayendo en medio de las llamas y el humo,por el ataque de dos aviones..David y Goliat....el problema es que David,en este caso no era un pastor adolescente,y que los que murieron no eran soldados armados de un ejército en guerra, :eso lo vimos bien en Madrid el 11 de Marzo en Atocha.

    
    

    como dice Sotero en su comentario de más arriba .el "algo habrán hecho" es muy peligroso,produce una "anestesia moral".Algunos que fuimos izquierdistas de jovencillos,al final del franquismo estuvimos mucho tiempo pensando eso en relación a "nuestro" terrorismo por inercia,por que era cómodo y permite no hacer el esfuerzo de posicionarse.

    
    

    Durante guerra en la Ex-Yugoslavia,mucha gente de partidos de izquierda fué incapaz de movilizarse y se limitó a decir que Milósevich estaba siendo demonizado por la prensa.

    
    

    Eran incapaces de elAborar la idea de que un dirigente de "izquierdas"(que significa realmente esto?) puede ser un canalla.

    
    

    Y creo que eso es lo que puede estar pasando con muchos defensores de Chavez.

    
    

    Que Chavez haga política anti-yankee no le convierte en benefactor de la humanidad.

17. 

    #17 guillen 11 de nov. 2007

    A.M Canto, tienes razon

    cuando chaves dijo lo de que los empresarios habiana poyado el golpe de estado, pues..... nose, dudé, pero es cierto que los empresarios europeos miran con ansias ese territorio que tanto han expoleado gratis y que ahora se les acAbo el chollo

    yo personalmente no apoyo a chvez, pero algo estara haciendo bien para que la gente le vote, me da la impresion de que al gobierno de chavez solo se le oponen los empresarios y gente que ve amenazado su tesoro.....

    por aqui se dice que es un dictador por cerrar la radio esa, pues.... si es estilo cope... bien que hizo, eso solo reparte mentiras y desinformacion

    demasiado estamos acostumbrados a vivir al estilo europeo

18. 

    #18 Servan 11 de nov. 2007

     El fallido intento golpista contra el legítimo gobierno de Venezuela contó con la colAboración del gobierno de España y el de Chile. No he sabido que Chávez propiciara golpes de estado en España ni en Chile.

19. 

    #19 Sotero21 12 de nov. 2007

    Ayer murió apuñalado por un fascista el adolescente C.P.G. que acudía a una contramanifestación no autorizada para oponerse a una manifestación autorizada del partido ultraderechista Democracia Nacional contra la “inmigración ilegal y masiva”. Portavoces del ministerio de Interior han aclarado que este crimen no es “racista” puesto que el joven es español, cosa que tiene su coña ¿y si el joven hubiera sido alemán, portugués o de Andorra? ¿Se hubiera calificado el crimen como racista? Es obvio que este crimen es mucho más grave que la agresión del metro, tan difundida; pero seguro que su repercusión será nula o casi nula en Iberoamérica. Este joven, protector en primera línea de los derechos de todos los inmigrantes no recibirá el homenaje de las masas ni de los países ibero americanos que tanto se alarmaron y tanto Abogado mandaron para empapelar a un desequilibrado agresivo. No estará solo pero tampoco tan acompañado como hubiera sido deseable. Descanse en paz, tenía 16 años.

    
    
20. 

    #20 A.M.Canto 13 de nov. 2007

    Por no recordar que la misma masa echó a José Bonaparte, uno de los mejores reyes que ha tenido España. Y que, después de Aborrecer a los franceses y echarlos del país, cambiando a un ilustrado reformador como Godoy por el absolutista, arcaico y amante de la Inquisición Fernando VII (al increíble grito de "¡¡Vivan las cadenas!!"), ahora, 200 años después (se cumplirán el año próximo, y hasta lo festejaremos), el summum de la democracia y la modernidad es tener y presumir de las instituciones y los principios que los franceses acuñaron en 1789...
    Total, después de soportar, asimilar y adaptarnos a tantísimos invasores, fuimos a echar a toda prisa a los que nos hubieran llevado antes a la democracia y la modernidad. Ya es mala puntería...

    P.D.- http://es.wikipedia.org/wiki/El%C3%ADas_Antonio_Saca_Gonz%C3%A1lez

21. 

    #21 Teshub 13 de nov. 2007

    La verdad es que la postura manifestada por la Sra Cantó me tiene perplejo...coincido con ella en que las informaciones siempre están manipuladas, pero de ahí a defender a Chávez, va un abismo. Porque, manipuladas o no, hay cosas que no se sostienen:

    
    

    - El Sr Aznar, por quien no profeso la menor simpatía, no debía ser citado para nada en una cumbre de jefes de estado iberoamericanos, pues ya no representa oficialmente a ningún Estado iberoamericano. Es un ciudadano normal y corriente, y lo que diga contra Chávez que lo responda Chávez en sus televisiones venezolanas o en los tribunales de donde le apetezca. Y si no corresponde mencionarlo en la cumbre, tampoco corresponde insultarlo. ¿O es que resulta lógico que el Rey hubiera llamado fascista, cobarde y manipulador al presidente McKinley, por la guerra de 1898?. O, peor aún, ¿y si el rey dijera que Bolívar fue un fascista y esclavista por su proyecto de constitución boliviana de 1826 con presidencia vitalicia, control parlamentario de la judicatura, liberación de esclavos pero que sólo pueden abandonar la casa del amo mediante ley especial que no se promulgó hasta 1952, y demás fórmulas "democráticas" que incluyó?. ¿Qué hubiera dicho Chavez entonces?

    
    

    - El Sr Rodríguez Zapatero estaba empleando el uso de la palabra que la anfitriona le había concedido y Chávez, sin la menor cortesía ni respeto, le interrumpió. Eso lo hemos visto todos, y demuestra que Chávez es un maleducado y un prepotente. Y este es el texto de lo que se dijo, que sí está en los medios (por ejemplo, mexicanos):

    
    

    
    

    Rodríguez Zapatero pidió la palabra para poder responder a Chávez en el momento en que éste acusaba a Aznar de ser “fascista”, una “serpiente”. El rey español se mostraba intranquilo, volteaba a ver al presidente de Venezuela con enojo, y le apuntó en dos ocasiones con el dedo, mientras el jefe del gobierno español hablaba.

    
    

    “Estamos en una mesa donde hay gobiernos democráticos, que representan a sus ciudadanos en una comunidad iberoamericana que tienen como principios esenciales el respeto”, de acuerdo con una transcripción del diálogo difundida por la Afp. “Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo el que esté cerca del ex presidente Aznar, pero el ex presidente fue elegido por los españoles, y exijo, exijo...

    
    

    Chávez: Dígale a él que respete.

    
    

    RZ: Exijo que tú, un momentín.

    
    

    Chávez: Dígale lo mismo a él.

    
    

    RZ: Exijo ese respeto, por una razón, además...

    
    

    Chávez: Dígale lo mismo a él.

    
    

    RZ: Por supuesto.

    
    

    Chávez: Dígale lo mismo a él...

    
    

    Rey Juan Carlos: ¿Por qué no te callas?

    
    

    Bachelet: Por favor, no hagamos diálogo, han tenido tiempo para plantear su posición, presidente, termine.

    
    

    Chávez: Podrá ser español el presidente Aznar, pero es un fascista y es un ...

    
    

    RZ: Presidente Chávez, creo que hay una esencia y es que para respetar y para ser respetado, debemos procurar no caer en la descalificación. Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar los comportamientos, sin caer en la descalificación.

    
    

    Según la versión difundida por la venezolana Agencia Boliviariana de Noticias, Chávez dijo que “con la verdad ni ofendo ni temo”, cuando Rodríguez Zapatero hablaba.

    
    

    Tras de que el rey intervino, Chávez afirmó que el gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquier agresión en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono.

    
    

    Más tarde, en una universidad de Santiago, Chávez aseguró que “ni vi ni oí al rey, porque yo no estaba hablando con él. Él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia de que yo soy electo y tres veces con 63 por ciento”.

    
    

    Apuntó además que “el que quedó muy mal fue el que pierde el control y entonces manda a callar pensando que todavía somos súbditos del siglo XVII, siglo XVIII”.

    
    

    “Nosotros somos indios alzados, rebeldes, nadie nos va a callar, no nos vamos a callar”, agregó.

    
    

    http://www.jornada.unam.mx/2007/11/11/index.php?section=mundo&article=031n1mun

    
    

    - En cuanto a que moleste lo que dijo Chávez, pues a mí me molesta, porque el problema no es que se refiriese exclusivamente o no a Aznar, el problema es qué es lo que representan sus acusaciones. Y me remito a citas textuales de Chávez, extraidas de su órgano oficial, la agencia bolivariana de noticias -con lo cual, olvidemos que estén manipuladas-, para comprender lo que significa su discurso:

    
    

    'Señor Juan Carlos, si yo me callara gritarían las piedras de los pueblos de América Latina, que están dispuestos a ser libres de todo colonialismo después de 500 años'. El Jefe de Estado calificó como una 'explosión', la actitud asumida por el Rey Juan Carlos, 'cuando el Rey explota ante las expresiones de un indio, están explotando 500 años de prepotencia imperial, 500 años de realismo, de atropello, 500 años de un sentimiento de superioridad', indicó el Presidente Chávez

    
    

    
    

    Chávez relató que dos puntos exactos lo llevan a pedir la palabra después de la intervención del Presidente Zapatero, pues este expresó 'que nosotros no podemos seguir señalando culpables de nuestras miserias y pobrezas, que los culpables somos nosotros pues'.
    
    En este sentido, intervino durante su turno de palabra que había pedido con anterioridad, y manifestó no estar de acuerdo con minimizar los factores externos, 'uno siente los siglos sobre los hombros, ¿cómo desconocer 500 años?', se preguntó el presidente Chávez.
    
    Posteriormente, Zapatero vuelve a pedir la palabra después que el Presidente Chávez llamara al expresidente derechista José María Aznar, 'fascista, pues apoyó el golpe de Estado en Venezuela, en 2002; y fue cuando se presentó el incidente con el Rey Juan Carlos', relató el Jefe de Estado.

    
    

    http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=110108&lee=4

    
    

    Y respecto a Daniel Ortega, dijo textualmente

    
    

    "Igual entiendo al presidente Hugo Chávez cuando reacciona frente a un ciudadano español que ejerciendo su libertad de expresión se dedica a hacer campaña en contra de Venezuela como allá en Nicaragua también en Nicaragua no solamente los yanquis nos han hecho la guerra, sino que también algunos embajadores españoles y eso se lo comunicamos a ustedes en su momento (...) Embajadores españoles antes de las elecciones junto con los yanquis reunieron en la embajada de España a la fuerza de derecha, para unirlas para que no triunfara el Frente Sandinista"

    
    

    ¿Tampoco le resultan molestos esos comentarios, Sra Cantó?. ¿Considera que es una mera crítica hacia Aznar?. Pues la propia cámara de comercio nicaragüense ha enmedado la plana al señor Ortega, alineándose públicamente con el rey y el señor Rodríguez Zapatero:

    
    

    http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071113/twl-camara-de-comercio-de-nicaragua-lame-e1e34ad_1.html

    
    

    Completamos con el discurso de Fidel Castro respecto de la cumbre iberoamericana, a ver si tampoco es digno molestarse por ello:

    
    

    El valor de las ideas

    
    

    Che era un hombre de ideas.

    
    

    Con dolor profundo escucharía los discursos que desde posiciones tradicionales de izquierda se pronunciaron en la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile.

    
    

    Los de la derecha asumieron las posiciones igualmente tradicionales haciendo inteligentes concesiones a la supuesta izquierda.

    
    

    Orgullo sentiría por los pronunciamientos de varios líderes, revolucionarios y valientes, con independencia de la poca o mucha experiencia política de cualquiera de ellos.

    
    

    La experiencia es la madre de la ciencia y de las ideas.

    
    

    De las batallas libradas por un puñado de combatientes cubanos en un fragmento de la Sierra Maestra contra fuerzas extraordinariamente superiores en número y en armas, elAboró el Che las ideas que después sintetizó en su libro La guerra de guerrillas.

    
    

    La crítica de Chávez a Europa fue demoledora. La Europa que precisamente pretendió dar lecciones de rectoría en esa Cumbre Iberoamericana.

    
    

    En las palabras de Daniel (Ortega) y Evo (Morales) se escucharon las voces de Sandino y de las culturas milenarias de este hemisferio.

    
    

    El discurso que en esa Cumbre pronunció el presidente de El Salvador provoca náuseas.

    
    

    El capitalismo es un sistema regido por leyes ciegas, destructivas y tiránicas impuestas a la especie humana.

    
    

    Dedicar la próxima Cumbre a la juventud latinoamericana es una mezcla indigerible de cinismo y de mentira para sembrar reflejos condicionados en la mente de los pueblos.

    
    

    Fidel Castro Ruz
    Noviembre 10 de 2007  / 6: 02 p.m.

    
    

    No se qué "Europa" podía estar presente en la cumbre iberoamericana aparte de España y Portugal, y dar lecciones de rectoría...si estos comentarios oficiales de los líderes cubano, venezolano y nicaragüense no son para molestarse.....enfín.

Hay 21 comentarios.
1