Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 berserker 13 de ene. 2007

   
   La Grande y Felicísima Armada (más conocida como la Armada Invencible) fue el nombre que dio Felipe II a la importante flota que armó en 1588 para invadir Inglaterra.
   
   Se cuenta que a la vuelta de la Armada a España, Felipe II dijo: "Mandé a mis barcos a luchar contra los ingleses, no contra los elementos".Así pues, el desastre de la Grande y Felicísima Armada ha de ser considerado, desde un punto de vista objetivo, un gran fracaso español, y no una gran victoria militar inglesa, como tantos historiadores y cronistas anglosajones han pretendido durante siglos.(como tu bien apuntas en tu artículo).
   
   El abandono de la pretensión de invadir Inglaterra por parte de la Grande y Felicísima Armada, se debe atribuir, principalmente a la muerte (probablemente envenenado por agentes ingleses) del genial almirante que había diseñado la Armada y que estaba destinado a mandarla, Don Álvaro de Bazán, y a la imposibilidad de utilizar libremente los puertos de Flandes, debido al levantamiento contra el dominio español de aquella zona.
   
   La afirmación carente de base y comúnmente aceptada incluso en España hasta fechas recientes, de que la Gran Armada estaba formada por “navíos muy pesados, que habían sido derrotados por los navíos ingleses mucho más ligeros y con cañones de más alcance” ha sido calificada recientemente por diversos historiadores como un absurdo, ya que la flota fue diseñada por uno de los más notables marinos que hubiese dado España, vencedor de la batalla de Lepanto, la batalla de la Isla Terceira y experto en el combate naval oceánico. Diversos historiadores navales militares afirman que en principio, la Grande y Felicísima Armada estaba perfectamente concebida y diseñada para el propósito que se le había encomendado.
   
   La Gran Armada, tuvo en todo momento una flota inglesa de barcos más ligeros precediéndola, cuya misión era informar a la Corona Inglesa de las evoluciones de aquella enorme fuerza de invasión. Fueron precisamente las tripulaciones de esta pequeña y audaz flota inglesa, las que añadieron el apelativo de “Invencible” a la Gran Armada. Así pues, en sus inicios, el adjetivo de "Invencible" no tenía las connotaciones irónicas que la leyenda negra española le ha añadido con posterioridad.
   Otra idea que subsiste erróneamente, es que el fracaso de la Grande y Felicísima Armada supuso un desastre decisivo para España, a raíz del cual Inglaterra se consolidó como primera potencia naval, se dedicó con total éxito e impunidad al saqueo de las flotas de Indias españolas y sometió a todo tipo de humillaciones a la desastrada marina española. En realidad, ocurrió justo lo contrario. Como se ha mencionado previamente, el combate que la flota enviada por Felipe II sostuvo con la Royal Navy fue tan solo una de las primeras escaramuzas de una guerra intermitente que comenzó en 1585, y en la que España terminaría por imponerse a Inglaterra en 1604. España se recuperó muy rápidamente del desastre, y Felipe II mandó construir una nueva flota tomando nota de las innovaciones introducidas por los ingleses en la batalla de Las Gravelinas y aunándolas con la mayor experiencia española en la construcción de barcos. A partir de estos hechos y hasta el final de la guerra España derrotó a Inglaterra en la gran mayoría de los combates librados por ambos reinos, tanto en la mar como en tierra. Inglaterra permaneció a raíz de su enfrentamiento con España como una potencia marítima relativamente débil hasta mediados del siglo XVIII, cuando consiguió arrebatar el rango de segunda potencia naval a la marina francesa.
   Por otra parte, si bien es cierto que los nuevos barcos españoles eran más ligeros que los empleados para conformar la Grande y Felicísima Armada, esto les proporcionó una agilidad que unida a la mejora del sistema de escolta de las flotas de Indias permitió repeler todos los ataques de los corsarios y piratas ingleses, holandeses y franceses con un éxito rotundo y sin precedentes. La constatación de las grandes mejoras introducidas se deriva del hecho de que España fue capaz de transportar con total éxito durante la década de 1590 tres veces más cantidad de oro y plata de América que durante las décadas anteriores. De hecho, una flota pirata inglesa al mando de John Hawkins envíada con el objeto de capturar la flota del tesoro española en 1590, fue totalmente derrotada por los buques de escolta.
   
   La más curiosa de las tergiversaciones que implican el desastre de la armada española de 1588, es que con frecuencia es referido por historiadores anglosajones como un brillante ejemplo de la gran tradición defensiva inglesa que ha impedido, desde la invasión normanda del siglo XI, el desembarco en suelo inglés de cualquier fuerza hostil por poderosa que fuera. En realidad esto es totalmente falso. Obviando los fugaces desembarcos que marinos españoles llevaron a cAbo en las costas inglesas por motivos de aprovisionamiento de urgencia, en julio de 1595 (siete años después del desastre de la Grande y Felicísima Armada), una flota compuesta por cuatro galeras españolas al mando de don Carlos de Amésquita, que patrullaba en aguas inglesas, desembarcó unos 400 soldados de los tercios en la bahía de Mount, en la península de Cornualles, al suroeste de Inglaterra para aprovisionarse. Las milicias inglesas que aglutinaban a varios miles de hombres, y que eran la piedra angular de la defensa inglesa en caso de invasión de tropas españolas, arrojaron las armas y huyeron presas del pánico. Los españoles tomaron todo lo que necesitaban y quemaron las localidades de Mousehole, Paul, Newlyn y todos los pueblos de los alrededores. Al final del día, celebraron una tradicional misa católica en suelo inglés, embarcaron de nuevo, arrojaron a todos los prisioneros por la borda, hundieron una embarcación de la Royal Navy que les había dado alcance y regresaron a España sin novedad, tras esquivar una flota de guerra al mando de Francis Drake y John Hawkins que había sido enviada para expulsarlos.(como menciona Brigantinus)
   
   Enhorabuena otra vez por tu artículo
   
   
   

2. 

   #2 Minaia 13 de ene. 2007

   Hola, alevin
   Se trata de un tema sumamente interesante, me alegro que lo hayas Abordado. Para mí, el plan era muy complicado de realizar, con lo cual tenía las semillas del fracaso desde el principio. Queda la cuestión clave de qué habría pasado si se llega a realizar un desembarco con éxito en Inglaterra. ¿ Se habría producido un alzamiento católico de apoyo para destronar a Elisabeth I? De la reacción del pueblo y nobles ingleses habría dependido el devenir de la misión. Sigo pensando que era demasiado complicado logísticamente. Podía haber pasado como Aníbal, victorias intermitentes pero en una posición de cada vez más debilidad y con unas líneas de suministro sumamente frágiles y refuerzos que no llegan.
   
   Para mí una cuestión clave es la decisión de bordear las Islas para el regreso. Leí el libro de Fernández-Armesto sobre la Armada, pero no explica, creo recordar, demasiado satisfactoriamente la decisión, que me parece muy desacertada, por el riesgo de inclemencias y dispersión de la flota en esos mares y la certeza de un hostigamiento continuado, todos elementos para el desastre. Incluso aunque no se hubieran dado las condiciones climáticas de ese año, que, por lo visto, fueron de unos tifones excepcionalmente violentos, se trata de una zona de mala navegación hasta en mucho mejores condiciones.

3. 

   #3 alevin 14 de ene. 2007

   Primeramente gracias a todos por vuestros parabienes. Ahora me gustaría hacer algún comentario a algunas intervenciones.
   
   BRIGANTINUS.-Gracias por recordar el desembarco de 1595, otros druidas lo han hecho también, lo que ocurre es que no lo mencioné ya que fue un hecho casual y, como ejemplo de recuperación de nuestra Marina me pareció más representativo recordar las armadas de 1597 y la de 1601.
   
   JFCA.-Si alguna virtud tienen los historiadores anglosajones de la época desde luego no es la de la autocrítica. El número de naves de la armada inglesa esta claro que rondaban las 180 y además no dicen nada de los barcos holandeses que se les unieron. Por otro lado su situación en retaguardia viene dada porque deseaban guardar las distancias para aprovechar el mayor alcance de sus cañones y su mayor habilidad marinera para asaltar a cualquier nave que pudiera quedarse retrasada. Lo que nunca desearon los inglese fue una batalla clásica, al Abordaje, pues ahí sabía que tenían todas las de perder. De acuerdo contigo en que las naves provenían de los lugares más diversos, España, Portugal, puertos italianos e incluso de la costa dálmata
   
   MARCOVITO.-Lo de la deforestación por la Armada se dijo también en época de Carlos III y también cuando empezó a desarrollarse el ferrocarril. No lo tengo por “leyenda urbana”, pues creo que muchos bosques sufrieron por la tala para los astilleros navales, pero también pienso que, sin creer en lo de la ardilla que iba de Cantabria a Cádiz por las ramas, los bosques de antes eran más abundantes que ahora y sobre todo los árboles estaban bastante más desarrollados, con lo que las talas no causarían un daño tan irremediable comparado con la actualidad.
   
   Berse4rker. Fíjate que yo creo que la celebre frase de la “lucha contra los elementos” es apócrifa, pues ten en cuenta que Felipe II no se enteró de golpe da la desdicha de su Armada, momento en el que si pega soltar frases para la Historia, sino que se fue enterando paulatinamente y según iban llegando los barcos. Es históricamente cierto que los navíos españoles eran de mayor porte, en general, que los ingleses y que estos además estaban más acostumbrados a las corrientes y vientos de la zona. Disiento de tu comentario sobre el servicio de espionaje de los ingleses. Estos sabían que se había formado una gran flota que trataría de invadir su isla(ni siquiera sabían que la finalidad era recoger tropas en los Países Bajos y escoltarlas al estuario del Támesis), ellos pensaban que se invadiría directamente Inglaterra, por eso estaban esperando en Plymouth, para cuando tuvieran noticias de que la flota se acercaba salir a plantear batalla a mar abierto y evitar la aproximación de nuestros buques a sus costa. La Táctica que tenían pensaba es como explico más arriba, bombardear a distancia a nuestra flota, evitando los enfrentamientos individuales y Abordajes, aprovechándose del mayor alcance de su artillería y de la proximidad de sus puntos de aprovisionamiento en contra de la lejanía de los de nuestros navíos. Plenamente de acuerdo en lo de que los “piratas”no tenían nada que hacer contra un convoy con escolta, como en le caso de la Flota de Indias, creo que solo en uno o dos casos, hablo de memoria lograron atacarla con éxito. Los piratas preferían barcos que se quedaran aislados o puertos desprevenidos.
   
   MINAIA.-Por supuesto que se esperaba el levantamiento de los católicos, aún muy numerosos entre los que había también nobles. Los suministros se tomarían sobre el terreno y los refuerzos, si fuesen necesarios, llegarían vía Países Bajos. Respecto al regreso se vio decidido simplemente por el viento que salvó a Medina sidonia de embarrancar en Zeelandia. Vio que el viento que le salvó al mismo tiempo le impedía virar y los inglese amenazaban con coparle (recordemos que no tenía apenas municiones ni vituallas), por ello era “de cajón” tomar la decisión de aprovechar el viento y salvar lo que se pudiera.
   
   Paz y bien
   
   

4. 

   #4 El carbonero 15 de ene. 2007

   Con ánimo de ampliar algunos datos en referencia a las actividades de la marina castellana, en el contexto de la lucha por el control del Cantábrico en el siglo XIV, del comercio con los Países Bajos y de la alianza con Francia, aquí van algunos datos más sobre los acontecimientos entre 1370 y 1405, verdaderamente interesantes.
   
   Así, en 1372, una flota castellana a las órdenes de Díaz de Rojas, Cabeza de Vaca, Fernando de Pión y el genovés Ambrosio Bocanegra, compuesta por doce naves de guerra, destruye a la inglesa, treinta y seis naves portadoras del tesoro que financiaba el ejército expedicionario inglés, en la decisiva batalla del puerto de La Rochelle, estocada dura contra el poder británico en Francia. Como señalaba el cronista Jean de Froissart, “... por muy caro que lo pagaran los barones, caballeros y escuderos que allí fueron muertos o capturados, el rey de Inglaterra perdió más que nadie pues por aquella derrota se perdió luego todo el país...” Decía también el cronista, algo fastidiado por una derrota que justifica aumentando los efectivos reales de la flota castellana, que “...allí fue capturado el conde (de Pembroke, almirante inglés) y todos los que estaban en su barco fueron muertos o apresados...” “...No pudo escapar nadie...” Todo ello sucedió la vigilia de San Juan Bautista. Al día siguiente, los castellanos levaron anclas en medio de grandes fiestas, “...En lo alto de los mástiles llevaban grandes telas a modo de pendones con las armas de Castilla, tan largos que los extremos chocaban a menudo con el agua, y era hermoso de contemplar...”
   
   La actividad militar continúa posteriormente.
   
   Un més más tarde, otra flota castellana, al mando de Ruy Díaz de Rojas, bloqueó y rindió el puerto definitivamente.
   En 1374 los barcos castellanos saquearon la isla de Wight y la costa sur de Inglaterra.
   En 1375, la flota castellana acabó con los restos de la debiltada flota inglesa en la bahía de Borneuf. Por el Tratado de Brujas, la marina castellana quedaba dueña del Canal de la Mancha, y del tráfico mercantil hacia Flandes.
   En 1377 la armada castellana destruye Rye y la zona de los cinco puertos (Plymouth, Porthsmouth, Darthmouth, Lewes, Folkestone), además de saquear de nuevo la isla de Wight.
   En 1380 la expedición de saqueo que comentabais más arriba remonta el Támesis y prende fuego a los suburbios de Londres (Gravesend).
   Y en 1405, una nueva expedición comandada por Pero Niño, ya famoso por sus actividades corsarias en el Mediterráneo, saquea otra vez la costa sur inglesa. Navegando hacia Cornualles aliado a una flotilla francesa, queman y saquean Saint Ives, Portland, Poole, y, como hiciera Tovar años atrás, remontan el Támesis atacando Southampton. Tras invernar, la nueva campaña de Pero Niño, asociado esta vez al caballero bretón Héctor de Pontbriand, lleva al castellano a desembarcar 1000 hombres en la isla de Jersey, donde derrota en batalla campal a la fuerza inglesa al mando del oficial real Jaquot de Vinchellez, obteniendo un jugoso rescate. Típica muestra de las actividades corsarias de la época.
   
   A su vez, la Liga Hanseática, que agrupaba a los comerciantes germánicos, preocupada por el creciente monopolio castellano, se enfrenta a la flota castellana y es derrotada en 1419, también en las cercanías de La Rochelle.
   Frente a Portugal, aliado de los británicos, la superioridad castellana se manifestó en las victorias de Sanlúcar de Barrameda en 1370, Lisboa en 1372 y Saltes en 1381.
   
   Un saludo.
   
   

5. 

   #5 Brigantinus 18 de ene. 2007

   Pues sí.
   Insisto en lo de la "Diana" y la "Princesa". La verdad es que lo de estas dos galeras fue de traca.
   Cuando los ingleses lanzaron el ataque que les permitió conquistar la parte baja de La Coruña, los capitanes Pantoja y Palomino, en vez de lanzarse contra las lanchas de desembarco enemigas, se limitaron a hacer un amago... y huir a Ferrol.
   El capitán Juan Valera, que tomó parte en la defensa de la ciudad, hace una descripción bastante detallada e interesante del asunto. Ojo al comentario del final, que es pura retranca gallega:
   
   "(...) los capitanes de estas dos galeras, este día pudieron ganar no pequeña honra tomando estas lanchas, y estorbar un daño grandísimo, que de no lo hacer sucedió (...) Pantoja tuvo ganas de huir, y de mandar al otro hiciese lo mismo, y el otro no debia tener menos de obedecer, según después se vió y conoció a la clara. Ellos ya se volvieron de la jornada de Inglaterra y dieron en lo uno y en lo otro a entender que no eran amigos de pendencias; si su majestad fuese servido darles nuevas armas por sus hazañas, les avían de poner por orla lo que dice el Evangelio: "Beati pacifici quoniam ipsi posuidebunt terram" (=Bienaventurados los pacíficos, porque ellos heredarán la tierra)
   
   
   La huida a Ferrol dejó la bahía coruñesa desguarnecida, quedando el castillo de San Antón sin un valioso apoyo artillero.
   Pero la cosa no quedó ahí.
   Días después se requirió el servicio de ambas naves para envíar refuerzos a la ciudad desde los alrededores. Se negaron. Se apeló al viento del norte, que dificultaba la salida de los buques ingleses en su persecución, mientras que sus remos les permitían moverse sin depender de Eolo; se apeló al amparo nocturno; a que le prometieran a los forzados la libertad a cambio de que remaran con todas sus fuerzas.... Pantoja y Palomino se hicieron los sordos.
   
   Curiosamente, cuando el asedio acabó, las autoridades coruñesas les dieron una calurosa bienvenida. En nada quedaron las denuncias de gente como Martín de Bertendona, que pidió para los capitanes un castigo ejemplar.

6. 

   #6 giannini 20 de ene. 2007

   Como aperitivo para ese artículo que nos va a preparar alevin sobre la Contra Armada que al mando de Drake y Norris atacó La Coruña y Lisboa, hoy me he encontrado con una anécdota que me hizo subir las comisuras de los labios. Revisando fotocopias localicé unas procedentes de un libro encuadernado en "viejo y ahumado pergamino" -por supuesto- que lleva este título: "Libro de la Cofradía de Nuestra Señora [del Rosario]. Hízose siendo abad [del Monasterio de Sobrado dos Monxes] el Muy Reverendo Padre Fr. Urbano Romero" [Archivo del Reino de Galicia, Monasterio de Sobrado, 262 / 22].
   
   En la primera hoja, ocupando el tercio superior, se lee un texto que dice así: "Relación breue de la Cofradía de Nuestra Señora del Rosario sacada de el libro viejo para cabeza de el que se comienza, año de 1692, a gloria y honrra de Dios y de la Sanctíssima Virgen María, Madre suya, señora y Abogada nuestra".
   
   Y sigue en la parte inferior copiando este texto:
   
   "Año del nacimiento de Nuestro señor Jesucristo de 1589, día de los Sanctos Apóstoles San Pedro y San Pablo, quarenta y dos días después que los ingleses alzaron el cerco de la Coruña, donde hicieron lastimosos desacatos a las santas imágenes y en especial a una de Nuestra Señora de el Rossario, mouidos de piadoso zelo, el muy Reverendo Padre Fr. Attilano de la Cruz, abbad de este monasterio, todos los monges de el hizieron se instituyese la Santa Cofradía de Nuestra Señora de el Rosario, la qual a su instancia erigió e instituyó el Padre Fr. Lorenzo de San Agustín, de la orden del glorioso Padre Santo Domingo, en virtud de las bullas apostólicas haciendo perpetuos vicarios de la dicha Cofradía a los Padres Abades que por tiempo fueren de dicho Monasterio y al Prior o presidentes en ausencia suya, para que conforme al tenor de las bullas, puedan bendecir rossarios, admitir y escribir cofrades, nombrar mayordomos, alcalde o diputados, tomar juramento para que den quentas, como más largamente se contiene en el libro primero donde está firmado y signado, y el altar que entonces se señaló, se demolió con la iglesia vieja".
   
   El ataque inglés hizo que se crease la Cofradía del Rosario en el Monasterio de Sobrado dos Monxes. Yo no lo recordaba, y me parece hasta cierto punto, curioso.

7. 

   #7 alevin 20 de ene. 2007

   Gracias Giannini por el "prólogo"a mi ¿futuro? artículo, espero poder llevarlo a cAbo en brevedad aunque estoy muy liado.
   
   
   
   Estimado e inquisidor Régulo, gracias por tu interés, voy a intentar que mis respuestas sean dignas de él.
   
   Eran varios, como ves, los que no estaban de acuerdo con la Invasión tal y como Felipe II la planeo. El propio Farnesio prefería primero acabar con la rebeldía de los Países bajos para dedicarse después al frente inglés. Aunque prefería jugar con la baza de la sorpresa y hacer el transvase de tropas en pequeñas embarcaciones y de repente, aunque también era consciente de que si no lograba hacerse con el control del canal podría verse aislado después de que la sorpresa dejase de serlo.
   
   Lo de arrojar las caballerías en lugar de sacrificarlas y de utilizarlas como fuente de alimento también se me había ocurrido a mí, pero reflexionando llegué a dos conclusiones que pudieran tener relación con la decisión:
   
   1.- La alimentación en la Marina era muy escueta, básicamente “bizcocho”, fruta (hasta que durara), tasajo (generalmente de ovino) y, a veces legumbres. En viajes Transoceánicos se solían llevar reses para leche y sacrificio así como aves para huevos(no obstante ambas especies llevaban muy mal la travesía y pocas la terminaban). En el caso de la Armada no creo que se pensara que se iba a estar mucho tiempo sin tocar algún puerto, por lo que lo de las reses y las aves sobrarían, dejando sitio a los caballos de los nobles y a las mulas de carga. Si se mataban a estos animales, a parte del follón que Abordo se montaría, cuando los sentidos estaban ocupados en cosas más importantes, la carne hubiese habido que consumirla en no más de dos días, pues la putrefacción comenzaría y causaría más enfermedades y muertes entre las tripulaciones, por ello no creo les mereciese la pena organizar la “ordalía”.
   
   2- Al aligerar el peso las naves se volverían más rápidas y manejables ante las tormentas.
   
   Me parece estupendo el calificativo de “James Bond” (Al servicio de su Católica Majestad, chan, chan) que das a los embajadores. No es del dominio común, si claro de los druidas de Celtiberia, la organización de espías que manejaba Felipe II, cuyo jefe era el por ti mencionado Juan Idiaquez (sucesor, por cierto, de Antonio Pérez). Entre estos espías lo fueron, aunque temporalmente, personajes tan imprevistos como nuestro ínclito Francisco de Quevedo, por ejemplo.
   
   Sobre los embajadores te diré que de Guerau de Espes poco puedo decirte, solo que “se las tuvo tiesas” con Isabel I por algo de un cargamento español robado por un “corso” al servicio de Inglaterra, con lo que pasada la noticia al Duque de Alba, en los Países Bajos, este ordenó que se incautaran todos los bienes ingleses de la zona, a lo que la Reina respondió incautando todos los bienes españoles en Inglaterra. Se lo pasaban tan “pipa”como ahora, jugando con la economía de los súbditos.
   
   Más suerte he tenido con D. Bernardino de Mendoza. Nacido en la familia de los Condes de la Coruña, linaje segundón de los Mendoza, en 1540. Tuvo una excelente educación clásica y muy católica(época de la contrarreforma), se licenció en arte y Filosofía por la Universidad Complutense y se inició en la carrera de las armas en el Norte de África, Malta y Países Bajos, donde tuvo estrecha relación con el Duque de Alba. Se le designa embajador ante la corte inglesa en 1578, pero no tarda en volverse incomodo al denunciar ante Felipe II los manejos de la diplomacia británica que por una parte ponía buena cara a Felipe II pero por otra los hechos desmentían esa “buena cara”. La tensión llega al punto en que Isabel I se niega a volver a recibirlo en 1582, por lo que su situación se vuelve un tanto curiosa, ya que no puede ejercer como embajador en una corte a la que no tiene acceso, en cambio ve como los católicos ingleses se vuelcan con él y le animan a conspirar para que la Reina Isabel sea sustituida por su prima María Estuardo, Reina de Escocia, sucesora directa de Isabel pero encarcelada y finalmente decapitada. En 1583 es acusado de espionaje por el Consejo Privado de la Reina en una borrascosa sesión en la que D.Bernardino saca a relucir su altanería e noble castellano del XVI y ministro de Felipe II, terminando la discusión con una frase que se hizo famosa en Inglaterra como ejemplo de la bravuconería española : -“D.Bernardino de Mendoza no ha nacido para revolver reinos, sino para conquistarlos” (estos Mendoza debían tener un carácter muy particular cundo se “calentaban”, vease sobre lo mismo mi artículo “Tizón de la Nobleza”).
   .
   Se salvó de la muerte por su condición de embajador pero en enero de 1584 es expulsado de Inglaterra, yendo a parar a París, donde siguió sirviendo a su Rey. Falleció en 1604, un 3 de Agosto. Como historiador nos dejo una “Relación de la Guerra en los Países Bajos”, “Teoría y Práctica de la Guerra” y una curiosa traducción al castellano(especialmente dedicada “a la nobleza castellana que no habla latín”) de “Los Seis Libros de las Políticas “, de Justo Lipsio.
   
   Respecto a lo de mi parecido con Hockins recuérdamelo cuando volvamos a compartir mesa juntos y.........me apetezca tu hígado.
   
   Paz y bien
   
   
   

8. 

   #8 alevin 22 de ene. 2007

   Régulo "El Inquisitivo". Creo te refieres a la Armada que ordenó Felipe II como reacción ante la toma de Cádiz por Drake, en 1596. Efectivamente Felipe II debía de estar "de los nervios" con la osadía inglesa que se quedaron disfrutando de Cádiz durante dos semanas. Por ello formé una nueva Flota que puso al mando del almirante Martin Padilla, experto marino, con mucha experiencia en batallas, entre ellas Lepanto. Padilla tampoco estaba muy confor,e con la lAbor que el rey le encargaba(recuerdense sus antecesores, Bazán, Mmedina Sidonia , Farnesio...) pero nadie podía convencer al monarca de que una cosa es la ayuda divina y otra la preparación Humana. El caso es que se aprestaron 81 bajeles que partieron de Lisboa el 24 de Octubre, con un plan que no esta muy claro. Aparentemente debía parecer que se dirigian a Irlanda , para despistar, aunque en realidad se dirigieran a un punto de la costa francesa(según el historiador Henry Kamen sería Brest)donde se tomaría esa población y se reutilizaria como puente para la invasión de Inglaterra aprovechando tropas que enviaría el Archiduque Alberto, a la sazón Gobernador de los Países Bajos, de lo que no se sabe nada es como iban a llegar las tropas de este a Brest o el puerto que se suponía deberían tomar.
   
   El caso es que "siempre que pasa igual sucede lo mismo" y alos pocos días de salir de Lisboa , a la altura de la "Costa de la Muerte" un temporal deshizo la flota, sobreviviendo solo 49 navios.pero recordemos que despues , al año siguiente, se volvieron a enviar 136 navíos de los cuales perecieron por temporal sin poder tampoco llegar al canal otros 28 barcos.
   Paz y bien

9. 

   #9 alevin 23 de ene. 2007

   Luigvxv, efectivamente la destrucciíon de la Invencible no acAbo, ni mucho menos con la marina española, ahí estan todas las armadas que se montaron con posterioridad, pero sí inició el auge de la britanica que durante siglos se dedico a expoliar los mares y puertos en expediciones "piratas" o de corso.
   
   Cadwalard, lo que creo que luigvxv quiere decir es que la Mesta tenía prerrogativas, en cuanto a la condución de sus ganados ,desde la época de los Reyes Católicos, y podían atravesar por bosques a los que hacian mucho daño, pues no solo los ganados comian los renuevos evitando la regenaración del habitat, sino que los pastores tenian derecho a "arrancar una rama de cada arbol, hasta las que fuesen necesarias para hacerse un refugio".
   
   Paz y bien

10. 

    #10 alevin 11 de abr. 2007

    Me llamó la atención un titular del diario ADN que rezaba"EL FORO DE ERMUA BUSCA LETRA PARA EL HIMNO DE ESPAÑA"(Martes, 10 de Abril). "La iniciativa según Iñaki Ezquerra, portavoz del Foro, pretende llenar el vacio que sienten mmuchos españoles al no poder cantar su himno. Dice que en estos últimos años se ha producido una legitimación social de la bandera y los simbolos, pero la gente sigue pensando que estamos huerfanos de una letra que acompañe a la marcha nacional".
    Hasta aquí no tengo nada que objetar, aunque no acAbo de entender eso de la "legitimación social de la bandera y los simbolos", pues yo pensaba que estaban ya legitimados por unas Leyes Constitucionales que se supone son acatadas ya por la sociedad(en su inmensa mayoría). Me preocupa un poco más el siguiente comentario: "Estamos trabajando en una composición sencilla, que una a la ciudadania y exalte los valores democráticos y la Constitución", como nos salga una letra "pastelera" a lo mejor es preferible seguir sin letra.Cuando ya me preocupo en serio es cuando se indica que una de las estrofas sería:"....si no hay patría ¿de quien serán nuestros muertos?". ¿Que no hay patría?, yo cada vez entiendo menos a las gentes de este país, y que conste todo mi respeto para el Foro de Ermua.
    Paz y bien

11. 

    #11 Arixo 22 de mar. 2017

    Cuando
    vi la serie sobre la Invencible Armada, me pareció interesante, la
    figura del vizcaíno don Juan Martínez de Recalde, que desconocía
    en toda su amplitud, y su importante actuación en la contienda como
    refleja su testamento. Como figura humana parece la antítesis de
    Alonso Pérez de Guzmán.

    
    

    
    
    
    

    
    

    Me
    sorprendió, por otras razones, la de Alonso Pérez de Guzmán (en
    godo: gods-manna : =hombre bueno), Duque de Medina-Sidonia de rancio
    Abolengo, Por su ducado de nombre ilustre y mofletudo al parecer su
    principal “capital” humano. El primer Pérez de Guzmán
    1256-1309, Guzmán el Bueno, que sería un pleonasmo o una
    traducción , encargado de la defensa de Tarifa por Sacho IV, contra
    su hermano rebelde, el infante Don Juan, éste se apoderó de un hijo
    de Guzmán y amenazó con degollarlo si no rendía la plaza, contando
    la leyenda que el animoso padre, antes de faltar a su palabra dada a
    su rey, arrojó su cuchillo para que consumara el sacrificio; murió
    luchando contra los moros en la sierra de Gaucín).

    
    

    
    
    
    

    
    

    
    
    
    

    
    

    Nuestro
    Alonso, pues, pertenecía a la nobleza. Se le nombró capitán
    General de la costa de Andalucía 1588). recibió el mando de la
    invencible Armada. Su falta de capacidad para ello contribuyó a su
    desastre. No impidió el saqueo de Cádiz por los ingleses (1596)
    por ello satirizado por Cervantes; dispuso de todos los resortes de
    la marina en el reinado de FelipeIII. Su hijo Manuel Domingo Alonso
    recibió favores y privilegios sin cuento. El hijo de este pretendió
    proclamarse rey de Andalucía.

    
    

    
    
    
    

    
    

    Martínez
    de Recalde, provenía de una familia de minusvalorados comerciantes,
    incluso siendo muy capaces: Recalde sabía todo sobre barcos y,
    seguramente, según leo, sobre árboles.

    
    

    
    
    
    

    
    

    Frente
    a una realeza, infantado, y la nobleza: la grandeza de España
    (25), nobles con título, nobles sin título (caballeros de las
    Órdenes Militares, del Toisón de Oro, qe se repartían entre
    ellos lo imaginable. En fin, siempre hay excepciones, pocas.

    
    

    
    
    
    

Hay 11 comentarios.
1