Autor: silmarillion
miércoles, 04 de mayo de 2005
Sección: Denuncias
Información publicada por: silmarillion
Mostrado 35.664 veces.
La actual carrera de Historia del Arte va a dejar de impartirse en España
-
La actual carrera de Historia del Arte va a dejar de impartirse en España al igual que otras titulacionesde humanidades como Ciencias de la Música y muchas filologías.
Este hecho supondrá un detrimento en el abanico de opciones para los futuros universitarios y una mutilación de la formación cultural de todos los españoles pues no existirán profesionales debidamente formados para llevar a cAbo exposiciones, restauraciones, rehabilitaciones, bibliografía, dirección museística...
La creación de nuevos planes de estudio conducentes a la implantación de títulos de grado implica un catálogo de nuevas titulaciones que sustituirá a las antiguas licenciaturas. La elAboración de tal catálogo corresponde inicialmente a las subcomisiones creadas por el Consejo de Coordinación Universitaria, en concreto, por lo que a la historia del arte se refiere, a la Subcomisión de Humanidades, presidida por el rector de la UAM, Ángel Gabilondo.
Esta Subcomisión ha adoptado un criterio restrictivo reduciendo el número de títulos, y entre los títulos eliminados se encuentra Historia del Arte, que actualmente se imparte en 25 universidades españolas.
Dicha Subcomisión no ha explicado las razones de esta reducción, ni en concreto las que afectan a Historia del Arte, un título en que están matriculados unos 16.000 alumnos en España, es decir, el que tiene un mayor tirón entre los estudiantes de humanidades. Este recorte ha obligado a fijar a muchas universidades una nueva nota de corte superior a 6.
Consideramos que esta subcomisión no tiene legitimidad científica para llevar a cAbo este proceso drástico, pues de sus 13 miembros, 4 representan a universidades privadas católicas, 4 a Comunidades Autónomas (Asturias, Galicia y La Rioja entre otras); las universidades públicas solo están representadas por 2 miembros de la Subcomisión y estos proceden de universidades o muy pequeñas y por ello poco representativas o en las que no se imparte Historia del arte; completan el cupo del comisionado 2 consejeros ajenos también a la disciplina artística, y el presidente, licenciado en Filosofía.
Por tanto, no tienen autoridad científica legítima para llevar a cAbo las resoluciones que se han propuesto, pues no representan a la universidad española ni a la comunidad científica, y en el terreno específico de la Historia del Arte se encuentran totalmente al margen.
Esta comisión tiene que entregar su resolución el día 4 de mayo de 2005 al Consejo de Coordinación Universitaria, y este se reúne los días 10 y 11 para realizar estos catálogos. En consecuencia, debemos actuar antes de estas fechas.
Las fuentes para el conocimiento de esta noticia son totalmente fidedigna puesto que se ha filtrado a través del presidente de la Comisión en la Junta de Gobierno de la Facultad de Filosofía y Letras de la UAM, y ha sido confirmada por escrito al profesorado de la UCM por una carta firmada por el mismo presidente, Ángel Gabilondo, que aquí adjuntamos.
Al margen de estos datos objetivos, se ha interpretado que la única posible razón para tal forma de actuación, por lo demás absolutamnte ilógica y contraproducente, pudieran ser intereses de tipo económico que favoreciesen a las universidades privadas, pues con la reducción de posibilidades en la enseñanza pública habría que recurrir para estudiar humanidades a las este tipo de universidad. El detrimento que supone tal plan, el debilitamiento de la universidad pública, la desventaja para los estudiantes que van a tener que costearse unos estudios diez veces más caros y seguramente más incompletos, y la repercusión que la falta de formación en los profesionales que velarán por la cultura en nuestro más cercano futuro, son factores que afectan a toda la población española y no solo a nuestro colectivo profesional. Por otra parte toda la reforma que implica el proceso en curso en estas subcomisiones repercutirá de manera similar y radical en muchas otras titulaciones, ampliándose así también el círculo de interesados directamente en nuestra reivindicación, pues es la primera de la cadena. Por todo ello una vez más te pedimos tu apoyo.
-
Más informacióen en: http://www.sialahistoriadelarte.galeon.com/
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
...los resultados de algo que sí es grave, como apuntaba Hannón: Que se puedan estar fabricando licenciados en Historia que no cursan Latín, Griego, Indoeuropeo, Árabe, Geografía, Geografía histórica, Lenguas modernas, Mitología, Historia del Arte Antiguo... Pero sobre todo el Latín. Eso es como especializarse en Historia y Cultura de la España Contemporánea sin saber ni palabra de español...
En su día (hace unos diez años) el profesorado universitario de Historia no protestó por estas lagunas formativas a las que el Ministerio Abocaba a sus alumnos, y también aceptó sumisamente el paso de los estudios de 5 a 4 años, y la creación de cientos de optativas. Éstas gustaron porque amarraban la propia "taifa" y aseguraban el crecimiento interno. Tales chorros de optativas (en Filosofía y Letras de la UCM había 1.100, leí una vez a Rguez. Adrados) estaban pensadas para "la creación del propio curriculum del alumno". Pero la verdad es que al final las buenas intenciones han quedado en un caos de horarios, aulas y exámenes muy considerable, en que nadie tiene tiempo de profundizar en nada porque son todas de 5 o 6 créditos y, lo peor de todo, en que el alumno se matricula (¡o el profesor imparte!) aquello que la conviene más por el horario. Los oponentes a los "Nuevos Planes" fuimos los contados pepitos grillos de costumbre, a los que nadie hizo caso.
Sólo una cuestión al respecto:
Yo me licencie en la UCM, hace tres años. Es decir, estuve cursando los 5 años que allí se imparten. Eso sí, acabé vomitando Historia Contemporánea. Pero a lo que iba; sinceramente, no veo la ventaja. En primero de carrera eramos 150 alumnos por clase. SI 150, habéis leído bien.
Ahora, tras años de meditación, me he matriculado en Alcalá para el primer año de doctorado. Ni comparación oiga. Se siente uno como en casa, sólo faltan las zapatillas y la bata.
Si, la Complutense tiene mucho prestigio, pero ahí se acabó todo... Aunque guardo muy buen recuerdo de algunos profesores, como Roldán Hervás, Sanz Serrano, Estela Fernández, Martín Galán y Domingo Plácido, por ejemplo. Destacando a Almudena Hernando, quien hizo que olvidara mi odio a la Prehistoria. La mejor profesora que tuve en toda la carrera.
Vaya mi agradecimiento desde aquí.
Un saludo.
Gran verdad, Ego, en tu último párrafo: Toda la raíz del problema es económica. Y, curiosamente, España será de las más beneficiadas en términos macroeconomicos. Porque desde la primera etapa del PSOE se nos llevó al absurdo de tener 1.500.000 alumnos en el sistema educativo superior. Era demagógico decir que todo el mundo podía acceder a la Universidad, como se dijo, y hacer creer, como se hizo, que sin un título universitario no se era nadie.
Un millón y medio de universitarios, y 68 universidades públicas, eso no había país que lo hiciera ni aguantara, de la URSS a USA, sólo España. La nota media para entrar en la Universidad en Alemania es de un 8,5. Aquí con un simple 5, y suponiendo, que es mucho suponer, que sea casualidad que los Tribunales de Selectividad aprobaran sistemáticamente al 85% de los examinandos, así, con ese cinquillo, se fueron depreciando las Humanidades, el Derecho y otras.
Pero eso no debe ser así: Cuando está bien garantizada la completa igualdad de oportunidades en los niveles básicos y medios, a la Universidad deben entrar sólo las mejores cabezas. Porque si no ocurre lo que aquí oímos de vez en cuando: que a unas plazas de barrenderos municipales se presentan Abogados e historiadores que, naturalmente, les quitan el puesto a los demás. Absurdo.
Para mí, el propósito de los "Nuevos Planes", hace 10 años, fue ése: el PSOE vio que lo que había hecho era insostenible y, quitando un año en todas las carreras, se conseguía un 20% de ahorro global. Y no se hizo en las carreras "importantes" o que se resistieron en serio: Medicina, Arquitectura... se dejó como estaban, porque los errores en esos campos pueden salir muy caros.
En fin, que ahora estamos en algo parecido, pero a escala europea: fórmense titulados que puedan ir al mercado lAboral a los 3 años, no importa si no es en lo que han estudiado (de todos modos será más barato), para lo que no hacen falta tantas titulaciones como ahora, y redúzcase la pirámide drásticamente en el master y el doctorado.
Saludos, me acAbo de registrar solo por uno de los primeros mensajes de Hannon. ya que quiero responder a sus preguntas.
¿De dónde pretenden sacar epigrafistas, si el látín ya no es obligatorio?
Si, el latín no es obligatorio, pero si te quieres dedicar a epigrafista te obligan a estudiar el latín , osino esa asignatura no apruebas . Además no solo el latín , sino tienes que tener conocimientos de otras lenguas . Si entras en las titulaciones veras todos los idiomas q se ofertan con una duracion de 2 años y puedes especializarte en ellos.
¿De dónde pretenden sacar filólogos si, ni el latín ni el griego son obligatorios?
La respuesta la puedes ver en mi respuesta de la primera pregunta.
¿Por qué no se imparte arte ni geografía en Historia y te meten la Contemporánea por las orejas?
Yo he dado 5 años de arte, dando asignaturas tanto de historia como de geografia. Mi primer año me metieron por la oreja el arte antiguo, el segundo el arte medieval, el tercero la edad moderna, el cuarto la edad contemporanea, y en quinto me han dado la opcion de poder coger lo que quiera (especializarme dependiendo de las asignaturas).
¿Por qué los licenciados en Historia, Arte o Geografía se tienen que aprender los tres temarios para opositar a secundaria, si en la carrera sólo les han impartido uno de los tres?
No han impartido solo uno de los tres! te vuelvo a repetir q deberias mirarte las guias docentes y veras como obligatorias te meten de las 3 carreras con opcion de coger optativas y asignaturas de libre eleccion de cada una de ellas. Ya que saben que las oposiciones te puede tocar cualquier tema :).
¿Por qué un licenciado en derecho, por ejemplo, puede hacer el doctorado en Historia, aunque en su vida la haya cursado?
Porque en todas las carreras que sean de letras , una vez ya licenciado, puedes pasar directamente a la licenciatura de otra carrera sin tener que hacer su diplomatura. Son especializaciones , no carreras.
¿Para qué sirve estudiar Historia en este país?
Para saber como era el pasado ( y ser un poquin mas culto eh ) eso de primeras, luego esa cultura poder traspasarla, ya no a nivel de enseñanza entre profesores y alumnos sino tambien a tus colegas , hijos... es una carrera al igual que arte que tiene varias salidas, Si n o hubiera existido tal ahora est pagina no existiria porque se necesita de gente que se especialice en eso , Los museos que albergan objetos, pinturas, necesita gente especializada para su estudio y su conservacion . Los archivos con documentos ya sean escritos , sonoros, digitales, tb necesitan personal para su conservación. El patrimonio de tu provincia tb tiene un personal para conservarlo y facilitar a las generaciones posteriores su estudio.
Como ves , la historia y el arte es muy importante. Mas de lo que la gente imagina , sino existiera el arte , nunca hubiera existido los movimientos de masas , y si no hubiera existido ese movimiento de masa nunca hubiera existido la publicidad , por consiguiente ni TV, Ni ordenadores, ni nada que se vea imagenes iconicas, ni textos,,,,,
No sé, primero te venden el buen rollito de que el castellano es español, pero que española también se aplica a cualquier lengua que se habla en España. Después te dan la puñalada, y es que no, hombre, que el gallego es una lengua moderna, que no te enteras contreras, vamos, igualito que el rumano, una lengua extranjera.
Y así pues mucho mejor, porque permitirá adecuar la movilidad lAboral del trabajador, implementado y convergido con unas breves nociones de lenguas modernas, a elegir (euskera y alemán) que le permitirán incrementar el nivel de ventas de pizzas según la ISO9000.
Discrepo:
Las facultades no forman profesionales. E¨n letras dan un barniz de cultura, nada más, el profesional se forma con la experiencia. Es la diferencia entre un licenciado en derecho y un Abogado.
Por lo demás, completamente de acuerdo en endurecer la universidad, tanto el acceso como el desarrollo.
Salud.
Silmarillion: AcAbo de subir un mapa de las universidades en España. De momento lo he asociado al mío de la Universidad a la boloñesa, pero te lo digo por si quieres asociarlo aquí también.
Hay 7 comentarios.
1