Autor: Donjaimez
sábado, 04 de agosto de 2007
Sección: Historia Antigua
Información publicada por: donjaimez
Mostrado 81.422 veces.


Ir a los comentarios

LA ROMANIZACION DE LAS PROVINCIAS VASCONGADAS

Atestiguan últimos descubrimientos intensa romanización de las Vascongadas.

Las vascongadas en el Imperio Romano

Tras el sometimiento sin prácticamente lucha de los pacíficos Várdulos, Caristios y Autrigones antiguos habitantes de las actuales provincias de Vizcaya, Alava y Guipúzcoa siguió un proceso de intensa romanización que vamos a detallar de la forma mas somera posible.


Parece ser que la romanización fue mas intensa en la costa debido a la navegación de cabotaje tenemos las ciudades costeras de Oiasso,Menosca (Zarautz,Guetaria), otras de mas difícil localización como Vesperies (Bermeo,Mundaka),Tritino Bellunte,Sandaquitum,Cambracum,Tenobriga,Moroga en la ria de Guernica, y en Forua el mayor castro romano de Vizcaya.Los restos romanos en Zierbana y la ribera de Ansio enterrados bajo los altos hornos. La navegación de cabotaje a la que antes nos referimos se hacía hasta el puerto galo de Burdeos.


Las últimas excavaciones realizadas por García Camino 25 poblados romanos en la costa Vizcaina y 27 en el interior, en Alava el número de asentamientos aumenta hasta los 80. Calzadas, minas en Somorrostro-Muskiz,Aia o Ereño. Es famosa la afirmación de Plinio del monte todo de hierro que estaba en las Encartaciones, hierro que sacaban los romanos por el puerto de Cobaron.La famosa fábrica de salazón de Getaria; hay restos romanos en Galdakao, Somorrostro,Carranza, Balmaseda,Artzeniega,Lemona,Igorre,Zenarruza,Nabarniz, Cortezubi,Berriatua,Zarauz, en innumerables sitios. En Irun el antiguo templete funerario romano del siglo I, un puente de madera sobre el Bidasoa del siglo I. Oiasso junto a Burdeos y Londres fue uno de los puertos importantes del llamado mar exterior; así lo conocian los romanos en contraposición al Mare Nostrum.

Romanizacion de las Vascongadas

Esta documentado el comercio de la zona  con Bética (aceite),Aquitania y valle del Ebro. Parece ser que Oiasso-Irun funcionaba como un centro de redistribucion de productos tanto de fuera como de dentro de Hispania.La comarca contaba con minas de plata y en las montañas cercanas de Aiako Harria las minas de Arditurri de construcción romana mediante técnicas etruscas  conocidas como cuniculi.La dieta de los antiguos habitantes era similar a la del resto del mundo romano por los hallazgos de huesos y de una gran variedad.No faltaban las aceitunas que venian del valle del Ebro mas de mil huesos de aceituna se han encontrado.Estos pueblos pacíficos a diferencia de los Cántabros y Astures que combatieron a muerte con Roma, supieron adaptarse a las circunstancias sacando fruto de la civilización romana.  


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios cerrados por el administrador Ego
Motivo: Cerrado

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Euskalduna 06 de ago. 2007

    Los cantabros y astures fueron  derrotados por los romanos como todas las naciones de la peninsula iberica y la mayor parte de Europa (salvo el norte de Escocia, Irlanda, Germania, Pomerania...) y  EXTERMINADOS PARA SIEMPRE, sus territorios repoblados con colonos latinos, supongo que gente romanizada de la meseta castellana...


    ¿O es que ahora me vas a decir que en Asturias y Cantabria se habla un idioma preromano que nada tiene que ver con el latin?


    Se habla castellano y asturiano (en peligro de extincion gracias al gobierno de asturias... espero que se salve ya que cuanto mas idiomas mas riqueza): IDIOMAS LATINOS O ROMANES... herencia romana.


    De hecho los astures y cantabros fueron tan derrotados por los romanos que ningun cantabro o astur sobrevivio al Imperio Romano, ni sus respectivos idiomas, ni su cultura... Nadie sabe ni que idioma pudieron hablar astures y cantabros.


    Por ello hoy en dia los que viven en Cantabria y Asturias hablan idiomas latinos o romances.


    ¿O es que los cantabros o astures se llamaban Carlos Alvarez o Alfonso Gomez en el siglo I. A.C. ? Si hasta el "Don" Pelayo era toledano huido de los arabes y no tenia nada de astur...


    A diferencia de que hoy en dia los descendientes Hoy en dia nadie desciende de cantabros o astures.


    P.D: Los unicos sobrevivientes en pleno siglo XXI al Imperio Romano hoy en dia hablan el mismo idioma que el que hablaban los vascones hace 2000 años... adivina quienes son... precisamente porque fueron inteligentes y la gran mayoria de ellos (salvo excepciones) se aliaron a los romanos y comerciaron con ellos en el Ager Vasconum (al Saltus Vasconum los romanos no entraban por ser zoña montañosa e inhospita). Con los romanos se aliaron muchas naciones europeas aparte de los vascones: britones, galos, griegos, hispanos, tracios... hasta los germanos en varias etapas historicas fueron aliados de los romanos. De ahi que subsistieran como naciones tras la desaparicion del imperio Romano...


    La lingüistica no engaña y los idiomas, especialmente el Euskara,  son las mejores pruebas que no has legado la Historia y el Pasado.


    Port cierto... tambien hay poblaciones romanas en Asturias y Cantabria.


    LOS ROMANOS conquistaron toda la peninsula iberica. No jugueis a ser asterix y obelix... y menos hablando un idioma heredero directo del que hablaban los romanos: EL LATIN.

  2. #2 Uyao 06 de ago. 2007

    Pues me siento Cantabro, descendiente de cantabros y amo esta tierra. Hablo lo que me enseñaron a decir y me siento así porque jamas mi alma se vendería al Roma ni a Franco. 

  3. #3 Euskalduna 06 de ago. 2007

    Uyao respeto tu opinion, pero disiento totalmente...


    Nadie niega que seas cantabro, lo eres (ajustandose a lo que hoy en dia se conoce por cantabro...habitante de cantabria).


    Pero nadie afirmara que eres "descendiente" de los cantabros de la epoca romana (ajustandose a lo que en la antiguedad se conocia como el pueblo cantabro).


    Lo digo basandome unica y exclusivamente objetivamente en dos bases cientificas fundamentales:


    Historica: Los cantabros y astures fueron aniquilados por los romanos.. ¿como se puede ser "descendiente" de un pueblo que desaparecio de la faz de la tierra mucho antes de la caida del Imperio Romano?


    Por otra parte hasta el ultimo rincon de la peninsula iberica fue parte del Imperio Romano... nadie se salvo de ser conquistado por los romanos. Alguno se salvo de no desaparecer como pueblo o nacion... no fue el caso de astures y cantabros.


    Lo de "Asterix y obelix" es un comic divertido...pero hasta los galos fueron conquistados por los romanos, aunque primeramente lucharon contra ellos, al final se aliaron... hicieron lo mejor... para no desaparecer como pueblo o nacion...


    Tanto es que los romanos conquistaron la actual Inglaterra y llegaron a entrar en el sur de la actual Escocia, donde fueron rechazados por los Pictos hasta el actual Muro de Adriano.


    Lingüistica: El idioma que hablaban los astures y cantabros sucumbio ante el latin, dejo de existir a comienzos de la era cristiana como tantos y tantos otros idiomas en la peninsula iberica. Nadie sabe que idioma hablaban los astures o cantabros hasta su desaparicion como pueblos o naciones.


    Los asturianos y cantabros son lingüisticamente latinos, creo que en eso estaremos todos de acuerdo: hablan castellano o asturiano. Idiomas tan herederos del Imperio Romano como el mismo italiano que habla un habitante de Roma hoy en dia en el mismo centro del Vaticano... hablan distintos idiomas ya sea castellano, asturiano o italiano pero todas parten ys e basan en la misma base gramatical y morfologica: el LATIN.


     


    Ejemplo similar:


    Nadie niega que los britanicos son britanicos (ajustandonos al termino actual..aquel que vive en Gran Bretaña).


    Pero los actuales britanicos, exceptuando galeses y escoceses del suroeste (donde acabaron huyendo los britanos desde la actual zona de Inglaterra), no son descendientes de los britanos, tribu celtica,  que sucunbieron ante el empuje de los romanos, anglos y sajones... y los que sobrevivieron retrocedieron a Gales y el suroeste de la actual Escocia.


    Los actuales britanicos son descendientes de anglos, sajones, daneses, normandos (como muchos franceses). ¿Que idioma hablan? el ingles... no es el idioma celtico que hablaban los britones. El ingles es un idioma anglosajon, heredero de anglos y sajones (venidos del norte de Holanda y Alemania) y Normados (venidos del norte de Francia, Normandia, con la llegada y conquista de Guillermo el Conquistador de Normadia a Inglaterra. Batalla de Hastings 1066). De ahi el numerosos vocabulario "frances" del ingles medieval...


    Y  comparar a Roma con Patxi Franko... entiendo lo que me quieres decir "mas o menos" salvando grandes distancias...


    Pero comparar uno  de las Culturas que mas influenciado en la Cultura Occidental con uno de los mayores genocidas de la historia de la humanidad...


    Y sobre "venderse" a Roma...


    ¿Hablar un idioma que es descendiente directo del que hablan los romanos, el latin, el idioma del Imperio Romano, que es?


    No se que tienes contra los romanos...


    Agur Euskal Herritik!!!


     


     

  4. #4 Brigantinus 07 de ago. 2007

    A estas alturas, uno ya está cansado de tener que repetir obviedades. Pero como en esta web entre mucha gente, tampoco es de recibo que las chorradas ideologizadas de cuatro iluminados divulguen una visión errónea de la Historia.


    Supongo que en los "manuales" de Historia (¿?) donde se dice que los cántabros y astures fueron "totalmente exterminados" se habla poco o nada de Derecho Romano. De ser así, se especificaría que si -realmente- Cantabria y Asturia hubiesen sido repobladas por latinos, aquellos territorios estarían llenos de colonias latinas de Derecho Latino, y veríamos ciudadanos romanos a punta pala.


    No es el caso...


    Al margen, claro, está de que no tenemos indicios del exterminio.


    Al margen, claro está, de las inscripciones vadinienses, con nombres indígenas, elementos artísticos indígenas... son de época romana.


     


    Tijeras, tijeras...

  5. #5 amaco 07 de ago. 2007

    Eskalduna, la verdad es que no conseguí leer más que el primer párrafo de tu primer mensaje. No tengo ni idea de los conocimientos que tienes sobre lo vasco, pero del resto no tienes ni idea. Siempre me he preguntado como puede mucha gente sentirse diferente de algo que ignora completamente.


    Pues no, chatín/chatina. Los cántabros y los ástures no fueron exterminados por los romanos ni sus territorios fueron repoblados por los pobladores de ninguna "meseta castellana". En todo caso tiene mucho más sentido aplicar ese adjetivo, el de castellano, al norte de los dominios de los primeros condes castellanos, el País Vasco.

  6. #6 Tineo 09 de ago. 2007

    Me parece que reivindicar una cultura tan noble como la vasca, por negación y contraste, de la de sus vecinos cántabros y astures, es lamentablemente moneda corriente en esta peninsula, donde los nacionalismos mal entendidos (complejo de identidad) utilizan siempre la misma política.


    Negar la existencia de las culturas milenarias astures  y cantabras!! No niego las matanzas perpetradas por los romanos, pero carece de seriedad desaparecernos del mapa.


    Y aunque a Euskalduna no le guste Tanto cantabros como astures si nos gusta compararnos con Asterix y Obelix, porque somos y fuimos históricamente indómitos (Léase, nunca nos vendimos, Léase: porque tenemos 3 cojones y somos los eternos guerrilleros)


    Saludos a los Vascos que defienden lo suyo con dignidad

  7. #7 Uyao 09 de ago. 2007

    Si a Cuartango,- aparece por 1ª vez en un texto escrito en 1025- le pongo Kuartango lo considero adaptado a esa bendita lengua para sus gentes. "(Julio Caro Baroja consideraba de hecho que el nombre del valle provenía del latín Quartanicum y sostenía que este nombre se debía a que el valle había sido utilizado como campamento militar romano durante la guerra contra los cántabros por la legión IV Macedonica, cuyos soldados recibían el apelativo de quartani según el historiador romano Tácito.)". 


     En un valle con el río Bayas y el Vadillo, afluente. Con la sierra de Badaya y el pico Otero y la sierra de Arcamo con el pico Cruceta. Con pueblos como Catadiano, Apricano, Jocano, Arriano, Sendadiano,Urbina,Marinda... 


         Quiero con esto decir que hay una franja que va desde Navarra,La Rioja, Norte de Burgos, Norte de Paléncia, Norte de León... donde están verdaderamente las huellas donde poder estudiar ese Norte Cantábrico y la romanización de los diferentes pueblos.


     ¿Que territorio ocupaban las Vascongadas en ésta época?.


     PD. Lo que tengo claro es que puedo hablar chino  y ponerme el nombre o nick:   " hablantedechino",... pero no soy chino.


     

  8. #8 Brigantinus 10 de ago. 2007

    Xatu:


    Los cántabros y astures no fueron solo "tranquilizados". Fueron "dominados". A lo mejor también deberías cambiar de libro.

  9. #9 amaco 10 de ago. 2007

    Xatu, cuando hablamos de ástures nos referimos al conjunto de tribus agrupado en el Convento Astur que se extendía por las provincias de Asturias, León, Noroeste de Zamora y oriente de Orense. Cuando te leo me da la impresión que sólo consideras como tales a los transmontanos.


    Por otra parte, tampoco es correcto decir que los ástures fueron "dominados sin masacres". Dion Casio,  aunque se refiere en esta ocasión sólo a los cántabros, dice que todos los enemigos de edad militar fueron exterminados, que a los restantes se les quitó las armas y que fueron obligados a descender al llano.


    En mi opinión es aún sensible el sustrato prerromano en las regiones del Noroeste. Concretamente, en lo referente a la Asturia cismontana, Julio Caro Baroja destacaba la armonía entre los elementos de la cultura moderna y los datos de un paso remoto. Un ejemplo estaría en el derecho consuetudianario cuya raíz yo creo que está en el sustrato indoeuropeo. No sé lo que opinará Brigantinus.

  10. #10 Brigantinus 10 de ago. 2007

    El tema es complicado... cuando yo hablaba de que no se habían producido esas masacres, me refería a que no se produjo un genocidio como el que defiende Euskalduna.


    Evidentemente, sí se produjo resistencia armada. Prueba de ello, por ejemplo, castros cántabros como Espina del Gallego o La Muela.


    El exterminio de "toda" (sic) la población en condiciones de tomar las armas, la verdad es que no sé cómo tomármelo. Supongo que podría ser una de las muchas veces en las que habría que coger con pinzas el testimonio de Estrabón... ¿una repoblación del llano con mujeres, niños y viejos? Insisto en que -si no me equivoco- no tenemos referencia a un asentamiento general de población foránea. Por lo tanto, yo supondría que buena parte de la población en edad militar entregó las armas y se le perdonó la vida. Al margen de las glorias que Estrabón quisiera atribuir al César Augusto.


    Sí me parece interesante la idea de obligarles a abandonar las alturas y asentarse en zonas más bajas. Desde hace mucho tiempo, es uno de los tópicos más habituales e incontestados de la conquista romana. Pero creo que habría mucho que matizar... no sé cómo estará la cosa en Asturia y Cantabria. Pero en lo que se refiere al antiguo territorio de los galaicos... el descenso desde las cumbres al fondo de los valles, es un fenómeno que arqueológicamente se documenta desde el siglo IV a. C. Y -nuevamente me centro en el caso galaico- el abandono generalizado de castros para asentarse en zonas aún más llanas no se documenta de manera efectiva hasta la época flavia.


    Finalmente, los testimonios de don Julio y la supervivencia de tradiciones indoeuropeas:


    a) Creo que es factible la supervivencia de tradiciones jurídicas de carácter consuetudinario que se puedan remontar a la época prerromana. Pero precaución... los germanos también eran indoeuropeos. Y parte de las instituciones germánicas no se generalizaron hasta después de la conquista árabe y el inicio de la Reconquista. Quiero decir que determinadas tradiciones de claro sabor arcaizante y más o menos con paralelismos con otras zonas de Europa, nos pueden remitir a la época prerromana (puede ser) pero también a la alta Edad Media.


    b) A lo largo de su larga y fructífera carrera, Julio Caro Baroja cuestionó y replanteó muchas de sus propias afirmaciones. Así, varios de los argumentos defendidos en "Los pueblos de España" fueron rebatidos por él mismo tiempo después. Lo mismo pasó con "Los pueblos del norte". No sé si Caro Baroja mantuvo ese arcaísmo jurídico hasta el final, o en un determinado momento replanteó su atribución a etapas prerromanas.


    Perdón por el rollo...

  11. #11 Uyao 10 de ago. 2007

    Sobre la romanización de las Vascongadas...


    ...Que Julio Cesar comenta que los Aquitanos, al verse atacados por los Romanos, pidieron auxilio a los cantabros. ¿ Por qué los de la Galia piden socorro a los cantabros, que estaban tan lejos, y no a los Vascones, que son limítrofes, e incluso viven en cierta parte de la Aquitania? Menendez Pelayo recuerda la confederación de cántabros, astures y galaicos contra los romanos.. ¿ Porqué no entraban en ella los vacceos, autrigones, tirmódigos y vascones limítrofes de los confederados? ¿ Por qué los cántabros hacían frecuentes devastaciones en los campos vascos y, sin embargo, acudieron al monte Medulio en auxilio de los Galaicos, tan lejanos?


    Recogido del libro Mitología de Cantábria de G. Adriano García-Lomas.

  12. #12 Tineo 11 de ago. 2007

    Bueno Uyao aquí empezamos el eterno debate del Medulio, si los Cántabros ayudaron a los Galaicos, si ayudaron a los Astures, si eran estos últimos retirándose hacia el Medulio con algunos Cántabros, es un tema con muchas sombras y como tiene ribetes épicos y sabemos con que bueyes aramos en el vecindario, cada uno lo interpreta para mayor "gloria" de su historia, según se sea Cántabro, Astur o Galaico.


    Intentando formarme una opinion, en este portal hay decenas de foros dónde cada cual escoge los argumentos históricos que más le convienen, veremos...

  13. #13 Uyao 11 de ago. 2007

    Por cierto y para glorias varias:


    ...Hay autores que suponen que quienes acudieron a la Gálias no fueron cantabros, sino Vascones, por ser éstos los verdaderamente vecinos de los Aquitanos.Cesar indica que los Galos mandaron emisarios a la España Citerior en busca de tropas. Pero cuando se trata de citar la naturaleza de las tropas hispanas solo habla de cántabros. .....Sabemos que por entonces los vascones eran fieles a Roma, y no los cántabros que eran independientes.


    Los Cántabros, J.Gonzalez Echegaray.


    ¿ Sirve ésto para el título del foro? 

  14. #14 farales 12 de ago. 2007

     En  las  guerras   con  las  tribus  cantabras  y  astures  los  romanos  exterminan  a  toda   la  población  masculina,  se  habla  de  crucifisiones  en  masa,  y  las  mujeres    y  niños  son  vendidos  como  exclavos.Es  la  reacción  standar  de  los  romanos  ante  los  pueblos  que  se  enfrentan  a  ellos  y  son  derrotados.


     


    Hablar  de  los  cantabros(  habitantes  de  la  actual  CA de  Cantarbria)  como  descendientes  de  las  tribus  celticas  que  habitaron    unos  territorios  con  fronteras  bastante  difusas  es  sencillamente  de  chiste,  los  habitantes  de  esta  comunidad  son  descendientes   , entre  otros  muchos , del  pueblo  que  exterminó  a  esos  camtabros:  los  romanos.


    ¿  que  decir  de  los  astures?,  pues   otro  tanto  de  los  cántabros.  Yo  he  leido  en  la  catedral  de  Salamanca  que  uno  de  los  colectivos  que  repobló  la  ciudad  en  la  EM  fueron  los  "astures",¡  que  gracia!  si  esos  sres  desaparecieron  antes  de  la  era  cristiana.El  rieno    de  Asturias  fue  creado por  los  restos  de  la  nobleza  visigoda que  deciden   resistir  a  los  musulmanes,  junto  con  otros  colectivos,  y  que  nombran,  siguiendo  la  tradición  goda,  a  uno  de  sus  nobles:Pelayo    como  su  rey.¿  que  tiene  Pelayo  y  todos  estos  sres  con  los  astures?  nada,  por  no  ser  no  son  ni  asturianos(  nacidos  en  Asturias).El  reino  de  Asturias  lo  forman,  junto  con  otros  colectivos,  los  visigodos  y  los  hispanorromanos(¡ los  que exterminaron  a  los  verdaderos  astures!) 

  15. #15 xatu 12 de ago. 2007

    A Brigantius:


    No te tengo olvidado Brigantius. El problema es "cambiar de libro" como insinuaste, y además seguirte los pasos. He de reconocer que estás metido en todos los "bailes".


    Bueno, tengo dieciseis libros a mi alcance para ir consultando según se necesiten. Claro está que si tienes preconcebido un camino a seguir, sobran las palabras. Algunos de estos libros están editados o subvencionados por La Xunta de Galicia, lo que me lleva a pensar que en el momento que necesite de ellos serán admitidos como "fuentes fiables".


    "Yo hallo que los romanos no sujetaron la asturias transmontana; esto es, la parte de puertos acá y que hoy lleva solamente su antiguo nombre. La victoria de los generales de augusto fué en el país de los astures augustanos; esto es, de los que estaban de montes allá, colocados entre la orilla del rio Astura, que es indiscutiblemente el Esla, y la falda meridional de nuestros montes.... De todo inferiré, bien que sólo como una conjetura: primero, que los romanos no conquistaron lo interior de este país que hoy se llama Asturias; y segundo, que este país debía estar, por entonces, muy poco poblado. Tercero, que su prodigiosa población bede atribuirse a los propios romanos.


    En efecto, dueños de todo el país llano, y aún de la parte meridional de los montes, introducidas sus sabias leyes, su equitativo gobierno, su lengua y sus costumbres cultas, los pocos, o sean muchos transmontnos de la banda de acá, no debieron hacer resistencia en someterse a ellos, y esto no por vía de conquista, sino por la convención... Y estas expresiones, que comprenden no menos a los astures que a los cántabros, convencen cuán proclive estuvo el ánimo de estos valerosos pueblos a reconocer la dominación de los romanos..."


    El autor es Joaquin A. Bonet. La bibliografía que cita ocupa diecisiete páginas (como para ojear todo eso).


    En otro apartado hace referencia a historiadores antiguos a los que en ciertas noticias pone en duda por una serie de razones que expone. He de suponer yo que según los intereses de quien lo lea tendran certeza o nulidad.


    Con esto quiero decir que los vencedores toman para si lo que les interesa social-politica-militarmente.


    Como este foro va de vascongadas, he de decirte que a los vascones, los romanos los tenían por aliados, por lo tanto la romanización fué evidente y además está bien documentada. Sin comentarios


    Saludos a todos

  16. #16 Tineo 12 de ago. 2007

    Bueno Farales, lo tuyo es de risa!!


    Que los romanos tenian por sistema exterminar totalmente las poblaciones que se le oponían te lo inventas tú solo/a contra todas las evidencias existentes!!


    Bien se sabe que los romanos necesitaban de esos pueblos como mano de obra esclava muchas veces, para satisfacer las actividadesd econ{omicas que sosten{ian el imperio!!


    Los romanos no arrasaban!! aleccionaban con algunas matanzas hasta establecer la PAX ROMANA, necesaria para el correcto funcionamiento entre los pueblos sometidos y Roma, repetir que no quedaron Cántabros o Astures es una invención de tu genio contraria a las miles de evidencias que nos lega la historia y sus (serios) investigadores.


    La cadena ancestral es la misma en cualquier punto de la península, ni los celtíberos fueron completamente exterminados, y sostener como sostiene otro forista que solamente hay cultura ancestral en Euskadi es sencillamente un disparate nacionalista!!


     

  17. #17 Ilurberrixo 12 de ago. 2007







    El problema de escribir un articulo es la intención con la que se hace. En este caso, sin querer juzgar a nadie, y que su autor me perdone si algo le ofende, parece que es: "enteraos vasquitos, nada de ir de especiales que os sometisteis cual cobardes rameras a los designios de Roma"... llegando a un punto de infantilismo que creo que se supera con la pubertad. Gracias a Dios los vascos fuimos influenciados y entablamos relaciones comerciales, culturales y militares con los pueblos y civilizaciones de nuestro entorno. Gracias a eso hoy no somos unos salvajes que vamos por ahi en taparrabos y cazamos con flechas con puntas de silex, cosa que si ocurrirría si no hubieramos entrado en contacto con "los malvados romanos de Asterix y Obelix", o con el resto de civilizaciones que invadieron la peninsula ibérica. Los que van de vascos puros les digo lo mismo  que a los que se creen celtiberos o cantabros puros: derecho romano, vino, comercio, carreteras, impuestos, ciudades, idioma, CIVILIZACION. Los cántabros y astures eran como Indibil y Mandonio, unos mataos que solo consiguieron llevar la miseria, la explotación y la muerte a los suyos en vez de evolucionar en un sistema politico y una administración a años luz que ofrecia unas condiciones de vida como nunca se habia soñado. Ademas los cántabros, en vez de permanecer tranquilos en su saltus, como los vascones, no podian parar de cometer razzias sobre los vecinos (turmogos, vacceos y autrigones) según Estrabon, Floro y Orosio, y por mucho que duela ese fue el motivo de la conquista de esos pueblos. Resulta mucho más gratificante al historiador contemplar la evolución de los pueblos en vez de su exterminio, o, si se prefiere, estupido sacrificio.


    Me pregunto que pensarían los habitantes de Iruña-Veleia hace 2000 años (hoy Vascongadas), si en vez de disfrutar del teatro, las termas, la cultura clásica, la religion y de vivir en la pax Augusta, al tiempo que preservar su cultura e idiomas ancestrales, esto es, el euskera (si los Caristios eran celtas se habrían sacado el EGA porque hablaban un euskera que ni el lehendakari), algun iluminado Cocorota les hablara de morir cual Mel Gibson en Braveheart para que acto seguido sus hijos, mujer y conocidos fueran vendidos como esclavos o convertidos en eunucos. No cuesta mucho imaginar la respuesta... Mejor no idealizamos a esos celtas venidos del Rhin y el Danubio que tambien arrasaban a las poblaciones autoctonas en cuyas tierras se establecian, que eran más brutos que un arado y que preferian dejar morir de hambre a sus mujeres e hijos antes que a sus caballos. Saludos

              



    Escribe aquí (borra esto).

  18. #18 A.M.Canto 12 de ago. 2007

    # 38: De lo más inteligente que he leído últimamente por aquí. El nacionalismo exagerado, en ambos sentidos, se cura leyendo. Dejo a este respecto uno de los textos antiguos generalmente poco utilizados. Es del De bello civili de César, y se refiere a sucesos del año 49 a.C., casi un cuarto de siglo antes de las guerras cántabras:

    I, 38: Adventu L.Vibulli Rufi, quem a Pompeio
    missum in Hispaniam demonstratum est, Afranius et Petreius et Varro, legati
    Pompei, quorum unus Hispaniam citeriorem tribus legionibus, alter ulteriorem
    a saltu Castulonensi ad Anam duabus legionibus, tertius ab Ana Vettonum
    agrum Lusitaniamque pari numero legionum optinebat, officia inter se partiuntur,
    uti Petreius ex Lusitania per Vettones cum omnibus copiis ad Afranium proficiscatur,
    Varro cum eis, quas habebat, legionibus omnem ulteriorem Hispaniam tueatur.
    His rebus constitutis equites auxiliaque toti Lusitaniae a Petreio, Celtiberiae,
    Cantabris barbarisque omnibus, qui ad Oceanum pertinent, ab Afranio imperantur.
    Quibus coactis celeriter Petreius per Vettones ad Afranium pervenit
    , constituuntque
    communi consilio bellum ad Ilerdam propter ipsius opportunitatem gerere
    .
    (http://digilander.libero.it/jackdanielspl/Cesare/civili/liber_1.htm)

    Se trata de los movimientos preparatorios previos al "gran choque". En la parte que creo interesa, y he destacado en negritas, dice: "Decididas todas estas cosas, se ordena que toda Lusitania entregue jinetes y tropas auxiliares a Petreio, y que la Celtiberia, los Cántabros y todos los pueblos bárbaros que dan al Oceáno, lo hagan a Afranio. Reunidas todas estas tropas, Petreio se sumó a Afranio a toda velocidad, yendo a través de los Vetones..."

    A mediados del I a.C., pues, el Norte más montañoso no sería aún una tierra "pacificada". Pero sometida al mismo nivel que la Lusitania o la Celtiberia, al extremo de ser forzada (ese imperantur no puede ser más significativo) a colaborar con jinetes e infantería en una guerra civil entre romanos, parece que sí. O al menos eso comenta Julio César respecto de los reclutamientos de Pompeyo...

    Dicho sea con saludos, y sin ánimo de polémica, naturalmente.

    P.D.- Como ya dijo muy bien Brigantinus (#1 y 9), los vascos de hoy (que no son exactamente los vascones de la época, excepto en Oiassó: Irún e Irún-Kosta) ya no defienden lo que antaño; y es que las evidencias se imponen. Añádase http://www.irun.org/oiasso/home.aspx?tabid=1, con publicaciones. Y para la desmitificación de nuestro viejo amigo Corocotta, el forajido audaz, por ejemplo:
    http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=3349

  19. #19 mouguias 13 de ago. 2007

    Es verdad que esta discusion esta muy politizada. Me ha llamado la atencion el discurso de Ilurberrixo:


    >>Gracias a eso hoy no somos unos salvajes [...] cosa que si ocurrirría si no hubieramos entrado en contacto con "los malvados romanos de Asterix y Obelix", CIVILIZACION. Los cántabros y astures eran como Indibil y Mandonio, unos mataos que solo consiguieron llevar la miseria, la explotación y la muerte a los suyos [...].


    Son exactamente los mismos argumentos que podria utilizar un senegales o un boliviano que quisieran justificar el colonialismo europeo: los colonizadores portan una "civilización" intrínsecamente "superior" y llegaron providencialmente a salvar a nuestros antepasados de la barbarie.


    Ni los astures ni los cántabros eran unos salvajes: eran pueblos que tenían una cultura perfectamente válida para su entorno. La miseria, la explotación y la muerte no la trajeron ellos sino la maquinaria imperialista romana. ¿O tenemos que explicar todavía que la culpa del crimen nunca es de la víctima, sino del criminal? Por lo que sabemos de Augusto, lo más probable es que atacase a los pueblos de la Cornisa para fortalecer su posición política en la Ciudad, y la cuestión de las "razzias" sobre vacceos y otros vecinos seguramente tenía tanta relación con la guerra como las Armas de Destrucción Masiva de Saddam Hussein. La otra gran razón para la invasión fue, naturalmente, redondear las fronteras del imperio y sacar buen rendimiento económico a las tierras de astures y cántabros...en beneficio del Imperio.


    Si te parece ridícula la etiqueta de los romanos malvados allá tú, pero realmente lo eran. Despreciaban a todos los pueblos ajenos a su imperio, no respetaban otra ley que la fuerza, no tenian el menor escrupulo en torturar y asesinar cuando les parecía oportuno, y no tenían ninguna intención altruista cuando planeaban la conquista y la dominación de un territorio. Me encanta el cinismo de Tácito, por ejemplo, cuando habla de la pacificación de Britania:


    "Poco a poco [los britanos] cedieron a la fascinación de los vicios, a los pórticos, a los baños y a los refinamientos de los banquetes. En su ignorancia llamaban a esto civilización, cuando no era más que un aspecto de su esclavitud".


    Los que idealizan las naciones prerromanas de la Cornisa pueden equivocarse mil veces, pero al menos ellos no justificarán nunca el imperialismo, el militarismo, el racismo ni el genocidio.


    Y otra cosa, si te crees que sin la conquista hubiesemos terminado como unos salvajes, puedes echar un vistazo al destino de Irlanda, la pobre...que en pleno siglo VI andaba exportando intelectuales al reino Carolingio y escribiendo libros en gaélico.

  20. #20 Brigantinus 13 de ago. 2007

    Sobre la "confederación" de astures, cántabros y galaicos...


    Que alguien me de algún testimonio de un autor clásico que hable de la presencia de galaicos.


    Que alguien me de indicios de algún yacimiento castreño en Galicia, con indicios de conquista o destrucción por parte de los romanos.


    Que alguien me de alguna inscripción de ara, templo, etc... en la que se hable de luchas contras los galaicos.


    (Nota: me estoy refiriendo a las Guerras Cántabras)

  21. #21 farales 14 de ago. 2007

    "Que los romanos tenian por sistema exterminar totalmente las poblaciones que se le oponían te lo inventas tú solo/a contra todas las evidencias existentes!!"


    Pues  nada  más  tienes  que  leer  a  los  cronistas  romanos  de  la  época.El  exterminio  de  la  población  másculina  en  edad  militar  era  la  norma  de  los  pueblos  que  se  enfrentaban  a  ellos  y  eran  derrotados,  sus  mujeres  y  niños  se  convertían  directamente  en  exclavos,  que  eran  vendidos  por  todo  el  imperio.Es  mas , en  el  caso  sobre todo  de  los  cántabros , preferían  la  muerte  a  la  exclavitud  y  antes  de  caer  en  manos  romanas,  matando  a  todos  sus  familiares  , en el  momento  del  suplicio  en  la  cruz  cantaban  de  alegría,  se  alegraban  de  morir  en  vez  de  vivir  como  exclavos.


    El  destino  del  pueblo  cantabro,  así  como  el  astur  fue  la  muerte  o  la  exclavitud.  Ya  puedes  suponer  lo  que representaba  la  exclavitud, la  explotación  hasta  la  muerte.Ya  me dirás  tu  con  ese  panorama  que pudo   quedar    del  espirutu  indomable    y  orgulloso  de    cantabros  y  astures    en  el  siglo  V  ó  VI.

  22. #22 Brigantinus 14 de ago. 2007

    La verdad es que no tengo ni idea de que es eso de la "exclavitud".

    Y no, la historia nos demuestra que -precisamente- los romanos no se dedicaban a exterminar a la población masculina de los territorios conquistados. Ni mucho menos.
    Si cántabros y astures fueron exterminados, pregunto:

    1-¿De dónde salen las cohortes astures?
    2-¿De dónde salen las estelas vadinienses, con nombres indígenas, pero pertenecientes ya a la época romana?

  23. #23 Ilurberrixo 14 de ago. 2007







    Todo pueblo al entrar en contacto con una civilización superior siente el deseo de formar parte e integrarse en ella. Se ha dicho que Roma despreciaba a las culturas foraneas... eso es cierto en el caso de los griegos, que ademas era una de las culturas más violentas de la antiguedad, no tanto en el de los romanos, recordemos que para los griegos hasta los romanos eran bárbaros.


    De acuerdo que el deseo de Augusto era crear unas fronteras naturales, pero eso podia hacerse a traves de foedus o federaciones, si se luchó contra cantabros y astures fue para evitar que continuaran agitando las regiones colindantes con incursiones y saqueos, por no hablar de la dudosa capacidad de los montañeses para vivir de un modo civilizado. No se cuanta riqueza podia extraerse de los picos de Europa la verdad... 


    En otro post sobre unas excavaciones lei a un forero decir que los vascos no nos apropiemos de la historia de cantabria para intentar tener un pasado gloriosos que no tenemos... hombre si luchar y CAER DERROTADOS Y SER SOMETIDOS Y CRUCIFICADOS A DECENAS COMO LADRONES es tener un pasado glorioso... Los vascones (vasconia en el continente y spanoguasconia en la peninsula segun el ravenatte, recuerdo) nombre generico para los habitantes de la CAV y Navarra en la alta edad media, resistieron incursiones y depredaciones de los visigodos durante 300 años: Asi lo vemos en Leovigildo, Recaredo, Suintila, Requiario, Wamba, Teodoberto II, Teodorico II, Clotario, Cariberto II, Dagoberto, Gundemaro, Sisebuto, Suintila, Wamba (sometió a los fieros vascones, en los confines de Cantabria, osea, la CAV -prius feroces Uascones in finibus Cantabriae perdomuit-), Alfonso III, Fruela, Ordoño I. Y según el cronista Al-Makari, el rey Roderick o Ruderico (españolizado como Don Rodrigo) "tuvo que acudir a Pamplona para sofocar las graves revueltas que habian surgido en aquel pais"... Los vascones sobrevivieron a los visigodos, su cultura pervivió, bien influenciada gracias a Dios, y Pamplona, de ser una base de operaciones contra la vasconia rebelde, al igual que ocurrio en sus orígenes con el ducado de Vasconia, paso a ser la capital de un gobierno "vascon" independiente. Eso es algo de lo que sentirse orgulloso.


    Sobre los romanos, hombre, hay que tener en cuenta las invasiones indoeuropeas y celtas en territorio vasco y navarro, los restos de poblados destruidos sobre los que los celtas edificarian sus castros como los de La Hoya, Castillar de Mendandia o Partelapeña en La Rioja, o el tremendo proceso de territorialización y construcciones defensivas en Atxa, Pico de valdegobia en Álava, Sansol, Leguín, Castejón de Arguedas y la Custodia en Navarra correspondiente a la Segunda Edad del Hierro. O la necropolis de Biasteri-Laguardia, con cerca de 300 inhumados presentando heridas defensivas. Ya que la doctora Cantó (me alegro de verla otra vez, siempre es un placer leerla) a presentado un fragmento de Bello Gallico, yo quiero hacer lo propio, para hacernos una idea del clima de inseguridad y terror que se debió vivir a manos de los celtas:


    "La mayor gloria para los pueblos consiste en estar rodeados de soledades vastísimas, arrasados todos los contornos, consideran prueba de su valor que los vecinos abandonen sus tierras expulsados por ellos y que nadie se atreva a vivir en las cercanias" (B. G. VII, 23, 1-7)


    Ademas según Tito Livio, Ánibal sometió la región al norte del Ebro (entre otras) imagino mediante que tacticas, con lo cual no es extraño que ante una politica amigable de pactos y acuerdos como la seguida por Publio Cornelio Escipion o Tiberio Sempronio Graco, los vascones, vardulos, caristios y autrigones entre otros se aliaran con Roma. Roma representaba una paz que en ningun caso existia entre tribus de la misma etnia o etnias diferentes. No quiero idealizar a Roma, ni obviar la esclavitud, la explotación y los genocidios, pero si digo que la sociedad romana ofrecia un modo de vida y unas posibilidades como ninguna otra en la hsitoria... si hasta un hispanito podia llegar a ser emperador.


     



     

  24. #24 mouguias 15 de ago. 2007

    >>la sociedad romana ofrecia un modo de vida y unas posibilidades como ninguna otra en la hsitoria... si hasta un hispanito podia llegar a ser emperador.


    Si, el sueño americano. A lo mejor soy tan negativo porque hace poco lei un libro sobre Pompeya y me dejaron impresionado las comparaciones entre los esqueletos de libres y esclavos. Roma, esa civilizacion tan superior, era un organismo parasitario, y su decadencia comenzo justo cuando llego al limite de expansion natural y no pudo seguir introduciendo un extra de riquezas saqueadas.


    Las fuentes romanas no mencionan ninguna propuesta de "foedus" para los pueblos de la Cornisa, y la politica imperial solo recurria a ese tipo de arreglos en casos concretos. Querian machacarlos, sin mas, y apenas se molestaron en justificarlo. 


    La gesta de los cantabros fue una de las mas asombrosas de toda la historia del Imperio, hasta tal punto que muchos arqueologos dudaban o simplemente negaban los relatos de las fuentes escritas. Hizo falta descubrir Espina del Gallego, La Carisa y demás para que muchos aceptasen que un país tan pequeño y tan pobre pudiese tener en jaque al poder combinado de todo el Imperio Romano, en la cúspide de su poder y durante tantos años. Augusto quería apartarse de Roma en un momento muy oportuno, justo después de haber obligado al senado a declararle "augusto" y a confiarle las riendas del estado. Su plan era inteligente: se alejaría de las intrigas de la Ciudad, conquistaría un par de tribus periféricas en los Alpes y en Hispania, y volvería como un general victorioso, luchando contra los bárbaros tras tantos años de guerra civil. Lo que no se esperaba era que un puñado de piojosos montañeses pudiera hacerle enfermar de desesperacion, arrebatarle un aguila y deshonrar a algunas de sus mejores legiones. El unico caso comparable al de Cantabria es el de Numancia. 


    >>CAER DERROTADOS Y SER SOMETIDOS Y CRUCIFICADOS A DECENAS COMO LADRONES es tener un pasado glorioso...


    La gloria no siempre esta en la victoria. Esas historias de cantabros que, camino de la cruz, aun entonaban cantos de victoria, me ponen los pelos de punta. Eso es heroismo. En la cruz murio Cristo y en la cruz murieron los esclavos rebeldes de Espartaco: no me parece un destino infamante, a pesar de que lo que pensasen los "civilizados" romanos, que añadian la burla a la atrocidad.


    En cuanto a las riquezas de Asturias, y dejando aparte los articulos de lujo como los ponis asturcones, que volvian locos a los romanos, leete algo sobre las minas de oro que salpican el valle del Navia y mas arriba aun, hasta la actual provincia de Leon. De Asturias salio un rio de oro que cambio la economia monetaria del Imperio Romano. Gracias a Jupiter que nuestros amos romanos supieron librar a nuestros antepasados de tan pesada carga!


    Es curioso que te parezca tan despreciable el modo de vida de los antiguos cantabros y astures, quienes (segun nos cuentan sus enemigos) eran unos bandidos que bajaban a saquear la meseta, pero al mismo tiempo te llene de orgullo el comportamiento de los vascones en tiempos de los visigodos, quienes hacian exactamente lo mismo. No entiendo muy bien de que va este rollo, pero creo que debo comprender que los vascos estabais muy orgullosos de ser un pueblo libre desde siempre, incontaminado desde los tiempos de Noe, hasta que empezaron a aparecer restos romanos a puñados. Ahora os enorgulleceis de vuestro mestizaje vasco-latino y de ser tan modernos, ¿No? Lo unico que no cambia es el orgullo o, mejor dicho, la arrogancia.


    Y ya que hablamos de excavaciones, te informo de que ultimamente estan apareciendo fortificaciones a la entrada de Asturias (monte Curriechos, por ejemplo) fechadas en el S.VII. Por lo visto el Reino de Asturias, que no tiene nada que envidiarle al glorioso y ¿vascón? trono de Navarra (si acaso al contrario), surgió de una resistencia organizada que ya se enfrentó a los visigodos, a pesar de que las crónicas no lo mencionen.

  25. #25 Numa Pompilio 15 de ago. 2007

    Buenas Noches:


    Entiendo la necesidad del ser humano de sentirse parte concreta de su entorno inmediato y además a defender su ombligo del resto de ombligos de su entorno y de la periferia. Los de Villarriba sobre los de villabajo a 2 kms de distancia, y por supuesto frente a los más alejados. Entiendo que el ser humano defiende su "idiosincrasia" particular, como diferenciada, es decir, mejor que la del resto, ya que si no, no nos empeñaríamos en buscar las diferencias. Entiendo que busquemos un pasado glorioso e irreductible, ya que nos perpetuamos en él, pero al fin y al cabo, somos un producto bastante más complejo que los señores que pisaron nuestro-vuestro suelo hace 2000 años. Por qué: Somos herederos de los pobladores de hace 2000 años, en nuestra genética queda, pero las gentes se movieron y mezclaron sin que nosotros pudieramos hoy hacer nada. Hubo árabes en Gijón, romanos en el cantábrico, movimientos de población de tras ls Pirineos, vascos y cántabros y gallegos y leoneses en la meseta y viceversa. De ahí procede la mezcla genética que nos ha permitido evolucionar con mejor adaptación. Somos un éxito. Culturalmente somos básicamente romanos, ya que es la sociedad en la que se basa la civilización occidental actual, hablemos castellano, leonés, vasco o bordelés, inglés o alemán; y con un conglomerado judeo-cristiano-arábigo de herencia asiática bastante interesante, (les recuerdo que la mancha del mongol o moratón cercano al cóccix que poseen muchos niños al nacer en nuestra península e ínsulas varias es de procedencia asiática, de los hunos), ya que hemos copiado lo que nos ha parecido mejor a medida que pasaban los años. Quién no ha comido chocolate o ha tenido en su pueblo una fábrica de gaseosa...


    Hoy en día, a pesar de nuestros insignes antepasados, vayan a saber ustedes cuáles, que preñeces ha habido y padres desconocidos y engañados más, nuestra cultura occidental da muestras de ser tan fuerte como para amortiguar el orgullo de haber vivido casi a la intemperie y en taparrabos, mientras otros lo hacían en casas y abrigados, con cierto lujo, el que da en beber en vaso y no agachado en un arroyo, o limpiarse el trasero con una esponja marina en vez de con una piedra o no limpiarselo.


    No crean que no estoy orgulloso de mis antepasados, lo estoy por traerme aquí en esta época y haber superado mil vicisitudes para que yo pudiera nacer, pero, sinceramente, si mis hijos mañana se instalasen en la cuenca del Rhur y acabasen desarrollando sus familias allí, les tengo por seguro que mis nietos me dirían: "...abuelo, nosotros los alemanes..." y mis antepasados vasco-cántabros o ligures o vaya usted a saber cuáles, no podrían mover un dedo ante tamaña conquista, por mucho que yo me empeñase en ello.

  26. #26 mouguias 16 de ago. 2007

    Brigantinus:


    Algo tiene el agua cuando la bendicen. Quiero decir que no es tan fácil evitar el necio orgullo de sangre, cuando reaparece en todas las culturas y en todas las épocas, incluso en ésta tan cínica y racionalista. Está en nuestra naturaleza identificarnos con nuestra familia y, por tanto, con nuestros antepasados. ¿Merece la pena negar nuestra propia naturaleza? Creo que mientras haya seres humanos, habrá orgullo de raza.


    En nuestro caso, creo que tenemos bastante derecho a considerarnos descendientes de los castreños, por pura ley de la probabilidad: tú mismo dices que no aquí no vinieron  grandes contingentes de colonos romanos, y en épocas posteriores nunca fueron Galicia, Asturias ni Cantabria zonas de paso ni receptoras de pueblos en migración. Otra cosa sería vivir en Polonia o en Hungría, por ejemplo. Cuanto más excavan los arqueólogos, más insisten en la continuidad, en la ausencia de niveles de incendio en los castros, en la pervivencia de los enterramientos en cuevas hasta época medieval, etc.


    Cuando salí en defensa de los cántabros no lo hice tanto porque me considere heredero de aquella gente, de la que no se practiamente nada y que sin duda tienen menos relacion conmigo que un australiano de mi misma época. Lo hice por simpatia ideologica, porque despreciar a los cantabros que lucharon contra Augusto es despreciar a cualquier pueblo que se enfrente al imperialismo. También lo hice porque percibí un tonillo de superioridad que me resulta bastante cargante. Tal vez no sea yo descendiente de los heroes del Medulio (seguramente no, si se suicidaron todos) pero no aguanto que vengan de fuera a decirme con toda cachaza que eran unos ladrones y unos salvajes, y que admire lo listos y civilizados que fueron precisamente los antepasados, oh casualidad, del listillo que me habla. Por ahi no paso.

  27. #27 nepocianus 16 de ago. 2007

    Increible lo de la Sra Canto ahora resulta
    que los romanos despliegan 10 legiones, mas de 50.000 hombres, mas cuerpos auxiliares, mas la armada de Aquitania y resulta que estaban tan controlados los astures y cántabros como los lusitanos. ¡para mearse de risa!

  28. #28 Uyao 16 de ago. 2007

    Me gusta este sitio.


    A Brigantinus he de decirle que, para mi error, no cotejo todo lo que leo. Agradezco a Engaña esa misma visión que es lo único que puede hacer quue este tema esté lo suficientemente documentado como para poder sacar conclusiones y, al menos, esten basados en la Historia.


    Pero para el recado que quería trasmitir no creo que sea tan importante este pequeño detalle, sino lo que en realidad quería  plasmar, que ha quedado en segundo plano a falta de esos pequeños datos...que tiempo al tiempo. Pido un receso.


    En Amazonas hay una tribu que quedan:  Un individuo. De sus vecinos mueren centenares cada año para la civiilización de las farmaceuticas, mineras, hidroelectricas,petroleras. Si eso os parece correcto a que coila hablamos de vascos astures cantabros o gascones. A que  llamamos civilización?. Ha pasado el tiempo?. Se puede comparar?. Gracias a la tarjeta de credito y a la televisión, somos lo más.


    Osea, que si interpretais que Roma fué la pera para nuestro desarrollo tendreis las barras y estrellas en la habitación.


    Seguramente algún descendiente de alguna de estas tribus, cuando estén sentados en la poltrona, se harán análisis de sángre por si la llevan azúl, o es RH-, o B+ sin tener en consideración que sus antepasados tambien pasaron por los ántros y lupanares  de Manaos sin saber exactamente los hijos que tienen, o quienes son los suyos.


    Con todo respeto y para aprender, me gusta este sitio.

  29. #29 ANAFKH 17 de ago. 2007

    Uyao no conozco el libro que citas de G. Adriano García-Lomas, no veo comillas y no sé si es que no es una cita textual o ideas que has sacado de él pero todo lo que comentas es discutible desde todo punto de vista. Sobre la cuestión de los cántabros en Aquitania creo que no está de más recordar el texto de César


     


    Mittuntur etiam ad eas civitates legati quae sunt citerioris Hispaniae finitimae Aquitaniae: inde auxilia ducesque arcessuntur. Quorum adventu magna cum auctoritate et magna [cum] hominum multitudine bellum gerere conantur. Duces vero ii deliguntur qui una cum Q. Sertorio omnes annos fuerant summamque scientiam rei militaris habere existimabantur.


     


    O en la traducción de García Yebra y Escolar Sobrino: “Despáchanse también emisarios a aquellos pueblos de la Hispania Citerior que confinan con Aquitania: tráense de allí tropas auxiliares y jefes. Con cuya llegada  se disponen a hacer la guerra con gran prestigio y fuerzas muy numerosas. Son elegidos jefes aquellos que habían acompañado siempre a Quinto Sertorio y tenían fama de ser sumamente entendidos en la táctica militar.” (B.G. III 23)


     


    César no dice que los aquitanos pidieran ayuda a los cántabros sino a “aquellos pueblos de la Hispania Citerior que confinan con Aquitania” pueblos estos de los que sabemos que estuvieron implicados en la guerra sertoriana hecho que no pasa desapercibido para César que precisa como “son elegidos jefes aquellos que habían acompañado siempre a Quinto Sertorio y tenían fama de ser sumamente entendidos en la táctica militar.” Aquí cada cual juega con su punto de vista y las ideas que tenga del papel que jugaban los vascones y sobre todo de los ilergetes, no nos olvidemos de lo que supuso Osca para Sertorio, a mediados del siglo I a.C. pero dicho tal y como lo dice César decir que los vascones no participaron en esa batalla (o ilergetes) me parece casi tan gratuito como decir que si lo hicieron. Evidentemente una no mención de los mismos juega en contra de la intervención de los vascones (o de los ilergetes) pero que César diga “aquellos pueblos de la Hispania Citerior que confinan con Aquitania” no autoriza a negar rotundamente su participación.


    En cuanto a los cántabros, estos aparecen más adelante cuando la batalla ya ha terminado “apenas dejó con vida la cuarta parte de los cincuenta mil que, según constaba, se habían reunido de Aquitania y Cantabria” (B.G. III 26). Que César se refiera a los cántabros en este punto no invalida lo dicho por él mismo líneas más arriba, es decir que veteranos sertorianos de pueblos limítrofes participaran en la batalla y no exclusivamente cántabros, además esto nos llevaría a una contradicción en la obra de César pues habría que buscar límites comunes entre aquitanos y cántabros cosa bastante difícil con las fuentes de las que disponemos en la mano.


     


    Por otra parte no sé en que se basa para decir que los vascones ocupaban parte de Aquitania, ni Estrabón ni, Plinio ni Ptolomeo ni ninguna otra fuente documentan la presencia de vascones en Aquitania (en la antigüedad, evidentemente posteriormente si) En cuanto a las otras preguntas planteadas me parecen sencillamente fantásticas “Menendez Pelayo recuerda la confederación de cántabros, astures y galaicos contra los romanos.. “¿ Porqué no entraban en ella los vacceos, autrigones, tirmódigos y vascones limítrofes de los confederados?” Los motivos por los que los vascones no entraron me parecen tan obvios que no necesitan comentario, lo incomprensible es que los considere limítrofes, más de lo mismo no consta en ninguna parte que vascones y cántabros limitaran “¿Por qué los cántabros hacían frecuentes devastaciones en los campos vascos y, sin embargo, acudieron al monte Medulio en auxilio de los Galaicos, tan lejanos?” Los cántabros devastando los campos vascos ¿Se puede saber de qué demonios estamos hablando?


     


    ¿Falta mucho para que alguien hable de la romanización de las Provincias Vascongadas o de la de Santander o de la de Logroño o de la de Castilla la Nueva?


     

  30. #30 Uyao 17 de ago. 2007

    Dice Ud. ANAFKH: "Los motivos por los que los vascones no entraron me parecen tan obvios que no necesitan comentario"..."no consta en ninguna parte que vascones y cántabros limitaran"...


    Si quiere ANAFKH saber de que estamos hablando hay datos que puede Ud. poner en el tapete, porque ! demonios!: ¿Cuales eran los campos vascos?...

  31. #31 ANAFKH 17 de ago. 2007

    Pido perdón a xatu por el tono con el que le he tratado en otro hilo (batalla de Arrigorriaga) y a Uyao si se ha sentido ofendido, no disfruto con este tipo de discusiones. Pero pido también un poco de comprensión y de reflexión, llevamos como cosa de un mes con disparate un día si y otro también sobre la cuestión vasca (hemos llegado a ver auténticas fábulas que decían apoyarse en “Estrabón citando a Ptolomeo”, sin comentarios), un día uno se muerde la lengua otro día también pero la cosa se alarga y llega un momento en el que ya tiene que decir algo. No creo que xatu pueda aprender demasiado conmigo pero ya que menciona el Parque de Antoniutti puede avanzar un poco más y en la calle Navas de Tolosa, en el Fondo de Publicaciones del Gobierno de Navarra podrá encontrar cosas de interés, le recomiendo especialmente un libro reciente Navarra en la Antigüedad : propuesta de actualización / coord. por Javier Andreu Pintado, 2006, ISBN 84-235-2853-7, (creo que a 9€ y supongo que también podrá encontarlo en cualquier librería, pero creo que esta es la más cercana a Antoniutti) léalo con calma y verá como mucho de lo que había leído hoy se ve de otra manera por eso no puedo darle enlaces, desgraciadamente la red está plagada de disparates y falacias sobre y/o contra los vascones y de lo que hay serio, es decir artículos de publicaciones especializadas buena parte (en mi humilde opinión) está algo desfasado. La Wikipedia no está mal pero hay tomarla con cautela.


     


    ¿Cuáles eran los campos vascos? Eso digo yo de dónde demonios saca la gente cosas como que los cántabros se dedicaban a saquear los campos vascos.


     


    Sobre lo de Castilla la Nueva me refería evidentemente a lo desafortunado del título (desafortunado pero claramente intencionado) no solo no está en desuso, sino que supone un anacronismo, sería más exacto hablar de la romanización de los vardulos y de los caristios.


     


    Sobre lo que dice euskalduna me va a permitir que no lo lea, tengo un recuerdo bastante malo de lo que ha dicho por aquí, no quisiera enfrentarme de nuevo a esa experiencia.

  32. #32 Brigantinus 17 de ago. 2007

    Me veo obligado a insistir en algunas cosas:


    1-No hay la menor constancia, ni documental ni arqueológica, de la participación de galaicos en las guerras cántabras. Por lo menos, en el bando indígena.


    2-Solo disponemos de un par de datos para permitir llegar (a algunos) a tal conclusión:


    a) La afirmación de Orosio de que cántabros y astures viven en la Gallaecia. Correcto, teniendo en cuenta los límites de la provincia de la Gallaecia en el siglo V, cuando Orosio escribe. Por cierto, que ni él mismo habla de la presencia de galaicos...


    b) El dato de que el Medulio está a orillas del Miño: lástima que desde Ptolomeo, parece extenderse la confusión entre el Miño y el Sil. De este modo, el Medulio podría estar ubicado perfectamente en la actual provincia de León.


    3-Sobre estos temas, considero oportuno consultar fuentes que no sean un ilustre polígrafo... de hace un siglo, o cronicones de la época de los Austrias.


    Sobre lo que antes se ha comentado de la enorme concentración de fuerzas romanas por parte de Augusto: desde luego, la lucha contra cántabros y astures fue difícil. Pero eso no quiere decir que no quedaran dominados tras la conquista romana.

  33. #33 xatu 18 de ago. 2007

    Numa Pompilio, agradecido por la información. Es una página que, aunque un poco (para mi gusto) enrevesada, me ha ayudado bastante a entender ciertas cosas que reconozco no tenía idea. Esto suma puntos. Había tribus, te vendían por dos duros y los romanos actuaban según su conveniencia. Lo que tengo que decir es que entre la forma de ser de Astúres y Cántabros con respecto a lo romanos ha sido la misma, sin división ni traiciones por ambas partes, y sin que esto quiera decir que hubiera coalición. NO HUBO MATANZA GENERALIZADA NI EXTERMINACION ALGUNA. Pero, si como se dice en tu informacion cabe la posible alianza de los romanos con los vascones por ciertos intereses, lo que me extraña es la falta de más información en la romanización de sus territorios y en la fundación de alguna ciudad más, además de Pompaelo.


     


     

  34. #34 Uyao 20 de ago. 2007

    Correo digital.


    Abro comillas"La localidad de Forua posee el yacimiento romano más grande de Bizkaia (60.000 metros cuadrados) y el mejor conservado de toda la cornisa Cantábrica.


    El yacimiento estuvo ocupado entre los siglos I y V después de Cristo y hasta la fecha, se han localizado hasta nueve estructuras romanas diferentes que denotan diferentes fases dentro del período romano.


    Las excavaciones han descubierto en Forua un asentamiento romanizado y latinizado, cuyas actividades económicas alternaron los usos propios de un poblado agropecuario con la explotación de la metalurgia del hierro -se han encontrado varios talleres y hornos- y la práctica del comercio.


    En suma, Forua vendría a unirse a la nómina de pequeños puertos de la costa Cantábrica cuya vocación marítima queda patente en su misma ubicación en la margen izquierda de la ría Urdaibai, además de ser un punto de encuentro comercial con el interior peninsular.


    A través de su puerto, con el que comercia con los núcleos romanos del Cantábrico y la costa de Aquitania, exportaría productos como el hierro local y los excedentes agropecuarios, para importar otros procedentes de los activos centros del Arco Atlántico.


    Forua es el ejemplo mejor conocido de una serie de asentamientos surgidos en la franja costera de Euskadi en torno a esas fechas. Su análisis permitirá crear un modelo de estudio aplicable a otros como Portuondo (Mundaka-Sukarrieta), Bermeo o Lekeitio, que formarían parte del mismo fenómeno.


    Fuente: © EITB24 – 2005 Canal Vasco de noticias e información, 10 de noviembre de 2005
    Enlace: http://www.eitb24.com/noticia_es.php?id=103816


    Las excavaciones revelan que el asentamiento vizcaíno fue uno de los más importantes fundados por el Imperio en la costa vasca para garantizar la comunicación marítima.


    En la colina de Elejalde, a orillas de la ría de Urdaibai y en lo que hoy es Forua, había en el siglo I un puerto y un poblado romanos. Lo que el Imperio denominaba un ’forum’, «un asentamiento dedicado al intercambio comercial que servía para ordenar al elemento indígena», explica Mikel Unzueta, arqueólogo de la Diputación de Vizcaya. Desde el lugar, se veía el castro de Kosnoaga, situado en lo alto de otra colina. «Dejó de estar habitado cuando se fundó el enclave romano», indica Ana Martínez Salcedo, la arqueóloga que descubrió el yacimiento de Forua hace ya veintitrés años.


    Las excavaciones han desenterrado cerca de Gernika el yacimiento romano más importante de Vizcaya y el mejor conservado de todo el Cantábrico oriental. El poblado estuvo ocupado entre los siglos I y V, y sus restos se extienden en la actualidad por unos 60.000 metros cuadrados que cuentan con una protección especial. «Hemos encontrado nueve estructuras; pero sabemos, gracias a sondeos, que hay al menos otras tantas en las fincas próximas», dice Unzueta, al tiempo que señala los muros que rodean los 10.000 metros cuadrados adquiridos ya por la institución foral y en los que trabajan los investigadores. Del asentamiento original, de unos 120.000 metros cuadrados, sólo ha llegado hasta nuestros días la mitad, debido a las labores agrícolas y a la edificación de la zona. Aún así, Forua es el mejor ejemplo de una serie de enclaves fundados por los romanos en la costa vasca en el siglo I.


    Polibio circunnavega la Península en el siglo II aC y el Imperio emprende la conquista del litoral cantábrico hacia 29 aC. El objetivo es estratégico: controlar la franja costera para garantizar el tráfico marítimo y terrestre entre el mundo mediterráneo y el atlántico, además de ofrecer una salida al mar a los productos de la mitad norte de la Meseta. Las guerras cantábricas duran diez años por la belicosidad de astures y cántabros -las tribus indígenas de lo que es el País Vasco apenas oponen resistencia-, y acaban en 19 aC con la región integrada en el Imperio, desde Oiasso (Irún) hasta Brigantium (La Coruña).


    Los romanos llegan a Forua hacia 41, con Claudio en el poder, y administran el territorio alrededor del nuevo enclave comercial. En la misma época, establecen los puertos de Portuondo (Mundaka-Sukarrieta), Bermeo y Lekeitio para la navegación de cabotaje. Un ’forum’ solía recibir su denominación a partir del nombre del emperador, el grupo indígena o su actividad principal. Así, ’Forum Augustus’ se llamaba así por haber sido creado en época del emperador Augusto; ’Forum Limicorum’ -el actual Xinzo de Limia-, porque hacía referencia a los límicos, la tribu gallega romanizada en ese asentamiento; y ’Forum Lignorum’ sería un enclave de leñadores. «En el caso de Forua, el topónimo actual deriva de la palabra latina ’forum’ (plaza pública, mercado). Tenemos el nombre, pero no conocemos el apellido», dice Martínez Salcedo.


    Las estructuras desenterradas apuntan a un asentamiento que no sigue ningún tipo de planificación urbana y en el que la actividad metalúrgica tiene gran peso. Las ruinas se encuentran en la ladera sur de la colina de Elejalde y corresponden a talleres con hornos para la transformación del hierro y almacenes vinculados a un puerto fluvial que aprovecharía un meandro de la ría hoy inexistente. «El poblado en sí estuvo posiblemente situado en lo alto de la colina, donde se encuentra la iglesia», indica Unzueta. De los edificios que hubo alguna vez en la zona más alta, no queda nada. Los de la zona baja tuvieron diferentes usos entre el siglo I y el V.


    Ascenso y declive


    Los arqueólogos no pueden saber cuánta gente llegó a vivir en el lugar, pero de lo que están casi seguros es de que, aunque sólo hayan excavado el 20% del poblado, no hay que esperar hallazgos de piezas valiosas en sí, de mosaicos y frescos. «Este yacimiento es extenso; pero pobre. Aquí residen pequeños propietarios que viven del comercio y que no tienen dinero ni para grandes villas ni para objetos de lujo», sentencia el arqueólogo de la Diputación. Este foro, delimitado por una cerca defensiva, ofrece para el comercio productos agropecuarios, mármol de Ereño, hierro, herramientas de hierro, madera y todo aquello necesario para el tráfico marítimo, desde víveres hasta repuestos. Las mercancías son transportadas en embarcaciones de fondo plano hasta Portuondo o Bermeo, donde se traspasan a barcos de carga que navegan por un Cantábrico vigilado por la flota militar imperial.


    El poblamiento de Forua coincide en el tiempo con el despoblamiento del castro de Kosnoaga. Es lo mismo que sucede en otros puntos de la cornisa cantábrica donde la llegada de los romanos conlleva un traslado de la población indígena desde sus poblados en altura, en los que se dedican al pastoreo, a los nuevos asentamientos fundados por los invasores, como San Sebastián y Castro Urdiales. Si los aborígenes son hostiles, así se impide que se subleven; si son aliados, no tiene para ellos sentido vivir en lo alto del monte cuando Roma garantiza la ’pax’ y pueden mudarse al valle.


    «Hay muchos foros que con el tiempo derivan en ciudades; pero éste no es el caso de Forua, ni por población ni por recursos», explica Martínez Salcedo, cuyo equipo ha acabado este año de delimitar la llamada estructura 7. El edificio, de unos 560 metros cuadrados y que parece ser un conjunto de talleres y almacenes ordenados alrededor de un patio, es el más grande de época romana descubierto en el norte peninsular.


    El asentamiento de Forua vive su época dorada en el siglo II -acoge entonces una guarnición de la legión en un cuartel cercano al puerto- y entra en decadencia en el siglo IV. La inestabilidad política y social, unida a la caída de actividad en la ruta marítima del Cantábrico, hace que, a partir de ese momento, la población abandone el poblado y se refugie en cuevas próximas como Peña Forua, Aurtenetxe, Goikolau, Santimamiñe El Imperio desaparecerá. Sólo quedarán en Forua los restos de lo que fue -ruinas de edificios, fragmentos de cerámica y de vidrio, monedas, útiles de metal...- y un nombre que ha llegado hasta nosotros.


     «El transporte en barco es cien veces más barato que el terrestre». Esta frase de Mikel Unzueta resume el interés de los romanospor dominar la franja costera cantábrica. La gran potencia de hace dos milenios estaba centrada en el Mediterráneo; pero se había extendido hasta el norte de Europa. Comunicar ambos mundos por rutas terrestres era más caro e inseguro que hacerlo por mar, que a su vez exigía el control de todo el litoral.


    El aprovisionamiento de las tropas destinadas en las fronteras del Imperio y el transporte comercial salpican la costa cantábrica de puertos. «Los primeros contactos de los indígenas con los romanos se dan en la costa hacia el cambio de era y están íntimamente ligados con el comercio marítimo y la navegación de cabotaje», explica Ana Martínez Salcedo. Esta arqueóloga y Unzueta, a quienes puso tras la pista del yacimiento de Forua el historiador Antonio Rodríguez Colmenero, empezaron a excavar en el lugar con el apoyo del prehistoriador vizcaíno Juan María Apellániz en 1982. Siete años después, asumió el proyecto la Diputación.


    En el País Vasco, se han encontrado restos de un gran puerto en Oiasso (Irún), y de otros más pequeños en Cabo Higer, San Sebastián, Zarautz, Getaria, Mutriku, Lekeitio, Forua, Portuondo (Mundaka-Sukarrieta), Bermeo, Plentzia, Bilbao, Ansio Ugarte y Santurtzi-Portugalete. Estos asentamientos servían de escalas para el transporte marítimo y, al mismo tiempo, de salida para los productos de la zona y del norte de la Meseta, y de entrada para otros importados.


    Paralelamente al nacimiento de los enclaves costeros de nueva fundación, mueren los castros, los poblados indígenas situados en lo alto de colinas. Sus habitantes bajan al valle fluvial y a la costa, y se integran en los nuevos centros urbanos creados por los romanos para gestionar esta parte del Imperio.


    Abierto al público…cierro comillas”.


     


     

  35. #35 ANAFKH 21 de ago. 2007

    No he entendido muy bien el comentario sobre el parentesco de várdulos, caristios y autrigones con los cántabros, tampoco sé en que se basa pero creo que es bastante discutible, empezando por el hecho de que várdulos y caristios carecen hasta el momento de evidencias sobre algo que puede considerarse casi consustancial a los cántabros (y astures entre otros) como son las referencias a las gentilidades u organizaciones sociales. Por otra parte la onomástica indígena de carácter indoeuropeo tampoco señala parentesco con los cántabros teniendo paralelos en nombres celtibericos, vetones y lusitanos; Ambatus, Segontius, Ablonius, y aquellos que se apartan de lo indoeuropeo como puedan ser Lutbelscottio o el teonimo Helasse parecen apuntar más bien a lo ibérico o a lo aquitano.

  36. #36 Euskalduna 21 de ago. 2007

     


    Por supuesto que en Euskal Herria hubieron romanos... como en Asturias y Cantabria, toda la peninsula iberica y la gran mayoria de Europa...


    ¿O los restos romanos que estan en el barrio de  de Gijón en Asturias no son restos romanos?


    Por poner un pequeño ejemplo de ruinas romanas en Asturias o Cantabria:


    http://www.astourias.com/gi_restos.html


    Gijón: Restos romanos y prerromanos



    • Castro de la Campa Torres. Asentamiento de los primeros pobladores de Gijón, su origen se remonta al s. VI a. C., antes de la época romana. Situado en el cabo de Torres o Campa Torres, hoy en día acoge un importante Museo Arqueológico.
    • Termas Romanas (s. I-II). Situadas en el subsuelo del Campo Valdés, sus restos son uno de los conjuntos mejor conservados de la cornisa cantábrica. Actualmente existe un museo donde, a través de medios audiovisuales, se explica la importancia de estos baños dentro de la cultura romana y se hace una recreación completa de los mismos.
    • Restos de la muralla. Barrio de Cimadevilla. Testimonio de la urbanización romana en Asturias (s. III-IV). Fue reforzada durante la Edad Media.

    Restos romanos en canatbria:


    http://www.tarraconensis.com/cantabria_romana/cantabria_romana.html








    En la costa se fundan Portus Victoriae ( Santander ), Portus Blendium ( Suances ), Portus Vereasueca ( San Vicente de la Barquera, en la zona de los Orgenomescos ) y Portus Samanum, junto a Flavióbriga. Juliobriga en Retortillo.


    Puente romano


    -Castro Urdiales. "Portus Samanum".


    Al final lo que les duele a los del nacionalismo de espainia...


    Es que los vascones siguen aqui en el siglo XXI hablando el mismo idioma que hablaban en la epoca romana: el euskara...


    Y los cantabros y astures fueron exterminados por los romanos... en cantabria y asturias: hablan el idioma "primo-hermano" del idioma del imperio romano, el latin: el castellano...


    ¿O es que hay alguien que hable cantabro o astur (si es que alguien sabe que idiomas hablaban los cantabros o astures) o sea descendiente de ellos?


    P.D: el mismo termino de cantabria es un termino del latino


    NINGUNO... LOS ROMANOS LOS EXTERMINARON A TODOS...


    La realidad es HIRIENTE y los HECHOS LINGUISTICO-HISTORICOS tenaces....


    Agur Euskal Herritik!!!


     

  37. #37 Euskalduna 21 de ago. 2007

    Y de que los cantabros y astures eran "celtas"... si tan siquiera saber ni en que idioma hablaban hasta que fueron borrados del mapa por los romanos... como si decis que "hablaban euskara"...


    Los cantabros y astures fueron exterminados por los romanos para que sus teoricos "idiomas" desaparecieran de la noche a la mañana ... o fueron tan "requeteconquistados "que asumieron el idioma del imperio latin con tanta "pasividad y obediencia" que "magicamente" olvidaron sus idiomas de "un dia para otro" y comenzaron a hablar el latin que mas tarde daria el asturiano y castellano hablados hoy en dia en asturias y cantabria...


    Pero dado que "los cantabros y astures no fueron conquistados por los romanos"... los restos romanos de cantabria y asturias de Gijon o Santander  los "dejaria" algun turista de roma despistau ... y los romanos (como los arabes) no "habrian" conquistado toda la peninsula como pone en los libros de historia... juas


    No conozco a ningun cantabro o asturiano que hable irlandes, escoces, gales o breton, uncias naciones que pueden "decir" que sond escendientes de los pueblos celtas... mientras que la marea anglosajona no los zampe... a no ser que exista algun Paddy Francisco Ó Se Alvarez o algun Angus Cayetano McInnerarity Rodriguez...


    Contarme otro chiste y nos reimos todos juntos otra vez juas juas...


    Que sera el no estar a gusto como su pasado latino....


    Agur Euskal Herritik!!!


    Agur Euskal Herritik!!!


     

  38. #38 elcidcabreador 22 de ago. 2007

    Información eliminada por el Administrador Ego
    Motivo: undefined

  39. #39 iertza 22 de ago. 2007

    Sobre Romanos y cantabros:


    Sabeis que "CANTABRAS" eran llamadas las banderas Romanas que portaban la CRUZ. Y que esta fue la que imito Augusto a los españoles cantabros. Y que una segunda fue la que Constantino introdujo ........(Averiguacioes de las antiguedades de Cantabria, de Gabriel de Enao)


    ¿Como es que el Calvario de Iruña, las cruces, son los mas antiguos del mundo?


    Sabeis que los restos de las Guerras Cantabras, correspondientes a los años 25 -20 a. de n.e......en la que fueron crucificados cantabros, estan bien descritos. Solo hace falta leer a "Balthasar de Exhave" y recorrer los lugares que narra.


    ¿Sabeis la historia de "Sebastian", el romano que se "convirtio"? ¿Donde esta San Sebastian?


    Claro que estuvieron  aqui los romanos, y claro que hemos estado conservando lo antiguo y resistiendonos a la dominacion y a la desmemoria, que ya ocurrio,.......ahora estamos despertando de la barbarie y andamos  dando tumbos en la reconstruccion del pasado. Observemonos!!!


     Si a algien le interesa, los libros y el campo estan a la espera.

  40. #40 elcidcabreador 28 de ago. 2007

    Debido a que la sabiduría del grupo desaconseja este artículo, no está disponible.

  41. #41 elcidcabreador 28 de ago. 2007

    Información eliminada por el Administrador Ego
    Motivo: undefined

  42. #42 gasteiztarra 28 de ago. 2007

    La batalla mencionada por Elcidcabreadorcateto ocurrió en el 581-584 sin estar para nada garantizado que fuera la población de Gasteiz el punto geográfico.Hay historiadores que señalan a la localidad de Vitoriano , cercana a Gasteiz el lugar correcto,Fue una estrategia de tenaza ya que el ajercito de Bladasto ataca desde el norte por toda esa zona de la península(Bladasto es aquitano emparentado con los visigodos)Los visigodos no "liberaban" a nadie, le zurraban a cualquiera .Eran los denominados BARBAROS por Roma.Zurraban a las distintas tribus euskaras,a los cantabros,a los roccones,a los bizantínos del Levante,a los Suevos,anhelaban Sabaria,los montesAregenses etc,etc,.Lo tuyo es cuento, cateto. 

  43. Hay 42 comentarios.
    1

Comentarios cerrados por el administrador Ego
Motivo: Cerrado

Volver arriba