Autor: Equipo Veleia/El Diario Vasco
domingo, 30 de septiembre de 2007
Sección: Roma y Grecia en Celtiberia
Información publicada por: A.M.Canto
Mostrado 115.919 veces.
Iruña-Veleia V
A raíz de la única presentación de prensa conteniendo declaraciones oficiales sobre el yacimiento en los últimos meses (http://www.diariovasco.com/prensa/ 20070713/cultura/vistazo-vida-romana_20070713.html), abrimos un nuevo capítulo de la serie, que es continuación de los anteriores, desde junio de 2006.
A raíz de la única presentación de prensa conteniendo declaraciones oficiales sobre el yacimiento en los últimos meses (http://www.diariovasco.com/prensa/20070713/cultura/vistazo-vida-romana_20070713.html), abrimos un nuevo capítulo de la serie, que es continuación de los siguientes, desde junio de 2006:
“Iruña-Veleia I” - Iruña-Veleia desentierra jeroglíficos y grafías en latín de la historia de Egipto (J. Rodríguez Morales) http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042
“Iruña-Veleia II” - Comunicado oficial del equipo de investigación de Iruña-Veleia en torno a los grafitos hallados en las excavaciones de esta ciudad (J. Rodríguez Morales) http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2364
“Iruña-Veleia III” - Tres de los 10 arqueólogos de Veleia abandonan por sorpresa las excavaciones. La dirección del yacimiento alavés atribuye la marcha de los tres expertos a motivos «laborales» (J. Rodríguez Morales) http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2474
“Iruña-Veleia IV” - Abrimos nuevo capítulo dedicado a opiniones y noticias sobre esta excavación, apasionante y llena de suspense (J. Rodríguez Morales)http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2639
Aparte de los artículos I-IV, dedicados a informaciones puntuales y múltiples comentarios, puede consultarse, como repositorio de materiales:
“IRUÑA-VELEIA. ARCHIVO GRÁFICO Y TEMÁTICO DE LOS GRAFITOS”. Un resumen de las principales informaciones de prensa sobre los hallazgos, ilustraciones de los mismos, con consideraciones sobre la escritura cursiva en tablillas, ostraka y similares, y otros aspectos (Alicia Mª Canto) http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2372
................
Nota.- En el reportaje que sigue me he permitido poner en cursiva los términos latinos y las declaraciones textuales, así como destacar, en negritas, aquello que me ha parecido de alguna manera novedoso, bien sea como noticia, bien sea como interpretación oficial.
UN VISTAZO A LA VIDA ROMANA
Los expertos aseguran que harán falta varias generaciones de arqueólogos para desentrañar todos los secretos de Iruña-Veleia. A la espera de que pronto se desvelen los primeros, podemos acercarnos a la vida cotidiana de sus habitantes
Debajo de una colina alavesa duermen las ruinas de toda una ciudad: Iruña-Veleia. Y esa ciudad guarda seguramente un inmenso número de pistas que nos dirían cómo era la vida hace dos milenios en una de las principales urbes romanas de Hispania.
Sólo con los restos y las inscripciones que han aparecido hasta el momento, ya se pueden componer escenas muy interesantes. En una sala de la mansión de Pompeia Valentina (así llamada porque ese nombre está grabado en algunas vasijas) los arqueólogos encontraron muchos restos de comida y de utensilios de cerámica del siglo III. En principio parecía un depósito de basura doméstica, pero pronto descubrieron que muchas de aquellas piezas se habían empleado como pizarrillas. En ellas contaron hasta 270 grafitos, inscripciones grabadas en cerámicas y en huesos, y por los temas dedujeron que esa sala era el paedagogium, una pequeña escuela privada en la que estudiaban los hijos de la rica familia propietaria de la casa.
En los grafitos (recogidos en el Museo de Arqueología de Vitoria) se encuentran desde representaciones de labores de siega y arado, de juegos de niños y de actividades militares, hasta listados de emperadores y autores clásicos, genealogías, abecedarios, declinaciones del latín, referencias a La Eneida o incluso caricaturas y una declaración de amor grabada en un maxilar de cerdo.
Por tanto, el atractivo actual de Veleia no radica en el hallazgo de monumentos o grandes obras públicas -que también saldrán- sino en el conjunto de indicios domésticos, familiares, privados, que permiten echar un vistazo fugaz a la vida cotidiana de los veleienses: cómo vivían, qué estudiaban, en qué trabajaban, cómo se divertían. Ocurre que una vez conocidas algunas escenas, al visitante le gustaría ver la película entera, pero la arqueología trabaja con mucha pausa. «Y aquí hay tarea para generaciones de arqueólogos», dice Iñigo Uribe-Etxebarria, director de comunicación del yacimiento.
Hallazgos asombrosos
Otro asunto que alimenta la curiosidad y la impaciencia del visitante es el de ciertos hallazgos asombrosos en los 270 grafitos de la casa de Pompeia Valentina, anunciados por los investigadores en junio de 2006: textos y representaciones cristianas (especialmente un Calvario, que sería el más antiguo del mundo) y un buen número de inscripciones en escritura jeroglífica (atribuidas a algún esclavo oriental, quizá egipcio, que pudo ejercer de maestro para los hijos de la familia).
Estos descubrimientos, unidos a los de ciertas palabras en euskera aparecidas en un segundo conjunto epigráfico, produjeron un gran revuelo y desataron algunas dudas sobre su autenticidad. Los investigadores del yacimiento recalcan que ese primer conjunto de 270 grafitos está concienzudamente estudiado y fechado, porque apareció en estratos que datan de la época romana, enterrados bajo capas posteriores que los sellaban, y porque además se hicieron unos análisis que corroboraron la datación de los grafitos.
Según explican los arqueólogos, Veleia presenta uno de los conjuntos de inscripciones más importantes del mundo romano porque reflejan «los conocimientos, los anhelos, las inquietudes, los sentimientos y las creencias de nuestros antepasados de hace más de 1.700 años», con expresiones como «una declaración de amor, la nostalgia de la lejana patria o la rebeldía religiosa». Si se confirma la validez de los hallazgos que dan pie a estas interpretaciones, tendríamos un retrato bastante detallado de aquella sociedad romana, una información que revolucionaría ciertas ideas sobre aquella época. Algunos expertos de diversos campos (arqueólogos, filólogos, historiadores ) se muestran muy cautos, incluso reticentes, con todas estas piezas que encajan con dificultad en el puzzle de los conocimientos actuales. Los investigadores de Veleia alegan que la abundancia de hallazgos novedosos podría deberse a que sobre este yacimiento nunca se ha urbanizado ni se ha empleado maquinaria agrícola pesada, y que esa abundancia de indicios quizá revolucionarios no debería ser un problema sino un reto.
La controversia se despejará cuando los estudios se publiquen en revistas científicas (los responsables de Veleia dicen que será dentro de pocos meses) y se sometan después al análisis de los expertos de todas las ramas implicadas. Al visitante impaciente no le queda otro remedio que esperar.
Mirada al pasado
Mientras aguardamos noticias de los veleienses, podemos dar un buen paseo para hacernos una idea de la ciudad que levantaron. Desde el pueblo alavés de Villodas, una estrecha carretera remonta una loma alfombrada por cultivos de cereal. Enseguida nos plantamos ante la puerta sur de una muralla. «Parece que es aquí donde entramos a la ciudad», explica Iñigo Uribe-Etxebarria, «pero se trata de una impresión falsa porque Veleia se extendía hasta el pie de la loma». Los investigadores saben, gracias a observaciones aéreas, que bajo la colina cultivada se esconde toda una estructura de manzanas de casas. Se necesitarán muchas décadas para sacar la ciudad a la luz. Y cabe preguntarse qué más indicios aguardan bajo tierra: otra vez la impaciencia del visitante.
El recinto amurallado abarca unas once hectáreas pero en su esplendor Veleia llegó a extenderse hasta casi cien y a reunir entre cinco y diez mil habitantes. El éxito de la ciudad se debe, sin duda, a su posición estratégica: está encaramada sobre una colina, en cuyo remate se levanta el espolón de Arkiz, y rodeada en tres cuartas partes por un meandro del río Zadorra. Además, el entorno combina un vergel fluvial y boscoso con tierras fértiles y bien regadas. Y por las cercanías pasaba la ruta Astorga-Burdeos, una de las calzadas principales del imperio, por la que llegaron mercancías, ideas y personas.
Para entonces los caristios ya llevaban unos cuantos siglos viviendo en este paraje privilegiado. Cien o doscientos años antes de Cristo estos indígenas empezaron a trabar los primeros contactos con los romanos y probablemente fueron asimilando de buena gana -sin guerras- el nuevo modo de vida, mucho más próspero y avanzado. Para el siglo I, las cabañas de los caristios estaban siendo sustituidas por domus (viviendas romanas). A esa época de esplendor corresponde la primera vivienda que se visita en Veleia: precisamente la Domus de Pompeia Valentina. Es una casa noble de unos mil metros cuadrados de planta, con habitaciones dispuestas alrededor de un patio central cubierto por un mosaico (restaurado), en el que se abre el impluvium, un depósito para recoger el agua de lluvia. Y junto a la entrada principal se ven los habitáculos de las tabernae, las zonas de comercio que regentaba la familia. Por los restos hallados se deduce que se trataba de una carnicería y una tienda o almacén de lucernas de cerámica. Muy cerca quedan los restos de otra casa más pequeña, la del mosaico de los rosetones, en la que también se aprecia el patio con mosaicos y cisterna, incluso la tubería de plomo por la que circulaban las aguas. También podremos ver restos que quizá correspondan a una tasca y a un templo (la primera, en los sótanos de un edificio de apartamentos; el segundo, en unos grandes cimientos adosados a la muralla).
El declive
La muralla nos habla del declive de Veleia. La ciudad había crecido en su época boyante, se habían construido mansiones lujosas y probablemente teatros, termas y un foro notable (que ahora esperan a los arqueólogos). Pero la recesión económica de los siglos III y IV y la creciente inseguridad de un imperio que se tambaleaba propiciaron que la última gran obra de Veleia fuera defensiva: una imponente muralla, en cuyo interior se replegaron los habitantes de la ciudad. Otra señal inequívoca de que eran tiempos conflictivos se puede observar en las antiguas viviendas, cercanas a la muralla, que fueron adaptadas como barracones para los soldados de la Cohors I Gallica que protegían la ciudad.
Después se van apagando las luces de Veleia. Constan unos enterramientos del siglo V en zonas residenciales ya abandonadas y luego se extiende una densa oscuridad hasta bien avanzada la Edad Media. La ciudad desapareció; ahora quedan los rescoldos de sus glorias pasadas y muchos años de trabajo para que los arqueólogos alumbren con ellos más escenas de la vida veleiense.
PISTAS
Cómo llegar: Debemos ir por la N-I hasta la salida 343 (Nanclares de la Oca) y seguir por la A-3302. A los dos kilómetros llegaremos a las cercanías de Villodas. Justo antes del puente, a mano derecha sale la carretera que sube al yacimiento.
Visitas: El acceso es gratuito. Las visitas guiadas cuestan 3 euros (2 si se va en grupo) o 4 si se incluye el paseo por el jardín botánico de Santa Catalina, en el cercano pueblo de Trespuentes. Para concertar las visitas guiadas se debe llamar al 945 403 044 o al 652 720 947
Más información: www.veleia.com
Fuente: http://www.diariovasco.com/prensa/20070713/cultura/vistazo-vida-romana_20070713.html
© Diario Vasco y Equipo de Veleia.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Desde casa:
Yo he sido uno de los múltiples espectadores idiotas. No insulto, me reconozco. Y reconozco mi encono porque se tramita una visión sesgada de la realidad del mundo romano.
Pienso que la socialización de la cultura no tiene que pasar porque el Director de unas excavaciones tan importantes, con hallazgos tan trascendentes como los califica Fillol en la página que ha relacionado p.arizabalo, se dedique a corretear delante de la decuria (aleatorio, porque quinientos hombres creo que no llegué a contar). En mi opinión, tanto Eliseo, a quien no veo en la necesidad de sustituir por nadie, ni más sabio ni menos, como Idoia y el resto del equipo, si es que existe, deberían centrarse en lo que dicen que están haciendo: prepararse para garantizar que no haya podido haber lagunas en el proceso de excavación de los grafitos
Sobre el grafito con equino, paisano y trillo
#90 p.arizabalo Hoy, a las 06:07.
"Las personas con dos dedos de frente optaron por no ponerle objeciones desde el aspecto arqueológico".
Me parece un comentario injusto.
No entro ni salgo en lo arqueológico, pero esta imagen es una botella de refresco de cola (me resisto a dar publicidad gratis) del siglo III. Después de repasar los comentarios dados sobre los ductus y las concreciones, los argumentos que dieron los objetores me da la sensación que precisaban más de dos dedos de frente.
La dra. Canto hizo el siguiente comentario sobre el grafito:
"Algunas de las escenas presentan rarezas con respecto a edificios o detalles reales de los que tenemos ejemplos conocidos; la misma forma conceptual de representar a las personas es bastante llamativa" (Iruña-Veleia. Archivo gráfico y temático)
p.arizabalo: las cosas por Vitoria-Gasteiz, en lo tocante a Iruña, están francamente mal. Cada vez peor. Por esa razón, quizás también porque cuando se terminan las vacaciones todos estamos de mal humor, pude pasarme, pero no en lo fundamental. Con las noticias que vamos presentando, Sotero. 21 especialmente, quienes se hayan podido soprender de la claridad con la que arqueólogos conocedores del tema manifiestan sus dudas respecto a la validez de los hallazgos de Iruña, pueden empezar a atar cabos. No hay rabietas, ni celos. Hay responsabilidad. Mucha. No olvidemos que la superficialidad con la que se validaron otros hallazgos "mundiales", las pinturas de Zubialde, nos costó a los alaveses un ridículo igual de mundial.
Sotero21, no vale tirar la piedra y esconder la mano. Ncesitamos saber cuál pueda ser ese otro posible fraude relacionado con éste otro poisble fraude.
#94 p.arizabalo (Ayer, a las 15:11): No sé si podré grabar el mensaje ("por las circunstancias..."), pero pruebo otra vez:
Nada que corregirle, ha captado Ud. perfectamente mi posición. Cada vez
que he visto cosas "raras", particularmente como epigrafista (de
titulación, docencia y ejercicio), como arqueóloga (antes de campo y ahora más "de gabinete"), o como "lectora entre
líneas" (fascinante actividad en nuestro país), lo he manifestado aquí, por si era útil al lector menos veterano o experto.
Pero nunca he dado -ni daré- el paso
de suponer que los arqueólogos profesionales han mentido sobre los
datos y circunstancias de las excavaciones, hasta que ello no me sea
demostrado de forma fehaciente, o hasta que se publique debidamente la
memoria de rigor, y pueda formar mejor mi propia opinión sobre la
calidad de la metodología seguida. Si bien debo reconocer que los
sucesivos abandonos de miembros del grupo inicial dan mucho que
pensar.
Opinar sobre lo que se desconoce directamente (aunque alguna vez me haya
llegado alguna "información privilegiada" de la que,
por lo mismo, no he hecho uso) no suele dar buenos resultados. Saludos.
p.arizabalo. Aunque se ha dicho mucho nunca se ha dicho todo. Por ejemplo el detalle que usted ha mencionado de los diferentes modos de limpiza. Por mi cuenta añado que es algo que parece dar la razón a quienes han opinado que los grafiti se identificaron en el laboratorio, y que ha podido producirse una descontextualización que los contamina.
Doctora, como casi siempre, de acuerdo con usted, aunque reconozco que me cuesta superar mis construciones. Las que me llevan, por ejemplo, a ser muy escéptico respecto a nuestra capacidad para separar la historia de la ficción en el conocimiento de los personajes. Si lo soy respecto a los modernos, incluso actuales, mucho más respecto a aquellos de los que no tenemos apenas documentos directos.
Ya que lo menciona, mis maestros me enseñaron a traducir a Suetonio pero no a creerle. Un saludo muy agradecido por sus aportaciones.
Lifting
Tras el atracón de la lectura de las intervenciones del
verano, veo que no hay novedades sustanciales en nuestro conocimiento de los
textos de Veleia.
Destaco algunos datos que me parecen
significativos:
a) Parece que se acabaron los descubrimientos
espectaculares: este verano salen mosaicos monocromos.
b) Las declaraciones de Armando Llanos,
director del Instituto de Arqueología y antiguo superior de los resonsables del
Equipo de Iruña-Veleia, por lo que calla y por el tono, son muy elocuentes.
c) El equipo ha tenido un apoyo más que meridiano por
parte de José Mª Alvarez, director del Museo Romano de Mérida; cuestión que hay
que valorar y que se suma a las rotundas palabras anteriores de algunos académicos del
equipo, como Juan Santos principalmente o Henrike Knörr.
Lo cual me deja perplejo en mi general
escepticismo; ¿habrá algo en lo que no conocemos que asegure la confianza de
estos académicos?
Pero las preguntas y las dudas generales
continúan. El dato aportado por la dra. Canto sobre la falta de una
“presentación académica” en el Congreso Internacional de Epigrafía Griega y
Latina en Oxford, es muy descorazonador. Perdieron la oportunidad de
presentarlo en León el año pasado, y pierden ahora esta oportunidad de oro para
codearse con los mejores especialistas sobre la materia. No hacía falta llevar
todo el estudio completo; con una selección de grafitos bien estudiados era
suficiente. Ya sabemos que la publicación y estudio de las piezas puede llevar
cierto tiempo. ¡Qué oportunidad perdida para discutir con A. K. Bowman sobre las
diferencias entre las notas sobre necesidades vitales y del servicio militar de
la soldadesca fronteriza de Vindolanda y los ejercicios escolares de los
asistentes al paedagogium privado de una casa pudiente de una ciudad hispana tan floreciente como Veleia!
Como no hay novedades, vuelvo a una de las
piezas que se comentaron hace tiempo, en particular al grabado sobre la “mula y
el trillo” (que colgué en Archivo de Imágenes de Celtiberia), movido por la
teoría de la “limpieza” que p.arizabalo especialmente introdujo en el debate
entonces, repetido últimamente, y acaba de ser refrescado por moriarty.
En verdad que la fotografía publicada del
grafito VITAE es excelente. Que hubieran “preparado y maquillado” la pieza
haciéndole un lifting de cara, con limpieza de poros y arrugas, puede caber
dentro de las técnicas de márketing. Había que escoger alguna pieza y
decidieron que ésta representaría la vida cotidiana de una ciudad romana
provincial mejor que ninguna, así que la sometieron al lavado, cepillado,
depilado, desincrustado y make up necesarios para que acudiera pimpante, como
cualquier superstar, a la sesión fotográfica que habría de lanzarla al
estrellato. Puede ser.
Pero como en las revistas que anuncian los
modernos bálsamos de Fierabrás contra la gordura (perdón, obesidad) y calvicie,
es de suponer que en la publicación científica (no en el “prospecto de ventas”)
publiquen las dos fotografías: la de antes del lifting (con sus arrugas,
espinillas y demás) y la que ya conocemos. Hombre, el trabajo bien hecho merece aprobación general!
Cuando una raya se superpone a otra, cortándola,
¿es eso estratigrafía o no? La raya oblicua que desciende de izquierda a derecha
por los pies del hombre ¿se ve o no se ve? ¿es necesario limpiarla para
apreciarla o no?. ¿Es acaso esa línea el “testigo” de la situación anterior a
la limpieza, la que se señalará para decir: “mirad así estaban todas las rayas
de sucias, incluso más, pero por claridad expositiva en la necesaria museización de la pieza
hemos procedido a la limpieza de todas las demás rayas”?
De la misma manera que las leyendas de las
piezas cuya fotografía se conoce son bien legibles, también son nítidas las
imágenes publicadas. Ya se había comentado este hecho acerca del Calvario (es
verdad que es sigillata, de fina y barnizada
superficie reacia a las espinillas). Puede que todas hayan sido sometidas a
limpieza, ya que iban a tener la alta misión de presentar al mundo (al mundo de
los legos, se entiende) las maravillas de Iruña-Veleia.
Pero a los entendidos siempre les gusta meter
la mano en la porquería. Espero que alguna quede todavía para bien de la
Ciencia. En el conjunto restante de los cerca de 300 grafitos, aún guardados
bajo siete sellos, tengo depositada toda mi confianza.
Claro que los cálculos de Lykonius me
descorazonan. No se puede entender esta parsimonia en el estudio de las piezas
(a razón de tres días por pieza), a no ser que las estén sometiendo (a todas ellas!) a
cuidadoso lifting.
Una Nota: la espada curva del jinete de la
moneda vascona, ¿no será una falcata ibérica?
Un ruego: ¿puede alguien incluir en este foro
la foto de la “mula, acémila, borrico, solípedo" o lo que sea?
Una sospecha: ¿con tanta teoría sobre la crucifixión, es que os proponéis pasar a la práctica y crucificar a algún responsable, acaso?
p.arizabalo, te noto un poco nervioso, tómatelo con calma, que sea verdad o mentira el asunto, nadie te va a rapar al cero...
Los expertos cuando digan algo, sabremos de manera
fundamentada en datos y argumentos
quién se lleva el órdago, que ... recordemos data de noviembre de 2006.
Lykonius con su lista no ha hecho más que poner una tras
otra las rarezas y extraordinarias particularidades que presentan estos
hallazgos, que se han ido comentando a lo largo de los cinco foros; ¡y se ha dejado algunas cosas en el
tintero!
A mi lo que me sigue resultando llamativo y un tanto
incomprensible es la enorme seguridad con algunos creen en la veracidad y
autenticidad de todos los extremos de este asunto. Sin querer personalizar, J
Asier es uno de ellos, pero lo que me llama más la atención no es que crea en
la veracidad en su fuero interno (esta sería la postura de p.arizabalo, me parece),
sino en base a unos “conocimientos” que tiene del asunto, que los demás no
tenemos.
Y llevo mucho tiempo con la mosca detrás de la oreja sobre
esta cuestión.
¿Qué hay reservado que les da tanta confianza?
¿pueden lanzarse unos arqueólogos (de oficio, que no voy a
ser yo quien se lo niegue, a pesar de que sean arqueólogos-empresarios) a una
aventura de este tipo, sin ningún apoyo material incontrovertible y sin una
aquiescencia externa notable?
Sotero consiguió hallar información muy interesante sobre unos
Cursos de verano
“En los Cursos de Verano de la Universidad
Complutense 2005, el catedrático de griego don Antonio Piñero dirigió un curso
llamado ¿Podemos fiarnos de los evangelios? (1) El trabajo está dedicado a
Eliseo Gil y el “equipo”, como pueden ver en la cabecera.
http://www.atriumlibertatis.org/podemosfiarnosevangelios.html
Pero el dato clave es: verano 2005, ¡justo la campaña en que
salía a la luz el paedagogium! Ya hubo llamadas de teléfono e información que
corría entre algunos círculos académicos. Y, al parecer, estos círculos, por
las razones que sean, avalaron lo que se les presentaba.
La cuestión es saber si esas razones eran de peso científico
o bien de otro tipo: desde la amistad hasta la ambición pasando por la
conveniencia personal o intelectual. Pero esta última información ofrecida por
Sotero me hace pensar que el equipo recibió apoyos que consideró definitivos
para lanzarse a la Gran Aventura.
Pero... por otro lado, los artículos y declaraciones
abiertamente escépticas de algunos profesores de la Universidad del País Vasco
(recogidas por Lykonius en #256) parece que han hecho “mella” en la seguridad
del grupo, quizá no abiertamente confesada, pero claramente manifestada en el
total recelo a las declaraciones, fuga de tres miembros y largas injustificadas
en la presentación de sus argumentos (que no les beneficia en absoluto), que
hacen pensar que no las tienen todas consigo.
Caparrus – lo de la broma de los becarios creo que no se
sostiene. No solo aparecieron grafitos extraordinarios en 2005, sino a lo largo
de todo el 2006, en excavación y en múltiples sondeos. ¿iban a estar los mismos
estudiantes en todos esos lugares?
Sobre los hallazgos del 2007, aparte de los mosaicos
bicromos, no hay nada.
Buenos días:
Mi comentario de ayer sobre expertos, es evidente, no era para que lo respondiera Servan, ni Goudineau ni Epoursimouve. No era –nada más lejos de mi intención- una especie de desafío, como parece haber sido tomado. En otras palabras, no me refiero a los expertos de Celtiberia, que estimo, y a veces, de alguno, no comparto, sus comentarios.
Me refiero a las últimas palabras de este comentario de Caparrus sobre profesionales –y , supongo, expertos en su materia-, y que me parecen de sumo interés:
“Algunas clases cerámicas (cerámica del tipo celtibérico, cerámica engobada, algunas sigillatas o piezas con una decoración o marcas excepcionales, por ejemplo el conjunto aparecido en Iruña) necesitan de un tratamiento cuidado en el que el uso del cepillo debe realizarse de forma ligera. No es necesario eliminar toda la suciedad de la superficie y existen otros métodos para su tratamiento. En el caso de Iruña, hay algunas piezas que están demasiado cepilladas, su tratamiento no ha sido el correcto y esto no lo digo yo, sino personas profesionales en estos temas.”
Quiero decir que esta persona, sea quien sea Caparrus, que nada dice, ha tenido acceso a los comentarios de profesionales expertos y al parecer ajenos al Equipo,
y si Caparrus ha tenido acceso a estos comentarios que descienden a las minucias de si las piezas han sido “demasiado cepilladas", necesariamente habrá tenido acceso a la opinión [de esos profesionales], capital en todo este asunto, de las probabilidades de fraude. ¿No les parece a ustedes, o es que yo me estoy atontando con este asunto?. ¿Es tan difícil adivinar para un profesional imparcial que la examina con esa minuciosidad decidir sobre la autenticidad de una pieza? ¿O es que los supuestos “defraudadores” han realizado una labor de falsificación físicamente tan meticulosa y perfecta imitando concreciones, ductus y demás, que ni siquiera la CIA y el FBI juntos pueden hacer?. ¿Una pieza fraudulenta tiene necesidad de ser “demasiado cepillada", incluso cepillada y limpiada de concreciones sin más?
Caparrus, no me ningunee. Espero su respuesta.
Además, defraudar con qué fin ¿político, religioso, económico?. Es ridículo. No una si no hasta más de 200 piezas y de muy distintos temas. Me imagino a un batallón de Jeltzales ultracatólicos cavando en las frías noches alavesas a dos metros de profundidad para introducir ostrakas sacadas previamente de la nada, y volviendo cuidadosamente, estrato por estrato, la tierra a su lugar. ¡Labor de titanes!. Demasiadas alforjas para tan corto viaje.
Encuanto a las rarezas, como dijo muy bien una vez Alfaiome “Un exceso de errores o rarezas serían un tour de force para un falsificador que quisiera imponerse”.
Dicho sea de paso, no sé si llevan mensaje escrito, pero los jeroglíficos egipcios son tales. Ver el paralelismo de Karistiarra en Veleia II.
Me parece que el comentario de Caparrus sobre los becarios ha sido correctmente respondido por Goudineau
“Caparrus – lo de la broma de los becarios creo que no sesostiene. No solo aparecieron grafitos extraordinarios en 2005, sino a lo largo
de todo el 2006, en excavación y en múltiples sondeos. ¿iban a estar los mismos
estudiantes en todos esos lugares?”
También soy de su misma opinión, como ya dije, cuando señala
“A pesar de lo cual, mea culpa, me han tentado las últimas fotografías presentadas en celtiberia, y sobre las cuales, solamente sobre estas fotos, he dado mi opinión.”
Y es que, científicamente, sólo podemos de momento basarnos en las fotos. Podemos llorar, patalear y decir lo malos que son. Yo, por mi parte, desconozco las condiciones económicas, laborales y demás con las que trabajan. Pero aquí hay mucho enterao que nos quiere poner al loro.
-----------------------
Sobre el comentario de GYPS:
“A mi lo que me sigue resultando llamativo y un tanto
incomprensible es la enorme seguridad con algunos creen en la veracidad y
autenticidad de todos los extremos de este asunto. Sin querer personalizar, J
Asier es uno de ellos, pero lo que me llama más la atención no es que crea en
la veracidad en su fuero interno (esta sería la postura de p.arizabalo, me parece),
sino en base a unos “conocimientos” que tiene del asunto, que los demás no
tenemos.”
Como habrás leído por los comentarios de Asier j., no lo ha negado, está más o menos introducido en este asunto. Está trabajando en ello, y, es normal, se expresa con discreción, pero con cierta seguridad, pero, si has leído todo, no con “enorme” seguridad.
AsierJ. “Si se demuestra que es un fraude (cosa que de producirse, no debiera tardar mucho, pues hay cola para revisar las inscripciones de la discordia, aunque eso supongo que ya lo ha deducido todo el mundo), yo también haré arrepentimeinto público de mi credulidad y entonaré el "mea culpa".
Sotero21, ahora mismo lo que necesitamos es ayuda de gente que pueda presionar tanto sobre el equipo como sobre las instituciones alavesas y vascas para la renegociación de contratos, ampliación de plantilla y mayor transparencia, al menos respecto a la comunidad científica. Aunque fíate tú de esos, igual van y nos vuelven las cosas más opacas todavía, arguyendo que no quieren revolucionar al gran público.
Yo, por mi parte, haré lo que pueda...”
Mi creencia particular no es del todo en mi fuero interno como dices. Razono sobre el asunto, como, a estas alturas, ya debía de ser conocido. Mi fe no es sólo la del carbonero. Para mí acto de fe es creer a pies juntillas lo que dice un nick impersonal que se titula Caparrus, del que no sabemos nada, ni su relación con todo esto. Con todo, hago acto de fe y, de momento, haré un esfuerzo por creerle.
Por otra parte está la ridiculez de lo del Sr. Piñero. Por lo visto el Equipo de trabajo tiene la culpa de que se utilicen sus nombres para las teorías particulares de unos visionarios, léase Piñero, léase Meneses, o I. Jimenez.
El mismo Sotero dice: “A mi no me parece una tontería. Que quede claro que no ligo una historia con otra...”
Y como aburro hasta el apuntador me gustaría relajarme por un tiempo como mi compañero Sotero.
---------------
Caparrus, no me ningunee. Espero su respuesta.
de p.arizabalo: "¿O es que los supuestos “defraudadores” han realizado una labor de
falsificación físicamente tan meticulosa y perfecta imitando
concreciones, ductus y demás, que ni siquiera la CIA y el FBI juntos
pueden hacer?."
para que puedas tener un mejor paronama te recomiendo pasar al mensaje #10 de:
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2621
espero que te conteste la pregunta de "defraudar con qué fin ¿político, religioso, económico?. Es ridículo."
"Encuanto a las rarezas, como dijo muy bien una vez Alfaiome 'Un exceso
de errores o rarezas serían un tour de force para un falsificador que
quisiera imponerse'."
eso no es probatorio de nada, acaso no han detenido a unos pakistanies
que se hacian pasar por policias españoles con placas de plástico y que
robaban a los turistas ? eso depende de la maestría de cada
falsificador (o de las malas ganas que se tenga contra alguien para
desprestigiarlo)
"Por otra parte está la ridiculez de lo del Sr. Piñero. Por lo visto el
Equipo de trabajo tiene la culpa de que se utilicen sus nombres para
las teorías particulares de unos visionarios, léase Piñero, léase
Meneses, o I. Jimenez."
yo
no lo considero tan ridículo, ya que es sumamente extraño que un grupo
que defiende a "Júlio-Cesar-Cristo" tenga alguna relación con el
"equipo" y que en su yacimiento se hayan encontrado (por lo que sabemos
por ahora) crucifixiones anómalas y un linaje juliano felizmente
encontrados por unos chicos imberbes, es una cosa que me da un no sé
qué...
Doctora Canto:
Si quien puso un RIP en la cruz no podía ser cristiano, tampoco podía ser pagano y crucificar dioses romanos. O sea, que va a ser que sí, que los de Iruña Veleia eran... ¡judíos!
P.arizábalo:
No se me disguste, que lo necesito sereno para que vaya dando réplicas de calidad y se mantenga la polémica en niveles dignos. Bueno, esto que digo que vaya por todos. Hagamos como que 'semos británicos', como dicen en Gibraltar.
Hay 11 comentarios.
1