Autor: verracus
viernes, 24 de noviembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: verracus
Mostrado 31.697 veces.
HALLADO EL CAMPAMENTO CARTAGINÉS MÁS ANTIGUO DE LA PENÍNSULA
-
19/11/2006
Juan A. Siles Barranco, Diario Jaén, Provincia.
No sólo se ha aclarado la duda sobre la ubicación de la Batalla de Baécula, sino que, además, Jaén se sitúa como referente arqueológico nacional. El campamento cartaginés de Asdrúbal se asentó, en el año 208 a.C. en el Cerro de las Albahacas de Santo Tomé y es el primero localizado en España.
El equipo del Centro Andaluz de arqueología Ibérica que ha trabajado, en 2006, en la localización de la Batalla de Baécula, dirigido por Arturo Ruiz, está más que satisfecho con los resultados de sus investigaciones. No sólo por constatar que el enfrentamiento entre los ejércitos de Asdrúbal y Escipión el Africano fue en el Cerro de las Albahacas, en Santo Tomé, y no en Bailén, como históricamente se había creído, sin sobre todo, porque ubican el primer campamento cartaginés localizado en España.
Arturo Ruiz justifica la conclusión de que la Batalla de Baécula se desarrolló en Santo Tomé en el importante material hallado, tanto en cantidad como en calidad. Entre los restos, destacan puntas de jabalina númida, proyectiles utilizados por los honderos baleáricos, lanzas romanas y monedas cartaginesas y peninsulares de valor y tamaño "específico para su uso en campamentos".
"Esto confirma que nos encontramos, sin lugar a dudas, en un escenario posterior a las batallas de Ilorci y Cástulo (entre el 212 y el 211 a.C.). También limitan, como máximo, al año 206 a.C. la posibilidad del desarrollo de esta acción en el Cerro de las Albahacas. Además, topográficamente, se han concretado las descripciones de los autores romanos Polibio y Titio Livio sobre la Batalla de Baécula, identificándose con el escenario de Santo Tomé. Particularmente, los sondeos realizados en el campamento demuestran que se trata de un recinto militar de carácter defensivo, realizado en el contexto de esta batalla, perteneciente a la Segunda Guerra Púnica", concreta Arturo Ruiz.
Por su parte, el alcalde de Santo Tomé, Francisco Jiménez Nogueras, se muestra satisfecho con los resultados obtenidos y agradece el apoyo del centro Andaluz de arqueología Ibérica: "Estos descubrimentos sirven para que las administraciones se vuelquen, un poco más, en el proyecto y demuestren que la discusión del escenario de la batalla en Bailén es estéril.
EN PARALELO
Restos de la presencia de honderos baleáricos.
Según las fuentes clásicas, los honderos baleáricos llevaban tres honds: una recogida en la cabeza, otra alrededor del cuerpo y otra en las manos. Algunos historiadores seálan que Cartago reclutó honderos en Menorca para destinarlos como tropa auxiliar. Los trabajos de campo en el Cerro de las Albahacas, en Santo Tomé, han permitido descubrir balas de honda, un lingote de plomo de campaña y restos de fundición (en la fotografía).
Los profesores descubrieron, en la zona donde se ubica el campamento cartaginés, monedas fechadas con posterioridad al año 211 a.C. y otras pertenecientes al ámbito de la Segunda Guerra Púnica, como emisión Hispano-Cartaginesa.
-------------------
Parece ser que en 2007 se centrarán en la búsqueda del campamento romano, y contarán con investigadores como Francisco Quesada Sanz para estudiar el armamento, y Mª Paz García-Bellido para temas de numismática.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Orisson, no vayas a interpretar que no agradezco tu comentario pero:
-En primer lugar el artículo no es mío, sólo es una transcripción del aparecido en la edición impresa de diario Jaén, con permiso expreso del periódico, ya que debido a un fallo no llegó a colgarse en la edición digital.
-En segundo lugar, si en realidad conocieras tanto esta etapa histórica como pretendes dar a entender en otros artículos y foros de celtiberia.net, no deberías estar tan sorprendid@, ya que A. Ruiz y otros ya dejaron entrever esto hace años en su famoso artículo BAECULA, ARQUEOLOGÍA DE UNA BATALLA.
-En tercer lugar, te agradecería (y creo que no soy el único) que dejaras ya de una vez el tema que te traes entre manos: no te harás famos@ por eso.
Un saludo.
Dra. Canto, créame que es un placer contemplar que aún sigue por estos lares.
En realidad esperaba su comentario "como agua de mayo", el suyo y el de Hannon, el cual espero que se produzca en breve.
Me cuesta creer que en estos temas imperen los temas turísticos y mediáticos sobre los púramente históricos. Me sentiría sumamente defraudado al respecto si así se confirmara. Como Vd. sabe, soy aficionado particularmente a este período histórico, y con los papeles de Polibio y Tito Livio en la mano, creo que ambos lugares cumplen las condicione necesarias, teniendo en cuenta los márgenes de error que se suponen a estas fuentes.
Como Vd. comprenderá, yo no soy quien para decantarme por ninguna de las hipótesis (pobre calculadoro de mí), pero me encanta leer los argumentos a favor y en contra, y sinceramente creo que el Cerro de las Albahacas tiene más a favor que en contra, conforme se va dilucidando la cosa (en igualdad de condiciones, la arqueología manda).
Por otra parte, una vez leído su artículo "PUBLIO SCIPIO ROGUS" (que Vd. amablemente me envió), creo firmemente que la nueva ubicación de la batalla refuerza sus tesis al reducir la distancia entre el escenario de esta y el del "publio scipio rogus".
En realidad estoy deseando saber las objeciones que vd. tiene respecto a la nueva ubicación, para así poder contrastarlas con las "tesis oficiales".
Un saludo y gracias por el comentario.
Brujo: La historia mediática que cuenta es tremenda, pero El Ideal también tiene parte de culpa. Y, como tenemos unos políticos algo dados a la incultura, cualquier cosa se creen, como lo que cuenta Ud. en el X-présate (esto pasa cuando no se actúa a tiempo). En fin...
Verracus: Como dije, las fuentes literarias han de estar bien leídas, aparte de que suele haber más de las que habitualmente se utilizan. Pero con las que hay al uso en este tema ya el escenario no encaja. Y ya que recuerda Ud. mi artículo de 1999, que es el que trasladaba el escenario de esta fase 212-211 a.C. desde Murcia a esta cabecera del Guadalquivir (y que ha tenido en esta historia, parece obvio, más peso del que se le reconoce): ¿Pues no llevaba siglos en danza el texto de Plinio el Viejo III, 9 para ubicar el Scipionis rogus (la torre donde Cneo Escipión murió quemado), pero se venía colocando en seis lugares, y sobre todo en Lorca y Lorquí, en Murcia (http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=1891)? Leyéndolo de otra forma, el texto contenía la clave; pues aquí puede ocurrir algo parecido.
Por otro lado, no puedo compartir su frase "en igualdad de condiciones, la arqueología manda": Mandan primero las fuentes, porque son coetáneas, o beben de fuentes coetáneas, de los hechos. Y, para dar un nombre a un yacimiento, cuando no hay otros elementos ciertos, mandan la Epigrafía y, con alguna menor certeza, la Numismática. Y mandan otras cosas como la topografía, las calzadas, o el acomodo a una estrategia. Pero los hallazgos arqueológicos de superficie en Santo Tomé (ya eliminada aquella "águila legionaria" que resultó ser parte de un mueble) del tipo que aquí se presentan como "categóricos" se encuentran en muchas partes de esta misma comarca, lo que es natural cuando se tiene en cuenta que fue disputada durante varios años; incluso los propios autores hablaban de "nueve oppida posibles" por allí.
Pero recordaré sobre todo la experiencia personal de un contertulio que vive por la zona, Alfanje, en un debate similar el año pasado (ambos datos están en http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=5513), hablando de la actual "categórica localización" (que por entonces era aún una hipótesis) de Arturo Ruiz et al., en relación con los hallazgos:
Alfanje 09/07/2005 1:28:32) "...en lo que respecta al hallazgo de objetos arquelógicos la veo un poco débil. Yo vivo en la zona y prácticamente todos los "aficionados" a la arqueología tienen una colección particular de proyectiles de honda, puntas de flecha, monedas, piezas de armadura e incluso pilums, todos ellos recogidos en puntos muy distantes de la provincia y de la misma antigüedad. La cantidad de oppidum es muy grande en la zona y prácticamente en todos ellos pueden recogerse objetos de este tipo y sin necesidad de excavar. Basta con pasarse por yacimientos como el de Úbeda la Vieja después de un buen temporal de lluvias para saber lo que digo. Es por esto que pienso que es un poco prepotente al afirmar que la probabilidad de acertar en la ubicación está por encima del 9. Un saludo.
De acuerdo, Dra., entiendo que pueda haber discrepancias de este tipo, pero no creo que el Centro Andaluz de arqueología Ibérica y el equipo de Arturo Ruiz se presten a esa especie de "trama marbellí arqueológica" que vd. sugiere en su primer comentario.
Ténganos al tanto de su opinión sobre esa publicación científica (cuando se produzca), y perdón por cambiar el título de su artículo :$
Un saludo.
Hay 4 comentarios.
1