Autor: alevin
jueves, 28 de septiembre de 2006
Sección: Historia
Información publicada por: alevin


Mostrado 130.439 veces.


Ir a los comentarios

El Iberismo, ¿un desencuentro historico?

-

Dedicado al Druida Balsense, portugués, que me inspiró la idea.

En una encuesta reciente realizada por el diario portugés "O Sol"intentaba mostrar que la mayoría de los portugueses no deseaban la unificación con España, en cambio tambien surgía el dato de que un 96%reconocía que esta unión sería beneficiosa para Portugal.

Ver Foro en :http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2240

En mi opinión esta actitud no es mas que el reflejo de la desconfianza con que ambas naciones se han mirado a lo largo de la História, mayormente desde el lado portugués, siempre receloso de las intenciones de su vecino español, lo que incluso le ha llevado a buscar sus alianzas tradicionales en un país tan lejano como Gran Bretaña, pero con buena marina, ya que por tierra la única opción que tenía era España, de la que siempre desconfió.

Todo empezó en 1128 cuando el primer rey portugués, Alfonso Enriquez, lograba el reconocimiento de su independencia por parte del rey de León, Alfonso VII, en circustancias un tanto forzadas. Pero a lo largo de la Historia se presentaron dos momentos importantes en los que los dos países podrían haber unificado su andadura.Uno de ellos si se hubiese efectuado el matrimonio entre Alfonso V"El Africano" y la infanta Isabel(futura Isabel I La Católica), rechazado por esta última en favor de Fernando de Aragon(¿Le atraia más la juventud del aragones que la madurez del ya viudo rey portugués?), con lo que la consecuencia inmediata fué el que Castilla se vió asociada a los conflictos de Aragon en el Mediterraeo e Italia en lugar de a la política expansionista oceanica de Portugal.y una pregunta se me viene a la cabeza, ¿que habría pasado con Colón?.

El otro momento culminante fué cuando, tras la muerte del rey Sebastian en la batalla de Alcazalquivir, las cortes portuguesas , en 1581, reconocen como rey a Felipe II, reino heredado por su hijo Felipe III y por su nieto Felipe IV bajo el que Portugal vuelve a alcanzar la independencia tras la batalla de Villaviciosa, en 1665.

A partir de entonces la relación de los dos países continua dandose la espalda o incluso con franca agresividad, aún cuando les debería de haber unído el haber tenído un enemigo común en Napoleón. Pero es , durante el periodo revolucionario francés, cuando un abate español apellidado Marchena publica su obra "Avis aux espagnols", donde predica la creación de un proyecto de república federal ibérica a traves de una federación progresista. Esta primera semilla germina en el incipiente liberalismo de ambos países, preconizando la unión voluntaria y pacífica de los estados ibéricos. Había nacído el Iberísmo.

La hermana de Fernando VII, Carlota Joaquina, regente consorte en Portugal, aprovechó el "secuestro" de este en Francia ,durante la Guerra de la Independencia, para solicitar de la Cortes de Cádiz que la hiciesen regente de España, con lo que ambos países hubiesen tenido una máxima autoridad común, pero la petición le fué denegada.

La actitud absolutista tanto de Joâo V como de Fernando VII abortan las primeras intenciones iberistas, aunque se nota tanto su pervivencia durante el trienio liberal ,en las sociedades secretas tan de moda en la época,que incluso predicaron sus ideas en territorio luso insistiendo en una Federación de Repúblicas en los que Portugal quedaría representado por una Lusitania Ulterior y una Lusitania Citerior.

Pero fueron, sobre todo, los liberales en el exilio los que más contribuyeron a la expansión de las ideas Iberísticas, principalmente cuando comienza la desintegración de los imperios de ambas naciones, y que solo ven un horizonte prometedor en la unión de ambos países para retornar a la relevancia internacional perdidas y a un nuevo progreso económico.Ya Espoz y Mina barajó la posiblidad, desarrollada en decadas posteriores, de entronizar a los Braganza portugueses ,en detrimento de nuestros Borbones, por considerarlos más liberales. Tambien por entonces Pedro IV, emperador del Brasil, recibió la oferta de los liberales ibéricos de ceñir la triple corona luso-brasileño-española, aunque la oferta no llegó a nada.Entre los iberístas de esta época destacaron los protugueses Saldanha, Almeida Garret o Palmela y entre los españoles Torrijos,Borrego y Mendizabal.

Ya hemos dicho que Fernando VII siempre estuvo en contra de estos proyectos, pero fué su hija, Isabel II, la que principalmente debió hacerles frente con éxito, mientras duraron los conflictos , por cierto paralelos en ambos países, entre absolutistas y liberales en el fondo o entre tíos y sobrinas en la forma. Consolidadas Maria II e Isabel II en sus respectivos reinos, con un liberalismo tambien floreciente, pronto reaparecen los proyectos iberistas que proyectaran la unión, por vía matrimonial, de ambas dinastías, proyectos que no fructificaron por problemas de edades e intrigas palaciegas.Además ni Francia ni Gran Bretaña veían estos proyectos con buenos ojos, pues preveian , en la unión de los dos países, el nacimiento de una potencia rival que les quitaria influencia en el panorama europeo.

Bloqueada la solución dinástica, surgió, en España, una ocasión favorable para sustituir la dinastía borbónica por la de Braganza, aprovechando la Revolución de 1854. Con apoyo progresista , moderado(Cánovas del Castillo)y demócrata(Cristino Martos)se hicieron contactos con el gobierno portugués, que no se mostró hostil a la idea, pero que no hizo nada para desarrollarla.La actitud indecisa de los revolucioarios, la oposición francesa y británica así como la actitud conciliadora de Isabel II, favorecieron el fracaso de estos planes. Estos hechos tuvieron como consecuencia que el iberísmo portugés quedra relegado a grupos minoritarios de republicanos.

No asi en España en la que la doctrina iberísta hizo grandes avances que fueron detenidos por el gobierno moderado que temía perder, con una Iberia unída, el poder totalitario del que ya gozaba.

Cuando estalla la Revolución de 1868 no había unanimidad sobre que régimen ni que dinastía , en caso de la monarquía, debía gobernar España. Los progresistas volvieron a su idea primigenia de entronizar a los Braganza, pero no con Luis I, ya reinante en Portugal, sino ofreciendo el trono a su padre, Fernando de Coburgo, que vivía apartado de la vida política.Los iberistas españoles deseaban que su reinado fuese una etapa transitoria para acabar con los recelos lusitanos hacia la unión y que ,a su muerte, fuese ya Luis I el que culminase la unidad peninsular. Esta candidatura fué, quizás, la que contó con más grandes apoyos, incluyendo el de Prim, que en su defecto pensó, posteriormente, en otros familiares de Luis I, Leopoldeo de Hohenzollern y Amadeo de Saboya.

Se desplazaron a visitar a D.Fernando el general Prim,Fernandez de los Rios y Salustiano Olózaga.Las conversaciones trataron de llevarse con la máxima discrección, aunque con poco éxito.Se barajaron diferentes soluciones, como la de crear una monarquía típo Austria-Hungría, recientemente establecida y se aceptaron todas las condiciones que puso D.Fernando, incluso la de que solo se llevaría a cabo esta unión si el pueblo portugués lo aceptaba mayoritaria y voluntariamente, pero surgió un impedimento insoslayable cuando D. Fernando expresó le deseo de que las dos coronas no se convirtiesen en una, con lo que la candidatura perdía su atráctivo principal para los iberístas.

No obstante, en el golpe de estado que ,en el Portugal de 1870, dá el iberísta Saldanha(en posible connivencia con Luis I que no vería con malos ojos una futura corona hispano-lusa)el própio Saldanha trata de convencer a D.Fernando de que acepte la corona española por el bien de Portugal ,para evitar que una posible república en el país vecino pueda socavar la monarquía portugesa, pero todos sus esfuerzos fueron inútiles.

Tras el fracaso de estas gestiones, el iberísmo cae en una nueva y profunda crisis, acrecentada por la nueva influencia que Portugal estaba consiguiendo en Africa, gracias a la ayuda inglésa y a la subída al trono de Alfonso XIII, de modo que los grupúsculos repúblicanos vuelven a ser los únicos guardianes de la iedea, a pesar de que las humillaciones que Gran Bretaña impuso a Portugal, en pago por su ayuda,hicieron que muchos lusitanos valoraran una nueva alianza con España, siendo baluarte de esta intención el escritor portugés Joaquim
Pedro de Oliveira, autor de "Historia de la Civilización Iberica", donde trata de unificar la península a través de la unídad cultural.

La nueva coyuntura que revitalizrá el iberísmo fué la caída de la monarquía portuguesa, octubre de 1910, que provocó entusiastas manifestaciones repúblicanas en España y la aparición de varios escritos sobre el tema, como las del periodista repúblicano José Brissa("La Revolución Portuguesa"), pero el máximo exponente del Iberísmo en España, era el poeta Joan Maragall, que preconizaba la integración de Portugal en España para contarrestar el centralismo castellano y en esa inteligencia escribió obras como el "Imne Ibérico" e incluso, en su artículo ""L´Ideal Ibéric", propuso a Unamúno la creación de la revista "Ibérica", que iría escrita en castellano, catalán,galaíco-portugés y vasco. Tambien Cambó y Prat de la Riba, en sus años juveniles compartieron este ideal.

En 1927 fué fundada, en Valencia, la Federación Anarquista Ibérica, en cuya dirección hubo simpre algún representante luso, y que representó al Iberísmo de la extrema izquierda hasta 1936.

Tras la Guerra Civil española, se creó el llamado "Pacto Ibérico", entre Franco y Salazar, por el que ambos países se proporcionarían asistencia mútua(no olvidemos la ayuda logística y en hombres proporcionada por el gobierno portugés a Franco durante la contienda)pero más con fin de autocontrol que de reunificación.

La izquierda española en el exílio, siempre mantuvo la tradicción iberísta de algúna manera y así Victoria Kent publicó, en Nueva York, durante muchos años, el boletín "Iberica por la Libertad". Otro iberísta fué el esritor J.M.Bautísta Roca, que participó en numerosos encuentros culturales con iberístas portugueses.

En la actualidad el panorama para un pannacionalísmo ibérico es desalentador, pues ya ni las izquierdas de ambos países parece que se lo plantean,aunque escritores como Salvador de Madariaga, en su obra "España",aún se lo planteaba siempre que fuera universalmente aceptado por ambos pueblos. Por ello la idea del Iberísmo ha quedado reducida a una utopía.

¿Se acerca el momento de rehabilitarla?

Bibliografía:

"La Unión Iberica.Debáte sobre la idea de nación en S.XIX"-Jose A.Rocamora
""El Iberísmo"-J.P.Yañiz

Paz y Bien

-


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 kaerkes 04 de oct. 2006

    "unirse a España", "Portugal dentro"....etc.

    ¿de qué federación ibérica hablamos?.Los portugueses ya lo saben bien.

    Tampoco creo que en la actualidad Andalucía tenga mucho que envidiar a asturias, Galicia, Extremadura o Castilla y León en cuanto a situación socioeconómica.

  2. #2 jotero 10 de oct. 2006


    Todos estos comentários son de por si completamente anacrónicos. Dejen Portugal como está, pues está "bien". Olivenza es española y probablemente siempre lo será. Pero en relacion a España, vemos que si vascos y catalanes estan "bien" es porque gracias a TODOS los gobiernos centrales, lo tirado de Galicia, asturias, Cantabria, Leon, casi toda Navarra, y todo el Norte (celtico y germanico, si señor), que configura una única y homogenea nacion ( y en terminos raciales me explico) a ido a parar a esas naciones. Es justo que se nos devuelva portanto lo que nos pertenece.O será que tendremos que tomarlo de otras maneras?
    Y socialistas y "populares" que se vayan a comer chuletas a otro lado ( quien sabe, pal Pais Vasco o Catalunia).

  3. #3 Llug 10 de oct. 2006

  4. #4 Llug 10 de oct. 2006



    Lusitanoi, esta es una foto cualquiera de mi tierra. Se llama asturias y también es España, allí no es que llueva, es que casi nunca vemos el sol, me imagino que Galicia, Cantabria, Euskadi y el norte de Navarra, Aragón, Cataluña, León y Castilla no deben de ser muy distintos. Revisa tus tópicos sobre España=sol.

  5. #5 Irluachair 14 de oct. 2006

    Kullervo, esto de la superioridad, que yo sepa, si está dentro del tema, porque forma parte de la relación entre portugueses y españoles...

    No todos se sienten superiores, aunque si en algún aspecto compensatorio, que yo creo que se sabe distinguir muy bien...si los andaluces se sienten superiores en " la gracia", "el arte" es una cosa estúpida, y claramente ficticia para creerse importantes en algo, ya que el sentimiento oficial es que los andaluces son inferiores en lo importante, que es en el desarrollo etc..

    No todas las comunidades se sienten vilipendiadas como norma general, como Valencia, como asturias, como La rioja, como Cantabria etc...y ya he dicho que hay jerarquías de sentimiento de superioridad entre comunidades, y que sin duda, en esa jerarquía la inferior es andalucía, junto con Extremadura...Si dices que todas las comunidades tienen agravios, son diferentes los agravios, y muchos no están enmarcados en esa jerarquía...aunque otros si: si Cataluña dice que está "harta de trabajar para los de sur", eso es una expresión del sentimiento de superioridad. Yo no estoy diciendo que no haya agravios, sino que hay una jerarquía de superioridad más o menos aceptada, y está en relación directa con la riqueza.


  6. #6 David 15 de oct. 2006

    Sao Jorge , nadie ha hablado en ningun momento de una supuesta incorporacion de Portugal a España, se habla de la formacion de un nuevo pais que no se llamaria ni España ni Portugal (en igualdad de condiciones), se especula sobre la viabilidad de una posible union ( q no absorcion), sobre los "pros" y "contras" de esa union. Me parece que todo esto estaba bastante claro, asi que o no entendeis el castellano tan bien como creeis o, lo mas probable, no lo habeis querido entender porq tenias q soltar toda esa rabia q alguna gente lleva dentro (ya sea de Portugla, España, o el Bielorrusia).
    Si os habeis sentido ofendidos por los comentarios de alguno de los foreros españoles, no es culpa mia ni del resto de los españoles, yo me he sentido ofendido por vosotros y no pienso insultar a todos los portugeses por vuestra culpa.
    Creo q la encuesta realizada por el diario portugés "O Sol", no vale nada, pero q tampoco tiene mucho q ver con este articulo, solo ha sido una escusa para recordar el Iberismo.

    Irluchair, escuchando a todos los nacionalistas/separatistas españoles llegas a la conclusion, por exclusion, de que España es en realidad la Comunidad de Madrid, asi q, me quieres explicar como hemos hecho los Madrileños para invadiros a todos (andaluces, gallegos, vascos, "argentinos", "peruanos"...etc)¿?¿?. Sobretodo teniendo en cuenta que la inmensa mayoria de los madrileños lo somos de 2ª o 3ª generacion, nietos de gallegos, asturianos (como es mi caso), vascos, andaluces....
    Algun dia tendreis valor para definir lo q es España, o entonces todo caeria por su propio peso¿?...si, la verdad es q es mejor mantener a España como un "ente" no definido, cruel y opresor al q es facil odiar porq no le ponemos cara.

    """"Sao jorge, para ver lo que la absorción de una país de cultura diferente puede producir, fíjate en el caso de Andalucía, un país de tamaño semejante a Portugal, con una cultura muy diferente, y en lo que ha sido convertido, en dependiente, atrasado, comido por el paro, ridiculizado, privado de sus dignidad, colonizado por la empresas españolas, sin capacidad de decisión, usadousan como simple mercado, y en el plano cultural ridiculizadas todos los díaa sus gentes en los medios de comunicación, por la forma de hablar, los estereotipos denigrantes etc etc... """""

    Colonizado por las empresas españolas¿?¿?¿?¿....como Cataluña, Galicia, asturias...no son España sino q estan oprimidas/invadidas por España, supongo q por empresas españolas te refieres a empresas madrileñas, no¿?.

    Por cierto, q en algun sitio he visto pintadas en las q ponia "Madrid es Castilla, Castilla no es España".....

    Alguien me dijo q si te giras rapidamente, puedes ver a uno de esos "españoles", siempre en la sombra, conspirando para hacernos infelices a todos, malvados y crueles...pero puede q sea solo una leyenda urbana.

  7. #7 alevin 16 de oct. 2006

    Estimado Lusitanoi. Verás que nacionalismo lo hay , no tanto en España como Estado(aqui los nacionalismos son regionalistas, no existe practicamente el nacionalismo estatal) como tambien en Portugal, o ¿como calificarías la intervencion de Por San Jorge?, yo diría que ademas es de un nacionilismo que "está en las nubes", lo cúal para mí no deja de ser una sorpresa, pues yo en Portugal no lo había detectado en ningún momento. No hagas caso de esas supuestas reivindicaciones regionalistas que dices hacen algunas comunidades españolas con respecto a Portugal, pues tambien las hacen dentro de la própia España tratando de apañar algun trozo de provincias colindantes con motivos futiles, es normal, en los nacionalismos que no tienen una base fuerte, el procurar dar golpes de ciego por si cae algo y eso que ganan. Me remito para terminar a la respuesta que te daba en mi entervención del 4 de Oct, 12,06.Ate logo

    Irluchair.Creo que ya te entiendo. Andalucia fué "anexionada"por el Reino de asturias, ya que todo el resto de la peninsula era árabe¿es eso lo que tratas de defender?:Caramba, que este tema no va con el foro, hombre. Abre tú uno sobre Andalucia, ya te lo sugerí anteriormente, además te doy el título:"Andalucia, el llanto de una opresión", ¿bonito, eh?. Por cierto a la rama segundona de los Medinacelí tambien pertenece, ¿por que a este no le mencionas?D.Gaspar de Guzmán, Conde Duque de Olivares, una gran adalid de la unión peninsular. Por cierto los Guzmanes son una familia noble de origen leonés, hala,más colonización.

    Inclito Kullervo, no cejes, no te hundas, no te sientas agotado. Tienes repuestos pata negra y vino de pitarra. . Además la ventaja de que no tienes la fatiga de sentirte colonizado, como pasa en otros sitios.¿Arriba el ánimo!¡Exrtremadura firme!.
    Paz y bien

  8. #8 Irluachair 17 de oct. 2006

    Alevin, Andalucía no fue conquistada por asturias, sino por Castilla, definitivamente con la conquista del Reino Nazarí de Granada, y antes los Reino de Sevilla etc... aunque no fue sometida hasta las rebeliones moriscas un siglo después alrededor de 1600...

    Respecto a Guzmán el Bueno...cuyos descendientes, ya no fueron leoneses...¿quieres decir que el rey actual de España y el príncipe, como Borbones no son españoles, son franceses?...

    Si la rebelión era para separar Andalucía de España, estos descendientes de los guzmanes, no se sentirían muy españoles que digamos...




  9. #9 alevin 17 de oct. 2006

    Régulo, me encanta el simil de las" niñas precoces", muy bueno. Por otro lado tambien concuerdo concuerdo contígo en que parte de nuestro territorío esta "copado" por otras nacionalidades que han creado su própio sistema de vida a imitaci´´on de su país de origen(en esas zonas solo se habla su idioma, los letreros no estan en ninguna de las lenguas oficiales de España, los productos son de cada país y hasta los camareros y otros empleados son de allí, eso sí, los servicios sociales son españoles). Creo que es la forma más inteligente y práctica de invadir un país, enviar a grupos de jubilados, veraneantes, residentes a tiempo parcial..etc que vayan adquiriendo suelo, negocios....y ademas ahora hasta pueden votar y llegar a elegir a sus própios candidatos ¿para que hablar de invasiones agresivas, ocupaciones..ya se ha hecho en otras zonas de Europa, no solo en España.
    Irluchair. Conozco la historia de la "Reconquista", pero no has captado la ironía que trataba de hacerte llegar hablandote de asturias y de los árabes, pero¿de verdad crees que la Andalucia del s.VII al X era la misma que la actual?.Por otro lado yo nunca deje que los Guzmanes de los que hablas fueran leoneses, sino "de una familia de origen leonés" con sus títulos más antiguos, su solar y casa palacio primigenios en León, como tambien te digo que ellos tampoco se sentian especialmente andaluces ni leoneses, fijate.Esa rebelión que comentas fué por otros intereses que no tenían nada que ver con el nacionalismo andaluz, por favor no seas iluso.
    Referente al Rey, que nació en Roma, es español porque así se inscribio en la Embajada de España, y desde luego la dinastía que representa es francesa, incuestionable. Lo mísmo ocurre con los actual Windsor ingléses, que son una dinastía de origen aleman aunque se cambiaran el nombre. Irluchair, te ruego que no tomes por descortesia si a partir de ahora no te contesto a ningúna intervención que no sea relacionada con el foro,¿vale?.Gracias.
    Paz y bien

  10. Hay 9 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba