Autor: Eduardo Galeano
miércoles, 06 de septiembre de 2006
Sección: Denuncias
Información publicada por: Reuveannabaraecus
Mostrado 51.258 veces.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Neocapitalismo, globalización y (ausencia de) derechos laborales.
Prólogo.
Nos ha parecido oportuno en nuestro regreso a este querido Portal de Prehistoria, Protohistoria y Cultura -y, por tanto, de Arqueología-, incluir aquí este certerísimo artículo de Eduardo Galeano sobre un tema de actualidad que, consecuentemente, también tiene por ello cabida en nuestras páginas y suscitará sin duda interesantes y enriquecedores debates sobre aspectos referentes a una realidad que, a los ojos de un observador contemporáneo no mediatizado, aparece como:
-Un capitalismo (¡con perdón!) que se nos quiere presentar como dulcificado y es, sin embargo, cada día más cruel y menos escrupuloso.
-Unos derechos laborales que fueron logro de varias generaciones de trabajadores y fruto de sacrificios, hambres y muertes, y que se van perdiendo día a día ante un nuevo capitalismo ya sin enemigos.
Publicado en Agenda Solidaria 2006. Comercio Justo, Consumo Responsable.
www. mundosolidario.net
NOTA: los paréntesis introducidos por el signo = son glosas del publicador para aclarar términos del español americano.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?, de Eduardo Galeano.
Más de noventa millones de clientes acuden, cada semana, a las tiendas Wal-Mart. Sus más de novecientos mil empleados tiene prohibida la afiliación a cualquier sindicato. Cuando a alguno se le ocurre la idea, pasa a ser un desempleado más. La exitosa empresa niega sin disimulo uno de los derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas: la libertad de asociación. El fundador de Wal-Mart, Sam Walton, recibió en 1992 la Medalla de la Libertad, una de las más altas condecoraciones de los Estados Unidos.
Uno de cada cuatro adultos norteamericanos, y nueve de cada diez niños, engullen en Mc Donald's la comida plástica que los engorda. Los trabajadores de Mc Donald's son tan desechables como la comida que sirven: los pica la misma máquina. Tampoco ellos tienen el derecho de sindicalizarse.
En Malasia, donde los sindicatos obreros todavía existen y actúan, las empresas Intel, Motorola, Texas Instruments y Hewlett Packard (HP) lograron evitar esa molestia. El gobierno de Malasia declaró union free (libre de sindicatos) el sector electrónico.
Tampoco tenían ninguna posibilidad de agremiarse las ciento noventa obreras que murieron quemadas en Tailandia, en 1993, en el galpón (=cobertizo grande) trancado por fuera donde fabricaban los muñecos de Sesame Street (=Barrio Sésamo), Bart Simpson y los Muppets (=Teleñecos).
Bush y Gore coincidieron, durante la campaña electoral del año pasado, en la necesidad de seguir imponiendo en el mundo el modelo norteamericano de relaciones laborales. "Nuestro estilo de trabajo", como ambos lo llamaron, es el que está marcando el paso de la globalización que avanza con botas de siete leguas y entra hasta en los más remotos rincones del planeta.
La tecnología, que ha abolido las distancias, permite ahora que un obrero de Nike en Indonesia tenga que trabajar cien mil años para ganar lo que gana, en un año, un ejecutivo de Nike en Estados Unidos, y que un obrero de la IBM en Filipinas fabrique computadoras (=ordenadores) que él no puede comprar.
Es la continuación de la época colonial, en una escala jamás conocida. Los pobres del mundo siguen cumpliendo su función tradicional: proporcionan brazos baratos y productos baratos, aunque ahora produzcan muñecos, zapatos deportivos, computadoras o instrumentos de alta tecnología además de producir, como antes, caucho, arroz, café, azúcar y otras cosas malditas por el mercado mundial.
Desde 1919 se han firmado 183 convenios internacionales que regulan las relaciones de trabajo en el mundo. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de esos 183 acuerdos Francia ratificó 115, Noruega 106, Alemania 76 y Estados Unidos... 14. El país que encabeza el proceso de globalización sólo obedece sus propias órdenes. Así garantiza suficiente impunidad a sus grandes corporaciones (=empresas), lanzadas a la cacería de mano de obra barata y a la conquista de territorios que las industrias sucias pueden contaminar a su antojo. Paradójicamente, este país que no reconoce más ley que la ley del trabajo fuera de la ley, es el que ahora dice que no habrá más remedio que incluir "cláusulas sociales" y de "protección ambiental" en los acuerdos de libre comercio. ¿Qué sería de la realidad sin la publicidad que la enmascara?
Esas cláusulas son meros impuestos que el vicio paga a la virtud con cargo al rubro (=título) relaciones públicas, pero la sola mención de los derechos obreros pone los pelos de punta a los más fervorosos abogados del salario del hambre, el horario de goma y el despido libre. Desde que Ernesto Zedillo dejó la presidencia de México pasó a integrar los directorios de la Union Pacific Corporation y del consorcio Procter & Gamble, que opera en 140 países. Además, encabeza una comisión de las Naciones Unidas y difunde sus pensamientos en la revista Forbes: en idioma tecnocratés, se indigna contra la "imposición de estándares laborales homogéneos en los nuevos acuerdos comerciales". Traducido, eso significa: arrojemos de una buena vez al tacho (=cubo) de la basura toda la legislación internacional que todavía protege a los trabajadores. El presidente jubilado cobra por predicar la esclavitud. Pero el principal director ejecutivo de General Electric lo dice más claro: "Para competir, hay que exprimir los limones". Los hechos son los hechos.
Ante las denuncias y las protestas, las empresas se lavan las manos: yo no fui. En la industria posmoderna, el trabajo ya no está concentrado. Así es en todas partes, y no sólo en la actividad privada. Los contratistas (=subcontratas) fabrican las tres cuartas partes de los autos (=vehículos) de Toyota. De cada cinco obreros de Volkswagen en Brasil, sólo uno es empleado de la empresa. De los 81 obreros de Petrobrás muertos en accidentes de trabajo en los últimos tres años, 66 estaban al servicio de contratistas (=subcontratas) que no cumplen las normas de seguridad. A través de trescientas empresas contratistas, China produce la mitad de todas las muñecas Barbie para las niñas del mundo. En China sí hay sindicatos, pero obedecen a un Estado que en nombre del socialismo se ocupa de la disciplina de la mano de obra: "Nosotros combatimos la agitación obrera y la inestabilidad social, para asegurar un clima favorable a los inversores", explicó recientemente Bo Xilai, secretario general del Partido Comunista en uno de los mayores puertos del país.
El poder económico está más monopolizado que nunca, pero los países y las personas compiten en lo que pueden: a ver quién ofrece más a cambio de menos, a ver quién trabaja el doble a cambio de la mitad. A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos siglos de luchas obreras en el mundo.
Las plantas maquiladoras de México, Centroamérica y el Caribe, que por algo se llaman sweat shops "talleres del sudor", crecen a un ritmo mucho más acelerado que la industria en su conjunto. Ocho de cada diez nuevos empleos en la Argentina están "en negro", sin ninguna protección legal. Nueve de cada diez nuevos empleos en toda América Latina corresponden al "sector informal", un eufemismo para decir que los trabajadores están librados a la buena de Dios. La estabilidad laboral y los demás derechos de los trabajadores, ¿serán de aquí a poco un tema para arqueólogos? ¿No más que recuerdos de una especie extinguida?
En el mundo al revés, la libertad oprime: la libertad del dinero exige trabajadores presos de la cárcel del miedo, que es la más cárcel de todas las cárceles. El dios del mercado amenaza y castiga; y bien lo sabe cualquier trabajador, en cualquier lugar. El miedo al desempleo, que sirve a los empleadores para reducir sus costos de mano de obra y multiplicar la productividad, es, hoy por hoy, la fuente de angustia más universal. ¿Quién está a salvo del pánico de ser arrojado a las largas colas de los que buscan trabajo? ¿Quién no teme convertirse en un "obstáculo interno", para decirlo con las palabras del presidente de la Coca-Cola, que hace un año y medio explicó el despido de miles de trabajadores diciendo que "hemos eliminado los obstáculos internos"?
Y en tren de preguntas, la última: ante la globalización del dinero, que divide al mundo en domadores y domados, ¿se podrá internacionalizar la lucha por la dignidad del trabajo? Menudo desafío.
Eduardo Galeano.
Más informacióen en: http://www.mundosolidario.net
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
exegesis, tampoco es dan difícil.
No hay más que ver ciertas protestas mundiales como con un poco de disciplina, hondas, tiraChinas y medidas protectoras puedes montar un buen pollo. A mi personalmente no me gusta eso, ya que se destroza mobiliario público, pero bueno.
Suscribo casi todo lo dicho por el resto de participantes. A mi no me lo venden, se que hay soluciones a la miseria, se que igual hay que hacer sacrificios materiales, pero también se que no tenemos porque tragar toda la basura y la hipocresía que dictan las grandes empresas, las verdaderas enemigas del ciudadano. Mano de hierro, guante de seda, como se dice.
Pienso que el sistema electoral actual está acabado, que el ciudadano no tiene casi medios de representación y al final tiene que votar al partido menos malo y que menos le va a robar derechos.
Bueno giannini, creo que ya no es problema de si se es liberal, de izquierda o de derecha, incluso ya no es el tema del capitalismo en si como sistema a cambiar, eso era una alternativa, ante el feudalismo y triunfo, luego ese capitalismo que Marx describió se supero y fue otro el que enfrento Lenin, este lo combatió planteando otra alternativa “Socialismo Real”, pero esa capitalismo se reciclo y dejo de ser tal (bueno, capitalismo igual, pero…) ya después de la II Guerra Mundial fueron otras las variantes para pretender cambiar el sistema, mas adelante los países mas pobres se organizaron, etc, etc… no pretendo hacer el recuento completo. De toda esa historia, al final quedo un EEUU con un Capitalismo “voluntarista” triunfante, frente a un bloque Socialista de dos tendencia, las Rusa y la China, y existía, una Europa reconstruida y lista para replantear el tema de los mercados, y decide comenzar a construir la ansiada unión con un perfil puramente economista (no se da por un clamor popular, ni por una supuesta continuidad histórica, ni tampoco por motivos culturales [aunque exista el concepto de civilización occidental o europea) pero esta “implantado” un elemento sumamente alucinante, el concepto de Estado de Bienestar (paradojas, era un concepto manejado por los clásicos del marxismo, -en la fase del comunismo, se llega a un estado de Bienestar), esa situación europea favorece el desmoronamiento del bloque socialista, que la Unión Soviética (sus ideólogos) pretenden superar con un capitalismo de estado y que muchas maniobras desencadenan en lo que por fin al final resulto… pero queda China, y ahora China se destapa como un capitalismo-autoritario (algo así era lo que quería Gorvachov, no lo consiguió). Ya estamos en los tiempos actuales.
Ahora es el Neoliberalismo y su vector, la globalización. Ya no es derecha-izquierda, ahora es capitalismo voluntarista made in usa vs capitalismo-de estado-autoritario made in China. Que se van tragando todo lo que encuentran, y todos los otros ismos, Ya no es cambiar el sistema, ahora es atajar al monstruo. Y no te llames a engaño, El Tercer Mundo no puede generar suficiente resistencia a la ideología del Sueño Americano, Eso es un trabajo para Super-Europa.
tres ideas, con respecto a los sindicatos...
¿Y cerrandoles el grifo de anestesia reinvicatica a los sindicatos?(subvenciones estatales...prestamos a fondo perdido...etc...)
A lo mejor despertaban...
Y en vez de votar a los delegados...¿por qué no nominarlos a largarse...a la China, la india o algun pais d esos...
A ver si así se ponen a trabajar...
Y por supusto....inspección de Hacienda a fondo, de todos éstos, con sobornos trampa, a ver quien se atreve a coger el sobre luego...
"Ahora es el Neoliberalismo y su vector, la globalización. Ya no es derecha-izquierda, ahora es capitalismo voluntarista made in usa vs capitalismo-de estado-autoritario made in China. Que se van tragando todo lo que encuentran, y todos los otros ismos, Ya no es cambiar el sistema, ahora es atajar al monstruo. Y no te llames a engaño, El Tercer Mundo no puede generar suficiente resistencia a la ideología del Sueño Americano, Eso es un trabajo para Super-Europa."
Suscribo en su integridad. El poderoso hacha de cortar cabezas de Ego está sediento de líquido elemento.
Salud.
Bueno, quiero hacer un apunte, No es que no exista la derecha y la izquierda, pero años atrás (ya varios) el “enfoque mundial” daba espacio para el enfrentamiento en la lucha por sus principios, los mismo de uno que de otro, en los términos de CAMBIAR el sistema o no. Hoy ese “enfoque mundial” vario sensiblemente. Y en mi comentario anterior señale Capitalismo Voluntarista (USA especialmente) Capitalismo Autoritario (China, en especial) Capitalismo Populista (Venezuela…) Capitalismo Feudalista-religioso (aquí se pueden incluir varias variantes, todas por lo general de países musulmanes). Quizá pueden hacerse otras definiciones incluso mejores, pero lo que quiero decir es que todas tienen como base El modo de producción Capitalista (creo que podemos llamarlo así, pero además, importante, ese modo de producción es el que ha salido triunfante… esa es la realidad; según los criterios occidentales, también esa es otra realidad, ¿puede existir otra variante?, quizás).
Pero existe una gran oportunidad ahora, y aquí una pregunta, ¿Qué “capitalismo” quiere promover la Unión Europea?... creo que no esta claro, pero lo mejor, TIENE QUE DEFINIRSE!!! Ya. No queda mucho tiempo.
Entonces quiero señalar algo que no entendí primero y que luego me pareció muy correcto: El NO francés a la constitución europea –yo no lo veo como un NO a la unión europea, lo veo como una llamada de alerta… un NO todo esta CLARO- Este NO tiene muchos matices, pero en sí, tiene un mensaje diáfano: REVISION.
Que elegir, la variante USA o la China?, o nos descantamos por las otras variantes, que ahora son menores… pero que si no TOMAMOS posición puede que nos adelanten…
Y efectivamente, yo también deseo que participen voces discrepantes que defendieran la posición del sistema actual y me gustaría que lo hicieran con pasión, con la entereza necesaria. Porque esta claro, que no vale que me digan: El sistema es Generoso (creando riquezas), el Sistema es Eficiente (porque ha perdurado), El Sistema es así y a joderse, y a tomar por culo los que no pueden salir de la pobreza… FALSO, sino interroguemos ahora mismo a los Empresarios Canarios (claro, si no se actúa con agilidad y justicia, pues ellos seguro le sacan lasca al tema, es ley natural la adaptación y la supervivencia).
Minaia: “Los lugares más pobres del planeta, entendidos sobre todo como aquéllos donde hay hambrunas periódicas como ejemplo más atroz, no se caracterizan por ser las mecas mundiales del capitalismo empresarial. No se ven muchas empresas ni locales ni extranjeras por allí.”
Bueno locales, efectivamente no muchas, extranjeras, lo que se dice presencia física, también muy poca… pero ¿NO será que tienen otra manera de estar presente?
Pero quiero terminar mi post, con un comentario, pienso que España tiene ahora una oportunidad de influir sobre las posturas a seguir, primero en el Tema Vasco, y segundo con la Inmigración. No es mi intención desviar el tema, es que las soluciones pueden marcar pauta sobre la futura Unión Europea y el problema mayor (Globalización).
El tema Vasco, porque define la convivencia de entidades que pueden ser diferenciadas y comparten un espacio común (no me sirven las soluciones MONOLITICAS, no siempre son sinónimo de fuerza y si lo son de opresión).
Inmigración, tiene que replantear el sistema de interacción entre otras realidades fuera de su espacio, NO me gusta la postura de solucionar el tema poniendo “diques” o muros similares a los de la frontera de USA y México, como es lo que se esta pidiendo al resto de Europa para que ayude, eso muros o “diques” a la larga se ven nuevamente rebasados. Además, los sistemas de integración empleados por otros países europeos no creo sean muy efectivos (Inglaterra, Francia… tengo dudas). Le toca a España CREAR!
Pueden que existan otros temas, se necesitan jugadas “brillantes”, utilizando el argot ajedrecístico.
Rosiña: Hay días que estoy irreconocible ;-).
Buf, han salido tantos temas que es difícil saber qué y a quién contestar.
Por retomar lo que planteaba sobre la falta de empresas en los lugares más desamparados del planeta... contra lo que me responde Ego de que es Falso, insisto en que en Somalia, Sur y este de Sudán, Eritrea, Afganistán, Zimbabwe, por poner algunos ejemplos etc. no hay empresas "explotadoras"; realmente por no existir, no hay ni tan siquiera una economía organizada, en puridad no se puede llamar capitalismo.
Lo del colonialismo no me satisface como explicación, demasiado simplista. Ha habido muchas experiencias distintas de colonización y los países han evolucionado de manera diferente a posteriori. Muchos Estados han tenido ya bastante tiempo para cometer sus propias equivocaciones y aciertos y no está igual Vietnam (antigua colonia) que Madagascar (idem) que Botsuana (antiguo protectorado).
Respecto a la deslocalización, nadie me ha contestado para defender el proteccionismo, no sé si es porque no se ve claro como solución ...
En cuanto a lo de que la gente del Tercer Mundo vivía de puta madre hasta que llegaron los "pérfidos capitalistas" pues, como siempre, depende de la óptica de cada cual. Algunos, no lo dudo, pero hay muchos ejemplos en contrario. Vamos, que debe molar mucho ser una niña (ej. Somalia) a la que te rebanan la vagina, negándote el placer sexual y con infecciones para el resto de tu vida o (ej. Afganistán) tener una tela tipo mortaja de arriba a abajo con una rejilla que no te deja ni ver bien, que te violen y encima te echen de casa por deshonrada (diversos países) o que te vendan al mejor postor o te aborten por ser mujer (ej. China).
A Vazquez: En cuanto al modelo de sociedad que queramos para el futuro, no sé si sirve de mucho poner etiquetas, que estorban a veces tanto como ayudan. El caso es que, hoy en día, tenemos más información que nunca sobre las respuestas a muchos problemas que se están buscando en otras partes del mundo. Si somos hábiles, podemos adaptar las soluciones que mejores resultados están dando en otros sitios. Coger un poco de aquí y un poco de allá, en vez de hacer lo contrario, copiar estilos de vida y modas tremendamente perjudiciales, como desgraciadamente hacemos.
Muchos de los comentarios acaban al final girando al poco respeto que se tiene a las leyes en España. Estamos acostumbrados a que estén ahí, pero no se cumplen más que a medias (o ni eso). De ahí parten muchos fenómenos, la extensión del pirateo, el fraude fiscal a mogollón, la contabilidad A y B, el impago de las horas extras, el pasarse por el arco del triunfo montar zonas verdes al construir o procurar agua a los futuros propietarios, etc. etc. (la cantidad de cosas que se me quedan en el tintero...). La contrapartida a exigir el cumplimiento estricto de las leyes, sin privilegio alguno, es que sean las menos posibles y lo más claras posible.
Muchos problemas del mundo laboral mencionados, al final vienen a dar al mismo sitio: exceso de oferta de trabajadores y falta de demanda suficiente por parte de empresas. Solución evidente: tener más empresas. Conectando con la simplificación necesaria de las leyes que he mencionado, tenemos que: si el marco regulatorio empieza a ser menos asfixiante, se abrirán muchas más empresas, éstas crecerán más rápidamente y crearán empleo.
¿Qué tendrá que ver el recorte chochil con el capitalismo?.
"Somalia, Sur y este de Sudán, Eritrea, Afganistan, Zimbabwe, por poner algunos ejemplos etc. no hay empresas "explotadoras"
Jajajaj... no puedo perder el tiempo en semejantes temas. Por citar un par de ejemplos:
Algunas de las más importantes empresas extranjeras en Sudán y areas económicas que controlan:
Alimentación: Tate & Lyle plc.,
Distribución: The Savola Group,
Conglomerado: Bolloré, Daewoo Group,
Energía & agua: CNPC (China National Petroleum Corp.), Petronas (Petroliam Nasional Berhad), Slavneft, Talisman Energy,
O Zimbawe:
Alimentación: Nestlé SA,
Automotriz & transporte: Peugeot SA,
Química: Ecolab Inc,
Cosméticos: Colgate-Palmolive Co.,
Distribución: Spiegel, Inc,
Conglomerado: Bolloré, Unilever,
Energía & agua: Biwater plc,
Minas & metales: Ashanti Goldfields Co Ltd., Casmyn Corp., Consolidated Trillion Resources Ltd.,
Farmaceutica: Pfizer, Inc.,
Publicidad: Interpublic Group of Companies,
Imagino que estas empresas son socialistas.
No podemos luchar contra la TV. Lo siento.
Salud.
Llug, inténtalo, la noticia es interesante, demuestra muy bien lo que le cuesta a la izq. Moverse. El link lo corte especialmente para no deformar el foro, tienes que “armarlo” fuera, digamos en el Notepad y luego intentar en Internet.
El muro de Berlin: “pero con la caída del muro no hay nada que impida al capitalismo perseguir su naturaleza (el beneficio personal)…” Sobre esto, quisiera encontrar un análisis bueno. Yo tengo esta pregunta ¿El capitalismo se convirtió mas agresivo después de la caída del muro, o fue siempre lo suficientemente agresivo para derrumbar el muro?. Hay que ver que prácticamente eran más interesados en tumbar el muro los de la parte oriental, que los de la occidental. Ya para esa fecha, el discurso de la izquierda estaba tocado. ¿Será capaz el capitalismo de controlarse a sí mismo y mantener, a pesar de todo, cierto reparto de la riqueza?. Sobre el reparto de riqueza lo veo fatal, es Capitalismo (acumular capital, riqueza), lo de cierto reparto, la necesaria que le permita mantenerse como entidad-viva.
Y mira tu el comentario de Galeano en este mismo articulo: “A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos siglos de luchas obreras en el mundo.”
Pues eso, y una de esas conquistas fue EL Socialismo Real, y la más importante, pues esta era el néctar de las conquistas, hoy también a la vera del camino… es ahí donde ya no puedo continuar con la lectura. No me valen discurso “ilustrados” que señalen detalles importantes pero se salten el zumo.
Y termino, tu dices: “no debieramos olvidar que el socialismo es un producto del capitalismo”. No lo pase por alto, lo dices en respuesta a que comente que la solución debe salir del Capitalismo. En efecto, saldrá algo, pero no el socialismo que Galeano añora.
Y ahora si, para terminar: “Lo que sí sé (o más bien intuyo) es que no tardarán en aparecer nuevas teorías socialistas que traten de mejorar el reparto de la riqueza” esto tu me lo dices como Europeo ¿Verdad?, pues te aclaro, queda todavía mundo suficiente para que el Capitalismo siga su acelerado curso, África entera… La india y una China prometedora, La América Latina. Y de lo que hablamos… una globalización desenfrenada que permitirá el control absoluto de las cosas, entonces pienso que no será Socialismo, será algo así… no se ni como nombrarlo, Pero me imagino que el parlamento del Gobierno Mundial será formado por los directivos de las compañías que Ego menciona con anterioridad. Y los partidos serán: “Alimentacionismo Obrero Unificado”, “Cosmetiquismo Popular”.
Muy de acuerdo con Rosa-ae y su ultimo comentario. Que la globalización es puro imperalismo creo que no se puede negar de ninguna manera, a nivel económico, social y político. El capitalismo ha cambiado en que ahora es sutil, y tienen un gran aparato ideológico detrás, casi invencible si no fuera porque sus propias contradicciones lo condenan a momentos de catarsis, quizá en uno de esos momentos de crisis caiga, como otros modos de producción han caido. Evidentemente no hay que pensar que pueda caer sólo, quizá si lo haría, nosotros como agentes históricos debemos ayudarle a caer. Pero yo aun estoy esperando a algun filósofo-político, qué hacemos después.
Otro factor del capitalismo que le crea una propia dinámica es la competitividad bestial por los recursos, por la riqueza. En otro modelo de mundo quizá los paises no tendrían porque avanzar en riqueza en unas cuantas décadas, pero en este modelo si China crece un 14% aquí nos cagamos. Hay que crecer, hay que crear beneficios porque si no empobrecemos más...esa es la dinámica actual. Pero esta misma lucha crea tensiones que se resuelven con la guerra entre paises o porqué no, entre clases sociales.
Jo, esto de estar a siete horas de diferencia es mortal, tienes que contestar 50 mensajes después, cuando se ha saltado cinco veces de tema.
A Exegesis: Jobar, me sorprende tu capacidad para interpretar cómo se deben sentir las niñas que han sufrido la ablación o las mujeres en otros ambientes opresivos. Sí, me imagino que también han vivido en todas las épocas esclavos que creían que eran muy felices... ¿ Te dice algo el concepto de alienación? Síndrome de Estocolmo masivo, vamos. En cuanto a que las sociedades deben llegar a sus propias soluciones sin interferencias externas, desde luego en gran cantidad de casos hoy en día es imposible. A veces hay que analizar las cosas como están, no como nos gustaría que fueran para no darnos un batacazo luego.
A Ego: el recorte chochil tiene que ver con el capitalismo tanto o tan poco como muchos otros temas mencionados en el foro. Como parece que para casi todos el capitalismo es la fuente de todos los males, doy ejemplos de costumbres no ligadas a este sistema que hacen sospechar que no todo es tan de puta madre y bucólico en las sociedades pre-industriales.
De lo de las empresas, por dejar este asunto ya, si se consulta la página de donde parece que has sacado el listado aquí y se compara Sudán con, por ejemplo, México, las diferencias son más que notables en número de empresas; en fin, que el que quiera lo compruebe, no se vayan a dejar influenciar por alguien tan televisivo como yo. Por cierto, je, je, que la empresa China que mencionas me imagino que sí será socialista (nominalmente, claro).
En cualquier caso, lo fundamental de mi argumento es que: la teoría de que las empresas extranjeras explotan sin misericordia a esos países impidiendo así su desarrollo no explica convincentemente porqué, de repente, hop! algunos de estos, que han pasado por situaciones parecidas de colonialismo y/o imperialismo, salen de la postración y empiezan a reducirse sus niveles de pobreza, como en Chile, China, India, Vietnam, etc.
A Rosa-ae: Me parece que, en tu crítica a la revolución verde, te dejas fuera lo fundamental: ha permitido que en países como la India deje de haber hambrunas periódicas en las que podían llegar a morir (en los casos más extremos) ! de treinta a cuarenta millones de personas !! que se dice pronto.
A Cierzo: Me parece que en ese barco tuyo no está tan claro el reparto de camarotes, el concepto de clases es mucho más elástico y, desde luego, un pobre occidental está en unas condiciones impensables hace uno o dos siglos. La movilidad social también es mayor que en el pasado, donde muchas veces no era ya tema de clases, sino de estamentos o castas. Lo de que el capitalismo caiga en una de sus crisis ya lo predecía Marx, pero parece que el muerto no termina de tirar para el cementerio, el muy cabrón.
Me parece que algunas ventajas que tiene el capitalismo es que permite liberar fuerzas tremendamente creativas para solucionar los problemas que van surgiendo y pone en contacto a los que tienen las ideas con los que tienen la pasta para desarrollarlas, esa es la parte financiera que menciona Rosa. Creo que se adapta mejor a las tendencias humanas, como dice Ego, y en la economía lo de decretar las cosas con varita mágica no funciona: Que haya empleo, alehoppp!!
En lo de que el capitalismo lleva ineludiblemente a guerras, también discrepo, el mundo está repleto de conflictos civiles y guerras esporádicas entre países de un capitalismo más bien nominal y, por otro lado, veo a los sistemas de organización estatal de la economía tan o más agresivos que los capitalistas.
De lo de las empresas, por dejar este asunto ya, si se consulta la página de donde parece que has sacado el listado aquí y se compara Sudán con, por ejemplo, México, las diferencias son más que notables en número de empresas; en fin, que el que quiera lo compruebe, no se vayan a dejar influenciar por alguien tan televisivo como yo. Por cierto, je, je, que la empresa China que mencionas me imagino que sí será socialista (nominalmente, claro).
Reducir la explicación de un sistema a sus consecuencias es una visión muy limitada.
Mi ejemplo solo pretendía evidenciar un fenómeno como la globalización. Que existan más
o menos empresas es irrelevante. La simple existencia de una es lo significativo.
En cualquier caso, lo fundamental de mi argumento es que: la teoría de que las empresas extranjeras explotan sin misericordia a esos países impidiendo así su desarrollo no explica convincentemente porqué, de repente, hop! algunos de estos, que han pasado por situaciones parecidas de colonialismo y/o imperialismo, salen de la postración y empiezan a reducirse sus niveles de pobreza, como en Chile, China, India, Vietnam, etc."
Jjajaja. No, simplemente han aprendido las reglas del juego: Se vende mejor una mierda si está maquillada.
Salud.
CAMPEZUKO09 de sep. 2006Bueno, sí, como siempre, veo que un gran porcentaje de la gente que interviene en este foro esta más pallá que pacá.
El capitalismo no es cruel, son las personas las que son crueles. El capitalismo no explota, son las personas las que explotan. Los sistemas económicos se nutren de los sentimientos o de la falta de sentimientos de las personas.
Mientras estuve en el mundillo arqueológico pude comprobar que todos, absolutamente todos los arqueólogos se saltaban a la torera el Estatuto de los Trabajadores y todo tipo de regulaciones laborales. Explotaban, y digo explotaban, porque trabajar de pico y pala y similares sin una compensación económica es explotar, sin ningún tipo de escrúpulos. Y la paranoia estaba en que, cual síndrome de Estocolmo, los estudiantes que trabajaban de sol a sol debían estar agradecidos al patrón que les llevaba... Si no hay presupuesto para que una persona trabaje por un salario, entonces no hay excavación, así de simple... pero, ¿quién iba a renunciar a una excavación por una menudencia semejante?
QUien no iba de gratis a trabajar para el patrón, no tenía curriculum ni contactos, y quien no tenía contactos ni curriculum no progresaba. Quien entraba en esa dinámica, a su vez, seguía explotando para mantener el circuito en funcionamiento.
No hay que irse a China para ver como, temporada tras temporada, se explota a los jóvenes españoles, sin derechos, sin asistencia médica, sin nada de nada...
Y que yo sepa, todo el mundo calla. Evidentemente que los derechos de los trabajadores nunca serán objeto de estudio por los arqueólogos. Todos los arqueólogos que ejercen carecen de las sensibilidad para saber de qué tema se está hablando.
Pero claro, es mejor hablar del problema en China o Vietnam, cuanto más hablemos de ello y más gritemos, menos mirarán debajo de nuestras alfombras.
¿y cómo luchas tú, desde fuera de lililandia, con ese puñado de personas , para que una mayoría viva con ciertos derechos?
¿qué ciertos derechos son esos por los que luchas, que no citas?.
Y usted campezuko ... (que le frustra comprobar día a día que no hay ningún valor a seguir) ¿no lucha por el despertar de los arqueólogos en prácticas?.
¿qué le importa a usted Bolivia cuando nos recrimina a los demás que nos importe Africa o China?.
Ah! claro, que por no decir nada y aprovechar la ocasión para nombrar la Cuba de Castro se supone que usted no pertenece a esa mayoría de internautas de celtiberia que vivimos en Lililandia.
me siguen intrigando los valores por los que usted lucha en solitario (con ese puñado de prohombres).¿se pueden decir?
Además , rompiendo dogmas de esos que se dicen siempre, ahí tenemos a China, que solamente con un 7% de su superficie cultivada alimenta un 22% de la población mundial y encima exporta productos.
Así que esa relación que siempre se hace...demografía alta- desnutrición, en este caso no funciona.
De acuerdo Minaia, y efectivamente he simplificado mucho a la hora de responder. Pero lo que quiero decir, es que no es tan simple para ningún país europeo, digamos que “copiarse”, aunque hay cosas que andan falta en España (Educación), que resulta inevitable mirar hacia el vecino y decir: mira, mira como lo hacen, y por qué no nosotros también. Entonces es cuando surgen los ejemplos nórdicos.
Lo que pienso es que esos ejemplos nórdicos responden a realidades distintas, que van desde lo económico hasta lo social, y no me parece que sea tan simple como discutirlo en un parlamento, aprobarlo y aplicarlo… Pero, es verdad que existen en el contexto europeo, en el mismo que existe España, por lo tanto hay una razón para estudiar su viabilidad en nuestras realidad española.
Siempre en estos casos, me hago la siguiente pregunta ¿Qué estructura o formación, existe a un nivel superior de la que quiero estudiar y que cualquier cambio en ella, pueda influir de forma inmediata sobre la que estudio?.
En el caso de España y de los ejemplos nórdicos, existe Europa como estructura superior, que casualmente está en franca “estructuración” como la Unión Europea. Y Lo que pretendemos, por lo menos yo, es poder definir una Europa que pueda hacer frente al desafío de esa globalización, y no dejarse arrastrar por los planteamientos actuales, de ese capitalismo voluntarista tipo USA y del capitalismo autoritario tipo China, por solo considerar los mas influyentes en estos momentos. Y que al mismo tiempo esa Unión Europea pueda dar respuesta a sus propias “preocupaciones”, como es el caso de la educación española, el impacto de la inmigración, etc.
Vale, pero como me interesa discutir contigo el tema de forma amplia, hago una pregunta en la sección de druidas, y así activamos un foro sobre esos (educación, cultura, etc) y otros temas vinculados (inmigración, comercio, etc.), desde un enfoque mayor. Europa.
Hay 15 comentarios.
1