Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 F. 23 de mayo de 2006

   Gracias Uladh. No creo que siga en los siguientes siglos. Ya me pensé mucho poner este artículo en vista del poco éxito que, por extraño que parezca, tienen los artículos de historia en esta página, perdidos como estamos entre flores, topónimos, caracteres raciales y discusiones varias (por lo general derivadas en peleas). Mi artículo sobre los visigodos sólo dio para discutir sobre la (escasa) importancia de los suevos, mientras que el de Orosio propició una agria discusión sobre si Brigantia es Cidadela o La Cpruña, cuyos debatidores tuvieron la consideración de seguir en un artículo más apropiado. Por lo demás, nada de nada, y te aseguro que hay unas cuantas cosas polémicas (como en este). En fin.
   
   Varias fuentes he utilizado para confeccionar este artículo. La principal, Hidacio, que proporciona muchos nombres, que en ocasiones sólo aparecen en su Crónica. También la carta 11* de Consencio a Agustín, que también aporta datos interesantes.
   Luego, aparte de otras fuentes, eclesiásticas varias de ellas, he usado algunos estudios prosopográficos, que si quieres añado al artículo. Pero, inisto, la principal fuente ha sido Hidacio.
   
   Saludos y gracias de nuevo.

2. 

   #2 F. 25 de mayo de 2006

   Hola Fran J. Me preguntas por el libro de mi paisano Javier Arce. Resumo: no me gusta nada. Principalmente porque sigue opinando lo mismo sin cambiar nada de nada. Y lo que opina él y lo que opino yo no coincide en casi nada. Ejemplos en los que no coincidimos: él opina que el paso de suevos, vándalos y alanos a Hispania fue pactado con Geroncio, mientras que yo creo que fue una invasión. Él sostiene que Máximo usurpó el poder dos veces, yo que sólo una. No coincidimos en la visión de la invasión goda del 456 ni en la visión del fenómeno bagauda, etc. En la parte dedicada a los aspectos materiales coincidimos más, pero probablemente hasta que lo lea más a fondo.
   Además, en ocasiones se queja de que otros autores no usan sus artículos, para a renglón seguido hacer él lo mismo. Ejemplo: mantiene la versión tradicional del episodio de Dídimo y Veriniano y omite olímpicamente mencionar los estudios de Mº V. Escribano sobre el tema, donde se defiende que se trata de una usurpación (yo opino lo mismo, por cierto). Puedes estar o no de acuerdo, pero es necesario mencionarlo, criticarlo y, llegado el caso, rebatirlo si procede.
   
   Bueno, vale que me lanzo.
   
   Saludos
   

Hay 2 comentarios.
1