Autor:
lunes, 09 de octubre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Viriato
Mostrado 26.590 veces.
-
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Este tipo de noticias no hacen más que reforzar la tesis de que la romanización de la península Ibérica fue completa, incluidas Asturias, Cantabria y el País Vasco. Algo que era del todo lógico, por otra parte.
Saludos
Sobre la manipulación de Avieno por Schulten ya comente algo en
:http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=588
PArece mentira que todavia haya historiadores que sigan a schulten y no se molesten en leer ellos mismos las fuentes...
La Venus que menciona Avieno creo que estaba por Andalucia...la que buscaba schulten en Fuenterrabía(creo que tambien mencionaba otra por gerona), aunque gracias a su.."error" otros encontraron un templo y una necropolis en Irun (¿de venus libitina?)
Sobre los "clasicos" Estrabón escribia de "oidas", Mela y Plinio si pudieron estar por aquí, con un siglo, más o menos, de diferencia, Mela trató las costas y Plinio las minas, asi que puede que los dos conocieran Oiasso.
La "costa" de Oyarzún hace dos milenios, bien podia llegar llegar hasta el mismo pueblo del oyarzun actual, incluso más, al menos como "ría navegable"(en Hernani se construyeron barcos para la Armada "invencible" y está mucho más lejos de la costa)
En mi opinión pudo haber un Oiasso vardulo en las cercanias de Oyarzun (zona de cruce del camino a las minas, a Navarra y el camino de santiago), y los romanos, como solían hacer, lo trasladaron a Irun,(un puerto mucho más accesible) y dandole el control a un pueblo aliado, los vascones, (como hicieron con Calahorra)
Un saludo
Con ciertos comentarios propios del "tratamiento periodistico" de las noticias relacionadas con temas historicos y arqueologicos no puedo sino... precisar un poco.
En este caso, con el "topico sobre el topico" de la escasa romanizacion del Pais vasco. Me gustaria saber quien, perteneciente a la comunidad cientifica vasca o no vasca, ha mantenido en epocas cercanas a nosotros que el Pais vasco no haya sido jamas "romanizado". Desde luego, en menor medida que otras zonas peninsulares, debido a su relativa marginalidad economica (subrayo lo de "relativa"), pero romanizado. Sin embargo, planea como algo inevitable que al tratar de "romanizacion y Pais vasco" se repita habitualmente que "en contra de lo que habitualmente se piensa (o se dice, o se publica)". Cuando resulta que pocos ejemplos encuentro de que se piense, o se diga, o se publique precisamente cualquier nota "contraria a la romanizacion".
Entonces, existe ese Topico de la escasa colonización latina del País Vasco como reza la primera linea del articulo aqui colgado?
Pues bien, tenemos que en 1996 Eusko Ikaskuntza (1), la Sociedad de Estudios Vascos, celebraba un 1er Coloquio Internacional sobre la Romanización de Euskal Herria. Informacion de tal evento y los articulos presentados en el mismo pueden encontrarse aqui:
http://www.eusko-ikaskuntza.org/eu/publicaciones/colecciones/cuadernos/publicacion.php?o=1429
Joaquin Gorrotxategi (uno de los linguistas vascos actuales mas respetado) se ha ocupado de los aspectos linguisticos de la romanizacion en el Pais vasco: http://www.gipuzkoakultura.net/ediciones/antiqua/gorrocha.pdf, lo mismo que hizo Michelena 25 anyos antes: Sobre historia de la lengua vasca, San Sebastián 1988 [Anejos de ASJU 10], especialmente: "Nota marginal sobre la huella latina en la lengua vasca" (121-137) y "Romanización y lengua vasca" (156-165)... de manera que estos estudios vienen de lejos.
En euskara, informacion sobre la romanizacion, aqui: http://www.hiru.com/historia/historia_00950.html
Yo no veo ni topicos ni tabues por ninguna parte...
Que en el s. XIX (y antes) se opinara lo contrario, o que pervivan ciertas ideas antihistoricas... Bueno, tambien la mayoria de la gente de la calle pensaria hoy en dia que los vikingos llevaban cascos con cuernos. O que los senores feudales (todos y cada uno de ellos) tenian y ejercian el derecho de pernada...
Sobre el origen (y en no poca medida el "culpable") del "topico sobre el topico" recomiendo la lectura de "Vasconia o la España sin romanizar". Tésis de Claudio Sánchez Albornoz, en http://celtiberia.net/articulo.asp?id=818&cadena=albornoz.
(1) Eusko Ikaskuntza - Sociedad de Estudios Vascos, EI-SEV es una Entidad científico-cultural, de carácter privado, fundada en 1918 por las Diputaciones Forales de Álava, Bizkaia, Gipuzkoa y Navarra, como instrumento estable y permanente para el desarrollo de la cultura vasca. EI-SEV la conforman sus socios, presentes en todo el mundo, y agrupados en Secciones Científicas.
EI-SEV es la única entidad científica multidisciplinar con implantación oficial en la Comunidad Autónoma Vasca, en la Comunidad Foral de Navarra y en el País Vasco continental.
Tienes toda la razón Hartza, incluso me "olvidé" de colgar el último parrafo del artículo que volvía a insistir sobre lo mismo y no aportaba nada de interés. No obstante, me pareció demasiado mutilar el inicio del artículo, por lo que decidí transcribirlo tal cual en vista del interés que podía tener para los lectores de Celtiberia; sobretodo en lo realtivo a la publicación del libro y la apertura del museo.
También en Deia están publicando una serie de reportajes sobre la presencia romana en el Pais Vasco; el sábado pasado trataron sobre Forua. Intenté colgarlo por el interés que podía despertar comprobar cómo aborda el tema la prensa nacionalista, pero me fué imposible. También contiene alguna perlilla perdida por ahí...
Un cordial saludo.
Desde luego, ese topico procede de toda la "historiografia" mitica vascocantabrista, un genero historico (por decir algo) redactado basicamente por juristas de los ss. XVI en adelante para justificar las pretensiones de nobleza originaria y universal de los "integrantes de la nacion vizcaina" (o sea, los vascos) frente a los, llamemosles "altos funcionarios" de la corte de Valladolid/Toledo/Madrid, basicamente conversos o descendientes de conversos. Les salio bien (no lo de la Historia, sino lo de sus pretensiones: los vizcainos pasaron a acaparar los puestos de escribanos de la corte y, ademas, se les reconocio su "nobleza universal" - que debian, sin embargo, probar - ).
[Un inciso: desconozco si esta "nobleza universal" se extendia a los habitantes de las Asturias y de la Montana (Cantabria), alguien podria arrojar luz sobre este asunto?)].
En el s. XIX, esto del vascocantabrismo, vascoiberismo y nula romanizacion se utilizo a modo de comodin para explicar la insolita pervivencia del euskara. Ademas, el nacionalismo emergente recurrio a este mito para explicar/justificar sus posiciones. Pero, al mismo tiempo, fue tambien y hasta mediados del s. XX la postura "oficial" de la historiografia espanola.
Que este "mito" perviva, en cierta manera, en la imaginacion popular (sobre todo cuando ciertos medios de comunicacion se encargar de remachar lo que nadie mas hace), no es de extranar. Pero repito: en el ambito academico, rien de rien.
Como bibliografia muy basica (e incompleta):
Arana, S. 1965. Obras completas. Buenos Aires: Sabindiar’r Batza.
Bosch-Gimpera, P. 1932. Etnología de la Península Ibérica. Barcelona.
Dupla, A. and A. Emborujo, 1991. El vascocantabrismo: mito y realidad en la historiografía sobre el Pais Vasco en la antigüedad. Congreso Internacional Historiografía de la Arqueología y de la Historia Antigua en España (siglos XVIII-XX), Madrid: Ministerio de Cultura.
Juaristi, J. 1992. Vestigios de Babel. Para una arqueología de los nacionalismos españoles, Madrid: Siglo XXI.
Riquer, B. de, 1999. El surgimiento de las nuevas identidades contemporáneas: propuestas para una discusión, in M. García (ed.), España, ¿Nación de naciones?, Madrid: Marcial Pons.
VVAA. De Tubal a Aitor, 2002. Historia de Vasconia, Madrid, La esfera de los libros.
Hay 6 comentarios.
1