Al utilizar Celtiberia.net, asumes, por tu honor, no hacer uso de las informaciones aquí publicadas para destruir, expoliar ni realizar actividades ilegales relacionadas con el patrimonio, en ninguno de los lugares aquí detallados.

A CORUñA Mañón
28 de jul. 2007
Clasificación: Dolmen
Información mantenida por: Onnega
Mostrada 33.272 veces.


Ir a los comentarios

Un camino prehistórico: Camiño dos Arrieiros

Este itinerario del camiño dos arrieiros continúa en NECRÓPOLIS DE PENA BRANCA.

Una pequeñísima parte de este trabajo ya había sido esbozada en el poblamiento sobre Forno dos Mouros cuando adelantamos que existió un camino prehistórico jalonado de túmulos que discurría por lo alto de la divisoria llamada Serra da Faladora (A Coruña) uniendo As Pontes de García Rodríguez y el puerto de Bares.

En este otro vamos a presentar con detalle un tramo de su recorrido perteneciente al ayuntamiento de Mañón. Se sitúa en la Serra da Faladora bordeando los túmulos 32 (Forno dos Mouros) a 40 de la clasificación tumular de Maciñeira, que es la que venimos empleando. El tramo en cuestión es particularmente interesante por conservar todavía todos los túmulos descritos por el autor, y por incluir, además del megalito estudiado, la necrópolis de Pena Faladora, el redescubierto menhir de Pena Faladora y el Cristo da Faladora, posible ortostato reutilizado chantado sobre un túmulo.

El texto de referencia es la obra de don Federico Maciñeira y Pardo de Lama, Bares. Puerto hispánico de la primitiva navegación occidental, ed. de F. Bouza Brey, Santiago de Compostela, CSIC e Instituto P. Sarmiento, 1947.

Inexplicablemente, la teoría del autor que sostenía la datación prehistórica del llamado Camiño dos Arrieiros se ha obviado constantemente y la cronología medieval es la propuesta para esta vía de comunicación. Sin embargo Otero Vilariño (1) nos lo recuerda de nuevo en su estupendo proyecto de recuperación de otro tramo del mismo: "es conveniente llamar la atención sobre la coincidencia existente entre el emplazamiento de determinadas necrópolis tumulares, y el paso de vías naturales de tránsito y aún caminos tradicionales. El Camiño dos Arrieiros, jalonado de diversas necrópolis a lo largo de las sierras de Faladora y Coriscada, es un ejemplo pertinente al respecto". Más adelante, en el apartado subtitulado “Caminos ¿megalíticos?”, continúa así: "Aunque no se puede afirmar con certeza que en efecto estemos ante un camino prehistórico, de adscripción al menos neolítica, sí constatamos algunas circunstancias singulares: en efecto, el camino zigzaguea entre las diferentes necrópolis tumulares de la sierra, incluso manteniendo una estrecha relación entre tránsito y emplazamiento tumular. Tanto es así, que las principales ramificaciones que desde el Camiño dos Arrieiros descienden a los valles y la costa de Ortigueira, están casi sin excepción jalonadas por la presencia de necrópolis tumulares". Repitiendo los mismos argumentos de Maciñeira.

El tramo de camino puede seguirse sin dificultad ya que con la excepción del menhir todos los hitos señalados son visibles entre sí y el recorrido no llega a los dos kilómetros: Forno dos Mouros-Cristo da Faladora-Menhir de Pena Faladora-Necrópolis de Pena Faladora-Túmulo 40.

Muy cerca de los túmulos 32 y 33 descritos en Forno dos Mouros se encuentra el túmulo 34 sobre el que está chantado un cruceiro monolítico de pizarra que alcanza unos 2 m de altura. Se conoce como Cristo da Faladora o Cruz de Alvar González y "parece simbolizar de manera harto expresiva en aquellas desoladas alturas, el triunfo del cristianismo sobre los primitivos cultos paganos. ¡Hasta sería probable que la gran pizarra de que fue recortado procediese de la cubierta de alguno de los cercanos dólmenes!" (pág. 55 de la obra citada de Maciñeira). Es el único cruceiro gallego sobre túmulo megalítico.

http://www.celtiberia.net/imagftp/U5404-Cristo-da-Faladora.jpg.jpg

Cristo da Faladora. Al fondo y junto al segundo aerogenerador de la izquierda se sitúa la torreta del repetidor de TV y otras instalaciones anejas a la necrópolis de Pena Faladora.

La acusada intervisibilidad entre los hitos de la ruta se pone de manifiesto en la siguiente imagen capturada con Google Earth:

http://www.celtiberia.net/imagftp/U5404-Intervisibilidad-Forno-Cristo.JPG.jpg

Referencias: desde el desvío a Rediz (km 15.5 de la AC-101) nos acercamos a los dos túmulos que describimos en Forno dos Mouros. Siguiendo por la AC-101 hasta el km 16.5 nos detenemos ante una caseta de piedra tras la cual sale un camino de tierra que en unos 100 m nos lleva al túmulo del Cristo da Faladora (también podríamos aprovechar otro camino que, partiendo de frente desde la caseta, nos conduciría al Forno dos Mouros). Al norte se sitúa la necrópolis de Pena Faladora. Al este de todos estos túmulos y siguiendo la dorsal transcurría el camino prehistórico.

Desde el Cristo da Faladora se puede intentar llegar a la necrópolis siguiente a pie por el antiguo camino siempre y cuando vayamos provistos de calzado de montaña (el terreno está muy encharcado aún en verano). Otra opción más cómoda es continuar por la AC-101 hasta el Alto da Faladora, aproximadamente en el km 18, y estacionar el coche junto a las instalaciones del repetidor.

Necrópolis de Pena Faladora

Los cinco túmulos que la componen (números 35 a 39 de Maciñeira) estaban precedidos por el sur por un menhir de 3.88 m de longitud que podría haber servido como hito del camino visible desde el Cristo da Faladora. El monolito fue descrito por Barros Sivelo como menhir de demarcación, ya que por esta dorsal corre también el límite parroquial Ortigueira-Mañón. Maciñeira no logró identificarlo en su visita, posiblemente por estar tumbado y cubierto de vegetación, y creyó que Barros se refería a “una gruesa laja de cuarzo clavada de punta al lado S. del túmulo 40, sobresaliendo 0.75 m del suelo” un poco más adelante de la necrópolis. Es evidente que no, y que el menhir de Barros es éste que reproducimos a continuación con unas dimensiones muy superiores:

http://www.celtiberia.net/imagftp/U5404-Menhir-de-Pena-Faladora.jpg.jpg

No resulta fácil identificar los túmulos con la numeración de Maciñeira, de ahí que los haya renumerado en la siguiente vista para poder describir la agrupación tumular.

http://www.celtiberia.net/imagftp/U5404-Necrópolis-PFaladora.JPG.jpg

-Precediéndola por el sur y junto al túmulo 1 se sitúa el menhir.

-El túmulo 3, uno de los más pequeños, es con bastante seguridad el que fue registrado en 1927 por unos vecinos de Grañas do Sor que informaron a don Federico de que en su interior aparecieron “unas lositas cuadradas de unos 20 centímetros de largo, con algunos agujeros cónicos practicados en su campo” (Maciñeira, pág. 61). Por lo que parece el informante describe el hallazgo de unos ídolos-placa de pizarra que desafortunadamente no se conservan y que serían un caso excepcional en el megalitismo gallego. El túmulo es el único con una bonita coraza de losetas de pizarra y ocupa, además, el centro de la necrópolis.

http://www.celtiberia.net/imagftp/U5404-Necrópolis-PFaladora2.jpg.jpg

-Barros Sivelo en su libro Antigüedades de Galicia refiere para este conjunto la existencia de cámaras megalíticas cuyas cubiertas estaban formadas por “planchas colosales de mesa de 4 y 5 metros cuadrados” (Maciñeira, pág. 51). Ya no se conserva ninguna, pero esas dimensiones podrían corresponder a la tampa de la cámara del gran túmulo número 4, dañado irreversiblemente por el área perimetral del edificio anejo del repetidor.

-En el interior del número 5 a pesar de la cubierta vegetal hemos podido identificar la losa de cabecera de una cámara que bien podría ser la cámara pentagonal del túmulo número 37 de Maciñeira.

Unos metros más adelante del conjunto se sitúa el túmulo 40 que cierra el tramo del itinerario prehistórico que hemos presentado brevemente.

Como consideraciones finales hay que tener en cuenta la observación de Maciñeira de que el trazado del camino desde la mámoa 20 a la 48 va siempre al este de los túmulos (pág. 47). Resulta muy difícil, como señala Otero Vilariño para otro de los tramos, saber exactamente por dónde transcurría, por lo que la ruta que ofrecemos no deja de ser una aproximación. Otro dato a tener en cuenta es el ancho del camino: no se busque un paso para carro, sino un sendero estrecho, de herradura, que permita el paso a pie o a caballo. Finalmente, podemos aventurar la posibilidad de que algunos de los marcos de cuarzo blanco, como el que describía Maciñeira junto al túmulo 40, que todavía se ven en línea entre la Pena Faladora y el Cristo da Faladora señalen el primitivo camino, lo mismo que en A Mourela una doble hilera de piedras de cuarzo clavadas en el suelo señalaba según le comentaron los vecinos a Maciñeira “un primitivo camino a Betanzos” (2).

--No deja de ser interesante la leyenda asociada a Pena Faladora y la explicación del topónimo. Estos aspectos se pueden ampliar en ¿Serra da Faladoira o da Faladora?

--Sobre este tema de los caminos prehistóricos y su relación con los túmulos megalíticos y con los petroglifos (sobre esquisto, y muy sencillos: cazoletas unidas por canales) hay un estudio de Filgueiras Rey y Rodríguez Fernández de otra vía natural de la Galicia centro-oriental: Túmulos y petroglifos. La construcción de un espacio funerario. Aproximación a sus implicaciones simbólicas. Estudio en la Galicia Centro-Oriental: Samos y Sarria, Espacio, Tiempo y Forma, Serie I (Prehist. y Arqueol.), t. 7, 1994, págs. 211-253.

--Un completo estudio sobre la vinculación de los túmulos con la geografía del tránsito (túmulos en cordales, en cruces de vías, en vados) es Monumentos, nudos en el pañuelo. Megalitos, nudos en el espacio: análisis del emplazamiento de los monumentos tumulares gallegos, de Felipe Criado Boado y Jacobo Vaquero Lastres, Espacio, Tiempo y Forma, Serie I (Prehist. y Arqueolo.), t. 6, 1993, págs. 205-248.

Artículos relacionados: Medoñas de la Serra do Galiñeiro, Aranga (A Coruña).

(1) Carlos Otero Vilariño, Una ruta cultural en Ortegal: O camino dos Arrieiros, TAPA: Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, nº 30, 2003, pg. 1-65. Disponible en http://www-gtarpa.usc.es/descarga/CapaTapa/Tapa/TAPA30.pdf

(2) Federico Maciñeira y Pardo de Lama, "Notable grupo de círculos líticos y túmulos dolménicos de la cuenca superior del Eume", Arquivos do Seminario de Estudos Galegos, 1929, pág. 5-38.


El poblamiento fue geoposicionado por Onnega.


Volver arriba

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Onnega 30 de jul. 2007

    Sobre este tema de los caminos prehistóricos y su relación con los túmulos megalíticos y con los petroglifos (sobre esquisto, y muy sencillos: cazoletas unidas por canales) hay un estudio de Filgueiras Rey y Rodríguez Fernández de otra vía natural de la Galicia centro-oriental:

    Túmulos y petroglifos. La construcción de un espacio funerario. Aproximación a sus implicaciones simbólicas. Estudio en la Galicia Centro-Oriental: Samos y Sarria, Espacio, Tiempo y Forma, Serie I (Prehist. y Arqueol.), t. 7, 1994, págs. 211-253

    Para que nuestro caso fuese idéntico tendríamos que encontrar los petroglifos.

  2. #2 Brandan 31 de jul. 2007

    Interesantísmo, Onnega. El lugar debe ser impresionante.

    Y muy buena referencia el trabajo de ANA I. FILGUEIRAS REY y TOMÁS RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ. Es importante la diferencia de significado que se establece al introducir el factor distintivo del material, granito o pizarra.

    Me llamó la atención, cuando visité Los Millares (Almería), la importancia que adquirían las lajas de pizarra -utilizadas como zócalo y cierre de los túmulos de enterramiento- entre el resto de los materiales empleados; piedras de pequeño tamaño -principalmente- y una especie de "hormigón" que proporciona el propio terreno. La pizarra no aflora de forma natural en el entorno próximo.

    Los millares - entrada túmulo 

    El asunto de las "cazoletas", observado desde el punto de vista que se propone en el estudio, me parece muy acertado. Es difícil negarles un simbolismo... un "mensaje".  Interpretar ese mensaje no será fácil, aunque Kandinsky ofrece buenas ideas. Muy bien traídas esas citas, en mi opinión.

    Una pregunta ¿Se sabe qué materiales se hallaron en las tumbas excavadas?

    Una observación: la ruta púnica, pasaría por mi zona ¿no?

    Las cazoletas a que se hace referencia serían algo así, pero en pequeñito ¿no?

     

  3. #3 Onnega 31 de jul. 2007

    Brandan, me alegro de que le haya gustado el artículo del TAPA 30. La parte de los petroglifos en pizarra y su vinculación con los espacios funerarios es muy buena. La nota 26 ¿se ha fijado en ella?, nos informa de que las cazoletas con canales en pizarra van a ser siempre de origen artificial, ya que este material no se erosiona así naturalmente sino exfoliándose, con lo que la artificialidad de este tipo de diseños podría extrapolarse sin mucho problema al granito que los presentase (digo yo, no sé).  

    Otro aspecto que quería haber destacado es el de la pg. 224 del mismo TAPA: ubicación de los túmulos junto a los afloramientos de esquisto. Es una constante también aquí, las zonas de túmulos están en los crestones, y en algún caso creo que hasta se usó el propio afloramiento para apoyar la cámara: tendría que comprobar éste de la Pena Moura de más o menos el km 14 AC-101 (no viene en Maciñeira), el efecto podría ser así

    http://www.celtiberia.net/imagftp/U5404-ParadolmenPMoura.jpg.jpg

    Me parece un dolmen con su túmulo, apoyando la cabecera en el afloramiento de atrás. Pero ya digo que tendría que comprobarlo porque nunca vi nada por el estilo y ese día no tenía el día.

    En cuanto a los ajuares de la zona, le pongo uno que viene en http://megalitos.arqueoloxico.com/fichasc/Pontes.html

    es el ORTEGAL 219

    Y en diversas partes del libro de Maciñeira (y en Cuevillas) se mencionan: cuchillos de sílex, prismas de cristal de roca, cerámica campaniforme, hachas pulimentadas (excepto una sin pulir), puntas de flecha triangular de base cóncava. Lo que destaca Maciñeira es que no aparecen conchas o caracoles marinos (pg. 141).

    Una última cosa sobre la pizarra que observé en mi última visita: los túmulos cubiertos de pizarra brillan muchísimo con el sol, casi parecen espejos. ¿Se buscaría ese efecto?

    Y en cuanto a su última pregunta (la anterior la dejo para los expertos): sí serían así, pero en pequeñito, aunque los autores dan algunas medidas que exceden mucho el concepto que tenía yo de cazoleta (sobre unos 5 cm).

     

     

  4. #4 Brandan 01 de ago. 2007

    La verdad es que nunca he visto cazoletas talladas en pizarras, es una lástima que no dispongamos de imágenes.

    No, la erosión de la pizarra no es extrapolable a la del granito. Sin embargo, que aparezca una gran cantidad de cazoletas unidas en una superficie reducida, tanto en granito como en pizarra, es un fenómeno difícilmente explicable exclusivamente por razones de erosión.

    "La relación entre estos elementos funerarios con los caminos o vias

    de tránsito y las encrucijadas, otorgan a éstas cierta sacralidad, mucho

    más enfatizada en el caso de las encrucijadas puesto que son puntos

    de encuentro, umbrales que comunican, el centro en el que convergen

    y divergen los caminos, donde se está en todas partes y en ninguna. Si

    esta liminaridad se transvasa a la esfera de lo funerario es posible transcender

    no sólo el espacio físico, sino también el espacio y el tiempo simbólico,

    posibilitando la transcendencia de la muerte."

    Por ahí debe ir la cosa. Me llama la atención que "mensaje" de los petroglifos tallados en pizarra pueda ser distinto del de los tallados en granito, como infiero que sugiere el artículo. Quizás había, efectivamente, un mensaje para los vivos y otro para los muertos. El concepto de umbral también parece que podría tener -como se dice- una cierta importancia.

    Llama la atención -consiedrando que estemos ante una representación simbólica- que no se repitan los motivos, como ocurriría en el supuesto de que se representase una divinidad concreta. Quizás, antes de despreciar del todo la posibilidad de representación de divinidades, debemos considerar que podría estarse representando a divinidades distintas: una especie de panteón. Sin embargo, aun así, seguiría llamando la atención que no se repitiese ni una sola vez.

    Considerar, por otra parte, que nuestros ancestros tuviesen una mentalidad tan compleja como para  representar a uno o varios dioses de forma diferente cada vez, no me parece acertado. Sin suponerles por ello una mentalidad simple, claro.

    No aporto mucho, ya lo sé, pero igual despejo.

    En cuanto al brillo de la pizarra: pues sí, lo cierto es que, si se buscaba visualización, se eligió estupendamente el material. Las lajas de pizarra -sobre todo mojadas- ofrecen a la luz del sol reflejos que podrían ser percibidos desde gran distancia;  también reflejarían la luz de la luna o de una luminaria situada en un punto elevado, puestos a pensar. Impresiona imaginarse todos esos túmulos "iluminados", marcando los caminos; aunque quizás sea mucho imaginar..

    Los hallazgos no son abundantes, pero son significativos.

    Sobre el camino púnico: comprendo que no quiera mojarse, el asunto es complejo.

    Es notable que aparezcan túmulos y petroglifos en Galicia, Portugal, Extremadura y Salamanca, y que sean escasísismos en Ávila. Tenemos el dolmen del Prado de las cruces  (Bernuy Salinero), que no sabemos si contaba con túmulo; los Tiesos (Mediana de Voltoya), y Navamorales, que sí.

    El de los Tiesos era mixto de pizarra y granito; en los otros dos solamente aparece granito. Quizás sea por eso que datan el Prado de las Cruces entre 3.000 y 800 a.c., y el de los Tiesos entre 3.500 y 1.400 a.c. (¿?) .

  5. #5 Onnega 01 de ago. 2007

    Lo siento Brandan, tenía una foto de cazoletas sobre pizarra bastante buena pero la doy por perdida junto con mi anterior disco duro. Como suelo repetir visita a los sitios intentaré hacer otras, o mejor, lo mismo encuentro de una vez las cazoletas en las pizarras de A Faladora.

    En el texto de este poblamiento cito del TAPA 30 "el camino zigzaguea entre las diferentes necrópolis tumulares de la sierra", dando a entender que los túmulos estaban antes y el camino es posterior y se va trazando siguiendo los túmulos. Pero me parece que no puede ser así, el camino tiene que ser anterior a los túmulos, y son éstos los que zigzaguean siguiendo su recorrido. Así que estos caminos no son "megalíticos" como dicen, sino anteriores al megalitismo. Nos quedaría el asunto de la datación de los petroglifos en pizarra: si se asocian a los caminos también podrían ser anteriores al megalitismo, y su vinculación al espacio funerario sería sólo consecuencia de la ubicación de los túmulos junto a caminos marcados por ellos, reutilizándose lajas de pizarra con cazoletas en la construcción de los dólmenes.

     

  6. Hay 5 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.