Pedra Formosa do Castro da Punta dos Prados

Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 CAINCEIRO 26 de feb. 2007

   Buen artículo lucusaugusti.
   
   Mis felicitaciones....

2. 

   #2 El Brujo Redivivo 27 de feb. 2007

   Ya es sabido que lucusaugusti es un mentiroso patológico que no sólo inventa lo que no existe sino que intenta borrar lo que existe y no le viene bien.
   
   Efectivamente, ésa no es la moneda encontrada, aunque así lo ponga, mintiendo, en su pseudoartículo.
   
   Pero no crea que la cosa queda ahí. El impulso compulsivo de falsear llega hasta los detalles más nimios. Por ejemplo, lucusaugusti dice:
   
   "los paramentos principales estan realizados en mampostería de piedra granítica".
   
   Veamos cuál es la realidad (traduzco del original en gallego):
   
   "Los muros del Monumento están constituidos por:
   - esquistos verdes
   - anfibolita
   - cuarcitas microconglomeráticas
   - esquistos verdes con nidos de epidota
   - fragmentos de losas negras
   -dos fragmentos de granito
   - cantos rodados de los materiales indicados".
   
   Ya ve en lo que queda la "mamostería de piedra granítica". Dos fragmentos se transforman en la totalidad.
   
   De la misma forma, y esto es más grave, es falsa la afirmación
   
   "La cubrición a dos aguas se realiza en función del uso de la estancia sobre la que se encuentra, se utilizan grandes losas sobre la fosa, losas de pizarra o granito en la sala ritual y ramaje y barro sobre largas varas de madera en la antesala."
   
   Todo eso es inventado con la finalidad de hacer creer al lector que esos datos se contienen en las memorias de excavación, y ampararse después en el invento para intentar colar el invento posterior del taurobolio inventado.
   
   En fin, más de lo mismo. Mentira sobre mentira hasta la mentira final. Con dos cojones (el toro del taurobolio, digo).
   
   

3. 

   #3 El Brujo Redivivo 27 de feb. 2007

   Las cuela muy gordas en casi todas las frases. Señalemos tan sólo la del final, que es de matrícula.
   
   Dice lucusaugusti, en relación con la aparición de restos de bovidos, ovicápridos y suidos: "Estos hallazgos refuerzan de forma rotunda la hipótesis del sacrificio continuado en el lugar de estas especies según el rito del taurobolio y criobolio."
   
   Pues de nuevo va a ser que no. Una, porque lo que demuestran esos restos es, simplemente, que la cabaña ganadera del Castro dos Prados era la habitual en la época para poblados similares. Pero sobre todo, dos, porque el responsable de la excavación advierte reiteradamente de que esos restos no tienen relación de ningún tipo con el uso del monumento. En concreto, y refiriéndose a esos restos: "señalaremos nuevamente que ese material aparece fuera del espacio útil del Monumento, sin ninguna relación con su uso".
   
   Ya ven que, por más que los autores serios intenten dejar claras las cosas (entre otras razones, para evitar que cualquier tarugo venga tergiversar el resultado de la investigación), no hay forma.
   
   La referencia, que me olvidaba, para lo citado en este mensaje y en el anterior:
   
   RAMIL GONZÁLEZ, E.: O Monumento con Forno do Castro dos Prados - Espasante (Ortigueira - A Coruña): Memoria de Investigación. Brigantium, 1995-96, vol 9, pp. 13-60.
   
   Fuente de primera mano, como es de rigor cuando se va en serio.
   
   

4. 

   #4 CAINCEIRO 27 de feb. 2007

   Sr. Brujo ha dicho en el X-présate:
   
   ..."Giannini
   Doy veracidad a este hecho."
   
   Eso no tiene mérito, que es un hecho normal y por lo tanto creíble.
   
   Lo que sí lo tiene es que de usted crédito a los Taurobolios Castrexos de lucusaugusti.
   
   Eso sí que es para Matrícula de Honor en Amplias Tragaderas... ;-)
   
   Las Amplias tragaderas las de usted de tanto devorar chorizos. O puede ser que le afecte de tanto picante.
   
   Vivirá más años si no se metiera donde no le llama.
   1ª Cosa: Me he dirigido a Giannini, no a usted. Y si ve lo de vaciar escombros como un hecho normal, usted verá.
   2ª Cosa: Lo que opine de los artículos de los demás druidas, no le concierne.
   

5. 

   #5 AspidioII 27 de feb. 2007

   lucusaugusti: ¿Eso es todo?
   
   Incluir la foto de una moneda con el pie MONEDA DE AUGUSTO ENCONTRADA EN EL CASTRO que resulta no ser de ese lugar si no que procede del mercado numismático, detalle que usted conocía, tiene toda la pinta, creo que me entenderá, de ser una auténtica TOMADURA DE PELO. Y a la manera que dice el refrán "el gato escaldado del agua fria huye", no me resulta extraño, ahora, que se pueda dudar de toda la documentación que atribuye a su artículo, no digamos ya de sus conclusiones.
   
   Además, para su información le diré que esa emisión numismática de Celsa, que efectivamente tiene la efigie de Augusto, se atribuye normalmente a Tiberio, por el nombre de los magistrados.
   
   Un saludo.

6. 

   #6 El Brujo Redivivo 27 de feb. 2007

   Y aproveche, que puede montar el Club de Pseudocientíficos Damnificados por El Brujo Redivivo.
   
   Le recomiendo que no deje la tesorería en manos de lucusaugusti.
   

7. 

   #7 El Brujo Redivivo 27 de feb. 2007

   Pues bueno. hombre, bueno, ya tenemos al psicópata de lucusaugusti en plena efervescencia victimista.
   
   El pobrecito plagia los planos del monumento con forno y los tergiversa, inventando nombres y actividades para cada espacio sin más justificación que su locura taurobólica.
   
   Mete una moneda que no es por si cuela, pero no cuela. Si fuese la primera vez, pues bueno; pero ya intentó hacer colar acuñaciones de un falso monumento lucense y ya quedó con el culo al aire. No aprende.
   
   Uno podría preguntarse por qué un señor que presume de ser arquitecto no construye. Y ahora queda claro: no le dejan. Y no le dejan porque no sabe, porque no tiene ni remota idea de construcción.
   
   Así se explica que pretenda meter una cubrición de losas en una sala de cubierta en falsa cúpula, y un tejado en doble vertiente en otra igualmente cubierta mediante aproximación de hiladas.
   
   Claro que si no tergiversase la verdad, se le escarrancharía el toro del taurobolio.
   
   Un taurobolio que, en los comentarios, dice que es una hipótesis, pero que en el artículo presenta no sólo como cosa comprobada, sino construyendo las frases de forma que parece que son los investigadores cuya información manipula los que sueltan semejante parida.
   
   En fin, una vez más es la personificación de la falta de honradez. Y de la estulticia, porque ni se molesta en documentarse sabiendo que lo van a dejar, una vez más, con el culo al aire.
   
   ¿Será en el fondo un caso patológico de exhibicionismo?
   

8. 

   #8 El Brujo Redivivo 28 de feb. 2007

   Usted se ha creído lo de Goebbels de que una mentira repetida mil veces se transforma en una verdad. Eso sólo vale para conseguir miembros para su secta entre las personas más desfavorecidas mentalmente, y a lo mejor para usted es suficiente. Pero en el resto no funciona.
   
   Así, por más que repita y repita sus tonterías como un loro, tonterías eran y tonterías se quedan.
   
   Las hipótesis que se barajan y barajaron sobre los monumentos con forno son sobradamente conocidas para cualquier persona que se haya aproximado al asunto con un mínimo de seriedad y respeto, cosa que evidentemente no es su caso. Pero en todo caso son hipótesis, planteadas como tales, basadas o fundamentadas en datos e interpretaciones previas (de fenómenos similares o de la estructura social de los grupos que las construyeron) y planteadas en un marco de rigurosidad. Están en las antípodas de sus mentiras.
   
   Usted, por el contrario, sin tener la menor idea de lo que habla, sin leer la bibliografía previa, sin reflexionar más que volviendo a recocer la olla podrida que se ha montado en su cabeza dislocada con Cibeles, Callaos, Fantasías Lucenses Megalómanas y finalmente el Taurobolio Nacional, plagia, roba imágenes, deturpa datos y finalmente nos ofrece unas infografías baratas en plan arquitectura virtual de niño pequeño.
   
   Claro, cuando después le restriegan los datos reales en las narices se pilla unos rebotes que no veas, se le salen sus maneras de tahur ventajista y vuelve a decir imbecilidades de mayor envergadura si cabe.
   
   Pero por más que se ponga, no consigue anular el hecho de que su apasionada propaganda pseudocientífica no es más que una enloquecida amalgama de mentiras.
   
   Ni moneda, ni granito, ni toritos nevaos, ni techumbres a doble vertiente, ni losas de toril, ni nada de nada.
   
   Un puro cuento, lucusaugusti. Lo esperable de un cuentista como usted.
   

9. 

   #9 El Brujo Redivivo 28 de feb. 2007

   lucusaugusti, tenga por seguro que la lucha contra la pseudociencia entra plenamente de lleno en mis obligaciones. Como en la de cualquier persona honrada, por cierto.
   
   Y denunciar públicamente a quienes, como usted, se dedican sistemáticamente a manipular la historia para convertirla en un producto sectario del que obtener beneficios, es una obligación moral, además de una práctica de higiene social.
   
   Ahora toca el turno de la trivialización, además de ese comportamiento, propio de hijos malnacidos, de intentar el chantaje por la vía extrainternética. Sigan ustedes por ese camino, pero después no vengan llorando. Avisados están.
   
   Vaya peñita de mafiosos de tres al cuarto.

10. 

    #10 El Brujo Redivivo 28 de feb. 2007

    Por cierto, lucusaugusti, no sé si se había dado cuenta de que su pseudoartículo está plagado de errores. De hecho no da una a derechas. Hay tantos errores que se diría que lo ha hecho a posta, tergiversando la información que proporcionan los buenos profesionales que lo han excavado e investigado.
    
    Es cierto que ha corregido la primera cachada, la de la moneda de la vaca lechera, que no es una moneda cualquiera. Pero le faltan por corregir otra serie de faltas de las gordas. Le señalo algunas:
    
    - El monumento con forno del Castro dos Prados no puede ser tomado como paradigma de dichos monumentos en Gallaecia, sino como mucho de los monumentos asturnorgalaicos, muy diferentes a los del área bracarense.
    
    - El edificio no se construyó sobre un manantial de agua corriente, aunque haya manantiales en sus proximidades.
    
    - Las partes del edificio no son las que usted se inventa sino otras mucho más sensatas y acordes con la realidad.
    
    - La rampa que usted califica interesadamente de "natural" no es tal, sino que fue construída en fechas recientes.
    
    - En el edificio no existe ninguna fossa sanguinis.
    
    - La mampostería de los muros principales no es de granito.
    
    - Las cubriciones a doble vertiente, con grandes losas y con ramas y barro son un invento suyo. Los datos proporcionados por el director de la excavación establecen cubriciones por aproximación de hiladas.
    
    - No hay ningún bautismo de sangre. Es otro invento suyo.
    
    - Además de ser reciente la rampa cuya antigüedad usted afirma, también es reciente la "terraza" cuyo uso ganadero también se inventa usted.
    
    - El basurero encontrado en el foso no está relacionado con la actividad del monumento con horno.
    
    Es tal la cantidad de errores que el dictamen no puede ser otro que la retirada del pseudoartículo y su reelaboración con mayor seriedad y con criterios más sensatos.
    
    Y si a los chicos de su secta les molesta que el guru se quede con el culo al aire... pues qué bien. Tres por el precio de uno.
    
    
    

11. 

    #11 A.M.Canto 01 de mar. 2007

    Brujo, ánimo, que no decaiga, que tiene Ud. sus propios fans. Lo malo es que con todo lo de tener que dejarle en evidencia le suben las visitas de sus variados bodrios. Él cree que es porque a la gente le interesa lo que inventa, que para eso los atrae con dibujillos y cromos en color. En realidad, según he podido saber, muchos entran cuando ven en la barra algunas firmas, para ver qué nuevo patinazo, error, mentira o patada a la Arqueología o a la Historia le han señalado, y si se lo dicen con gracia.
    
    Pero, más en serio, para cualquiera que sepa distinguir un poco entre la documentación realmente científica y verídica y la simple alfalfa, un "experto" que escribe "el Santo Santorum" (lucusaugusti, Ayer, a las 14:48), en vez de la expresión correcta y conocidísima (y no pongo la que es, que luego enseguida lo copia y lo corrige en otros sitios, como ya ha hecho muchas veces), y encima con un significado que no es para el que se la usa, no puede ser ningún "experto", se descalifica él solo, y además lo que está enseñando es "el pelo de la dehesa", o sea, una falta de base cultural que supera el esperpento y roza lo dramático.
    
    Como ya he dicho otras veces, es una pena que Celtiberia.net no se decida a apostar por la calidad de lo que se publica en este portal (que no tiene que ser profesional, con que sean temas documentados y veraces es suficiente), y a meter tijera en este tipo de "artículos". Aparte de que nos quitarían trabajo a algunos, que nos vemos obligados a terciar para que el lector no conocedor no "pique", y a riesgo de ser luego insultados o amenazados por el taurobólico y/o sus admiradores/as (que siempre "hay gente pa'tó"), es cierto que la presencia continuada de engendros como éste desanima a otra gente científicamente más valiosa de publicar aquí nada, con lo que al final es el portal y sus usuarios los que salen perdiendo. Por qué a Júpiter Óptimo Máximo le trae cuenta ese balance de pérdidas sigue siendo para mí un arcano.

12. 

    #12 Piñolo 01 de mar. 2007

    Decepcionanate actuación la suya Dra. Canto.Animar al brujo a seguir descalificando a Lucus me parece reprobable para alguien que se dedica a la docencia.
    Por alusión no me queda más remedio que hacerle un reproche serio:
    A día de hoy no conozco a ningún fan de lucusaugusti,pero sí voy conociendo a sus detractores.No pasaría nada si las críticas no sobrepasaran con creces lo admisible para cualquier ser humano.Ser humano como usted,que me acaba de reafirmar lo que ya sabía:que ni usted,ni el brujo,ni cualquier licenciado es mejor que yo.Son iguales pero con título universitario.Otros igual no pudimos estudiar porque eramos pobres y habíamos perdido una guerra,pero le aseguro que estamos licenciados en materias de las que ustedes jamás aprobarán una sola asignatura.La vida es un aprendizaje,amiga mía,pero entre algodones no se aprende nada.
    Aquí un servidor le pedía reiteradamente al Brujo que respetara al Lucus persona,porque nada puede ser peor que le toquen a una la honradez.Lejos de moderarse o decir las cosas de diferente forma,que se puede si se quiere,ha continuado pior el camino de faltar el respeto a quienes pedimos calma.
    Pues bien,pa cojones los míos,dra.Canto.Ya no se trata de buscar paz,se trata de que voy a joder al señor Bello todo lo que pueda.
    Pero no desde Celtiberia.net,descuide,que el que le habla y otros pocos no estamos dispuestos a seguir pagándole el sueldo a quien utiliza su jornada laboral de la forma que lo hace su venerado Brujo.
    Poco inteligente es quien deja tantas pruebas de su actividad en esta Web.¡Vaya Dossier para enviar a la Xunta!
    Y muy inocente para meterse conmigo sin saber quien soy.
    A esperar noticias.
    A mi nadie me ha llamado nunca mafioso sin pagarlo con creces.

13. 

    #13 A.M.Canto 01 de mar. 2007

    Piñolo: No voy a entrar en un debate al respecto con Ud. Pero, si Ud. lee, ya desde el segundo mensaje, el de AspidioII (27/02/2007 11:11:13) que "la moneda de Augusto" que el Sr. Sánchez Montaña (a) lucusaugusti aseguraba que "procedía del castro" no lo era realmente, sino una que cogió de Internet de una subasta, y, por el siguiente mensaje del Brujo (27/02/2007 14:05:39), y otros, que es mentira también lo del granito y otra serie de cosas, y con ello que lo que escribe este individuo es mentira, y que continuamente trata de engañar al lector, el que realmente queda mal, por salir en defensa de un falsificador de datos, y llegando al punto de amenazar a quien lo pone en evidencia para servicio de todos, es Ud. mismo, no sé si se da cuenta. Que no estamos hablando aquí de alguien que se equivoca honestamente. Esta persona lo hace siempre y deliberadamente, y cuando alguien lo descubre y se lo señala, entonces le ataca. Y no es de ahora, estamos ante un reincidente compulsivo en estos temas.
    
    Reprobar las falsedades no es responsabilidad sólo de los docentes, Piñolo, o de los historiadores. Es una misión de todos. Y me parece una pena que, por el contrario, Ud. apruebe y respalde al falsario, y se ponga de su lado. Yo "no sé quién es Ud." (hace tiempo que no leía este tipo de frases), pero es seguro que, si Ud. llega a cumplir su amenaza contra El Brujo, la/s persona/s que valore/n su denuncia me temo que rápidamente va/n a tener una idea muy clara de dónde está cada uno, y qué significan las intervenciones de cada cual.
    
    Para que alguien sea respetado por sistema, Piñolo, debe primero de ganarse ese respeto respetando a su vez a los demás, y respetando la verdad. La persona de la que hablamos hace años que no lo merece, por haber insistido tan reiteradamente en sus ignorancias y en sus falsedades. Lo que sorprende, repito, es que algunos, como Ud., se digan amigos de la Historia y a la vez sean tan benevolentes con quien la falsifica y la deforma.

14. 

    #14 F. 01 de mar. 2007

    Bueno, pues como detractor oficial de lucusaugusti intervengo sólo un momento para decir, simplemente, que lo de los algodones, sr. Piñolo, para usted para siempre. Que bien poco sabe cómo ha sido la vida de algunos de los licenciados a os que usted tanto desprecia. Y no quiero aprobar las materias que ha estudiado usted, por cierto. Y siento comunicarle que las mentiras del sr. lucus serán puestas en evidencia cuantas veces considere oportuno, utilizando el tono que me parezca pertinente y haciéndolo en el lugar que me convenga. Si le gusta bien, y si no, pues también.
    
    Saludos

15. 

    #15 F. 02 de mar. 2007

    Anda, no recuerdo haberme muerto y creo es algo que recordaría si me hubiera pasado.
    
    Lo que permanecerá en la red es, desde lugo, la reata de elucubraciones que nos está endosando con la pretensión, además, de que nos convirtamos al lucusaugustismo, esa difusa disciplina que mezcla fotos con mentiras, teorías donde prima la originalidad a cualquier precio (y el precio suele ser la verdad histórica) y un ejercicio de manipulación de las fuentes que ofende. Todo ello al servicio de la creación de una historia imaginada de Galicia que bien poco tiene que ver con la realidad. Y pretende que lo dejemos pasar como si nada. Pues va listo.
    
    Y no sólo somos cuatro, sr. lucusaugusti. Qué más quisiera usted. A ver si se da cuenta de que la gente entra en sus artículos (con perdón) para ver cómo, con sosprendente facilidad, se los echan abajo.
    
    Saludos

16. 

    #16 El Brujo Redivivo 04 de mar. 2007

    A ver:
    
    Como se llevaron el piedro a Roma y lucusaugusti no sabe plagiar decentemente un texto epigráfico, los monumentos con forno son templos de Cibeles.
    
    Maravilloso razonamiento.
    
    Pero no cuela, salvo como objeto de estudio psiquiátrico.

17. 

    #17 El Brujo Redivivo 04 de mar. 2007

    Amerginh, no había saludado su regreso simplemente por no introducir más "ruido". Pero visto cómo está el panorama, con este lucusaugusti siguiendo la máxima de que una mentira contada mil veces se convierte en verdad, y visto que está dispuesto a inundar la red, usando mil espacios para decir las mismas estupideces, creo que comentarle el agrado que me produce verle de nuevo por aquí añadirá cuando menos algo digno a la colección de insensateces interesadas.
    
    Yendo al grano, repito la pregunta: ¿de dónde sale eso?
    
    Es de rigor dar la fuente de los argumentos que se esgrimen. Simplemente para poder comprobar directamente la corrección de los mismos, o establecer las correcciones oportunas si es el caso.
    
    En el peor de los casos, sirven también para comprobar la (falta de) seriedad del autor, viendo si acudió a las fuentes primarias o dio por buena cualquier noticia, sea cual sea su procedencia, que venga bien a sus interesadas preconcepciones. Me temo que éste es el caso.
    
    Por eso, lucusaugusti, vuelvo a lo de antes: ¿de dónde saca usted eso del ara aparecida en Sardiñeiro?
    

18. 

    #18 F. 04 de mar. 2007

    Qué triste utilizar celtiberia para amenazar a un contertulio porque no le sigue la corriente. Matonismo, se llama eso en mi pueblo. Y más penoso aún es que el nombre del sr. Brujo haya sido desvelado por lucusaugusti, me imagino que sin permiso del amenazado. Por cierto, malgastar el dinero delos contribuyentes en tontadas tampoco me gusta y me temo que el tiempo que va a perder algún funcionario tramitando sus despropósitos también sale de mis impuestos. Ya que va, denúncieme a mi también que mi nombre es público.
    
    Ala, que me voy a que mi caballo se alimente, que sospecho que haremos falta pronto. El Tercer Emperador no descansa. Y cuesta mucho menos inventar que investigar, como puede comprobarse con suma facilidad en estos lares.
    
    Saludos

19. 

    #19 Piñolo 05 de mar. 2007

    Información eliminada por el Administrador Ego

Hay 19 comentarios.
1