Al utilizar Celtiberia.net, asumes, por tu honor, no hacer uso de las informaciones aquí publicadas para destruir, expoliar ni realizar actividades ilegales relacionadas con el patrimonio, en ninguno de los lugares aquí detallados.
CáCERES Malpartida de Cáceres
Clasificación: Yacimiento
Información mantenida por: jugimo
Mostrada 117.440 veces.
LOS BARRUECOS
"Los Barruecos" de Malpartida de Cáceres es un hermoso paraje natural, típico ejemplo del berrocal extremeño constituido por las granodioritas del denominado batolito de "Cabeza Araya”, situado al oeste de la ciudad de Cáceres y que se extiende hasta Portugal.
Se trata de un berrocal bien desarrollado por efecto de los procesos erosivos,que se muestra en superficie formando grandes bloques redondeados,los cuales han contribuido en gran medida al refugio y asentamiento de grupos humanos desde el paleolítico hasta la alta edad media.
Son significativos los vestigios de pinturas rupestres esquemáticas, cazoletas, cerámicas e industria lítica del Calcolítico y de la Edad del Bronce.
También encontramos las ruinas de un amplio "vicus" de época tardorromana, con sepulcros antropomorfos, viviendas, prensas de aceite e inscripciones votivas dedicadas a la diosa prerromana Ataegina.
Una antigua presa y su embalse, con molinos y batanes del siglo XVIII, completan el conjunto histórico de este interesante lugar.
Por todo ello, ha sido declarado Monumento Natural de Extremadura con un centro de interpretación anejo y un museo dedicado a la antigua industria de la lana.
Las formas de modelado de estas rocas graníticas son muy variadas, todas ellas se han originado fundamentalmente por meteorización química y mecánica, debido a la acción del agua de lluvia, que actúa hidratando, hidrolizando y disgregando los minerales granulares que constituyen el granito.
Estas diferentes formas modélicas sobre granitos reciben distintas denominaciones en la bibliografía especializada:
Bolos: Grandes formas esféricas o redondeadas.
Rocas en seta: Rocas muy estrechas por la zona inferior y anchas por la superior.
Piedras caballeras: Una roca exenta o gran bolo colocado sobre otra roca o pedestal.
Taffoni: Grandes cavidades u oquedades en los flancos de los bolos , de las setas y en otras rocas.
Pans: Depresiones circulares de fondo plano. Son llamadas piletas y pilancones.
Alveolos: Pequeñas oquedades semiesféricas en las paredes rocosas de los taffoni.
Rillen:Canales o surcos de pared por donde circula el agua de lluvia desde las piletas.
Cómo llegar y horarios
Carretera de Cáceres a Malpartida de Cáceres.
Situados a 3 Km. al sureste de Malpartida.
El poblamiento fue geoposicionado por jugimo.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
perdón cuelgalas.
jugimo, tengo unas fotos de "supuestas" tumbas talladas en afloramientos graníticos, próximas a un permiso de exploración para una cantera, a medio camino entre Garrovillas y Mata de Alcántara, que me gustaría que me confirmaras que puedan ser tumbas de edad parecida a la de las primeras de tus fotos, aunque estas no tengan esa forma tan antropomórficas.
Novus, conozco esas tumbas pues están en la finca de una amiga.Son también de la misma época que las de Los Barruecos, siglos IV-VII d. C. De todos modos, súbelas a Imágenes y yo las coloco después en este poblamiento.
¿Conoces esta Web ?
http://sigpac.mapa.es/fega/visor/
Te viene de perillas para tus trabajos de campo.
Un abrazo.
Hola, esas tumbas antropomorfas de las que hablas pertenecen al poblamiento de Pozo Rodrigo. Un poco mas arriba de las tumbas, en el cerro se pueden ver restos claramente romanos.
jugimo, ¿cómo puedes saber que las tumbas excavadas en la roca son de los siglos IV al VII d. C? ¿Quién lo ha dicho? ¿O es solo una afirmación por aquello de que en alguna se han encontrado restos de esos siglos? Los únicos restos encontrados, que yo sepa, están en el Arqueológico de Madrid pero han retirado (o se ha caido y nadie la repuso) la ficha informativa. ¿Tienes noticia de otros restos? También en Portugal encontraron restos medievales en una de ellas, pero siempre está ahí la duda de su reutilización.
Dada su abundancia en Extremadura y otros muchos sitios ¿por qué no abrir un poblamiento dedicado a las tumbas y los demás elementos que están siempre en su entorno? Simplemente constatar qué otros restos arqueológicos están siempre próximos a las tumbas. Sería muy interesante, y no tiene por qué ser ni riguroso ni exhaustivo, sino lo que la gente recuerde haber visto.
Y disculpad el retraso en enviar las fotos de los alineamientos de los Barruecos, es que yo las estoy esperando. pero llegarán.
Saludos.
Cármen, como tu bien dices estos sepulcros antropomorfos están siempre asociados a otros elementos de diversa índole, perfectamente datables con esa época oscura del bajo imperio romano -visigodos-llegada de los árabes. Tenemos muchos yacimientos y todos con la misma casuística: vicus o poblados agro-ganaderos con prensas olearias, basílicas paleocristianas (Santa Lucía del Trampal, Santa María de Ibahernando,...), cerámicas y numismática de esa época, algunas inscripciones fechadas en el siglo VI d.C., etc.
Si tienes interés y vives cerca de nosotros, podemos verlo mejor "in situ".
Carmen:
Se me olvidaba...Recojo el guante de ese nuevo Poblamiento que apuntas, dedicado a estos poblados tardorromanos y visigodos, donde se encuentran los sepulcros antropomorfos y demás elementos asociados. Empiezo ahora mismo y esta noche lo tendrás ultimado, espero colaboraciones de los paisanos. Animaos.
Un saludo.
Jugimo, muchas gracias. Desgraciadamente ahora no vivo cerca, ¡ya me gustaría! Seguiré el poblamiento con todo interés. Debería colaborar con vosotros Alicia Gutiérrez que es la persona a través de la cual yo conozco este tema, y sobre todo, está haciendo una catalogación de las tumbas y otros restos en la zona de Malpartida y tiene una increible cantidad de fotos. Poneros en contacto, creo que sería interesante, solo que es muy reacia a aparecer en foros; le hablaré de ello. Mi correo es carmensuarez53@yahoo.es No veo otro modo de conectaros que si me escribes y te mando su dirección.
Saludos
Adrigon , creo que te refieres a los granos de trigo que aparecieron fosilizados durante las excavaciones en la cueva cárstica de El Conejar,Cáceres, que tienen una antigüedad epipaleolítica de unos 6000 años, y han sido publicados por el arqueólogo Enrique Cerrillo Cuenca de la UEX.
La directora del Centro de Interpretación de Los Barruecos es Dña. Mª Isabel Sauceda, ella te podrá también informar, pues conoce perfectamente ese hallazgo realizado hace unos cinco años por el equipo de Los Primeros Pobladores de Extremadura.
La noticia que os decía era esta:
http://www.extremadura.com/cultura/noticias/ver_pagina_noticia.vhtml/1744
No es que diga mucho, la verdad, pero ya veo que jugimo tiene sus contactos. Gracias a carmensuarez y a jugimo por la información, la próxima vez que vaya por Cáceres intentaré pasar por el centro de interpretación que decís.
Jugimo: he mandado a tu correo personal las fotos que me ha remitido Alicia Gutiérrez de los Barruecos. Están los alinemientos, petroglifos, tapas de tumbas y pinturas. Son muy grandes, espero que puedas ponerlas. Creo que es lo más que puedo conseguir, le es costoso enviarlas.
Saludos a todos.
Carmen
Onnega, no conozco en Los Barruecos que se hayan encontrado paneles con arte rupestre en los que se combine el grabado con la pintura. Las rocas graníticas de grano grueso como éstas se graban muy mal con líneas finas y continuas, y además sería muy difícil verlas. He consultado el libro de Maribel Sauceda y sí, efectivamente se observa una línea, pero habrá que verlo sobre la roca "in situ" porque puede tratarse de una fisura. ¡¡ Santa Lucía te conserve la vista druidesa ¡¡.¿Cómo habrás podido verla?
El próximo viernes iré a Los Barruecos con los alumnos y ya te informaré con lo que vea.
Saludos.
Gracias Jugimo, tienes razón en que es casi imposible hacer una línea así en granito, de hecho yo estaba pensando con qué instrumento la harían, y no se ve que haya saltado ningún grano de cuarzo estropeando el perfil, con lo fácil que es encontrárselos. En Foz Coa me enseñaron un caballo perfectamente grabado con unas líneas más finas todavía que estas, a un tamaño minúsculo, pero era sobre una especie de pizarra. No sé cómo pudieron hacer algo tan pequeño y tan perfecto.
En mi caso creo que es mejor decir que Santa Lucía me la corrija porque aunque veo bien este tipo de cosas inútiles y pequeñas, y cuanto más lejos mejor, en cambio veo mal los objetos de tamaño normal que tengo cerca. Vamos que tengo una hipermetropía de libro.
Saludos
De nada, Morla, para eso estamos paisano. Sí, efectivamente, durante la segunda guerra mundial los alemanes explotaron en nuestra provincia infinidad de filones de cuarzo asociado a un mineral oscuro y pesado llamado Wolframita, WO4(Fe,Mn), de donde obtuvieron grandes cantidades de ese metal llamado wolframio, indispensable en la siderurgia para la fabricación de planchas de acero blindadas, empleadas en los tanques, barcos, aviones y demás material bélico.
En época prerromana debió de conocerse este mineral, como otros muchos minerales que se encuentran con él asociados sobre el terreno, pero no pudieron beneficiarlo dado su elevado punto de fusión (3.410ºC), imposible de conseguir con los rudimentarios hornos o forjas de aquellas remotas etapas de la historia.
Los romanos le llamaron "lupi spuma", espuma de lobo, debido a que al ser mezclado en la forja con los minerales de estaño (Casiteritas) aparecía una espuma azulada sobre la superficie del estaño fundido. Wolfram es una palabra alemana que significa precisamente eso,”espuma de lobo”.
Puedes encontrar más información sobre Malpartida y Ataecina en:
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2397&cadena
Un saludo.
Y cuando despertó... ¡el tiburón todavía estaba allí! Menuda impresión.
No conocía este poblamiento Jugimo. Excelente.
Hace algún tiempo colgó Verracus unas fotografías muy buenas en la Pax. Ahora, con la idea más completa me parece todavía un lugar más impresionante. Me llama la atención la redondez de los bolos. Por aquí tenemos algo parecido, en lo que a formaciones rocosas se refiere.
¿Tenéis "boinas"?
Una pregunta ¿el agua ya estaba por allí embalsada o se retiene desde épocas recientes?
Brandan, lo mejor es que te animes y vengas a verlo un fin de semana, antes que los calores no nos dejen salir al campo.
El agua de Los Barruecos es embalsada, es lo que llamamos aquí "charcas", es agua invernal retenida por unas grandes presas realizadas en el XVIII para utilizarla en molinos y en un lavadero de lanas convertido hoy en museo.
Hago extensiva la invitación a todos los druidas, me comprometo a acompañarlos y a explicarles lo que son taffonis y lo que son cazoletas calcolíticas y piletas de abrevaderos romanas.
Un saludo, os espero.
Te lo agradezco mucho, Jugimo, me encantaría de veras, aunque no va a estar fácil, porque tomo vacaciones a final de mes y tengo un viajecillo programado. Espero que mantengas tu invitación para después del verano.
Y, ya que estamos, creo que se ha desvirtuado un poco el foro donde comenzamos a debatir el asunto de las formaciones graníticas. Si a tí, y a los que ya participáis en este, no os importa, pondré algunas que me gustaría que conociéseis y me déis vuestra opinión.
Sin entrar en la cuestión de si son o no naturales, me gustaría llamar la atención sobre algunos aspectos. La simetría y el "nudo" o saliente que se aprecia a la derecha.
Además, acercándonos, podemos observar que la huella de derrame en la acanaladura central tiene como causa un orificio. Es posible que se trate de un período intermedio de desgaste que daría como resultado una cazoleta abierta.
Porque de cazoletas hablamos, claro. Esta es la parte superior de la roca, desde arriba y detrás.
Esto es lo que yo entiendo por un sistema que recoge agua de lluvia; porque, en mi opinión, natural o artificialmente, en este sistema se almacenaría una cierta cantidad de agua antes del deterioro actual.
Hola Brandan, espero verte pronto por Los Barruecos donde existen todo tipo de formas erosivas sobre granitos, muy similares a estas que muestras (se nota tu maestría con las fotos).
Debieras reservar la palabra cazoleta para pequeñas formas semiesféricas de origen antrópico, rituales o no, realizadas sobre distintos soportes rocosos, a veces sobre ortostatos dolménicos, verracos, etc.
Estas cavidades de tus fotos son todas de origen natural, y algunos las llaman taffonis, o bien, piletas, canales, etc. producidos por el agua de lluvia cargada de dióxido de carbono. El proceso es lento, por hidrólisis en los granitos y por disolución en las calizas, y al cabo de varios milenios la roca termina como un queso, totalmente horadada.
La cantidad de agua almacenada dura poco tiempo pues pronto se evapora, además se contamina al estar retenida y no es válida para el consumo humano.
Pon todas las fotos que tengas sobre este tema y las comentamos. Yo tengo también varios centenares de estas caprichosas formas erosivas, ya las iremos viendo en este u otros poblamientos.
Un saludo.
Te aseguro que me ha impresionado el sitio y voy a hacer lo posible por visitarlo en cuanto pueda. Está aceptada tu amable invitación a guiarme. Estaremos en contacto. Ningún inconveniente en llamarlas taffoni. Aunque taffoni es un término italiano -supongo- y tafón ya existe en castellano, dando nombre a un molusco. Estoy más de acuerdo con piletas o pilancones -que también propones- en este caso. Sobre este particular se me abren unas lagunas enormes y como mis conocimientos geológicos son escasos -por emplear un eufemismo- me propongo resolver algunas dudas; abusando de vuestra confianza, claro, que para eso estamos los amigos. Yo también tengo algunas interesantes, así que esto promete ser un espacio de intercambio esclarecedor, si no se fastidia con el altar-rupestrismo imperante o alguna otra corriente telúrica. Una de las cosas más llamativas -en mi opinión- es que se formen ese tipo de concavidades en esa roca, precisamente. Es decir, que los fenómenos que las han producido no hayan ocasionado también en las rocas del entorno, de igual composición y similares características, unas formaciones -si no idénticas- parecidas. Eso no se produce; las formaciones son absolutamente originales en cada roca, lo que no impide que al final, algunas -distantes a veces muchos kilómetros- puedan llegar a definirse casi como un "tipo". Supongo entonces que –además de la lluvia y el dióxido de carbono, que serían factores que incidirían más o menos unitariamente- se habrán de tener en cuenta otros factores locales, como decíamos en otra parte. No en el caso de las piletas, obviamente, pero se me ocurre que en el de las formaciones en alveolo que publicas en tus imágenes, ha debido intervenir algún factor añadido de enorme impacto. Yo propongo el fuego. Y fijémonos en que no digo el fuego de un hogar humano, necesariamente. Las diferencias de coloración del granito –hablamos del mismo tipo de granito, claro- en las mismas zonas, también se me ocurre que podría ser un indicador de circunstancias locales especiales. En lo que se refiere a las piletas, si yo tuviese que argumentar su posible origen humano, diría que la capacidad de almacenar agua es indudable, otra cosa es que se utilizase para ello. En ese caso, en el del aprovechamiento humano de esas formaciones para captación, embalse, o encauce del agua de lluvia, deberíamos suponer –obviamente- un mantenimiento. Al menos, algo tan sencillo como una tapadera que evitaría la evaporación de los líquidos y mantendría la pileta en condiciones de uso. Si el almacenaje no fuese para líquidos la situación sería aun más sencilla. Pongo una, por introducir novedades, que anda muy cerca de la formación y que ya me costará algo más admitir que sea natural.
Apomios21 de jun. 2007Solo he visto dos fotos que tienen un origen natural las cazoletas, lo demas bajo mi criterio personal observo manufactura o intencion, demasiada gemoteria repetida nos hace pensar que las probabilidades de que sea natural son 1: 1000000. Me quedo con el estudio de probabilidades aplicado a este caso y la logica me dice que no salen los numeros para que sea erosion natural.
Hay una piedra en concreto con boina como habeis dicho, asentada en bloque independiente a un vastado, todas las montañas tienen forma de cono o piramide por la erosion, el vertice en lo alto siempre mas erosionado y agudizado, como podemos ver en las montañas.
Seria ilogico ver una montaña mas ancha en el vertice con una base erosionada, iria en contra de las leyes de la erosion, descartando eso si, una anegacion por las aguas y de ser asi, no hubieran tenido que cubrir la boina y se hubieran limitado a erosionar el vastago y si vemos las piedras de alrededor, no guardan simetria de erosion por agua en niveles.
¿Como es que esta piedra no se ha erosionado desde arriba, siendo esta la parte mas expuesta o "boina" a la meteorizacion?
¡ Hombre Silberius ! Es para mí una gran satisfacción verte por aquí, en esta tu casa, donde te prodigas tan poco.
Doble satisfacción porque te guste este poblamiento, que yo tenía un poco olvidado en el baúl de Celtiberia, pero que ahora lo estoy mejorando con más datos y más fotografías. Precisamente ahora llego con la cámara cargada para subirlas y pronto las podréis disfrutar.
Encantado de poderte acompañar, al igual que a cualquier otro druida, que se anime a venir por estas tierras. Seréis bien recibidos, con banda de música incluida ;-)
La ruta de poblamientos a visitar ya la tengo preparada: Barruecos, Vía de la Plata, Mérida romana, Cáceres monumental, Dolmen del Lácara, Castro vettón de Tamusia, ...
Giorgiodieffe: Gracias por tu ayuda; ya lo sabía, pero aunque no me gusta mucho esa palabra, la utilizamos castellanizada indebidamente, haciendo el plural con s. Quizás la elimine de algunos lugares y la sustituya por otras palabras nuestras más sencilla.
Apomios, la boina se trata de una "piedra caballera", como tantas otras que hay en los berrocales. Las dos piedras están separadas por una fractura (diaclasa) y erosionadas, porque, si te fijas, ahora son bloques ligeramente redondeados pero eran, hace milenios, dos bloques contiguos de bordes angulosos, limitados por varias diaclasas ortogonales.
Si sigues viendo en estas formas erosivas de Los Barruecos manufactura o intención humana, debieras venirte también por aquí, ibas a flipar.
Un saludo para los tres.
Apomios22 de jun. 2007Aponios, lee despacio,y no empecemos... : "Algunos sonsideraban a
esta "piedra oscilante" como un monumento megalítico..."
La opinión de Mélida la acabas de poner tu. Si sigues por este camino no volveré a perder el tiempo contigo.
"
El sabio geólogo don Eduardo Hernández Pacheco, tan conocedor de
Extremadura y del Cancho que se menea, lo publica como
ejemplo de la acción de la intemperie, esto es, de las acciones químicas
que el aire húmedo produce por virtud del vapor de agua, anhídrido carbónico
y oxígeno que contiene, descomponiendo el granito, abriendo erosiones y
dando por resultado las piedras caballeras y las de equilibrio inestable.
pero si este fenómeno natural, que aun en un caso como éste, en
que las piedras por su forma y disposición parecen cortadas y colocadas
de intento, se admite hoy ante la explicación científica de su causa, ¿cómo
no admitir que el inculto hombre primitivo debió considerar tal gravitación
como milagro debido a un poder sobrenatural? Esa piedra movible en sitio
eminente debió ser objeto de supersticioso respeto y
por tanto, de culto".
No se preocupe; sí, creo que hay una amplia etapa para todos estos poblamientos rurales que comprende desde la época tardorromana hasta la llegada de los árabes. En Santa Lucía no existen sepulcros como los de Los Barruecos, pero sí prensas olearias como las que hay junto a los sepulcros de los berrocales:
http://www.celtiberia.net/verlugar.asp?id=604&cadena
En la basílica de Ibahernando (siglo VII) sin embargo hay sepulcros (pero sobre pizarras) y prensas olearias iguales que en Santa Lucía. Una ayuda muy grande es también el estudio de la cerámica de todos estos poblamientos, las hebillas de cinturón, numismática, etc. que todo ello apunta a esa "etapa oscura".
Vijrator.
Se considera paleocristiano al período entre el siglo I y el siglo V, tras lo cual comienza lo que se denomina prerrománico, conformado por los estilos visigodo, otoniano, etc. En el 507 se desplaza el reino visigodo a Hispania, de modo que ya hablamos de románico. pero como la historia no se corta con un cuchillito como querríamos los historiadores en alguna ocasión, siempre quedan "pervivencias de estilo" o "tradiciones".
Brandan, ese es un buen razonamiento, pero puede explicarse teniendo en cuenta que la meteorización comienza cuando todavía esas rocas estaban cubiertas por un manto arenoso (suelo) hoy desaparecido. El agua de lluvia va hidratando e hidrolizando lentamente el granito debajo del suelo, algunos feldespatos se convierten en caolín, y finalmente los minerales granulares (cuarzos, ortosas) que estaban unidos se disgregan cuando la roca compacta queda expuesta en superficie.
No sé que dirá jugimo en torno a esas oquedades verticales o subhorizontales, pero me sigo quedando con un origen natural mientras no se demuestre lo contrario. Por otra parte, no acabo de entender qué utilidad podrían tener unas cazoletas que no permiten recoger líquidos, si es que esta es una de las interpretaciones que se les da. Asimismo, entiendo que entra dentro de lo posible que una oquedad que comenzó siendo horizontal, formase parte de una piedra que rodó o se movió, y aparezca hoy en posición vertical.
Una roca, en su conjunto, puede tener una composición homogénea. Esto no significa que en algunas de sus partes cuenten con intrusiones o simplemente una composición distinta, que la haga más vulnerable a los agentes atmosféricos, e incluso los hongos, bacterias, líquenes o musgos que pueden alimentarse de sus sales y debilitarla. Es de suponer que la orientación también influirá, y tantos otros factores que se nos escapan.
No lo niego, pero... ¿no se tendría que producir entonces en otras rocas del contorno? Teniendo en cuenta que hablamos del mismo material granítico, las mismas condiciones atmosféricas y la misma composición de la capa de arena que las cubría -si es que fueron cubiertas alguna vez- sería razonable pensar que el fenómeno se reprodujese al menos en alguna; sin embargo, es singular.
Yo tampoco encuentro sobre la marcha una posible utilidad que para este tipo de elemento puidese encontrar el ser humano, condierando que no conocemos como pudo ser orginalmente el conjunto, pero se me hace todavía más difícil imaginar por qué alguien pudo sentir la necesidad de mover una roca que pesa unas cuantas toneladas si no tuviese intención de utilizrla para algo; considerando la poibilidad que se sugiere de que haya sido movida.
Los Barruecos son, ademas de un gran conjunto de formas erosivas, un gran yacimiento arqueológico que ofrece restos materiales desde el paleolítico hasta la alta edad media.
La razón de estos poblamientos superpuestos en el mismo espacio se debe, como casi siempre, a causas naturales: Presencia de abrigos rocosos, zona elevada, materiales constructivos, suelos con buenos pastos, agua abundante, etc. Por esas razones ese sitio fue elegido por los pueblos que cazaban, pintaban, construían,...y vivían tranquilos dentro y fuera de las cavidades que ofrecen estas rocas. Y claro que modificaron algunas estructuras, construyendo paredes, cerrando huecos y abriedo otros para abrevaderos y sepulturas. Un filón de gabros fue explotado durante el Calcolítico para fabricar instrumentos y los hispanorromanos edificaron un extenso poblado.
Santa Lucía aquí no toca, pero lo que yo he podido decir es lo que otros han publicado pues no soy especialista en esa materia.
Aquí, de momento, estamos hablando de formas erosivas pero ya hablaremos de los restos arqueológicos de este impresionante poblamiento.
No sé por qué, al tratar este asunto, nos vamos enseguida a contraponer dos teorías que en realidad no existen, o mejor dicho, que no pueden sostenerse científicamente sin caer en el integrismo.
No creo que nadie esté en condiciones de afirmar -y nadie lo ha heho en este foro- que todas los oquedades que se producen en las rocas graníticas sean fruto de la erosión atmosférica exclusivamente. Como tampoco podrá nadie afirmar taxativamente que son todas fruto de la mano del hombre.
Por otra parte, mezclar piedras caballeras y bamboleantes, con piletas y cazoletas, y otros, no hace sino forzar el debate hacia planteamientos quizá excesivamente generales; por fuerza.
Y, como muy bien ha expuesto Jugimo en el comentario anterior, se sabe que algunos de estos elementos se han utilizado, modificado, o reproducido con innovaciones, por el ser humano a lo largo de milenios. Algunos en asentamientos habitados de forma continuada -como Los Barruecos- y han dejado una secuencia apasionante desde el punto de vista arqueológico; otros no, y aquí la lectura se hace más difícil.
La presencia de abrigos rocosos, es -vuelvo a coincidir con Jugimo- un factor determinante en la elección de este tipo de asentamiento Sin embargo, no es menos determinante el agua. Y aquí no coincidimos exactamente.
Es posible que la abundancia de agua sea el caso de Los Barruecos, pero en muchos berrocales de Ávila y Salamanca, aun no careciendo de agua buena parte del año, son frecuentes lo meses en que la escasez es manifiesta; especialmente los situados en pendientes.
Y aquí, en ese tipo de poblamiento, entra de lleno la sugerencia que propongo de estudiar la posibilidad de que los elementos a que nos referimos hayan sido especialmente útiles.
La "Celti" no es el "Rincón del Vago", pero en fín, te ahorro el trabajo de mirar por la red:
"Hidrólisis: se debe a la actuación del agua disociada en iones H y OH, que producen en las rocas graníticas un cambio químico profundo de los minerales . Afecta fundamentalmente a los feldespatos .Transforma los feldespatos en caolín (arcilla) (=
caolinización) y produce el fenómeno de la
arenizaciónen los granitos .
Por el grado de meteorización de los feldespatos la hidrólisis se divide en dos tipos :
- meteorización sialítica .
- meteorización alítica .
meteorización sialítica : Se da en climas no intertropicales .
Durante la hidrólisis de los feldespatos el enlace
que une el Si con el Al no llega a romperse .
Los productos finales son arcillas insolubles .
ROCAS GRANÍTICAS + AGUA ------> ARCILLA + CUARZO +DISOLUCIONES
meteorización alítica : Climas intertropicales , cálidos y lluviosos .
Es la continuación de la met. sialítica . Las arcillas
se hidrolizan y producen óxido de Fe , Al y Si y se
rompe el enlace Si-Al . El cuarzo se elimina en el
agua y es arrastrado por los ríos .
ROCAS GRANÍTICAS + AGUA ------> ÓXIDO DE Fe y Al + DISOLUCIÓN DE Si Y OTRAS SUS.
El producto insoluble final es una mezcla de óxidos (e hidróxidos) de Fe y Al y se llama laterita .
(http://html.rincondelvago.com/meteorizacion.html)
Facilitan este proceso dos circunstancias :
1ª.- Humedad atmosférica grande , pues las reacciones químicas necesitan
presencia del agua para verificarse .
2ª.- Temperatura elevada : la velocidad de una reacción se duplica aprox.
una elevación de 10º de la temperatura .
Así
se explica que la descomposición química de las rocas sea muy intensa
en climas cálidos y húmedos y mínima en los polos y en los desiertos .
Se deduce que el clima actual de Los Barruecos no tiene nada que ver con el clima cálido y húmedo que hubo a finales de la era terciaria.
Las condiciones más idóneas para esta alteración de los granitos se dieron a finales del Cenozoico: Topografía aplanada y clima apropiado, sin descontar la estructura del batolito, profusamente fracturado por familias de diaclasas de varias direcciones.
¿Te vale? Un saludo.
Onnega, dices "¿por qué se erosionan en esas formas redondeadas y por qué unos sí y otros no?: yo he comprobado en otros lugares donde afloran estas rocas que, ya hay una previa disyunción en bolos producida por el enfriamiento lento de la masa magmática que da origen al granito. Estos bolos de rocas más compactas y duras en origen, se remodelan una vez que quedan expuestos en la superficie originando las piedras caballeras que vemos en las fotos. Lo que apuntas del cuarzo en este caso no tiene sentido, pues son granos muy pequeños que se liberan (sin romperse) al arenizarse la roca por meteorización.
La disciplina científica que se dedica a estudiar los diseños de la naturaleza se denomina Geomorfología o Geodinámica Externa, que se imparten en las facultades de Geografía y de Geología respectivamente.
Giannini, por alguna razón que desconozco, eres el que mejor captas lo que aquí tratamos. Efectivamente,"cuando la capa de tierra vegetal desaparece como consecuencia de
la escorrentía, también desaparecen los caolines, y
las oquedades con sus formas caprichosas quedan a la vista".
Gracias a los dos por vuestras opiniones en este poblamiento, donde se conjugan los conocimientos de ciencias con los históricos.
Un saludo.
ElCuraMerino23 de jun. 2007Información eliminada por el Administrador Silberius
Motivo: Este usuario es Apomios con otro alias.
Podría estar de acuerdo. pero no es ése el problema que me gustaría plantear.
Quiero decir que, desde el punto de vista geológico, acepto que formaciones caprichosas se producen en el granito tanto a nivel macroscópico como microscópico. Estoy seguro de que, desde una vista aérea, el Circo de Gredos y Cinco Lagunas -por ejemplo- nos aparecerían como un conjunto rocoso con una enorme pileta (la Laguna Grande) y cinco piletillas próximas (las mencionadas Cinco Lagunas) en "escalerilla".
Desde el punto de vista arqueológico interesa más saber cuando y por qué alguno de esos tipos caprichosos -es el caso de las piletas- han comenzado a tener una utilidad para el hombre.
Llegados aquí, y como para demostrar lo que propongo es necesario recurrir a ejemplos variados de lugares concretos de la zona en la que me muevo, quízás fuese conveniente trasladar este debate a otro foro y dejar a Jugimo que utilice este poblamiento para lo que fue creado: mostrar el interesantísimo patrimonio de los Barruecos; que estoy seguro de que va a ser interesantísimo.
Nos darás tu opinión, Jugimo.
No entiendo el empeño en enfrentar dos disciplinas que en este particular en nada se contradicen e intentar ver puntos de vista contrarios donde no los hay.
Insisto en que no podemos cuestionar que la naturaleza -a través de la erosión- es capaz de modelar la piedra en formas infinitas y "caprichosas". Como tampoco podemos cuestionar que la misma naturaleza - a través del hombre- ha dado a la piedra un papel importante en la configuración de ciertos paisajes.
La Geología entrará a determinar las causa y los factores que han dado lugar a las formaciones geológicas que nos ocupan y la Arqueología se encargará de demostrar que ese mismo tipo de formaciones han sido utilizadas, transformadas o imitadas por el Hombre.
Podría la Geología entender de factores locales como la incidencia del fuego, el agua y el resto de los elementos sobre situaciones y lugares muy concretos, pero con enorme dificultad y esfuerzo; el geólogo quedaría perdido en un maremagnun de datos, sin ayuda del arqueólogo y el naturalista que le guíasen en su esfuerzo. No sería asimismo desdeñable que el arqueólogo y el naturalista se apoyasen en el geólogo para documentar sus hallazgos. Ya sé que no estamos acostumbrados a trabajar así, pero podría intentarse ¿no?
CuraMerino:
El sentido común, que en su caso puede ser el menos común de todos los sentidos, nos dice que el hombre primitivo no tenía medios para realizar la mayoría de estas formas erosivas que encontramos repartidas por todo el mundo, desde América hasta Australia pasando por China y África del Sur. En cualquier caso, ¿donde se encuentran los vestigios arqueológicos de la civilización que hizo posible estas obras? ¿A que etapa de la humanidad podrían atribuirse?
La Geología es una ciencia pura o experimental de la cual debe hacer uso la Arqueología, pero nunca los geólogos somos unos intrusos, somos en tal caso colaboradores de los arqueólogos que no saben distinguir entre las obras humanas y las puramente naturales.
La mayoría de los ortostatos de los megalitos que yo he visto no estaban modelados por herramientas de los hombres primitivos, quienes se limitaron tan solo a recogerlos de los yacimientos (berrocales, cauces de los ríos, filones...) y trasladarlos de lugar, para colocarlos donde y como les apetecía. Es decir, en un principio los elementos constructivos de estas obras humanas tuvieron un origen natural; pero sí, algunos de estos bloques los vemos que están partidos, otros tienen grabados (soliformes, cazoletas...) pero el gran bloque rocoso, en su conjunto, es 90% obra de la naturaleza. El empleo de cuñas para la extracción de bloques en canteras, solo lo he comprobado en la PI en etapas históricas más recientes: romanos, visigodos, árabes, etc.
Si usted tiene pruebas de lo contrario expongalas, pero no nos hable de los egipcios, ni de Pascua, ni de Machu Pichu, sino de nuestros berrocales hispanos.
ElCuraMerino23 de jun. 2007Información eliminada por el Administrador Silberius
Motivo: Este usuario es Apomios con otro alias.
"Aqui tienen ustedes los bloques naturales de los que habla Jugimo, el juicio es de ustedes".
La primera impresión depende de la fantasía del observador, pero un análisis más detallado confirma lo que aquí estoy defendiendo frente a esas teorías fantásticas que nos meten por los ojos las revistas de pseudociencia, de ciencia-ficción, televisión, etc.
Tengo más fotos, pero no quiero ser el único en intervenir.
¡Vaya! se me olvidó incluir esas otras posibilidades en la argumentación: "la naturaleza -a través de gigantes o extraterrestres- modeló..." Y yo que hablaba de centrar un poco el dabate. Es broma. Estoy seguro de Curamerino no nos saldrá por ahí ¿verdad?
Yo creo que la gente de Stonehenge -y sé que esto sonará a blasfemia arqueológica- ya le había perdido el respeto a la piedra. Nada que ver, efectivamente, con nuestros moradores del berrocal: gente respetuosa con la naturaleza donde haya ésta existido. No eran tan "fantasmas" como para arrastrar bloques de 500 toneladas (mínimo) para fabricarse un "chiringuito lítico"; es más, me atrevo a pensar que se apañaron algunas estructuras de notable significación, desde el punto de vista de la utilidad del elemento, partiendo un poco aquí y modelando un poco allá; y siempre aprovechando lo que la naturaleza les brindaba para ahorrar esfuerzo.
Creo que, poniendo como ejemplo la piedra caballera o bamboleante, e introduciendo un elemento añadido -el calzo- podríamos establecer una línea -no divisoria- de unión de las disciplinas.
Quizás no se aprecie convenientemente por el tamaño de la foto, pero diré que se trata de un calzo de cuarzo -más o menos- puro sosteniendo un bloque de granito.
En principio podemos aventurar que se le calzó para evitar su desplazamiento por la pendiente, pero me atrevo a pensar que se colocó orientando en bloque en una dirección determinada; y no con fines astrológicos, como algunos pensarán enseguida.
Está en Ulaca.
perdona perola, ahora ya veo tus afortunadas intervenciones, que denotan en ti una buena formación geológica. El posible "miliario"o tal vez "menhir" tiene unos tres o cuatro metros, se trata de uno de los muchos bloques en que se fraccionan los granitos al ser afectados por diaclasas paralelas, aunque este tenga las esquinas redondeadas por la erosión no deja de ser un menhir natural (como la mayoría). Si lo sacamos y lo ponemos vertical en la plaza del pueblo a lo mejor engaña a algún incauto.
No hay mano humana en las fotos que muestro, no hay obras mejores que las que Natura realiza.
Un saludo.
Debe ser cuarcita porque no era muy grande.
Disculpe la broma, es que no tengo ni idea. Bien, ahora les pondré otra de una piedra calzada del mismo material y me dirán que es lógico que se desgaste solo parte del material dejando el resto como calzo, etcétera.
No, aquí soy yo el que invierte la carga de la prueba: está en Ulaca, muy cerca de una de las puertas, dentro del recinto del castro, donde muy pocos elementos han permanecido sin modificación. Quizá sea esto lo que haga que no nos entendamos.
Menos mal que introdujo el supongo.
Hay 85 comentarios.
1 2 página siguiente