Al utilizar Celtiberia.net, asumes, por tu honor, no hacer uso de las informaciones aquí publicadas para destruir, expoliar ni realizar actividades ilegales relacionadas con el patrimonio, en ninguno de los lugares aquí detallados.

CáCERES Malpartida de Cáceres
Clasificación: Yacimiento
Información mantenida por: jugimo
Mostrada 100.977 veces.


Ir a los comentarios

LOS BARRUECOS

"Los Barruecos" de Malpartida de Cáceres es un hermoso paraje natural, típico ejemplo del berrocal extremeño constituido por las granodioritas del denominado batolito de "Cabeza Araya”, situado al oeste de la ciudad de Cáceres y que se extiende hasta Portugal. Se trata de un berrocal bien desarrollado por efecto de los procesos erosivos,que se muestra en superficie formando grandes bloques redondeados,los cuales han contribuido en gran medida al refugio y asentamiento de grupos humanos desde el paleolítico hasta la alta edad media. Son significativos los vestigios de Pinturas rupestres esquemáticas, cazoletas, cerámicas e industria lítica del Calcolítico y de la Edad del Bronce. También encontramos las ruinas de un amplio "vicus" de época tardorromana, con sepulcros antropomorfos, viviendas, prensas de aceite e inscripciones votivas dedicadas a la diosa prerromana Ataegina. Una antigua presa y su embalse, con molinos y batanes del siglo XVIII, completan el conjunto histórico de este interesante lugar. Por todo ello, ha sido declarado Monumento Natural de Extremadura con un centro de interpretación anejo y un museo dedicado a la antigua industria de la lana.

Las formas de modelado de estas rocas graníticas son muy variadas, todas ellas se han originado fundamentalmente por meteorización química y mecánica, debido a la acción del agua de lluvia, que actúa hidratando, hidrolizando y disgregando los minerales granulares que constituyen el granito.

Estas diferentes formas modélicas sobre granitos reciben distintas denominaciones en la bibliografía especializada:

Bolos: Grandes formas esféricas o redondeadas.

Rocas en seta: Rocas muy estrechas  por la zona inferior y anchas por la superior.

Piedras caballeras: Una roca exenta o gran bolo colocado sobre otra roca o pedestal.

Taffoni: Grandes cavidades u oquedades en los flancos de los bolos , de las setas y en otras rocas.

Pans: Depresiones circulares de fondo plano. Son llamadas piletas y pilancones.

Alveolos: Pequeñas oquedades semiesféricas en las paredes rocosas de los taffoni.

Rillen:Canales o surcos de pared por donde circula el agua de lluvia desde las piletas.

Cómo llegar y horarios

Carretera de Cáceres a Malpartida de Cáceres. Situados a 3 Km. al sureste de Malpartida.


El poblamiento fue geoposicionado por jugimo.


Volver arriba

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Sdan 26 de ene. 2005

    Magnífico paraje éste de los Barruecos. Yo tuve la grandísima suerte de acceder al interior de un gran berrocal donde hay esas Pinturas que tú comentas. Nadie o casi nadie conoce la ubicación del lugar y yo tuve esa suerte. Si quieres cuelgo unas fotos del interior (de las Pinturas) y las pones aquí en tu poblamiento. Salud.

  2. #2 jugimo 26 de ene. 2005

    Gracias Sdan por tus fotos; yo descubrí esas Pinturas,estan debajo de una enorme roca hueca a la que se entra arrastrando el cuerpo. Cólgalas en Imágenes y yo las pondré aquí. Muchas gracias.

  3. #3 carmensuarez53 14 de feb. 2006

    Jugimo: he mandado a tu correo personal las fotos que me ha remitido Alicia Gutiérrez de los Barruecos. Están los alinemientos, petroglifos, tapas de tumbas y Pinturas. Son muy grandes, espero que puedas ponerlas. Creo que es lo más que puedo conseguir, le es costoso enviarlas. Saludos a todos. Carmen

  4. #4 Onnega 05 de mar. 2006

    Me gustaría saber si en Los Barruecos se han encontrado paneles con arte rupestre en los que se combine grabado y Pintura. En el libro de Sauceda Pizarro veo uno que podría ser el caso, sólo que con la fotografía no puedo estar segura. No puedo escanear la foto de forma que se vean las líneas grabadas, así que he hecho un dibujo, si alguien tiene el libro a mano o le quedan cerca los Barruecos... ¿podría confirmarme por favor si hay o no esas líneas grabadas? http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=3190

  5. #5 jugimo 05 de mar. 2006

    Onnega, no conozco en Los Barruecos que se hayan encontrado paneles con arte rupestre en los que se combine el grabado con la Pintura. Las rocas graníticas de grano grueso como éstas se graban muy mal con líneas finas y continuas, y además sería muy difícil verlas. He consultado el libro de Maribel Sauceda y sí, efectivamente se observa una línea, pero habrá que verlo sobre la roca "in situ" porque puede tratarse de una fisura. ¡¡ Santa Lucía te conserve la vista druidesa ¡¡.¿Cómo habrás podido verla? El próximo viernes iré a Los Barruecos con los alumnos y ya te informaré con lo que vea. Saludos.

  6. #6 Brandan 21 de jun. 2007

    Te lo agradezco mucho, Jugimo, me encantaría de veras, aunque no va a estar fácil, porque tomo vacaciones a final de mes y tengo un viajecillo programado. Espero que mantengas tu invitación para después del verano.

    Y, ya que estamos, creo que se ha desvirtuado un poco el foro donde comenzamos a debatir el asunto de las formaciones graníticas. Si a tí, y a los que ya participáis en este, no os importa, pondré algunas que me gustaría que conociéseis y me déis vuestra oPinión.

    Sin entrar en la cuestión de si son o no naturales, me gustaría llamar la atención sobre algunos aspectos. La simetría y el "nudo" o saliente que se aprecia a la derecha.

    Image hosted by imageshack.us

    Además, acercándonos, podemos observar que la huella de derrame en la acanaladura central tiene como causa un orificio. Es posible que se trate de un período intermedio de desgaste que daría como resultado una cazoleta abierta.

    Image hosted by imageshack.us

    Porque de cazoletas hablamos, claro. Esta es la parte superior de la roca, desde arriba y detrás.

    Esto es lo que yo entiendo por un sistema que recoge agua de lluvia; porque, en mi oPinión, natural o artificialmente, en este sistema se almacenaría una cierta cantidad de agua antes del deterioro actual.

  7. #7 Brandan 21 de jun. 2007

    Te aseguro que me ha impresionado el sitio y voy a hacer lo posible por visitarlo en cuanto pueda. Está aceptada tu amable invitación a guiarme. Estaremos en contacto. Ningún inconveniente en llamarlas taffoni. Aunque taffoni es un término italiano -supongo- y tafón ya existe en castellano, dando nombre a un molusco. Estoy más de acuerdo con piletas o pilancones -que también propones- en este caso. Sobre este particular se me abren unas lagunas enormes y como mis conocimientos geológicos son escasos -por emplear un eufemismo- me propongo resolver algunas dudas; abusando de vuestra confianza, claro, que para eso estamos los amigos. Yo también tengo algunas interesantes, así que esto promete ser un espacio de intercambio esclarecedor, si no se fastidia con el altar-rupestrismo imperante o alguna otra corriente telúrica. Una de las cosas más llamativas -en mi oPinión- es que se formen ese tipo de concavidades en esa roca, precisamente. Es decir, que los fenómenos que las han producido no hayan ocasionado también en las rocas del entorno, de igual composición y similares características, unas formaciones -si no idénticas- parecidas. Eso no se produce; las formaciones son absolutamente originales en cada roca, lo que no impide que al final, algunas -distantes a veces muchos kilómetros- puedan llegar a definirse casi como un "tipo". Supongo entonces que –además de la lluvia y el dióxido de carbono, que serían factores que incidirían más o menos unitariamente- se habrán de tener en cuenta otros factores locales, como decíamos en otra parte. No en el caso de las piletas, obviamente, pero se me ocurre que en el de las formaciones en alveolo que publicas en tus imágenes, ha debido intervenir algún factor añadido de enorme impacto. Yo propongo el fuego. Y fijémonos en que no digo el fuego de un hogar humano, necesariamente. Las diferencias de coloración del granito –hablamos del mismo tipo de granito, claro- en las mismas zonas, también se me ocurre que podría ser un indicador de circunstancias locales especiales. En lo que se refiere a las piletas, si yo tuviese que argumentar su posible origen humano, diría que la capacidad de almacenar agua es indudable, otra cosa es que se utilizase para ello. En ese caso, en el del aprovechamiento humano de esas formaciones para captación, embalse, o encauce del agua de lluvia, deberíamos suponer –obviamente- un mantenimiento. Al menos, algo tan sencillo como una tapadera que evitaría la evaporación de los líquidos y mantendría la pileta en condiciones de uso. Si el almacenaje no fuese para líquidos la situación sería aun más sencilla. Pongo una, por introducir novedades, que anda muy cerca de la formación y que ya me costará algo más admitir que sea natural.

  8. #8 jugimo 22 de jun. 2007

    Aponios, lee despacio,y no empecemos... : "Algunos sonsideraban a
    esta "piedra oscilante" como un monumento megalítico..."

    La oPinión de Mélida la acabas de poner tu. Si sigues por este camino no volveré a perder el tiempo contigo.

  9. #9 vijrator 22 de jun. 2007

    Soy nuevo en este foro, pero he visto que el sr. o sra. Jugimo (perdón porque no sé a quién me dirijo), hace dos dataciones que no coinciden con lo que he oido y leido, y tendría que precisar más. Se trata de los sepulcros de los siglos IV al VII y de  las iglesias de Sta. Lucía e Ibahernando.

    A mi modesto oPinar, pues en realidad soy un veterinario amante de la historia, las iglesias citadas no son paleocristianas y datar por paralelos con estas iglesias las tumbas a lo mejor se sale de lo científico. Asistí no hace mucho a una conferencia donde precisamente hablaban de la primera de ellas y la databan como de época mozárabe.

    En cuanto a las piedras tan bonitas de las fotos, me recuerdan a las de mi pueblo que dicen que atraen la fertilidad y las muchachas, sin que se las vea, frotan sus partes con ellas para ser fértiles.

     

     

  10. #10 jugimo 22 de jun. 2007

    Creo que se ha confundido de foro, le remito a:

    http://www.celtiberia.net/verlugar.asp?id=418&cadena

    Allí encontrará la oPinión de varios especialistas en la materia. Efectivamente hay dos corrientes de oPinión, la que yo tengo es fruto de lo que he leido de unos u otros, y de la asociación que hay en muchos yacimientos entre sepulcros y basílicas del siglo VI.
    Lo mío son las piedras, como estas de las fotos que menciona, siento no poder ayudarle más ampliamente.

    Un saludo.

  11. #11 jugimo 22 de jun. 2007

    Así es Giannini, es tal y como apuntas, las rocas no son homogéneas y por tanto la erosión actúa de forma diferencial, las partes más vulnerables y deleznables se horadan, mientras que las zonas más resistentes sobresalen.
    Algunos bolos han basculado o se han movido de su posición original, de tal modo que a veces encontramos las piedras caballeras totalmente huecas y llenas de alveolos erosivos. Los hombres del Calcolítico Pintaron sobre estos algunas figuras difíciles de interpretar que veréis en las fotos de más arriba. 

  12. #12 arkaitz 22 de jun. 2007

    ¿Ah, pero las Pinturas no son naturales?

    Entiendo que si en un pasado remoto los Pintores eligieron esas piedras es por algo, y entiendo que ese algo no fue porque eran el lienzo perfecto sino porque esa piedra tenía un significado para ellos. Y entiendo también que, aparte de Pintar, pudieron modificar.

    Sí, partimos de la base que no todo lo que vemos es natural, pero tampoco podemos caer en el extremo contrario, y menos pontificando desde el ordenador de nuestra casa. Hay que barajar muchos datos, muchos entornos, muchas particularidades... Pongo un ejemplo ¿en cuántas piedras megalíticas se perciben las huellas de uso de las herramientas que las moldearon? Y sabemos que están rectificadas y trabajadas...

    ¿Un betilo, por ejemplo, no es betilo si no se demuestra que estaba trabajado? Pues si vemos una piedra asociada a una tumba, y vemos que hay 20 piedras similares asociadas a tumbas, no podremos decir que son piedras, a secas, tendremos que implicar que esas piedras tenían una función y, por lo tanto, están seguramente trabajadas, aunque no percibamos restos de herramientas en su superficie.

    Jugimo, has puesto que Sta. Lucía es una iglesia paleocristiana. Tendrías que explicar el por qué porque que yo sepa, leyendos los estudios que hay al respecto, no hay nada, nada, para deducir tal cosa. Lo mismo pasa con Ibahernando ¿qué es lo que tiene Ibahernando de paleocristiano, cerámica, materiales tardorromanos?

    O seáse, que fechas por intuición... pues no entiendo cómo en materia de piedras eres tan estricto y en materia de arqueología eres tan laxo, la verdad.

     

  13. #13 jugimo 22 de jun. 2007

    Los Barruecos son, ademas de un gran conjunto de formas erosivas, un gran yacimiento arqueológico que ofrece restos materiales desde el paleolítico hasta la alta edad media.

    La razón de estos poblamientos superpuestos en el mismo espacio se debe, como casi siempre, a causas naturales: Presencia de abrigos rocosos, zona elevada, materiales constructivos, suelos con buenos pastos, agua abundante, etc. Por esas razones ese sitio fue elegido por los pueblos que cazaban, Pintaban, construían,...y vivían tranquilos dentro y fuera de las cavidades que ofrecen estas rocas. Y claro que modificaron algunas estructuras, construyendo paredes, cerrando huecos y abriedo otros para abrevaderos y sepulturas. Un filón de gabros fue explotado durante el Calcolítico para fabricar instrumentos y los hispanorromanos edificaron un extenso poblado.

    Santa Lucía aquí no toca, pero lo que yo he podido decir es lo que otros han publicado pues no soy especialista en esa materia.
    Aquí, de momento, estamos hablando de formas erosivas pero ya hablaremos de los restos arqueológicos de este impresionante poblamiento.

  14. #14 jugimo 23 de jun. 2007

    Onnega, dices "¿por qué se erosionan en esas formas redondeadas y por qué unos sí y otros no?: yo he comprobado en otros lugares donde afloran estas rocas que, ya hay una previa disyunción en bolos producida por el enfriamiento lento de la masa magmática que da origen al granito. Estos bolos de rocas más compactas y duras en origen, se remodelan una vez que quedan expuestos en la superficie originando las piedras caballeras que vemos en las fotos. Lo que apuntas del cuarzo en este caso no tiene sentido, pues son granos muy pequeños que se liberan (sin romperse) al arenizarse la roca por meteorización.
    La disciplina científica que se dedica a estudiar los diseños de la naturaleza se denomina Geomorfología o Geodinámica Externa, que se imparten en las facultades de Geografía y de Geología respectivamente.

    Giannini, por alguna razón que desconozco, eres el que mejor captas lo que aquí tratamos. Efectivamente,"cuando la capa de tierra vegetal desaparece como consecuencia de la escorrentía, también desaparecen los caolines, y las oquedades con sus formas caprichosas quedan a la vista".
    Gracias a los dos por vuestras oPiniones en este poblamiento, donde se conjugan los conocimientos de ciencias con los históricos.
    Un saludo.

  15. #15 Brandan 23 de jun. 2007

    Podría estar de acuerdo. Pero no es ése el problema que me gustaría plantear.

    Quiero decir que, desde el punto de vista geológico, acepto que formaciones caprichosas se producen en el granito tanto a nivel macroscópico como microscópico. Estoy seguro de que, desde una vista aérea, el Circo de Gredos y Cinco Lagunas -por ejemplo- nos aparecerían como un conjunto rocoso con una enorme pileta (la Laguna Grande) y cinco piletillas próximas (las mencionadas Cinco Lagunas) en "escalerilla".

    Desde el punto de vista arqueológico interesa más saber cuando y por qué alguno de esos tipos caprichosos -es el caso de las piletas- han comenzado a tener una utilidad para el hombre.

    Llegados aquí, y como para demostrar lo que propongo es necesario recurrir a ejemplos variados de lugares concretos de la zona en la que me muevo, quízás fuese conveniente trasladar este debate a otro foro y dejar a Jugimo que utilice este poblamiento para lo que fue creado: mostrar el interesantísimo patrimonio de los Barruecos; que estoy seguro de que va a ser interesantísimo.

    Nos darás tu oPinión, Jugimo.

     

  16. #16 pérola 23 de jun. 2007

    Brandán el geólogo es jugimo, pero mi oPinión es que si se puede dar una acumulación.

    Te pongo un ejemplo. A mi me gustan mucho los petroglifos, me fascinan desde la infancia. A veces ves lo que no es y la naturaleza es caprichosa.

    Observas un bolo de granito y surgen unas zonas más altas que modelan, le modelan el lombo. A veces incluso les ves formas e imaginas el significado. Pero lo sigues observando y aprecias que esas líneas poseen mayor proporción de cuarzo, por el color, la cristalización que se introduce como cuñas, como estrías que dibujan cual arte abstracto algo que nosotros interpretamos. ¿Nunca has visto un paisaje en un cuadro de Mark Rothko?

    http://www.modern-art-reproductions.com/cgi-bin/AZ/rothko.cgi?page=14

     

    Entonces la lógica que tienes sobre los hombros te dice... diós mío yo imaginando serpientes y es una resistencia de las vetas de cuarzo contra lo que sería  en una erosión natural del granito, sin vetas, más uniforme, por la lluvia incesante que lo abrasa, aunque parezca una contradicción.

    Saúdos

     

     

  17. #17 jugimo 23 de jun. 2007

    Brandan, esa piedra tiene la Pinta de ser una aplita, roca granítica de color claro muy abundante en los berrocales. Parece lógico y de sentido común que al encontrarse ambas sobre un plano inclinado la pequeña se deslizó o la deslizaron, encajándose en el borde exterior de la gran piedra caballera. Nada de calzo, si la quitas la gorda ni se menea.

    Gracias Brocense por tu intervención, eso nos da ánimos para seguir en el tajo.

    Un abrazo.

  18. #18 giannini 24 de jun. 2007

    Apunta Brandan si las diferencias entre estos elementos en un berrocal en plano inclinado y otro en terreno llano, a distintas altitudes, no ocasionarían también diferencias morfológicas en las piletas, máxime cuando la tierra no desapareció a la vez en ambos puntos. Bien, comienzo por reconocer que jugimo, que pensará mucho mejor que yo en términos de tiempo geológico -que en mi oPinión puede deshacer diferencias morfológicas más o menos sutiles-, nos podrá informar con más conocimiento, pero en principio, creo que las diferencias no tienen porque manifestarse necesariamente.

    Es de suponer que esos terrenos pudieron estar cubiertos por una capa de tierra vegetal en más de una ocasión; y en más de una ocasión, como consecuencia de escorrentías, incendios u otros factores, la tierra pudo desaparecer. Recuerdo ahora mismo que los incendios producidos en Galicia durante el último verano y consiguiente arrastre de la tierra como consecuencia de la lluvia, dejaron a la vista varios petroglifos. Es de suponer que quienes los tallaron -en tiempo geológico hace dos días- lo hicieron en rocas que para ellos se encontraban a la vista.

    Por otra parte, en ambos casos, tanto de altitud como de inclinación del terreno, ahora sólo vemos huellas de la degradación de los granitos, pero no conocemos la capa de granito que estuvo por encima, y que transformado en caolines desapareció con las escorrentías. Bajo este punto de vista, sí creo que la degradación, la pérdida de volumen superficial de roca, seguramente afectaría en una profundidad distinta cuando la roca se encontraba en un punto o en otro. Evidentemente, en lo anterior está implícita la suposición de que esta degradación se da desde la superfie de la roca hacia el interior de la misma. En resumen, ahora sólo vemos las huellas de la degradación, y siendo el material el mismo, no me repugna que las formas, insisto, superficiales, sean similares.

    pérola, nosotros compramos el ramo en una floristeria... No sé si vale, pero el agua huele siempre muy bien.

  19. #19 Brandan 24 de jun. 2007

    Eficaz intervención de los administradores cortando la duplicidad de "Nicks". Mis parabienes.

    Bien, me permitirán que continúe este jueguecillo un poco más:

    Pongo la anterior de más cerca.

    Ulaca trasera iii

    Y otra sobre la que solicito su oPinión:

    Ulaca trasera ii

     

    Disculpe Pérola si le parece que me pongo excesivamente serio, es por respeto a la Piedra. Lo que no quita para que se acepten bromas de vez en cuando, por supuesto.

     

  20. #20 giannini 24 de jun. 2007

    En mi oPinión, el bolo no tuvo porque levantase necesariamente, ni la piedra de aplita "encajarse". Repito mis preguntas ¿con qué fin? ¿de qué modo? 

    Supongo que entra dentro de lo posible que el bolo rodase ladera abajo como consecuencia de un movimiento sísmico o un corrimiento de tierras. Durante su avance, bien pudo llegar al lugar en donde hoy se encuentra el calzo, y éste, tal vez se encontrase enterrado. Con el paso del teimpo, las escorrentías también pudieron lavar la capa de tierra vegetal y hacer que el bolo se apoyase directamente sobre el pedrusco quedando este a la vista. Supongo que la presencia de bolos apoyados en rocas de distinta naturaleza será un fenómeno frecuente, pero aquí acudo de nuevo a jugimo porque no tengo imágenes ni puedo ofrecerle bibliografía al respecto.

  21. #21 Brandan 12 de ago. 2007

    Me gustaría conocer vuestra oPinión sobre este peñasco. Parece trabajado para cantera; sin embargo, las fracturas no son típicas de cuñas, al menos no aplicadas de un modo concencional. Erosión natural no me parece.

    Quizás se pretendía obtener lajas curvas. ¿?

     

     

     

  22. #22 Brandan 12 de ago. 2007

    "Uno de los resultados más interesantes radica en la constatación de la relación entre bloques naturales y líneas divisorias de aguas, lo que constituye una constante esencial dentro del conjunto de datos estudiado para el Neolítico – Calcolítico (Fairen et alii, en prensa; López-Romero, 2005: 411-419)."

    Habrá que leerlo.

    Ya comentamos que, en mi oPinión, lo primero que debe hacer un grupo humano que desea establecerse en un territorio -sobre todo si es elevado, o está bajo una elevación- es encauzar las aguas.

    Los canchales, los bloques aislados de dimensiones considerables, e incluso los agrupamientos casuales de grandes o pequeños bloques, han proporcionado -me caben pocas dudas- a los primeros grupos humanos que decidieron crear poblamientos estables, el fundamento de esta subsistencia.

    Una premisa indispensable para "echar raíces" es disponer de tierra, y difícilmente dispondremos de ella si dejamos que el agua se la lleve.

     

  23. #23 Brandan 13 de ago. 2007

    Disculpas, quería decir lajas semicirculares, pues por el corte de la piedra no se podría obtener un bloque circular. De cualquier forma, no sería práctico; quiero decir que es mucho más fácil redondear una roca exenta, del tamaño aproximado del molino que se quiere obtener, que montar el tinglado de cortar así la roca madre.

    Tengo por aquí otro caso curioso de "cantera":

     

    Agradecería oPiniones.

  24. Hay 23 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.