Al utilizar Celtiberia.net, asumes, por tu honor, no hacer uso de las informaciones aquí publicadas para destruir, expoliar ni realizar actividades ilegales relacionadas con el patrimonio, en ninguno de los lugares aquí detallados.

CáCERES Alcuéscar
Clasificación: Ermita
Información mantenida por: jugimo
Mostrada 52.297 veces.


Ir a los comentarios

Ermita visigoda de Santa Lucía del Trampal

Ermita hispanovisigoda del siglo VII, de triple ábside, levantada con grandes sillares graníticos de factura romana. El entorno goza de un microclima muy especial; es un lugar privilegiado al abrigo de los frios vientos del noroeste, por encontrarse en la zona de umbría de la Sierra del Centinela. Ello favorece la presencia de abundantes naranjos y otros frutales, entre los que brota un caudaloso manantial de aguas minerales. Numerosas escorias de hierro de antiguas forjas romanas, varios elementos de una prensa olearia y los más de 40 altares de un primitivo templo pagano, dedicados a la Dea Sancta Attaecina Turibrigense, nos indican que fue un lugar muy visitado durante la época tardorromana-visigoda.

A pesar de que el edificio era conocido en el pueblo de Alcuéscar,fue redescubierto para la ciencia y el arte por el profesor D.Juan Rosco Madruga en 1980. Entonces era una ermita ruinosa, usada como establo de vacas y a punto de hundirse definitivamente como le ocurrió a la ermita vecina de Santiago,cuyos sillares terminaron sirviendo para restaurar la fachada de la iglesia parroquial de Alcuéscar.

Unos años después de su descubrimiento la Junta de Extremadura la declaró Bien de Interés Cultural, figura legal que protege tanto el monumento como su entorno, adquirió el terreno en que se encuentra, financió la excavación arqueológica y su restauración. Actualmente se ha construido un modernista centro de interpretación, un tendido eléctrico y unos aparcamientos totalmente discordantes con este hermoso poblamiento.

Cómo llegar y horarios

-Ayuntamiento de Alcuéscar (Cáceres).(La llave de la ermita la proporciona el señor Juez de Paz ).


El poblamiento fue geoposicionado por jugimo.


Volver arriba

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 jugimo 17 de nov. 2005

    Lilit, para más información consulta: "LA IGLESIA MOZÁRABE DE SANTA LUCÍA DEL TRAMPAL. ALCUÉSCAR (CÁCERES). ARQUEOLOGÍA Y ARQUITECTURA". Autor: Luis Caballero Zoreda .Investigador científico del Departamento de Historia Antigua del CSIC, publicado en septiembre de 1.994. (Ed. Regional Extremadura).
    El documento más completo hasta ahora sobre esta iglesia es el Tomo II de Memorias de Arqueología Extremeña, realizado por los arqueólogos D. Luis Caballero Zoreda y D. Fernando Sáez Lara en 1999 y publicado por la Consejería de Cultura de la Junta de Extremadura (ISBN 84-7671-490-4) , y cuya consulta recomiendo a quienes quieran ampliar información sobre esta ermita. Se hace una descripción exhaustiva de los hallazgos y de los trabajos de excavación y restauración, con amplísimo material gráfico.Los directores del estudio arqueológico que llevó a cabo el CSIC sobre Santa Lucía dan por seguro ese origen mozárabe, aunque todavía otros mantienen un origen visigodo.

  2. #2 tejar 20 de nov. 2005

    Hola a todos:
    Todavía no he tenido el placer de visitar la basílica visigoda o mozárabe, pero he de confesar que las medidas restauratorias, en algunos casos, no están bien resueltas respecto al impacto visual que presentan algunas de las reintegraciones.
    En primer lugar tengo que resaltar la problemática de uno de los muros de la nave central.Dicho muro corre el peligro de desprendimiento causado por la desaparición de un muro perpendicular que formaba la estancia contigua. Este muro inexistente aparentemente sustentaba al de la nave llegando incluso a construirse un contrafuerte para detener el deterioro. Si este contrafuerte es sustituido,puesto que no es original, hay que tomar otras medidas en función de la consolidación y refuerzo de las estructuras de origen.Una de estas medidas hubiese sido la reconstrucción de dicho muro e incluso de la estancia completa,puesto que se ha reconstruido gran parte del resto de la construcción. Señalar que está completamente permitida esta clase de intervención siempre que no se aporten datos,ni confusos,ni faltos de objetividad. Los suelos de ladrillo y las losas de coronación de los muros arrasados me parecen de una falta de conocimiento de las técnicas,criterios y puesta en valor del patrimonio arqueológico ya que las mismas son lagunas que despistan al observador.Como muestra de ello tenemos uno de los comentarios de Drancos.La Restauración no es un ejercicio de creatividad al servicio de los arquitectos ni de los Poderes Públicos e Instituciones,aunque sigan pretendiendo que lo sean, La Restauración y Conservación van encaminadas a devolverle el potencial a la obra de arte y nunca a confundir.Minimizar el daño,las causas de deterioro y potenciar el conocimiento lo mas objetivamente posible son las pautas a seguir a la hora de acometer cualquier intervención sobre los legados de nuestro pasado.
    No está mal musealizar el monumento con elementos que nos ayuden a comprender mejor el contenido de los restos pero mármol pulimentado y de la manera que se ha realizado allí no creo que sea lo mas preciso y estético. Los audiovisuales y las proyecciones sobre restos arqueológicos dan mucho mejor resultado y además no añaden nada material que posteriormente tenga que ser deshechado,por poner algún ejemplo de criterios y técnicas al servicio de la Puesta en Valor de la Arqueología.
    Ýo me dedico precisamente a esta clase de trabajos y en ningún caso hay que aportar elementos distractores pues minimizamos la importancia de los elementos originales descontextualizándolos de su momento. Cuando se aportan elementos nuevos hay que tener en cuenta que quien manda es el yacimiento y será él el que nos pida lo que le hace falta en cada momento y lugar.Nunca se debe actuar aportando nada de nuestra propia cosecha y menos de la estética puesto que en la época que se realizan las construcciones ya se utilizan conceptos estéticos concretos cargados de valores y conocimientos precisos que hay que resaltar y no minimizar.
    Creo que en todo Plan Director o en Programas y Proyectos de actuación sobre yacimientos arqueológicos tendría que haber un Conservador-Restaurador para que no sigan ocurriendo estos errores, que a la larga entorpecen el conocimiento de nuestro pasado por medio de sus documentos materiales.Una buena actuación es la que apenas se ve, la que no deja mostrarse como lo principal (existen criterios de diferenciación mucho menos impactantes que los utilizados en la Basílica).Los profesionales estamos para completar y no para lucir nuestros insignificantes y en algunas ocasiones,destructivos, conocimientos.
    Saludos a todos.

  3. #3 lucusaugusti 21 de nov. 2005

    Planta de Santa Lucía del Trampal:
    http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=2374

    Comparativa de las plantas de un templo romano estilo toscano (Vitruvio) y la del templo de Santa Lucía del Trampal.
    Ambas pertenecen a un mismo edificio en su origen. El cambio de culto, de pagano a cristiano, modifica la orientación de acceso y la estructura de la planta.
    Se mantiene la cimentación original romana en las naves centrales y se añaden los tres ábsides para modificar el acceso.
    Se mantiene en las naves centrales la proporción 6/5 descrita por Vitruvio en su tratado de arquitectura.
    La arquitectura romana permanece en las cimentaciones de innumerables templos del prerrománico.

    Ver planta de San Julían de Prados:
    http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=1603

    En Santa Lucía la reconstrucción del templo deja alguna incógnita por resolver.

  4. #4 Reuveannabaraecus 26 de nov. 2005

    Son los tres caminos lógicos, según lo que se quiera buscar o por donde se quiera pasar. El caso es que Rubén Jiménez no se decanta abiertamente por ninguno, y si acaso "se moja" algo más por el que tú citas como el más corto de todos, el villuercano (aunque virando luego hacia el norte,en lugar de pasar la sierra por San Vicente); te cito de nuevo textualmente:

    -"El trazado de este tramo inicial de la vía XXV resulta incierto y discutido, aunque creemos que Leuciana caería en la zona del valle alto del Almonte, hacia Berzocana, tal vez hacia Guadalupe, tomando a continuación el valle del Ibor hasta Augustobriga. Los que suponen un trazado más occidental para el tramo Emerita-Augustobriga sitúan Lacipea hacia Montánchez y Leuciana en La Cumbre, junto a Trujillo; coincidente con la vía Augustobriga-Emerita Augusta recogida por el Ravennate, aunque menciona estaciones diferentes: LOMUNDO y TURCALION".

    LOMUNDO se sitúa hacia Deleitosa por este mismo autor, que propone además este topónimo como origen del hidrónimo ALMONTE, basándose "en la habitual corrupción toponímica del texto Ravennate" y reconstruyendo en lugar de Lomundo un *LAMUNTO con la raíz indoeuropea *lam- (= humedal), de donde Lamunto > Almunto (por metátesis) > Almonte. Sugerente teoría, que en principio ni suscribo ni rechazo. TURCALION / TURCALIUM deja pocas dudas en cuanto a su identificación con Trujillo.

    Puede que incluso hubiera un cuarto camino posible, por ese "Puerto Confesionario" que en sus "Relatos de Costumbres" menciona Larra en el camino de Badajoz a Madrid, situado entre los términos de Guareña y Santa Amalia (provincia de Badajoz) pero muy cerca del vértice más meridional de la provincia de Cáceres (perteneciente al término de Arroyomolinos de Montánchez), paraje este de "El Confesionario" en el que los mapas topográficos sitúan unas "ruinas romanas" (¿serán de una de las "mansiones" que hasta hoy nadie acierta a ubicar?).

    Saludos y a ver qué más podemos averiguar...

  5. #5 jugimo 27 de nov. 2005

    Alicia, he reeleido con renovado interés los argumentos y comentarios (http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=3298) a la pregunta que te hice en aquella ocasión sobre los límites entre la Bética y la Lusitania. Nuestro diálogo sobre este rincón extremeño fue muy interesante, pero aún así me quedaron algunas cuestiones en el tintero.
    Me decías en aquella ocasión hablando de Mojón Gordo:.." el segundo hito, el de Domiciano tenía en su costado derecho esta inscripción moderna: ALI D, que interpreté como "Alía" (p. 183 y nota 157). Alía, como bien sabes, es el pueblo con el que linda Valdecaballeros por el Norte. Quiere decir que, en época moderna el mojón romano había sido reutilizado para marcar otro trifinium: entre Valdecaballeros, Alía y Cañamero".
    Por otro lado, en Gerión 7, propusiste que el enclave de Ucubi se podría identificar con el "Rincón de Anchuras" y que podía ser una especie de coto de caza y boscaje. Pues bien, si las dos inscripciones de Mojón Gordo estuvieron siempre "in situ", el territorio de Ucubi englobaría también, junto con el "Rincón de Anchuras", los actuales términos de Alía, Guadalupe y Castiblanco, territorios situados al E-NE del Mojón,y pertenecientes durante la Edad Media y Moderna a la "Dehesa de los Guadalupes" de la jurisdicción de Talavera de la Reina.

    Tengo recogido un precioso documento de Alfonso X, el Sabio, del 1 de Febrero de 1268, que describe como se realizó el amojonamiento entre los términos jurisdiccionales de Trujillo, Talavera y Toledo por “los omes buenos D. Durante, Martín Muñoz de Medellín y Nieto García de Toledo por mandato del rey sobre contienda que tenían los Concejos de estas ciudades en razón de los términos”.
    El primer mojón se puso en el Castillo de Cogolludo (Lacimurga ) que está en la margen derecha del Guadiana, y en dirección norte se trazó una LÍNEA RECTA (que aún se conserva) hasta el nacimiento del río Ibor... “et como va en su derecho al mojón que está en la Raña Alcornocosa, et como va en su derecho al Puerto de Cañamero, en medio de la carrera, e del Puerto de Cañamero como va en su derecho al mojón que está en el lomo de Valtravieso e como va a la Cabeza de la Brama”.
    No se menciona en este documento "Mojón Gordo", como tal hito, a pesar de que esta LÍNEA RECTA pasa muy cerca de él (apenas 3 Km.) y además fue trazada a lo largo de una "carrera" que yo supongo de origen romano:Emerita-Toletus.

    Por todo ello, supongo que este territorio conservó hasta época muy reciente (divisiones provinciales) su antigua división administrativa romana: La región trujillana, la romana "praefectura turgaliensis", llegaba pues hasta muy cerquita de Mojón Gordo,(Cañamero fue hasta 1538 aldea de Trujillo), pero el antiguo territorio de Ucubi, al Este de esta línea recta, pasó a la jurisdicción de Talavera en 1268.
    Los actuales territorios del "Rincón de Anchuras" quedaron entonces para los toledanos, y por estar situados al Este de la Sierra delos Puertos ( Puerto Rey, Puerto de San Vicente, etc.), me pregunto ¿no estaría el actual "Rincón de Anchuras" ya en los términos de la romana provincia tarraconense? ¿ No se iría Dña. Alicia demasiado lejos de Mojón Gordo en sus planteamientos?.

    Un abrazo y gracias por seguir entre nosotros.

  6. #6 frank_drebin 06 de nov. 2006

    Un apunte sobre Lacipea.
    Los señores Díaz, Rosco y del Río-Miranda nos hablan de que Lacipea ha de ser el pueblo cacereño de Albalá (o proximidades), en la comarca montanchega; ya que en sus inmediaciones encontraron un ara votiva (a una deidad protectora de Lacipea) que parece hallada prácticamente en su lugar original debido a la presencia en los alrededores de otros restos como cimientos y “tegulae”. Si consideramos el camino más corto para el trayecto Mérida-Trujillo por Pto. Herrerías y Sta. Lucía podría coincidir sensiblemente esta Lacipea con Albalá. Otro de los apoyos para el planteamiento de esta idea lo encuentran en el propio origen del nombre de Albalá, que vendría del árabe “al-balata” (el camino o la calzada) lo que nos ayuda a ubicar una vía en la zona.

    Por cierto, en el fuero de Cáceres de principios del s. XIII concedido por Alfonso IX y confirmado por Fernando III, hablando de los límites con Trujillo aparece el río Gibranzos como río Geblanzo (con “z“ y no con “c” ni con “ç” como se escribió en los primeros comentarios, aunque sea ligeramente posterior al que se citó de Alfonso VIII). Al parecer en un documento del rey Alfonso VIII lo encontramos como río Gebla cuando deslinda el territorio de lo que después sería la diócesis de Plasencia (y es verdad que por aquella época se consideraba al río Tamuja como afluente del Gibranzos, y por tanto era el Gibranzos el que desembocaba en el Almonte).

    En el citado fuero de Cáceres al deslindar con Montánchez se constata también el nombre de Zafra que habéis citado con anterioridad: “...De la torre de la Zaffra, como parte con Montanches, a moion cubierto al castiello de Tamuia...”


    Por otra parte, es cierto que, como apunta Reuveannabaraecus, la “mansio” Rodacis del Itinerario suele ser ubicada en la dehesa de la Roa (o Roda), muy cerca de La Cumbre (CC), junto al río Gibranzos y próxima a la carretera EX-381 (Trujillo-Montánchez) sobre el km 13. Este lugar de procedencia romana (si es que verdaderamente es este sitio) suele considerarse como el origen del pueblo de La Cumbre, pero hay opiniones de que se trata más bien del núcleo precursor de la localidad de Ruanes (CC) (existen otras hipótesis de que el origen de Ruanes se encuentra en otra zona más cercana llamada Villarejo).
    Así que Lucius, si quieres puedes buscar por este lugar que es el que tradicionalmente se ha asociado con Rodacis.


    En último lugar. Me gustaría saber si tienen alguna noticia sobre restos visigodos en la iglesia parroquial de Santa Cruz de la Sierra (CC) (D. Clodoaldo Naranjo nos señala algo sobre un pie de mármol y una pila bautismal) y también sobre los restos visigóticos de Ibaernando (CC).

  7. Hay 6 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.