Respuestas

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

1. 

   #1 Gastiz miércoles, 20 de septiembre de 2006 a las 10:30

   De *daduda, quizás. A partir de *daduda > *dadut >*daut y de ahí a deut,dot, det, dut.
   De todas formas X-da debió de durar el tiempo suficiente para que en relativos se usase 'dudan' y no *dutan, *dutean... Que existen pero se consideran formaciones modernas.

---

2. 

   #Gracias egi-baltza AGRADECIMIENTO

   Muchas gracias. La -a de *daduda me recuerda a *naiza de *e-iza-n

3. 

   #2 egi-baltza domingo, 24 de septiembre de 2006 a las 22:53

   En este caso, "duk" 'lo has (tú masculino)' y "dun" 'lo has (tú femenino)' provendrían de *daduha y *daduna respectivamente. Refiriéndose a la caída por enclisis, Mitxelena hablaba de dut, duk, dun < *duda, *du.a, *duna. En otro apartado, de *dadut.

---

4. 

   #3 Ulfilas domingo, 24 de septiembre de 2006 a las 23:51

   Pero ahora me entra las dudas.Si observamos todo el paradigma verbal -salvo intransitivos-vemos que todas las terminaciones de los auxiliares corresponden a las personas: zaizu --- zu (ri) / duzu--- zu(k),etc... salvo la primera persona del singular.Por lo que tendríamos un lógico -ni como terminación.Y como el euskera tiende a sonorizar las sordas, e incluso a veces a colocar vocales de apoyo en este caso es al revés, pero no imposible. Posiblemente nunca lo sepamos.

---

5. 

   #4 Gastiz miércoles, 27 de septiembre de 2006 a las 09:28

   La forma duk de *daduga, de ahí el duK.

---

6. 

   #5 egi-baltza miércoles, 27 de septiembre de 2006 a las 13:47

   ¿"-ga" tendría relación con el pron. "hi", ronc. "yi"? ¿O sería como -da respecto a "ni"?
   
   Hay muchos misterios: ¿por qué "nabil" es 'yo ando' y "nakar" es 'alguien me trae'?

---

Hay 5 comentarios.
1