Respuestas

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

1. 

   #1 jmsv sábado, 23 de septiembre de 2006 a las 19:42

   Con las fotografías que acompañas es un poco complicado arriesgar una opinión, son demasiado generales, y además determinar su autoría sin lugar a dudas es una tarea compleja.
   
   Para situarnos podemos clasificar de forma esquemática algunos tipos:
   
   Los puentes de tradición romana, es decir aquellos que, construidos en épocas posteriores, mantienen el aspecto y las características propias de los originales, los puentes que tras ser destruidos en parte por razones estratégicas en tiempos de guerra,(algunos en la Reconquista, otros incluso en la guerra de la Independencia) son reconstruidos modificando su aspecto y adaptándolo a la época en algunos casos y en otros copiando al original (lo que hace mas difícil todavía la datación).
   
   Ten en cuenta que muchas veces la destrucción de un arco para evitar el paso de enemigos conlleva la ruina de los arcos contiguos ya que funcionan por gravedad y al cambiar la distribución simétrica de las cargas se producen empujes laterales que los destruyen.
   
   En esta esquemática clasificación entrarían también los que simplemente no son romanos (me refiero a los de la edad media) y por último aquellos que si son de época romana.
   
   Cabe deducir, por tanto, que el proceso para la determinación de su construcción sería mas bien inverso en el que uno va descartando posibilidades.
   
   En el caso concreto del puente 1 hay un elemento que a priori parece descartarlo como romano y se debe a las pendientes de entrada y de salida de la rasante del tablero, los puentes romanos se construían con una rasante sensiblemente horizontal y es mas típico de la Edad Media el introducir fuertes pendientes.
   
   El puente 2 si que resulta difícil de decir con las fotografías que aportas, la existencia de los miliarios no indica nada, podrían haber sido colocados en cualquier época. Para poder especular sería necesario analizar los elementos del puente (cimientos, arcos, pilas, tajamares, etc.) y arriesgar una opinión; fíjate que no nombro ni el tablero ni el pretil porque son rarísimos los casos en los que estos no han sido reconstruidos.
   
   En la primera fotografía se observan los tajamares y por su forma deduzco que está tomada aguas arriba del puente y lo normal es que aguas abajo tengan forma de semicírculo, pero con lo que se ve poco mas se puede decir.
   
   El puente 3 contiene elementos que parecen descartarlo y no solo me refiero al arco que podría ser reconstruido sino también a los tajamares en forma prismática que son iguales en todos los vanos y que no concuerdan con la estructura típica del puente romano aunque podrían ser adosados posteriores, es difícil de apreciar.
   
   Por si te puede ayudar en algo te añado que no es normal que utilicen ladrillos en la construcción, los hacían solo con piedra de alguna cantera próxima. Otro elemento importante que te puede ayudar son sus dimensiones, distancia entre pilas, anchura del tablero, radio de los arcos, etc. Su conversión en unidades romanas (passus, pie, digitus) te puede ayudar, por un lado porque te debería coincidir con valores exactos y por otro porque hay un rango de dimensiones en los que se movían tanto en la luz como en el ancho.
   

---

2. 

   #2 Drancos sábado, 23 de septiembre de 2006 a las 22:11

   Jmsv, muchisimas gracias por tu aportación, siempre tuve dudas al verlos sobre si son o no romanos, pero poco sé sobre la ingeniería antígua y más o menos ahora me he orientado un poco con lo que has dicho.
   
   En el 'puente 2' los tajamares de aguas abajo son rectangulares, similares a los del 'puente 3'. Tengo alguna fotografía más, pero no de mayor detalle... Lo más seguro es que los tres sean medievales. Aún así, ¡gracias de nuevo!

---

3. 

   #3 jmsv domingo, 24 de septiembre de 2006 a las 21:02

   perdona por la tardanza en la respuesta y perdona por haberte dado la impresión de que esta todo dicho, lo que dices ...lo mas seguro es que los tres sean medievales... es precisamente en lo que no debemos caer, el interés crece con las dificultades, a mi me resulta decepcionante cualquier puente o calzada o lo que sea cuando su procedencia es evidente, por tanto me gustaría transmitirte que no des nada por supuesto, porque incluso en el caso de que te equivoques lo que aprendas te resultará útil.
   Deberias, si puedes, revisar los miliarios por si consigues leer algo, comprobar las dimensiones, buscar posible documentación, etc.
   Por supuesto, no se trata mas que de mi opinión
   Un saludo

---

4. 

   #4 frank_drebin jueves, 12 de octubre de 2006 a las 18:25

   Es bastante difícil ver en las fotografías algunos de los detalles que nos dejan conocer si son obra romana o no (que muchas veces no es fácil saber ni siquiera in situ por las muchas posibles modificaciones que se han podido acometer en el tiempo).
   Aquí te pongo un enlace con el que puedes intentar averiguar su origen basándote en esos detalles:
   http://traianus.rediris.es/textos/puentes06.htm
   
   Saludos.

---

Hay 4 comentarios.
1