Realizada por: MARCOVITO
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el martes, 13 de junio de 2006
Número de respuestas: 33
Categoría: Temas Históricos y Artísticos

FRANCO Y OTRAS ESTATUAS


Esta es la noticia,: El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, oPinó hoy que la estatua ecuestre de Franco que se encuentra en la entrada de la Academia General Militar de Zaragoza 'tiene que ser removida' y dijo que, mientras tanto, 'trataremos de obviarla en la medida de lo posible'. Alonso recordó a los medios de comunicación, durante una visita a la Base Aérea de la capital aragonesa, que ya hay una comisión interministerial encargada de estudiar la retirada de símbolos, estatuas y elementos en general que puedan tener una 'clara lectura de inconstitucionalidad' o 'que puedan estar vinculados con acontecimientos de muy ingrato recuerdo del pasado'. Por ello, señaló que se remite a las conclusiones de esta comisión, aunque subrayó que su oPinión personal es que esa estatua 'tiene que ser removida de su actual emplazamiento' y hasta que eso se produzca 'trataremos de obviarla en la medida de lo posible' Y yo me pregunto, el Ministro sabrá que Francisco Franco, fue el primer director de la Academia General Militar. No sé, supongo que sí. No seré yo quien defienda que sigan existiendo estatuas de Franco, pero tampoco creo que todas las estatuas deben ser observadas con el mismo punto de vista. A mi particularmente me da igual, pero es que hay veces que se decide quitar una estatua y conservar otras que a mi personalmente no me apetece recordar, por ejemplo cuantas estatuas reales existen que si miramos mínimamente su biografía seguro que no nos apetecería ni siquiera que estuvieran en pie. En fin, las pregunta serían ¿Deben desaparcer todas las estatuas de Franco?, ¿Deberíamos retirar otras estatuas de personajes poco agardables? Se aceptan ejemplos.

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 Cogorzota martes, 13 de junio de 2006 a las 07:29

    Si hay que hacer una suscripción popular para retirarla, pagaré gustoso para comprar un mallo. Este artículo, resume la historia de una ingnominia. No es de recibo que los futuros oficiales de nuestro democrático ejercito, pasen su etapa formativa rindiendo honores a un enemigo de la democracia. La verdadera historia de la estatua resulta confusa y está llena de leyendas. Casi nadie quiere hablar del asunto, ni siquiera la propia AGM, desde donde se rehusó hacer declaraciones a pesar de la insistencia de este periódico. Fue el alcalde Francisco Caballero el que tomó la iniciativa para dar forma al monumento, que fue aprobado en el pleno municipal del 16 de septiembre de 1942. Tras el pertinente concurso, el artista Moisés de Huerta esculpió el conjunto escultórico, que consta de un enorme pedestal, un caballo y el jinete Francisco Franco con sublime semblante, y que se instaló definitivamente el 15 de diciembre de 1948. Por aquel entonces, José María Sánchez Ventura estaba al frente del consistorio. Caballero intentó implicar a los zaragozanos en el proyecto y abrió una suscripción por la que los ciudadanos podían aportar fondos de su bolsillo. Pero cuentan que apenas se recaudaron unas pocas pesetas. No debió de importarle mucho el rechazo popular al alcalde, porque el consistorio pagó de las arcas municipales cerca de un millón de pesetas de las de entonces, que no es poco. Y a pesar de este inconveniente, la estatua ocupó un lugar preferente en la AGM, en el punto de unión de la avenida de acceso y una calle perpendicular por la que desfilan los cadetes en los actos solemnes. La tribuna presidencial se suele situar delante del conjunto escultórico. Ya en pleno siglo XXI, y cuando la memoria del dictador se había convertido en una lacra histórica, Izquierda Unida presentó una proposición no de ley en la Cámara Baja para proceder a la retirada de la escultura. Una época en la que la exalcaldesa de Zaragoza, Luisa Fernanda Rudi, ocupaba la presidencia del Congreso. El argumento esgrimido por los populares fue muy simple: a su juicio, la estatua se había levantado porque Franco ocupó el cargo de primer director de la segunda época de la AGM, entre 1928 y 1931. Aunque el centro se creó en Toledo en 1882 bajo la monarquía de Alfonso XII, se cerró posteriormente en 1893 y volvió a reabrirse, ya en Zaragoza, en 1927, tras una propuesta de Miguel Primo de Rivera. Nada más lejos de la realidad, ya que en la inscripción que acompañaba a la escultura inicialmente se dejaba bien claro que el monumento se le había erigido como caudillo invicto de España. El triunfo en la Guerra Civil y el puesto de director del centro poco tenían en común. Mejor dicho, nada. "Creo que hay quitarla de allí. Seguro que en las academias alemanas e italianas no están Hitler o Mussolini, que se- rían sus equivalen tes. No tiene sentido mantener el monu- mento de un dictador que subió al poder a tra- vés de un golpe de Estado" , afirmó a este periódico el decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Zaragoza, Miguel Angel Ruiz Carnicer. Según algunos historiadores, fue el general Javier Calderón, exdirector del Centro Superior de Información de la Defensa (CESID), quien ordenó cambiar años después el rótulo de la estatua por otro en el que podía leerse el reconocimiento al dictador como primer dirigente de la AGM desde que ésta se ubicó en Zaragoza. También mandó que se sustituyera la inscripción de un monolito ante el que los cadetes solían saludar tímidamente. Un monolito que pasó de ser un homenaje a los caídos por Dios y por España a un recuerdo de los muertos de la guerra. El lenguaje se iba amoldando a las exigencias democráticas, en una sociedad aún convulsa por décadas de opresión.


  2. #Gracias MARCOVITO AGRADECIMIENTO

    ,

  3. #2 Cierzo martes, 13 de junio de 2006 a las 10:00

    Queda muy mal citarse, pero ya que escribí un poco sobre la memoria de la Guerra: “Entre los diferentes problemas que la transición española tuvo que afrontar estaba de manera destacada la pervivencia del recuerdo traumático de la Guerra Civil y la ausencia de reconciliación oficial entre los dos bandos contendientes. Este último factor de división era fundamental y fuertemente defendido por el régimen, consciente de que el inicio de la reconciliación suponía el inicio del proceso de democratización. En España no hay prácticamente estudios sobre el papel fundamental que juega el olvido en la construcción de la memoria colectiva. En Francia, con una tradición historiográfica muy rica, prestigiosos historiadores han abordado este tema en profundidad , lo que ha permitido abrir un nuevo campo de estudios que ha generado una dinámica de estudio e investigación sobre esta cuestión de la memoria y sus efectos. La memoria histórica de la Guerra Civil no ha tenido un especial interés para la mayoría de los investigadores. Es ahora cuando, por estar ya fijada la historia de la Guerra Civil, empieza a debatirse de una forma serena sobre este tema, ya que el peso de la memoria de la Guerra Civil se hizo especialmente palpable durante la transición a la democracia. En este periodo para mantener una estabilidad política se busca una memoria satisfactoria para todos. Se presenta una imagen muy determinada con mensajes como: “todos tuvimos la culpa”. Se hace un silencio deliberado sobre los sucesos más dolorosos como la violencia o la imagen de cruzada. Podemos calificar como una amnesia histórica colectiva impuesta desde la transición a la democracia. Con todo esto se pretende evitar una nueva guerra civil y se quiere lograr una buena convivencia entre los españoles, es decir, la reconciliación por medio del olvido. Este fenómeno lo refieren historiadores de la talla de Paul Preston . La cultura política de la negociación, el acuerdo, el pacto, el consenso generados para y durante la transición, no se entienden sin el trauma de la guerra y sus consecuencias políticas. Algunos autores son de la oPinión que una de las piezas claves de la transición fue “la modificación del discurso sobre la guerra civil que facilitó la superación de su recuerdo” . El miedo a la guerra que los vencedores alimentaron durante todo el franquismo presentándose como el único garante para la paz civil, era una herencia del régimen. Su propaganda difundió los mensajes del régimen sobre la conciencia de los españoles forzándolos a mantener siempre vivo dicho temor aunque las condiciones objetivas para una nueva guerra en 1976 eran prácticamente inexistentes. La guerra provocaba un rechazo a todos los estamentos de la sociedad. Para la mayoría de los historiadores la distorsión de la memoria histórica y el recuerdo de la guerra civil que a lo largo de la dictadura fue nefasta, ayudaron y tuvieron un papel positivo durante la transición . Pero por otro lado, habría que recordarles a estos autores que la transición y la supuesta reconciliación se dio en un periodo donde no existía una igualdad de condiciones entre la izquierda y la derecha” http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1530 La parte más interesante del artículo copiado por Cogorzota es la última donde se pone de manifiesto como se intenta amoldar el lenguaje cambiando el letrero de la estatua. Ahora ha llegaod un punto de evolución democrática que ya no sirve el cambio del lenguaje y no se sostiene que exista la figura del dictador en un espacio de un Estado que se basa en la democracia formal. Tengo que darte la razón Marvocito sobre algunos monumentos, un colectivo de artistas llamado Turisme Tactic realizó por Barcelona lo que llamaron la “Ruta de la Infamia” se pedía la colaboración de los ciudadanos denunciando estatutas, monumentos que existieran por la ciudad y que muchas veces eran de personajes que los conciudadanos desconocían: “Que en la larga lista de mensajes del foro se dijese, por ejemplo, que el Secretario Coloma (aún hoy día hay una calle en Barcelona que lleva su nombre) fuese un miembro de la Inquisición responsable de la expulsión de los judíos de España, o que el Marqués de Comillas (todavía hoy con monumento público frente a la oficina central de Correos en Barcelona) fuese un destacado negrero traficante de esclavos, o que el General Espartero, Duque de la Victoria (también otra calle en Barcelona lleva su nombre en nuestros días) fuese un ilustre militar que bombardeó la Ciudad Condal, lo consideraron un ataque a la identidad de la patria española” El proyecto tuvo que finalizarse porque el foro fue “crackeado” por un grupo de extrema derecha http://tacticaltourism.org/foro/viewtopic.php?p=196#196 Si te interesa el tema de la Memoria te recomiendo el libro de Pierre Nora “Les lieux de la memoire”, por desgracia en España creo que no hay un estudio similar y desconozco si el libro de Nora está traducido, aunque supongo que si.


  4. #3 HIMILCE martes, 13 de junio de 2006 a las 10:06

    Creo que ninguna persona que elimine a un gobierno legítimo, elegido por el pueblo, es digna de ningún homenaje, ni estatua, ni acto, ni nada de nada. Que durante la dictatura se levantaron estatuas, se pusieron nombres a las calles de los pueblos y ciudades de ciertos políticos y se produjeron eventos por el estilo, pues bien. No nos quedaba más remedio que "tragar" (porque... ¡a ver quien abría la boca!) Hoy día, despues de más de 30 años de LIBERTAD (por suerte para nosotros) ya es hora que de todos esos símbolos vayan desapareciendo. Aunque para mi oPinión, deberían haber desaparecido el mismo año que entró en vigor la Constitución.


  5. #4 Medraina martes, 13 de junio de 2006 a las 10:24

    Marcovito, como te gusta polemizar¡ Me parece absurdo que a estas alturas de la democracia, entremos en debates sobre quitar o dejar una estatua de Franco, ya puestos también deberíamos quitar todos los símbolos que hay en el Alcazar de Toledo, en el Valle de los Caidos y borrar los nombres de los caidos por la "patria" en las paredes de muchas iglesias. y mira que somos "masocas" y nos gusta "hurgar" en una herida que aun no se curado¡, aun quedan personas que sufrieron aquella horrible guerra entre hermanos, tanto odio y tanta demagogia, para qué? es que aún no hemos aprendido la lección?, la estatua de franco debería quitarse y cualquier otra que simbolice el abuso de poder y la dictadura, fundirlas todas y hacer con ellas otras que simbolicen la belleza y la libertad. Salud,


  6. #5 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 10:34

    Y que derriben el Anfiteatro Flavio (el Coliseo para vosotros), que allí murió mucha gente asesinada, y el campo de concentración de Auschwitz, que se gaseó a un montón de judíos, y la Torre de Londres, donde se encarceló y ejecutó a tanta gente. Y destruyamos todas las Pinturas, fotografías y películas donde aparezcan Franco, Azaña, Hitler, Mussolini, Stalin, Churchill, Roosevelt, Truman, Lenin, Mao, Castro, Pinochet y todos aquellos reyes, emperadores, dictadores y presidentes por cuya orden muriese una sola persona.


  7. #6 exegesisdelclavo martes, 13 de junio de 2006 a las 10:45

    Veamos... Odio esta clase de respuestas, pero habrá que hablar con propiedad y no al azar, por si cuela, señores y señoras: DICCIONARIA DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA estatua. (Del lat. statŭa). 1. f. Obra de escultura labrada a imitación del natural. ~ ecuestre. 1. f. La que representa una persona a caballo. merecer alguien una ~. 1. fr. U. para ponderar y engrandecer sus acciones. Estamos todos de acuerdo con que una estatua se describe como las dos primeras opciones. Bien. Y ahora, estaremos todos de acuerdo en que las estatuas sirven para la tercera opción, exclusivamente, desde tiempos antiguos, y no es ninguna novedad ¿no?. Nada tiene que ver con documentos, dvds, fotos etc. AUNQUE sí tenga alguna relación con Auschwitz tampoco éste es una estatua...etc. Luego no nos vayamos por las ramas. EL PROBLEMA es que mientras el Coliseo nos remonta a una época muy antigua que no nos toca de cerca, y es un edificio, lo otro nos toca muy de cerca y lo hemos estado dejando correr por la facción heredera fascista y/o directamente franquista (con poder, cargos etc.) que sigue correteando por España. Sadam cayó y los nazis americanos se mearon en su estatua, y los irakíes, todos piden que Pinochet se pudra y retirarían sus estatuas... No es tan difícil de entender EXCEPTO por un franquista. Y no hay más cera que la que arde. Para argumentos de niño, el colegio.


  8. #7 Medraina martes, 13 de junio de 2006 a las 10:54

    Sucaro¡ qué tienen en común la velocidad y el tocino? Salud,


  9. #8 Amerginh martes, 13 de junio de 2006 a las 10:55

    - Anfiteatro Flavio: no quedan familiares que sufran por su culpa... me temo. Además es un momumento de gran relevancia. - Auschwitz: se ha reconvertido en un símbolo de lo contrario (las estatuas de Franco sólo sirven para alabanzas de neonazis y fachas trasnochados, y a veces... Pintarlos de rosa chicle). - Torre de Londres: tampoco quedan supervivientes ni familiares, me temo. Además es un momumento de gran relevancia. No se habla de destruir la historia, sino SIMBOLOS de dominación y opresión para una gran parte de la población española que han tenido que soportar 40 añitos de "bonanza" sin siquiera poder rechistar. En casi toda Europa los símbolos de la opresión se han reconvertido en lo contrario, símbolos de libertad o de lo que no debe volver a ocurrir. Aquí las estatuas de Franco son pura melancolía del régimen (además de una más que dudoso interés monumental o artístico).


  10. #9 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 10:56

    juajuajuajuajua... el exegetico patético este... O sea, que la razón es la distancia temporal y lo que nos toca... Pues a mí, tremendo FRANQUISTA, el enano cabezón ese me toca los cojones, así que, fíjate quién es el de los argumentos pueriles (propio de niños, para que no tengas que consultar al diccionario). A lo mejor el que tiene que ir al colegio todavía eres tú...


  11. #10 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 10:57

    qué tienen en común la velocidad y el tocino? Es evidente, a mayor tocino almacenado en el cuerpo, menor velocidad se alcanza. Fíjate lo que tienen que ver...


  12. #11 Amerginh martes, 13 de junio de 2006 a las 10:57

    Cuadremos el círculo: Si vas corriendo y pisas un pedazo de tocino grasiento sobre el piso, te darás un rejostio de muy señor mío... aumenta tanto "tu" velocidad que se pierde el control. Y por eso, deberías reponer todas las estatuas de Hitler, como testimonio histórico... puesto que las de Franco están, ¿porque no las suyas? Vale, Franco no era Hitler... pero porque no pudo


  13. #12 Cierzo martes, 13 de junio de 2006 a las 10:59

    Sucaro que yo sepa Auschwitz no es un panteón a Hitler, más bien lo contrario... si lo que intentas es compararlo con el Valle de los Caidos, creo que no se puede. A no ser que lo transformemos (que tarde o temprano se hará). El Coliseo ha perdido todo su significado que pudiera tener con la muerte para pasar a ser muestra del esplendor de la Antigua Roma. Estamos hablando de hechos contemporaneos que aun hoy en día tienen un significado porque son símbolos con peso en la memoria histórica.


  14. #13 Amerginh martes, 13 de junio de 2006 a las 10:59

    Ergo... a más tocino en el cuerpo, más lento, lo que se contrarresta con el efecto deslizante del tocino sobre el piso... Tampoco olvidemos que con suficiente masa de tocino en el cuerpo, la redondez corporal resultante puede permitir el desplazamiento por rodamiento a gran velocidad, especialmente cuesta abajo... Ala, demuéstrame otra cosa :)


  15. #14 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 10:59

    - Anfiteatro Flavio: no quedan familiares que sufran por su culpa... me temo. Además es un momumento de gran relevancia. - Auschwitz: se ha reconvertido en un símbolo de lo contrario (las estatuas de Franco sólo sirven para alabanzas de neonazis y fachas trasnochados, y a veces... Pintarlos de rosa chicle). - Torre de Londres: tampoco quedan supervivientes ni familiares, me temo. Además es un momumento de gran relevancia. Osea, que la única razón es que todavía hay parientes vivos que sufren... Entonces habrá que cazar a todos los símbolos etarras, del ira, del gobierno israelí, de la autoridad nacional palestina, del gobierno yanqui, y destruirlos, no?


  16. #15 zevlagh martes, 13 de junio de 2006 a las 11:03

    Es evidente, a mayor tocino almacenado en el cuerpo, menor velocidad se alcanza. Fíjate lo que tienen que ver... Excepto en caída libre o cuesta abajo, he de añadir.


  17. #16 Cierzo martes, 13 de junio de 2006 a las 11:03

    Por lo demás, veo que tus formas no han mejorado con el tiempo. Salud Pd. Pediría que demostraramos que se puede hablar d e"memoria histórica" sin caer en el insulto sin dar pie a los revienta-foros. Ejemplo de lo que les molesta a algunso sectores que se debata sobre ello, es por ejemplo el "crackeo" del foro de la "Ruta de la Infamia" que arriba he señalado. Si caemos en el insulto damos la excusa para que se cierren foros de debate por lo que consiguen sus objetivos.


  18. #17 Ego martes, 13 de junio de 2006 a las 11:04

    Como los argumentos me la sudan (cuando huele a pólvora las palabras mueren) y Franco es el peor personaje de la historia del mundo mundial, me parece bien que lo quiten y que las demás, las dejen. Al fin y al cabo, cuando los míos lleguemos al poder, será tal el exterminio de todo lo que huela a democrácia liberal, que no quedarán quienes protesten pasados 50 años. Salud.


  19. #18 exegesisdelclavo martes, 13 de junio de 2006 a las 11:04

    Sucaro, hijo mío, te perdono la grosería. Reza un par de clavosnuestros y todo arreglado. Por lo demás, hoy no me apetece jugar a indios y vaqueros.


  20. #19 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 11:05

    Pide lo que quieres, que yo pondré lo que me da la gana memohistórico.


  21. #20 Brandan martes, 13 de junio de 2006 a las 11:05

    Excelente cita, Cierzo. Pero el olvido impuesto desde las instituicones no anula el recuerdo individual que se transmite y arraiga en ciertos colectivos. Hay quien ha conservado recuerdos de humillación y derrota y hay quien los conserva de vistoria y dominio, y esto es inevitable. Estos recuerdos, recuerdos de la sangre - más profundos que los de la memoria - se enquistan y se transforman en odio a largo plazo; luego afloran en determinados períodos de debilidad democrática, persiguiendo casi siempre poder o dinero (o ambas cosas) y alentados por elementos ajenos a los propios partidos. Esta es la situación actual a mi juicio. En lo de las estatuas estoy de acuerdo con Sucaro.


  22. #21 MARCOVITO martes, 13 de junio de 2006 a las 11:07

    Pues mirad yo no sabía, lo que comenta Cogorzota, que también subraya Cierzo, así que posiblemente la estatua deba de retirarse, pues evidentemente no es lo mismo utilizarla como un hito dentro de la Academia, que como un ejemplo a seguir.


  23. #22 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 11:07

    Hombre, gracias, Brandan, entonces no soy el único que ve lo ridículos que son los comentarios de algunos politiquillos de turno, con tal de ganar unos votos, aparte de otras razones que puedan tener. Qué pena, yo que tenía preparado el arco y las flechas para Pinchar en el culo al exegéptimo de caballería...


  24. #23 Amerginh martes, 13 de junio de 2006 a las 11:10

    Sucaro: absurdo, da. (Del lat. absurdus). 1. adj. Contrario y opuesto a la razón; que no tiene sentido. U. t. c. s. 2. adj. Extravagante, irregular. 3. adj. Chocante, contradictorio. 4. m. Dicho o hecho irracional, arbitrario o disparatado. exageración. (Del lat. exaggeratĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de exagerar. 2. f. Concepto, hecho o cosa que traspasa los límites de lo justo, verdadero o razonable. disparatar. (Del lat. disparātus, part. pas. de disparāre, separar). 1. intr. Decir o hacer algo fuera de razón y regla. insensibilidad. (Del lat. insensibilĭtas, -ātis). 1. f. Falta de sensibilidad. 2. f. Dureza de corazón, o falta de sentimiento en las cosas que lo suelen causar. estulticia. (Del lat. stultitĭa). 1. f. Necedad, tontería. memoria. (Del lat. memorĭa). 1. f. Facultad psíquica por medio de la cual se retiene y recuerda el pasado. 2. f. En la filosofía escolástica, una de las potencias del alma. 3. f. Recuerdo que se hace o aviso que se da de algo pasado. 4. f. Exposición de hechos, datos o motivos referentes a determinado asunto. 5. f. Estudio, o disertación escrita, sobre alguna materia. 6. f. Relación de gastos hechos en una dependencia o negociado, o apuntamiento de otras cosas, como una especie de inventario sin formalidad. 7. f. Monumento para recuerdo o gloria de algo. 8. f. Obra pía o aniversario que instituye o funda alguien y en que se conserva su memoria. 9. f. Fís. Dispositivo físico, generalmente electrónico, en el que se almacenan datos e instrucciones para recuperarlos y utilizarlos posteriormente. 10. f. pl. Libro o relación escrita en que el autor narra su propia vida o acontecimientos de ella. 11. f. pl. Relación de algunos acaecimientos particulares, que se escriben para ilustrar la historia. 12. f. pl. Libro, cuaderno o papel en que se apunta algo para tenerlo presente. 13. f. pl. Saludo o recado cortés o afectuoso a un ausente, por escrito o por medio de tercera persona. 14. f. pl. Dos o más anillos que se traen y ponen de recuerdo y aviso para la ejecución de algo, soltando uno de ellos para que cuelgue del dedo. PD: no sabía a cual de las definiciones precedentes (y otras muchas) recurrir para contestar a... eso.


  25. #24 exegesisdelclavo martes, 13 de junio de 2006 a las 11:10

    Pues mira tú. Si jugamos a fachas no me ganas. Pero como he dicho, hoy prefiero saludarte. ¡¡¡¡¡¡¡¡Hola Sucaro!!!!!!!!


  26. #25 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 11:13

    Amerginh: ridículo2, la. (Del lat. ridicŭlus). 1. adj. Que por su rareza o extravagancia mueve o puede mover a risa. 2. adj. Escaso, corto, de poca estimación. 3. adj. Extraño, irregular y de poco aprecio y consideración. 4. adj. De genio irregular, excesivamente delicado o reparón. 5. m. Situación ridícula en que cae una persona. estúpido, da. (Del lat. stupĭdus). 1. adj. Necio, falto de inteligencia. U. t. c. s. 2. adj. Dicho de una cosa: Propia de un estúpido. 3. adj. estupefacto. ignorante. (Del ant. part. act. de ignorar; lat. ignōrans, -antis). 1. adj. Que no tiene noticia de algo. U. t. c. s. iletrado, da. (De in-2 y letrado). 1. adj. analfabeto. Pues a mí se me ocurren todas estas para lo vuestro...


  27. #26 Cierzo martes, 13 de junio de 2006 a las 11:13

    Si Brandan, fue una amnesia forzada, formal... a eso es lo que me refiero sobre la memoria historica colectiva de la guerra. Digamos que fue temporal para evitar derramamientos de sangre, pero hoy que la democracia esta (supuestamente) madura, ha aflorado la memoria.


  28. #27 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 11:15

    Pero eso sí, que la memohistoria se limite al franquismo, a la república no. Bueno, es que a lo mejor ya no quedan familiares vivos de los que la padecieron...


  29. #28 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 11:16

    Hola, exegesis!!!!!!!!! Qué tal va la conquista del Oeste??????


  30. #29 Amerginh martes, 13 de junio de 2006 a las 11:17

    Acepto las siguientes: 5. m. Situación ridícula en que cae una persona. <- Esta discusión 3. adj. estupefacto. <- me tienes 1. adj. Que no tiene noticia de algo. U. t. c. s. <- desconocía que Franco es comparable a Flavio Augusto (cosas veredes) 1. adj. analfabeto. <- Pos lo minmo é ezo, zoy arnalbafeto desos, pero tengo consiencia deyo... ar meno


  31. #30 Ego martes, 13 de junio de 2006 a las 11:18

    Salud.


  32. #31 exegesisdelclavo martes, 13 de junio de 2006 a las 11:19

    Información eliminada por el Administrador kaerkes


  33. #32 Ego martes, 13 de junio de 2006 a las 11:20

    Salud.


  34. #33 Amerginh martes, 13 de junio de 2006 a las 11:21

    Información eliminada por el Administrador kaerkes


  35. #34 Cierzo martes, 13 de junio de 2006 a las 11:22

    Información eliminada por el Administrador kaerkes


  36. #35 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 11:23

    Información eliminada por el Administrador kaerkes


  37. #36 Ego martes, 13 de junio de 2006 a las 11:24

    Salud.


  38. #37 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 11:25

    Información eliminada por el Administrador Ego


  39. #38 naupaktos martes, 13 de junio de 2006 a las 11:29

    Información eliminada por el Administrador kaerkes


  40. #39 Sucaro martes, 13 de junio de 2006 a las 11:29

    Información eliminada por el Administrador Ego


  41. #40 Ego martes, 13 de junio de 2006 a las 11:30

    Salud.


  42. Hay 40 comentarios.
    1


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net