Realizada por: juancho
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el miércoles, 10 de mayo de 2006
Número de respuestas: 9
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
cartago y roma guerras punicas
¿Por qué el tratadista Liddel Hart sostiene que Roma venció a Cartago en el mar y no en tierra, a pesar de que en las Guerras Púnicas las mayores batallas fueron terrestres?
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Hola Juancho, gú mornin.
Empiezo yo compartiendo contigo lo que he encontrado. Tal vez el señor hart se refiera a la primera guerra púnica, buscando por ahi he encontrado esto sobre la primera guerra púnica:
No obstante, los romanos se emplearon a fondo en su empeño. En el 261 adC consiguen botar de sus improvisados astilleros más de un centenar de quinquirremes: eran las naves más modernas de la época, con una gran maniobrabilidad fruto de sus cinco filas de remos.
Los historiadores romanos relatan que tal construcción fue posible gracias a la captura de una nave cartaginesa encallada. La nave pudo ser capturada antes de que sus tripulantes tuvieran tiempo de incendiarla, lo que permitió a los ingenieros romanos estudiarla y copiarla pieza por pieza. Lo más probable es que contaran en su esfuerzo naval con la ayuda y experiencia de algunas ciudades marítimas aliadas, en especial griegos, que sí contaban con larga tradición naval.
Los romanos eran conscientes de su inferioridad e inexperiencia, así que decidieron convertir las batallas navales en combates terrestres, donde eran superiores. Para ello idearon un sistema: la nave romana, próxima a la enemiga dejaba caer un puente móvil, que quedaba firmemente anclado gracias a unos garfios de hierro llamados corvus (cuervos) situados en su parte inferior. Una vez las dos naves quedaban unidas, los legionarios romanos abordaban el barco cartaginés y vencían a su débil infantería.
De esta ingeniosa forma, la flota romana del cónsul Cayo Duilio Nepote sorprendió y venció a la flota cartaginesa en Milas (Milazzo), en el año 260 adC, en lo que fue la primera victoria naval de la historia romana. Sin embargo, a pesar del golpe, la victoria no fue decisiva, ya que la flota cartaginense conservó su capacidad para abastecer sus enclaves sicilianos de Panormo (Palermo) y Lilibeo, mientras que la inexperiencia naval romana provocaba frecuentes naufragios y pérdidas>.
En lilibeo los romanos pierden entre naufragios y tal unos 300.000 hombres ... (BUUUUF!)
Ya(hablando de la segunda guerra púnica) decir que tal vez si la thalasocracia cartaginesa hubiera prestado más ayuda (barcos y apoyo logístico) a Anibal, éste hubiera podido desenvolverse mejor en Italia y tambien volver a Cartago con más tropas veteranas para su defensa...
Pero voy a dejar a druidas con más conocimientos que nos iluminen sobre el tema,
ok muchas gracias, pero quisiera saber en que obra o tratado de liddel hart menciona estas afirmaciones, nuevamente muchas gracias
Y además de la primera guerra púnica, imagino que Hart también se refiere a que tras ella, Cartago se vió en inferioridad con respecto a la armada, y esto se traduce en pocos envíos de tropas, y con mucho riesgo, para la segunda guerra púnica, pocos aprovisionamientos, y pocas oportunidades de recuperar absolutamente nada por mar o con ayuda de la armada. Y en consecuencia, todo lo contrario para los romanos, muchos movimientos de tropas, aprovisionamientos, y conquistas marítimas.
De hecho las batallas terrestres más importantes fueron las contiendas en tierra itálica. Además de Zama.
Pero en general, la brava incursión por tierra de Aníbal fue más una carrera contrarreloj, un tirar la casa por la ventana y una apuesta personal, de Aníbal y sus partidarios.
Simplemente no puedes vencer a alguien que tiene el mar conquistado, a no ser que te comas su corazón. Y Aníbal no lo vió claro, al final ni lo quiso, y no se esperaba tan poca ayuda y tanto resurgimiento romano, matara a cuantos matara.
Hola a toos y toes.
Yo creo que Hart puede referise a que Roma ganó a Cartago en el mar cuando trás la 1ª Guerra Púnica impuso unes humillantes condiciones que obligaron a los cartagineses a reducir su potente armada a la mínima expresión. Por eso cuando Aníbal invadió la península Itálica no pudo recibir ayuda de la thalasocracia púnica Despertaferro, porque simplemente ya existía tal thalasocracia.
Por eso Aníbal se vió aislado en Italia, ya que los pocos barcos que pretendían llegar eran fácilmente interceptados por los romanos.
Y también por esas condiciones de paz respecto a la armada cartaginesa Escipión pudo desembarcar tranquilamente en Cartago, ya que no había barcos púnicos que se lo pudiesen impedir.
Un saludu, y Puxa Asturies.
Aníbal, Anibal, la tocaba bien cerca del área, pero le faltaba gol.
Delenda est Carthago.
El gol, no fue, porque el presidente del club estaba corrupto.
De acuerdo con que el el presi del club y casi todos los socios estaban a lo suyo...
Pero dime una cosa:
Has escrito anteriormente sobre una apuesta peresonal, tirar la casa por la ventana y de atacar el corazón...
Joder, y digo yo sabiendo cómo se las gastaba el club, despues de años de gira publicitaria por Italia, millones invertidos en fichajes por Filipo V de Macedonia y los fichajes de temporada reclutados en el Samnio y Lucania y la moral crecida por el partido de Cannae... "from lost to the river"... salgo de Capua y me lanzo como un kamikaze para terminar la faena...
Anibal ad portas!
da igual, creo que ya hay por ahí un foro que debate el tema del "canguelo" de Anibal
Efectivamente, lo hay, y hablamos mucho allí.
El tipo era "from lost to the river" por la sencilla razón de que estaba hasta los huevos de los romanos, igual que los romanos estaban hasta los huevos de Cartago y los gordos cartagineses no se daban por enterados.
Algo así como los chupapenes y oficiales del tercer reich, que nos e daban cuenta de que la guerra, una vez hecha, no es moco de pavo.
Hay 9 comentarios.
1