Realizada por: Atalaya
Al Druida: prespas
Formulada el lunes, 10 de abril de 2006
Número de respuestas: 10
Categoría: Temas Históricos y Artísticos

Comentario en el artículo ¿ASTURORUM REGNUM?


Estimado amigo Prespas: He seguido con mucha atención sus comentarios en el artículo ¿ASTURORUM REGNUM? de la Dr. Canto, y me gustaría hacerle una pregunta sobre uno de ellos: En su intervención del 01/02/2006 23:07:30 realiza usted las siguientes afirmaciones: 1º El Duque Fafila es hijo de Chindasvinto y hermano de Recesvinto y muere asesinado por Witiza durante el “destino” de este en Tuy, por motivos que no quedan claros. 2º Fafila tiene grado de duque y tanto el como sus herederos, como su linaje poseen una indiscutible filiación al área galaico asturiana. 3º Witiza es nombrado por su padre el rey Egica (perdonadme que aquí no me atreva a afirmar si hijo o sobrino de Wamba en realidad) para pacificar Galicia y los linajes suevos indudablemente ligados al linaje norteño de Chindasvinto y Recesvinto que su antepasado Wamba truncase. 4º A la muerte de su padre Pelayo es desterrado a Toledo donde se le mantiene con un cargo secundario en la corte (Suerte de rehén habitual en al época para mantener treguas forzadas). 5º Con la subida al trono de Witiza Pelayo se ve obligado a huir y se refugia en las tierras de filiación de su familia, bajo la protección del poderoso pedro Duque de Cantabria, su suegro y cuñado del difunto rey Egica y miembro del linaje de Recesvinto ligeramente reennoblecido durante el reinado de Ervigio. 6º La huida a Asturias no es un exilio sino una huida propiamente dicha pues se le persigue por toda Galicia 7º Es cierto que los primeros reyes astures gustaron de ensalzar su origen Godo para consolidar su status quo, y de llamar reyes a sus primeros antecesores a pesar de que solo fueron príncipes de los Astures, aunque gustaron llamarse príncipes de las España, ya que ni siquiera se atrevieron a proclamarse reyes frente al poder musulmán con el que lo de Covadonga o el episodio de Hermenegilda no sería mas que un episodio más. Esto no impide que a lo largo de más de doscientos años el ejercito se nutriese de hispanorromanos, y las familias godas debieran asegurar su poder entroncándose con ricas familias locales o con la nobleza hispanorromana (caudillos tribales como en el caso de los Astures) 8º El asesinato de Fafila solo es un episodio más de las guerras nobiliarias a las que tan habituales eran los Godos y sus repercusiones no pudieron ser mayores que las citadas (toma de su hijo como rehén y violento asentamiento del poder real en el área de los suevos), el intento de reforma del ejercito por parte de Wamba nos muestra la situación de inseguridad que pendía sobre las regias cabezas. Podría indicarme las crónicas históricas (y los textos dentro de ellas) en los que se basa para llegar a estas conclusiones (en su defecto también me valen libros de autores modernos pero preferiría los textos históricos). Estoy muy interesado en el tema de la Reconquista y sus inicios (y ya he realizado otras pregunta parecidas en Celtiberia), por lo que le estaría muy agradecido por su respuesta. Muchas gracias. Reciba un cordial saludo.

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 prespas viernes, 14 de abril de 2006 a las 11:35

    la intervención a la que te refieres es una especie de recopilación ordenada de las "conclusiones" que yo habia llegado a lo largo del foro del articulo mediante las aportaciones de otros druidas, estoy lejos de ser un experto en al epoca aunque si muy aficionado, de ahi mi participación, visitando ese foro encontraras las referencias de otros druidas a esos puntos, incorporando muchos de ellos la bibliografia oportuna. En cualquier caso no seria para mi una molestia repasarlo para indicarte dicha bibliografia. Aunque algunas de esas afirmaciones son conclusiones que sacan otros druidas a partir de otros extremos si confirmados, o afirmaciones que despues he podido comprobar, se basan mas en una intuicion que en una demostracion documental. En cualquier caso lo dicho, si no has redcopilado ya esa bibliografia a traves del mismo articulo, estare encantado de hacerlo


  2. #Gracias Atalaya AGRADECIMIENTO

    Gracias por su respuesta. He leído el artículo y todos sus comentarios, y no me aclaro con la bibliografía, si fuera tan amable de hacer referencia a ella aquí le estaría muy agradecido. Un saludo.

  3. #2 prespas lunes, 17 de abril de 2006 a las 21:33

    ok dame un par de dias que ahora ando liado y casi no me acerco al ordenador.


  4. #3 Atalaya lunes, 17 de abril de 2006 a las 22:35

    Gracias Prespas, espero tu respuesta. Un saludo.


  5. #4 diviciaco martes, 18 de abril de 2006 a las 01:12

    Me temo no te sirvan, pero yo te doy lo que consta en las crónicas del Reino de Asturias en lo que concierne tus preguntas: 1º Sobre el duque Fafila, padre de Pelayo, no consta de quien era hijo. Te escribo lo que dice la crónica Albeldense. Te lo doy traducido ya sabes la página donde están las fuentes latinas: http://www.ih.csic.es/departamentos/medieval/fmh/albeldensia.htm Vitiza reinó diez años. En vida de su padre residió en la ciudad de Tuy, de Galicia. Allí estaba también el duque Favila, padre de Pelayo, enviado por el rey Egica. Por un motivo ocasionado por la esposa [o por otra mujer], le golpeó la cabeza con un bastón [Vitiza a Favila], lo que le produjo después la muerte. Y cuando Vitiza ocupó el Reino de su padre, entonces Pelayo, hijo de Favila, el que después se sublevaría con los asturianos contra los sarracenos, fue desterrado de la ciudad regia [Toledo] a causa de lo ocurrido con su padre. Y en Toledo acabó la vida de Vitiza [bajo la advocación del] emperador Tiberio. Sobre 2, 3, 4, 5 y 6 lamento no poder concretar, pero te comento algunos puntos que sostienen actualmente y que me resistí a incluir en el debate, ya que desde el primer momento decidí no intervenir con material que no procediese directamente de las crónicas o de la diplomática del reino, para marcar distancias con otros puntos de vista mas "flexibles" Primero: existió un Ducado Asturiense. En concreto datos prosopográficos hacen muy posible el que con anterioridad al 683 se creasen dos nuevas provincias o ducados en el norte peninsular. Uno de ellos recibiría el nombre de asturias, y tendría por capitalidad a Astorga; mientras que el segundo recibiría el nombre de Cantabria con capital en la plaza fuerte de Amaya Luis A. García Moreno historia de la españa Visigoda, Madrid 1989 ¿Cuales son los datos en que se basa esa afirmación? Estos son algunos: -San Valerio escribió su vida autobiográfica en la segunda mitad del siglo VII, El Ordo querimonie y dice que era originario de la provincia Asturiensis lugar de espesísimas malezas, ásperas y fragosas -El Cosmógrafo de Rávena anónimo del siglo VII señala Asturia como una de las ocho (antes sólo eran seis) provincias de Hispania -Las Actas del XIII concilio de Toledo tienen la presencia de ocho duces provinciae, dos más que otras épocas. - La crónica Rotense dice que los árabes colocaron gobernadores al frente de todas las provincias Per omnes prouincias Spanie prefectos posuerunt et pluribus annis Bauilonico regi tributa persolberunt.. Munuza estaba al frente de una de ellas: Asturia. Ahora te pongo la traducción del pasaje de la crónica Albeldense sobre Pelayo: Pelayo reinó el primero en Asturias, en Cangas, dieciocho años. Este, como arriba dijimos, expulsado por el rey Vitiza de Toledo entró en Asturias. Y después de que España fue ocupada por los sarracenos, él fue el primero que asumió la rebelión contra ellos en Asturias, reinando Yusuf en Córdoba, y gobernando en la ciudad de León ( léase Gijón), sujeta a los sarracenos, Munuza sobre los astures. Y así, por él fue muerta la hueste de los sarracenos con Al-Sahm, y capturado el obispo Opas. Y al final fue muerto Munuza. De esta forma, desde entonces se dio la libertad al pueblo cristiano. Entonces también los que de la hueste de los sarracenos se salvaron de la espada, fueron aplastados en Liébana, hundiéndose el monte por el juicios de Dios. Y nace el reino de los astures por la providencia divina. A partir de aquí el mecanismo es automático: Faffila, padre de Pelayo, fué Duque de Asturia ya que su hijo expulsado por el rey Vitiza de Toledo entró en Asturias Como se refugió en Asturias su padre tenía relaciones protofeudales allí, que servirían de protección y cobijo a su hijo. Faffila no podía ser duque de Galicia ni de Cantabria, porque nada pintaban allí. El duque de Cantabria con posterioridad a los sucesos de Covadonga, vino a Asturias y tomó por mujer a Bermisinda, hija de Pelayo, el cual había dispuesto este matrimonio. (C. Albeldense) En apoyo a esta teoría estan el evidente ascendiente de Pelayo sobre los astures y más concretamente (es un testimonio de la máxima importancia histórica) las posesiones de tierras que le conocemos en Tiñana, por el testamento del rey Magno. También se hace una nueva luz sobre las motivaciones de Munuza para contraer matrimonio con la hermana de Pelayo, tal y como relata la C. Rotense. Sería la forma de emparentar con el sucesor de un poder legítimo en la provincia. Paso a aclarar tu punto 7º No hay distinción reconocida entre Principe y Rey. Ambas son equivalentes y eran habitualmente utilizadas por los reyes visigodos. De Hecho tempranísimo empezaron a utilizar también el título de rey, como se deriva de la diplomática: rege domno Vermudo in Asturias (790) Vermudo I regnante rex Adefonsus in Obetau. (804) Esta formula une las dos denominaciones: regnante principe Adefonso in Oveto (800) El llamado neogoticismo se dió con verdadera intensidad al final del reinado, como ya expuse en el anterior debate. Tal y como puedes leer en el Testamentum Regi Adefonsi los godos son expulsados de Hispania "por sus pecados" En tiempos del Rey Casto no existía aún una verdadera conciencia de ser sucesores de los Godos. Sobre el punto 8 solo podemos especular....


  6. #5 diviciaco martes, 18 de abril de 2006 a las 01:16

    Hala ya se me desmandaron las cursivas, hay tradiciones que no se pierden...


  7. #6 Atalaya miércoles, 19 de abril de 2006 a las 14:44

    Hola Diviciaco, muchas gracias por tus desvelos, claro que me valen tus respuestas. Me gustaría comentar contigo un par de frases de la traducción del pasaje de la crónica Albeldense sobre Pelayo, y así abrimos debate y le damos vidilla a la pregunta: "Pelayo reinó el primero en Asturias, en Cangas, dieciocho años. Este, como arriba dijimos, expulsado por el rey Vitiza de Toledo entró en Asturias. Y después de que España fue ocupada por los sarracenos , él fue el primero que asumió la rebelión contra ellos en Asturias, reinando Yusuf en Córdoba, y gobernando en la ciudad de León ( léase Gijón) , sujeta a los sarracenos, Munuza sobre los astures. Y así, por él fue muerta la hueste de los sarracenos con Al-Sahm, y capturado el obispo Opas. Y al final fue muerto Munuza. De esta forma, desde entonces se dio la libertad al pueblo cristiano. Entonces también los que de la hueste de los sarracenos se salvaron de la espada, fueron aplastados en Liébana, hundiéndose el monte por el juicios de Dios. Y nace el reino de los astures por la providencia divina." En concreto: 1) "Este, como arriba dijimos, expulsado por el rey Vitiza de Toledo entró en Asturias. Y después de que España fue ocupada por los sarracenos, él fue el primero que asumió la rebelión contra ellos en Asturias." De esta lectura creo que se puede deducir que Pelayo llegó a Asturias huyendo de Vitiza y no de los musulmanes como normalmente se dice (o sea que no vino con los fugitivos godos supervivientes de la invasión) ¿O no? Además, ¿Pelayo estaba en Asturias cuando se libraba la batalla de Guadalete? ¿No era "espatario" del rey Rodrigo? La crónica Albeldense no "parece decir" nada de que saliera de Asturias tras la muerte de Vitiza, sino que "parece decir" que estaba allí cuando llegaron los musulmanes y fue el primero que se levantó contra ellos. Pongo lo de "parece decir" entre comillas porque ya sé que las crónicas Rotense y Sebastianense (en realidad dos versiones de la misma crónica) dicen otra cosa (la versión tradicional) y quizás la Albeldense en otro pasaje diga algo parecido a las otras dos (ahora mismo no las tengo delante). 2)"y gobernando en la ciudad de León ( léase Gijón), sujeta a los sarracenos, Munuza sobre los astures". ¿Por qué debemos leer Gijón? (Sí, ya sé que siempre se ha dicho que Munuza era el gobernador de Gijón), pero si Astorga era la capital del ducado de Asturias, ¿No puede ser que tras la invasión musulmana trasladaran la capital del ducado a León? ¿No es mejor la situación de León (cercana a la vía romana que recorre las cuencas mineras del norte y en la que está situada Astorga) que Gijón (al otro lado de los montes)? ¿No es más fácil conquistar León a la vez que Astorga, que conquistar una población a muchos kilómetros atravesando territorio hostil y montañoso? Un saludo.


  8. #7 diviciaco jueves, 20 de abril de 2006 a las 18:17

    Respondiendote, la situación de León es muy buena para controlar a los Cismontanos y las posibles incursiones del norte, pero no para dominar la Asturia Trasmontana. Pues verás. resulta que en la crónica albeldense pone legione , pero el amanuense escribió al lado "marítima" , con lo cual pudo haber sido un error suyo (esas cosas no se ven en la fuente del csic, claro) Otra posiblidad que viene en el compendio de crónicas de los reinos de Asturias y León de E. Casariego, es que inicialmente Munuza estuviese efectivamente en León y a medida que se desarrollaban los acontecimientos, se transladó mas al norte, a Gegione, una fortaleza formidable, que por aquella época recordaría el Mount Sant-Michelle donde tendría una ilusoria sensación de seguridad. Como la crónica Rotense, apenas unos pocos años posterior consigna ya Gegione sin duda de donde salió por pies el muslime, fué de Gegione. Con respecto a Pelayo, en efecto de quien huyó a Asturias, era de Vitiza. La Albeldense es la madre de todas las crónicas Claro que siempre queda la posibilidad de que tras la muerte del asesino de su padre, volviese al lado de Rodrigo. Nada lo impide, de esta forma ninguna crónica mentiría ¿pero quien lo sabe? Que era espatario de Vitiza y Rodrigo lo dice la C.Rotense y supongo será cierto. Salud! aquí estoy para responder lo quieras


  9. #8 Atalaya jueves, 20 de abril de 2006 a las 23:48

    Hola: ¿Pelayo también fue espatario de Vitiza? El hombre que mató a su padre, y por el que tuvo que huir a Asturias. Un saludo.


  10. #9 diviciaco viernes, 21 de abril de 2006 a las 00:37

    Hola Atalaya, Pues si, es sorprendente. Pero puede tener una explicación. según Luis A. García Moreno tras las reformas de Chindasvinto se "concentró el poder en unas cuantas familias, cabezas de redes de dependencias protofeudales en sus ducados" Vemos que Pelayo es expulsado, no se le mata ni se le envía al Mar Negro , ya que se va a una zona donde las redes de dependencias creadas tal vez por su padre pueden resultar aún mucho mas peligrosas descontroladas.(en tiempos de Wamba se registró aún una rebelión de los ástures. C. rotense) En este mundo de feudalismo incipiente vemos ya unas acciones por parte de los reyes que recuerdan fuertemente a los de siglos posteriores:Como a Alfonso VII perdonando a Gonzalo Peláez tras sus rebeliones, porque sería mucho más peligroso matarlo. O a Enrique III haciendo lo propio con Alfonso Enríquez. O a Felix Agelaci perdonado tras su conspiración con los Lordomanos. Así tiene sentido el cargo de espatario de Pelayo: no se le revoca, pero tampoco se sanciona oficialmente su situación con el mandato de Dux Asturiae, que las crónicas se habrían apresurado a consignar, manteniéndolo Witiza en la interinidad. Quizá Rodrigo hubiera regularizado su situación, pero no duró mucho. Ojo! es mi hipótesis. No sé si alguien dice algo por el estilo, a mí se me acaba de ocurrir...


  11. #10 Atalaya viernes, 21 de abril de 2006 a las 08:42

    Hola Diviciaco, entendido, la política hace extraños compañeros de cama, je,je (y más en las sociedades feudales). Gracias por ésta, y por las respuestas anteriores. Veo que conoces bien el tema ¿Te importa si te hago otras preguntas? ¿En qué consistieron las reformas de Chindasvinto? ¿Se saben los motivos para realizar estas reformas? ¿En qué fecha crees que pudieron crearse los ducados de Asturias y Cantabria? ¿Entre el XII y el XIII concilios de Toledo? ¿En los concilios toledanos siguientes al XIII también hay 8 "duces provinciae"? También espero la respuesta de Prespas. Saludos y muchas gracias Diviciaco.


  12. Hay 10 comentarios.
    1


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net