Realizada por: sucocot
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el martes, 06 de diciembre de 2005
Número de respuestas: 2
Categoría: Temas Históricos y Artísticos

FALANGEvsLEGIÓN (2)


El otro foro era ya casi ilegible, asi que ahora empiezo aquí otro para los interesados. También aprovecho para apuntar algo: no debemos pensar en la fanlange sólo como un bloque sin más posiblidades que el choque frontal. Yo supongo que el resto de tropas ligeras que componen el ejército basado en la falange juegan un papel estratégico muy importante: peltastas, honderos, arqueros, caballería, etc. De hecho tengo entendido que la falange pocas veces entraba en acción, sólo con avanzar ordenadamente ponía en jaque al ejército enemigo. Y una duda razonable para fantasear: Si Cartago hubiese ganado la guerra, sin duda habría copiado los métodos de Roma, pero... ¿no habría desarrollado al máximo su concepto táctico propio de ejército? quiero decir que en lugar de perderse la falange habría evolucionado hacia algo más moderno, recibiendo inluencias de los pueblos enemigos. En el ejército romano esto dio paso a los legionarios y etc. ¿que innovación táctica se habría podido esperar de cartago?

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 exegesisdelclavo miércoles, 07 de diciembre de 2005 a las 10:36

    Para resumir mis posiciones: La falange era una formación que ya no estaba "de moda" (entiéndase con respecto a productividad) en la época de las segunda guerra púnica (que creo, ya no me acuerdo, que es la que nos atañe). Ya habían estudiado y visto de sobra cientos de batallas, conocidas y poco conocidas, basando el sistema en la falange, tanto macedónica como las demás. Que aún fuera eficaz en cierto modo no importaba a Roma contra Cartago porque ni los cartagineses formaban en falanges de la manera tan numerosa que lo hacían los helenos ni los romanos tampoco. Tras los enfrentamientos navales y las razzias y batallas de los cartagineses en Hispania de la primera guerra púnica, Roma tenía un ejército en prosperidad... el cual, iba a tener que detallar, concretar y mejorar muy pronto, pero aún utilizaban el método antiguo (para aquella época). Cuando batallaron con Aníbal, comprendieron su fatal organización en masa comparada con la organización en grupos versátiles y movibles de Aníbal. Además, comprendieron que lanzándose miles de hombres a una destrucción total, por muchos que fueran, podían perecer (Cannas). Por lo tanto, en el caso de Roma, la infantería no era peor, tenían mejor armadura, mejores armas, y más efectivos y disciplina. Era superior. Un choque con ella era luchar mucho, tras una descarga infernal de pilum, y arduamente. Pero estaba peor organizada en el momento,mejoraron con las posibilidades que se le dieron luego. Los cartagineses, Aníbal en este caso, sólo tenía a los lanceros libios, las falanges púnicas, que realmente tampoco era como ver las de Alejandro o las de las Termópilas. Esos púnicos tenían disciplina (por su general y el entrenamiento en campaña)y podrían ser un muro de falange con sus picas, pero Aníbal no podía luchar usando sus falanges púnicas contra la infantería romana, porque la descarga de pilum, los desbordes de flanco y la buena equipación romana hubieran hecho trizas la lenta falange de duros libios. O al menos era un riesgo. De todas formas ni siquiera esto influyó. Influyó que Aníbal luchaba como aprendió a luchar en Iberia, rápida y eficazmente, como luego hicieran los lusitanos. PD: Hay mucho que decir y aclarar seguramente, pero no puedo escribir más ahora mismo. Como nota fuera de este debate, Escipión aprendió de Aníbal, y el resto de Roma perdió ante Aníbal durante aquellos años, que luego Escipión fuera la leche o que le ganase por unos cuantos factores eventuales la batalla de Zama, etc. me da lo mismo. Aprendió de Aníbal, eso me dice cuanto necesito. Seguiremos esto. Salud.


  2. #Gracias sucocot AGRADECIMIENTO

    GRACIAS EXEGESIS... Ahora va quedando bastante más claro.

  3. #2 sucocot martes, 13 de diciembre de 2005 a las 20:05

    Pero no olvidemos que durante las guerras púnicas el ejército cartaginés apresó suficientes armaduras romanas como para equipar a la mayoría de sus hombres, lo que desbarata la teoría de que el soldado romano estaba mejor equipado. Creo que hacia el final de la guerra las influencias mutuas en cuanto al armamento debían ser tan acusadas que seguramente los dos bandos contaban con lo mejor de la época, adapatado a las dos versiones diferentes de hacer la guerra. Sinceramente creo que Aníbal, a parte de su genio, debe sus sonadas victorias en gran medida a que su ejército era más capaz, más versátil, más experimentado, más polivalente. Qué habría sido capaz de aníbal con las legiones de Escipión, es un punto interesante para fantasear; en mi oPinión no habría logrado tanto como con los hombres que la historia le concedió.


  4. Hay 2 comentarios.
    1


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net