Realizada por: Anónimo
Al Druida: Alberto
Formulada el sábado, 30 de diciembre de 1899
Número de respuestas: 44
Categoría: Temas Divinos, Mitológicos y Espirituales

catolisismo


que es el catolisismo

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 Alberto Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    El término Catolicismo proviene de la vivencia de la religión Católica, cuya doctrina está compendida en el credo de los apóstoles. Se basa esencialmente en la fe en un Dios único, eterno y perfecto, creador del universo y en la inmortalidad del alma. Otro de sus artículos de fe son la Santísima Trinidad, el pecado original, la redención humana por medio del sacrificio voluntario de Jesucristo Hijo de Dios, que se hizo hombre y nació de la virgen María por obra del Espíritu Santo; la comunión de la Iglesia militante (los fieles de la tierra), la iglesia purgante (las almas del purgatorio) y la iglesia triunfante (los bienaventurados que están en el cielo); la resurrección de la carne y la salvación o condenación en la vida eterna. Sin la gracia de Dios no puede haber salvación, y los medios comunes para lograr esa gracia son los 7 sacramentos, instituidos por Jesucristo: Bautismo, confirmación, penitencia, comunión, extremaunción (unción de los enfermos), orden sacerdotal y matrimonio. La eucaristía (comúnmente llamada misa) es la perpetuación incruenta del sacrificio de Cristo y en ella está presente en virtud del milagro de la transubstanciación. La moral básica del catolicismo está contenido en los diez mandamientos de la ley de Dios, dictados a Moisés en el monte Sinaí. El catolicismo tiene a Cristo por fundador y cabeza invisible de la Iglesia, ésta es una, santa, católica (universal) y apostólica, y está gobernada por una cabeza visible que es el Papa (actualmente: Juan Pablo II), que reside en Roma. La Iglesia es depositaria de la verdad revelada en las Sagradas Escrituras y la Tradición, e intérprete y juez infalible en toda controversia relativa al dogma. Catolicismo y Cristianismo van siempre unidos, no se pueden separar ni entender el uno sin el otro.


  2. #2 IVLIANVS Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Se te olvidó mencionar todas las aberraciones y crímenes cometidos por el catolicismo y otras corrientes judeo-cristianas contra millones de seres por el sólo hecho de tener otra cosmovisión . Que los Dioses te sean propicios.


  3. #3 Sigmar Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Que hubieren hombres que robasen e hiciesen crímenes en nombre de Dios no significa que fuere Dios mismo el que los cometiese.No culpes a Dios de los fallos de los hombres.Los de las otras cosmovisiones también hicieron aberraciones y crímenes.La culpa de los robos,crímenes y aberraciones son del pensamiento irracional del hombre de aquella época.Te recuerdo que para ellos Dios era un ser poderoso y vengativo que te castigaba si no hacias lo que el quisiese.


  4. #4 Arkeofuturista Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Fue la introducción en Europa de la mentalidad monoteísta el origen de muchos de nuestros males. Quizás "la peor catástrofe" que pudiéramos imaginar para los pueblos. El cristianismo en sus orígenes fue el "bolchevismo de la antiguedad", el comienzo de la cosmovisión totalitaria a la que se adhirieron lo peor de cada casa incluidas las elites patricias(recordemos que el pescado empieza a pudrirse por la cabeza). Afortunadamente el ser profundo de los pueblos paganos europeos siguio y sigue manifestándose sincreticamente a través de ciertas corrientes artisticas, literarias, filosóficas o culturales. Se puede culpar a las religiones semiticas del desierto como responsables de su historia criminal igual que existe un libro negro del comunismo o del nazismo. Los dioses nos sean propicios!


  5. #5 Sigmar Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Un Dios para ti malo,sin embargo 20 dioses es la ostia.Macho,lo tuyo no es logica,es como si me dices q 2+2 son 5.Y oye,ya de paso,si tu no quieres creer,deja a los demas q tomen sus propias decisiones y crean si quieren,y no compares una religion con un pescado.No la mia,sino todas.


  6. #6 Arkeofuturista Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Ya comente en otro apartado que la difencia entre el el monoteismo y el politeismo no es una diferencia solamente cuantitativa, sino también cualitativa. El paganismo en la antiguedad fue tolerante con los cultos de los pueblos extranjeros, frente al dios unico y celoso de los judeo-cristianos. En Roma existia incluso el altar al dios desconocido, alli donde fuera venerado, se le reconocía tambien en la capital del Imperio. Las herejías, la inquisición, el dogmatismo, la moralina, el pecado original autoculpabilizador, el masoquismo, las guerras de religión eran aspectos inéditos para nuestros pueblos paganos europeos antes de que el veneno evangélico se expandiera, teniendo por sus primeros y mas integristas seguidores a los esclavos (no tenian nada que perder y mucho que ganar) y los patricios (la elite corrompida romana, de ahi mi imagen de que el pescado se pudre por la cabeza, por donde se supone que piensa, siguiendo la división social tri-funcional que estableció George Dumezil para los pueblos de la Antiguedad). Yo compararia al cristianismo mas que a un pescado, a la cabeza de un monstruo, cuyas otras dos cabezas serian el judaismo y el islamismo. Quizas al jefe de la jerarquia catolíca con un vegetal, mas que nada, por su estado de conservación...Lejos de mi toda intención proselitista, simplemente llamo a la recuperación de la sensibilidad pagana como recurso frente al avance del monoteismo, mas que una religion, como ideologías "modernas" camufladas bajo esa apariencia en nuestras sociedades secularizadas.


  7. #7 Sigmar Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    no te voy dar mas bola porq no merece la pena


  8. #8 Dollracassev Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Arkeofuturista demuestra un conocimiento amplio del tema, así como una visión crítica desde la que puede hacer aseveraciones como las que ha hecho. ¿Qué problema hay? ¿Por qué no se puede aceptar una crítica tal cuando tod@s sabemos que está bien fundada? Otra cosa es que, en caso de que seas católico, te estés negando a ver ese pasado de sangre y fuego por el que tal sistema religioso se acabó imponiendo en Europa, en América y (tiempo al tiempo?) otras partes del globo. Dentro de un sistema, si lo aceptas y lo defiendes, lo mejor que puedes hacer es ser crític@, desmarcándote de todo lastre del pasado, pero asumiendo que ningún sistema, por mucho que predique el Amor, la Paz, la Luz y la Salvación, "está libre de pecado". Incluso los Lamas tibetanos, ahora tan oprimidos y asesinados por la terrible Zarpa del Maoísmo, mantuvieron a los supersticiosos campesinos esclavizados bajo el poder del templo. En mi opinión (y esto vale lo que vale, o sea, muy poco), todo sistema cerrado, rígido y dogmático tiene que imponerse por la fuerza. Agur!


  9. #9 Alberto Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    No son para mi desconocidos los "errores y aberraciones" de la Iglesia Católica con el mundo, los conozco perfectamente, y es más los reconozco, como ya lo hizo el jerarca máximo de la Iglesia Católica: Juan Pablo II, y es más si alguno no los supiera lo invitaría a seber sus errores, pues antes que dar a entender que la Iglesia se pudre con su moustrosa cabeza, pues los humanos nos equivocamos, éstos errores sacan a relucir una verdad ineludible, no son los hombres quien guían a la Iglesia, es Dios mismo, y Dios en ningún momento a querido la opresión para ninguno de sus hijos, sea miembro de su Iglesia o no, La Iglesia Católica es obra de Dios, no de los hombres. Y deja te digo que si ha existido un monumento al Dios desconocido ha sido porque se tiene la conciencia de que hay alguien más que los dioses que vemos y el altar a este Dios fue hecho en Grecia no en Roma a menos que sea una copia romana a los griegos, pues hicieron muchas. Y para contestarle a Arqueofurista diré solamente que si no está de acuerdo con lo Católicos porque supuestamente no aceptamos y atacamos integrantes de otras religiones y cosmovisiones, está bien, pero él está cayendo en el mismo error, pues está despreciando y atacando a los católicos, está cayendo en el error que señala, el evangelio que tanto critica le diría: "antes de intentar sacar la espina del ojo de tu vecino, sácate primero la viga del tuyo" No se puede filosóficamente, como él ha tratado el tema caer en la rebelión absurda: tratar de acabar la guerra con la guerra. Dios los bendiga


  10. #10 IVLIANVS Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Alberto, tu dios, el dios monoteista del judeocristianismo y el Islam, es una creación humana. sólo existe en las mentes de los fanáticos desde hace siglos. Si como dices la Iglesia fuese obra de tu "dios" y no de los hombres, sería un dios que se complace en el sufrimiento de millones de seres, en el asesinato de pueblos enteros, en las violaciones de niños etc etc. salud.


  11. #11 Caminante_de_Caleya Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Soy agnóstico (lo digo para que sepáis ya de qué pie cojeo). Diré de paso que muchos sentimientos cristianos me conmueven sinceramente, pero que no me cae bien el clero. No voy a hablar de una creencia (el cristianismo), sino de una institución (la Iglesia católica). Cualquiera que diga que representa a Jesús debería leerse el nuevo testamento (en el que yo no creo, pero del que saco buenas ideas). Jesús vivió en la humildad, mientras que los que se supone que lo representan viven cargados de joyas y cruces de oro con muchos diamantes. Se conoce que el Papa no tiene paciencia y, en lugar de esperar por el Reino de los Cielos prefiere el Estado Pontífice de Ciudad del Vaticano (manda huevos, tan pequeñajo y con un nombre tan largo) porque ya se sabe que más vale pájaro en mano... Además, la Iglesia católica es contraria a la opinión de la mayoría de los católicos. Por ejemplo, ¿cuántos católicos llaman enfermos a los homosexuales y llaman pecado a las relaciones sexuales en la soltería o al uso del condón? Pues eso hace nuestra "Santa Madre" Iglesia. Cuando unos curas un tanto disidentes quieren dialogar sobre si es necesario el celibato o si es posible que un cura se case... En fin, los acallan. Mientras, Milingo, la juerga de la huerta, tiene un trato preferencial. Nadie acusa al cristianismo (las ideas en si, no matan, no cohiven, no dañan, pero sí las personas) sino a la Iglesia católica que en España (1936) jaleó al fascismo y se cubrió tras la "Santa Cruzada" de Franco y que no ha cambiado en absoluto (sólo hay que escuchar al Obispo de Mondoñedo, todo un personaje). Jesús era de los que ponía la otra mejilla, el Papa tiene su pequeño ejército. Jesús decía "a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César), hoy mismo, día 23 de agosto, escuché en la tele que Ciudad del Vaticano emite sus propios euros (ya antes tenía sus propias liras) con el careto del Papa. ¿Qué pensaría Jesús? Él siempre se rodeó de pobres (según relata el Nuevo Testamento), y la Iglesia católica... Cierto es que hay religiosos misioneros, pero también hay laicos misioneros. Recordemos que los jesuítas eran misioneros y caían mal al Vaticano. Por cierto, ¿quién se cree que lo que diga un señor sale de Dios? En teoría lo que dice el Papa es verdad porque Dios lo instruye (además de que charla con la Virgen de Fátima). Me gustaría que en un delirio dijese que Dios no exite. En contra de lo que parece, no tengo nada contra Juan Pablo II, pero anoto esas letras de Dixebra (grupo de música asturiano) que dice: "El señor cura predica castidá y probeza, gusta-y muncho'l correla y xinta qu'arrevienta." "El señor cura predica castidad y pobreza, le gusta mucho correrla y come que revienta". Esa es la experiencia que yo tengo del clero, salvo contadísimas excepciones, como el párroco don Juan de la parroquia de Ntra. Señora de Covadonga, de Oviedo. Loable excepción a la regla general. Siento si ofendí a alguien (que es lo más provable) pero es que si no lo digo reviento. Si una persona (o una institución) hace algo malo lo paga. La Iglesia hace como si nada. Es demasiado fácil decir "eso es tiempo pasado". Un abrazo.


  12. #12 Lunita_ martes, 12 de noviembre de 2002 a las 00:00

    El Dalai Lama enseñ+o que el hablar mal de otras religiones era un pésimo karma, y cito: "Hablar mal de otras religiones es cabar la tumba de nuestra propia religión".


  13. #13 IVLIANVS miércoles, 13 de noviembre de 2002 a las 00:00

    Saludos Lunita_: Personalmente creo que no se puede hablar bien de una religión que ha erigido sus altares sobre los cadáveres de sus víctimas. (léase Codex Theodosianus,saqueo y demolición de templos politeistas,masacres de "paganos", cruzadas, Inquisición,quemas de brujas y herejes, guerras de religión etc ,etc...). Creo que es deber de todo espíritu recto denunciar la injusticia allí donde se presenta. Ten Salud.


  14. #14 CAFE sábado, 30 de agosto de 2003 a las 00:00

    GRACIAS A DIOS hoy día ya España, y todo el mundo católico podemos decir, no es ya un estado confesional. Ya no somos católicos por obligación, ni tenemos el deber de bautizar a nuestros hijos, hacer la Comunión,etc.. Hoy cada uno cree en lo que quiere y hace lo que quiere con su moral con su fé y con su conciencia. Aún así, y a pesar de todas estas cosa que he ido leyendo mas arriba, en España (hablando en terminos políticos) el Cristianismo Católico podríamos decir que tiene "mayoría absoluta". La Iglesia no son los curas, como muchos pensais, la Iglesia somos todos los que LIBREMENTE hemos querido seguir siendo cristianos una vez que ya teniamos una edad suficiente para poder pensar y sentir por nosotros mismos. Lo que dice la Iglesia no lo dicen los curas, lo decimos todos los que a ella pertenecemos, y a quien no le guste ahí tiene la puerta para marcharse, en nuestro tiempo no se le obliga a nadie a quedarse. Por otro lado, la Iglesia además de no ser solo el clero, no es tampoco una reunión de viejas rezando el rosario, y si no ahí tienes la última visita del Papa a España y su encuentro con la Juventud (mas de 800.000 jóvenes) (ni los Rolling´s Stones en sus mejores tiempos). Cifras que sobrepasaron muy por encima las que se pensaron. Todo eso son personas mayores, medianas, jovenes que sin sentirse coaccionados por nada ni por nadie siente el Cristianismo como algo suyo, lo vive por ser algo VERDADERO, y que si su mensaje no les llenase de autenticamente(como viene haciendo desde hace 2000 años) lo dejarían, y este mensaje de Jesús que encargo predicar a la Iglesia habría desaparecido en la Historia, no hoy sino ya en el S.I.


  15. #15 PIEDRA sábado, 30 de agosto de 2003 a las 00:00

    Quizás lo que más me llame la atención es que la Iglesia Católica, así como otras quizás, se han acabado asemejando más, en general y como institución, al Sanedrín y a los fariseos que al concepto de persona en la cual se fijarón. No soy católico aunque procuro ser ecléctico y también se reconocer que al menos para mí la imagen que ha llegado del Galileo tiene mucho de positivo (no así mucha de la historia del Cristianismo. " Amarás a tu prójimo como a tí mismo ". No está mal el concepto. Quizás la Iglesia-Institución hubiera debido aplicarlo más. Vuestros Dios/es os guarden :)


  16. #16 CAFE domingo, 31 de agosto de 2003 a las 00:00

    Buenos días Sr. Piedra. Yo soy Iglesia, y no pertenezco a ninguna "institución" eclesial como tú dices.Y junto conmigo todos los que bautizados sabemos reconocer a Jesús como Señor,y su mensaje novedoso hasta entonces de paz y de amor ( que lógicamente nuestra devilidad humana a través de la Historia nos ha hecho poder cumplirlo en mejor o peor manera ). la Iglesia es una gran familia en donde cada uno pulula por donde quiere según es mayor o menor la llamada que siente.A NADIE SE LE CIERRA LAS PUERTAS de las "instituciones" eclesiales. Alguien de una "institución eclesial" no es nadie mas ni menos que yo, solo es alguién que por su vocación está mas dedicado a la fé, y esa mayor dedicación le hace mas optimo para mediante la oración diaria poder estar mas receptivo para transmitirnos las respuestas a las preguntas que la sociedad cristiana plantea a la estas "instituciones" de la iglesia. Por cierto, precisamente no abundan vocaciones para ocupar estos cargos, cuando en teoría, y según decís algunos, si tan bien viven estos hombres tendríamos que estar dandonos palos por estar ahí. Pero no, la cosa es mas seria y no eres tu solo el que decides entrar a "trabajar" como "institución" sino que es Otro el que te llama. En resumen Iglesia somos todos, si hay instituciones es porque son necesarias para gobernar un barco tan grande, con tantos millones de personas en el mundo, pero que todo el que pertenece a la Iglesia (y puede butizarse quien quiera) podría llegar incluso a ser Papa. Que la paz del Señor sea contigo hermano


  17. #17 pikxo domingo, 31 de agosto de 2003 a las 00:00

    Es cierto que la Iglesia Católica cometió errores en el pasado, bueno…, más que errores yo los llamaría crímenes, torturas, autoritarismo, abuso de poder, y un largo etc…Pero como bien ha apuntado el druida Signar estos hechos fueron realizados por sus dirigentes, hombres irracionales de aquella época, en un claro acto de abuso del poder. En estos casos la religión es otro elemento más para tener controladas a las masas, es un elemento más de poder, y al final, siempre que existe poder existirá también un abuso por parte de quien lo ostenta. Lo que ocurre es que para cada periodo de la historia el abuso es distinto y proporcionado según el momento en el que nos encontremos. Así por ejemplo, el quemar a un hereje sería visto por el pueblo como necesario para salvaguardar la fe, mientras que los dirigentes eclesiásticos, con hechos de este tipo, se aseguraban el protegerse de los “rebeldes” o simplemente de los pensadores no alineados. Hoy todos reconocemos que hechos de ese tipo son una aberración. Yo también estoy con el pensamiento de que la Iglesia Católica la constituyen todos los que comulgan con dicha fe y doctrina. Por eso me guardo de criticar a la Iglesia Católica, ya que en conjunto, quienes la constituyen son por lo general personas con principios nobles, movidos en el afán de la ayuda a los demás, movidos por hacer un mundo más justo e igualitario. Esa si es la verdadera doctrina cristiana. Sin embargo no me corto ni un pelo a la hora de criticar a sus dirigentes, unos verdaderos Hijos de Puta, que a lo largo de la historia, y en el nombre de la Iglesia, han hecho lo que les ha dado la gana en claro abuso del poder. Ahora, la civilización occidental, se está desvinculando día a día de las doctrinas cristianas. Puede ser porque estas doctrinas ya no son necesarias para el sistema o porque no han sabido adaptarlas a los nuevos tiempos. La sociedad cada vez es más laica y la gente literalmente “pasa”. Esto ha hecho que la Institución de la Iglesia Católica haya perdido poder y en consecuencia que sus dirigentes estén en letargo. Sin embargo la verdadera Iglesia Católica, y no su institución, puede ser ahora más verdadera que en otros tiempos, ya que como bien ha dicho el druida Café, los que eligen esta doctrina lo hacen ya libremente y por convicción. Es por eso por lo que se deben merecer un profundo respeto por parte de todos. No es justo el hecho de criticar, porque ahora sea una moda, al catolicismo así sin más. El ser católico o el pertenecer a la Iglesia puede resultar “carca” para determinadas mentes “progres” en este País. Esto último no lo digo refiriéndome a ningún druida, estamos demostrando día a día, con nuestras opiniones, que tenemos criterios muy variados e independientes. Sin embargo en la calle la realidad es otra y la gente, por sistema, tiende a pensar de una determinada manera, con un criterio demasiado sesgado hacia lo que hoy consideramos “progre”. En muchas ocasiones no acabamos siendo justos. Al final, los españoles estamos como siempre, llenos de complejos sobre lo que es “bueno” o sobre lo que es “malo”, llenos de complejos sobre que debemos pensar para seguir estando alineados según el criterio "progre" del momento. Aunque no sea católico, creo sinceramente que el hecho de ser católico, y que la doctrina católica en si, son bastante positivas para la sociedad actual, ya que aportan muchos valores que deberíamos no perder nunca.


  18. #18 Granlon domingo, 31 de agosto de 2003 a las 00:00

    A mi el personaje de Juliano el apostata siempre me llamo la atención, ese emperador romano que quiso cambiar la historia al pretender revivir a los antiguos dioses clásicos, y que quito la oficialidad de la religión católica en su imperio, en pocas palabras, que quiso crear lo que ahora nos parece tan lógico, la libertad de cultos. Al morir en oriente, al parecer a manos de un soldado cristiano de su ejercito, dicen que exclamo “al final has vencido tú galileo” o algo así. Yo con esto del catolicismo cristiano tengo o experimento sentimientos contradictorios, por una parte hay cosas que rechazo, y otras que por el contrario alabo y me parecen estupendas. Rechazo, por supuesto la jerarquía, los anillos de oro, las tiaras, la “púrpura”, en definitiva todo ese boato que se supone de la que tendría de huir. También rechazo su trayectoria histórica, que si mira uno atrás no nos queda otra opción que taparnos la nariz en muchísimas ocasiones, y que a mi entender no se soluciona pidiendo perdón simplemente (quizá dentro de unos 200 años tendremos a un Papa pidiendo perdón a los homosexuales por la intolerancia que la iglesia demuestra con ellos en nuestros días). Por otra parte los llamados cristianos de base me merecen todos los respetos, al menos los que se merecen ese respeto, que intuyo son la mayoría. Gentes como voluntarios solidarios que practican el evangelio en lo referente entregarse a los demás, misioneros que arriesgan su vida en muchos casos ayudando a personas que viven en situaciones límite, o una institución como CARITAS que a mi me parecen encomiables. Yo cuando vino el Papa a España la verdad que vi este acontecimiento con bastante simpatía, no por el Papa en si, sino por la gente que lo venia a ver, yo creo que el 99% de los casos eran personas bien intencionadas. Pero sacar la cara por lo católico parece que no esta bien visto por cierta “progresía”, no cabe duda que la jerarquía católica española apoyo golpe de estado que llevo al poder al dictador Franco, pero es también evidente que muchos católicos de base rechazaron ese régimen dictatorial y déspota, no nos olvidemos de los curas “rojos”, o que al final de la dictadura había muchas asociaciones católicas que trabajaban por democratizar España. Yo tengo un buen amigo mío miembro de Izquierda Unida, un convencido anticlerical, que te enumera los enormes crímenes realizados por el cristianismo en occidente desde hace 2000 años, pero en cambio del Islam no se atreve ha hacer una critica tan severa, ya que hay que respetar esta cultura ¡¡¡¡¿¿¿¿????!!!! En ciertos sectores de la izquierda internacional hay una idea generalizada de que la cultura musulmana es superior o con mejores valores morales que la occidental de origen judeo cristiana, "Babilonia la grande este occidente, madre de todos los vicios". Parece que este pensamiento nació en los años 50s, en la época que el presidente egipcio Naser apoyado por la desaparecida Unión Soviética se enfrentaba a Francia, Gran Bretaña e Israel, por el control del Canal de Suez. Yo particularmente no comparto esta tesis de la superioridad moral del Islam frente al Occidente cristiano, no creo que la "Sharia" o ley islámica, que la ablación, la lapidación de las adulteras, o que el considerar a la mujer ciudadano de segunda clase sean un signo cultural o de progresía. Criticar en algunas ocasiones esta civilización islámica parece que no es "políticamente correcto", no resulta bien visto, incluso corres el riesgo de ser acusado de xenófobo o racista, el caso contrario, el poner de vuelta y media a lo Occidental, a lo cristiano-católico si. Por otra parte siempre he admirado a personas como el druida CAFE, que hacen gala de una fe cristiana que ya quisiera yo para mi, yo desgraciadamente estoy lleno de dudas, y todavía estoy lejos de creerme que Dios sea Católico, Protestante o Musulmán, en fin.... Un saludo y que “Dios” nos bendiga.


  19. #19 Arkeofuturista domingo, 31 de agosto de 2003 a las 00:00

    Para intentar centrar un poco el tema del "catolisismo" y cristianismo dentro de esta página sobre nuestros pasado más lejano, me gustaria identificar algunas de las "aportaciones" de esta religión a lo largo de estos siglos de evangelización sobre nuestras tierras: - monoteismo vs. politeísmo, es decir, rechazo de la diversidad, uniformización de las creencias, obsesión por lo único, aparición de herejías, sociedad persecutora, proselitismo... - visión lineal de la historia vs. visión cíclica, el mundo se dirige desde un paraíso originario del que fuimos expulsados hacia la salvación final de la humanidad, alcanzando sucesivos grados de perfectivilidad, y quien no siga las normas morales prefijadas sufrirá la cólera divina que castigará individual o colectivamente, de ahí saldrá la necesidad de "educar" al resto de la humanidad no cristianizada para que siga la misma guía marcada por los libros "sagrados" (misiones, colonialismo...) - Naturaleza sagrada vs. naturaleza al servicio del hombre, el "humanismo cristiano" como una forma de racismo (superioridad) del hombre sobre el resto de especies que habitan el planeta, con todas las consecuencias conocidas de explotación de recursos de manera insostenible, contaminación, degradación del ecosistema etc - Por encima de todos estos viejos "valores" directamente emanados de la Revelación, existen otros que atraviesan toda nuestra actual "visión del mundo", ya que la secularización de nuestras sociedades occidentales, no constituye sino un mero trasunto de la escatología de la salvación: desde la ideología del progreso (progresismo), hasta la "promesa" marxista de una sociedad sin clases (fin de la historia de los liberales), pasando por las teorías modernas sobre el Estado y su organización política, sin olvidar sus ramificaciones totalitarias del siglo XX. Si la racionalidad occidental, supuestamente "laica y desencantada" reposa sobre fundamentos metafísicos pasados mucho tiempo desapercividos, no podríamos hablar pues de un cristianismo "languideciente", sino de una transferencia de los esquemas cristianos al plano mundano. Solo la pos-modernidad, significaría el agotamiento de los presupuestos cripto-cristianos y la búsqueda de nuevos paradigmas más allá de esa forma de teología secularizada que fue la modernidad.


  20. #20 CAFE domingo, 31 de agosto de 2003 a las 00:00

    Salud a todos: Hoy día la palabra "globalización" no está muy bien vista. Aunque si la trasladamos al ambito religioso tiene tintes positivos. Está claro que Dios solo hay uno,unos le llamamos Jesucristo, otros Alá, otros Yavhé, y todo un sinfín de religiones que perciben la existencia de Dios y quieren estar en dialogo con Él. Los años, los siglos y la Historia pasa y gracias a Dios nos damos cuenta que no estamos aquí para enfrentarnos. Si en otros siglos se mataba por intentar imponer el nombre de tu dios al de otro creyente, hoy día eso está cambiando. A mi una de las imagenes que mas me han impactado como creyente que soy han sido los dos encuentros que el Papa ha realizado en Asís con los máximos dirigentes de todas las distintas creencias del mundo (desde musulmanes y judíos hasta guias espirituales de las tribus de los indios de Norte América, estaban todos) con el fin de tener unas jornaas de oracción por la paz en el Mundo. Los que en otros tiempos luchaban entre sí ahora pedían todos a sus gobernantes paz. La fe de cada pueblo camina con la Historia. Todos han descubierto a la figura de dios (a la que cada uno le dá su nombre). Un Dios que aporta el sentido a la vida que todo el mundo busca en recursos materiales de la vida donde es difícil encontrarla. Gracias a todos


  21. #21 Brigantinus lunes, 01 de septiembre de 2003 a las 00:00

    Cada uno es muy libre de tener su propia opini´´on al repecto. En lo que a mi se refiere, creo que Dios (no el cristiano en particular, sino todos) ha sido creado por el hombre a su imagen y semejanza. No es un juego de palabras, sino una realidad antropol´´ogicamente demostrada en todas las culturas. (Perd´´on por los acentos, pero me parece que mi ordenador tiene un virus. Cuando pulso la tilde me sale esto ´´).


  22. #22 kermes lunes, 01 de septiembre de 2003 a las 00:00

    me parece brigantinus, que lo que tu ordenador tiene mal, son la propiedades del teclado, ponlo en español de españa, posiblemente este puesto en teclado americano o mexicano. en cuanto al catolicismo, dicha idea, en principio no es una idea religiosa, puesto que catolico,del latin catholicus,que a su vez viene del griego, significa universal,y tiene mas de concepto filosofico que religioso. en los primeros siglos del cristianismo(no catolicismo),la amalgama de credos y deidades que dejo en su caida el imperio romano,era tal, y a su vez tal su influencia en la sociedad, que los emperadores romanos las pasaron canutas para gobernar las provincias. como para optar a los misterios(misthes,misthais)uno debia pertenecer a las familias nobles de roma(patricios,julios,etc.)muchos legionarios no podian ansiar la "salvacion" de su alma,y la plena ciudadania romana. por lo que surgio para los menos afortunados socialmente el concepto de crestoi, o crestiano(hombre bueno, iluminado, luminoso, etc,),este nuevo culto que recoge todo el ceremonial mitraico amparado en la figura del nazareno,quizas en su origen trato de paliar un abuso por parte de las familias romanas, en lo respectivo a alcanzar la paz del espiritu,pero a mi juicio es una superposicion de una nueva fe sobre otros cultos anteriores(como siempre ha pasado). de tal suerte, que los libertos(esclavos liberados),al caer roma en occidente,pudieron acceder a los misterios, condicion sine quanon para ser plenos ciudadanos,pero al no estar estos misterios regidos por la curia imperial, obviamente son perseguidos, al formar parte de una condicion ilegal,dentro del estatus romano,con el tiempo la historia es conocida por todos,algo estrictamenete politico-social,a mi entender. el auge del cristiano catolicismo, no aparece si no en los siglos IX a XI, como intento de consolidar europa(roma de occidente) en un solo frente para evitar el avance de los pueblos que habian sido las provincias de roma en africa y asia(roma bizantina)el nuevo islam(imperio otomano, omeyas, nazaries, etc.)y de paso heredar el gobierno del imperio. esto en cuanto al catolicismo, pero otra cosa es el cristianismo y su doctrina,que aun siendo asunto de "fe",seria para otro momento. resumiendo, catolicismo es asunto politico, mas terrenal que espiritual, mas eclesiastico que divino, espero haber ayudado en algo. salud


  23. #23 Shalina lunes, 01 de septiembre de 2003 a las 00:00

    Bueno, en primer lugar saludaros a todos. Me ha parecido muy interesante el debate y me apetece decir algo tambien. Personalmente creo que la religion (de cualquier tipo, monoteista, politeista, o cualquier otra cosa) es simplemente puro autoconvencimiento ante cosas que no podemos explicar. Pero lo que me asombra es el hecho de que si supuestamente Dios es tan poderoso y quiere a los hombres....¿porque no hay una unica religion o porque esta tan en entredicho la verdad de estas? pues esta claro, porque cada cual cree en una cosa pero es cuestion de que la gente necesita de algo superior que supuestamente le puede ayudar en momentos dificiles, etc. Pero a mi me gustaria entrar en otro tema, por ejemplo el hecho de la gran hipocresia que existe hoy dia respecto a la religion. Mucha gente hoy dia ya no cree en nada, y sin embargo de cara a la sociedad sigue esos ritos de bautismo, comunion, matrimonio por la Iglesia... y yo me pregunto, ¿realmente lo hacen por creencia? pues claramente no. La mayoria lo hace por tradicion, por fiesta, o por celebrar una bonita ceremonia. Los padres de hoy dia en muchas ocasiones bautizan a sus hijos por celebrar una ceremonia en su honor, con el consiguiente de banquetes y todo el lio ese. Bueno conozco un caso que prueba al menos cierta fe. Cuando yo iba ha hacer la comunion practicamente nos dijeron el dia de la ceremonia casi cuando se acercaba, y si lo dijeron antes fue porque presionaron al cura para que lo dijera. Al parecer este señor odiaba el hecho de que se celebraran grandes banquetes y fiestas con motivo de la comunion....(que cada cual juzgue), pero el caso es que todos celebran su fiestorro y siguen tan felices.... Yo creo que hay demasiada hipocresia y que en realidad no se hace por creencia, sino por el famoso "que diran" o por pasar un dia divertido y comer bien. Mi opinion personal: La Iglesia es una chupa tintas y ni ellos se creen lo que cuentan. Aparte de eso creo que deberian suprimir la religion en los centros educativos porque es una atentado contra la libertad de elegir creencias. La religion debe aprenderse en casa. Saludos.


  24. #24 pikxo lunes, 01 de septiembre de 2003 a las 00:00

    Puestos en ese plan deberíamos también censurar que nos impartan filosofía en los centros educativos, ya que también sería un atentado contra nuestra libertad de pensamiento. Y así con muchísimas cosas más, como por ejemplo el hecho de imponernos un determinado punto de vista histórico en determinados aspectos, en lugar de ofrecer los hechos con más objetividad, sin que estén al servicio de determinados movimientos políticos, etc. Aquí también se atenta contra la libertad de elegir. Pero eso es ya otro tema, Que yo sepa la educación católica en España es voluntaria, nadie obliga a coger la asignatura de Religión Católica. Así que los padres pueden elegir para sus hijos el ser educados o no bajo esta creencia. ¿Dónde esta pues la falta de libertad?. Yo pregunto una cosa: si realmente el que elige religión católica lo hace libremente, ¿a quién perjudica objetivamente que se imparta esta docencia en los centros? Coincido con Salina en toda la hipocresía que rodea a determinados actos religiosos, y en muchos casos a la hipocresía que muestran algunos “creyentes” pero sobretodo dirigentes de la Iglesia Católica a la hora de obrar. En la sociedad de consumo en la que vivimos, el objetivo de estas ceremonias está más próximo a demostrar pompa y glamur que en el sentimiento religioso en sí. Bautizos, bodas, comuniones, funerales,… Todo son buenos vestidos, complementos, banquetes y fiestas, apariencia social,….FACHADA como todo en esta sociedad!!!. Claro que esto es hipocresía. Para mi estas personas están lejos de la verdadera Iglesia Católica. Pero no coincido en el hecho de que. “ni ellos mismos se creen lo que cuentan”. Para empezar deberíamos diferenciar lo que es la Iglesia Católica en si, de lo que es su institución eclesiástica. La Iglesia la constituyen todos los creyentes o fieles de su doctrina y creencia. La Institución la constituyen los dirigentes de esas doctrinas. Los primeros son gentes sencillas que si tienen verdadera fe y “se creen lo que ellos cuentan”, así que debemos respetarlos,… de los dirigentes mejor no opinar. Así que pensándolo mejor coincido solo en parte porque solo es una cuestión de matices sobre que es la Iglesia Católica. Un saludo.


  25. #25 CAFE lunes, 01 de septiembre de 2003 a las 00:00

    "AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS" (San Agustín S. IV - V) Saludos


  26. #26 Shalina martes, 02 de septiembre de 2003 a las 00:00

    El caso de los Centro Educativos es este: Puedes elegir, pero te lo ponen de modo que si no eliges la Religion, tienes que estar encerrado en un cuartillo durante una hora sin nada que hacer y sin nadie que te enseñe nada. Afortunadamente en los Institutos dan clases alternativas a la religion y al menos haces algo productivo durante una hora. Solo puedo decir unas cifras: mas del 50 por ciento de cada clase elige la clase de alternativa y abandona la religion. Un claro ejemplo de que han estado obligados sin motivo a estudiar religion. De todos modos no importa demasiado porque al final cada uno elige sus ideas aunque de pequeño te manejen como quieran. Saludos.


  27. #27 Tarsis martes, 02 de septiembre de 2003 a las 00:00

    1º) No sé si lo habéis dicho arriba (yo no lo he visto), pero: CATÓLICO --> (del latín. ecl. catholicus ;<- proviene del griego katholikós, universal) 2) Creo que todas las religiones tienen un punto totalitario. De hecho, en la Atenas clásica (politeísta, claro) la pena por impiedad era la muerte. Ah! Estoy totalmente de acuerdo con Granlon y con Caminante_de_Caleya. No es todo blanco ni todo negro. El catolicismo y la Iglesia tienen cosas buenas y cosas malas, y entre las buenas está, aunque sólo fuera eso, el haber acabado con el "ojo por ojo" y haberlo sustituido (o tratado de sustituir) por el "Amarás a tu prójimo como a tí mismo" que ha mencionado piedra.


  28. #28 paco martes, 02 de septiembre de 2003 a las 00:00

    Hola Sobre lo que comentaba alguien que ponia el simil de la clase de filosofia como atentado a la capacidad de elegir, comparandolo con la clase de doctrina catolica, querria incidir en el hecho de que los planes de estudio de filosofia incluyen un recorrido por las principales corrientes y escuelas filosoficas partiendo desde los presocráticos hasta algunas corrientes del siglo XX. No se dónde esta la imposición, ¿en estudiar filosofía? Siguiendo con este simil, ¿no sería tanto mejor dar un curso sobre el fenómeno religioso y no sobre la doctrina católica?. Creo que estaremos todos de acuerdo en que en el hecho de ser catolico la fe es un factor determinante. La formación que se tiene que recibir en la enseñanza primaria y secundaria tiene como objetivo principal la formación de los individuos, en la que el desarrollo de la capacidad de elección, no sólo religiosa, es esencial. Y estoy personalmente convencido que la formación educativa tiene mas que ver con la ciencia que con la fe... si se va a replicar que la educacion moral es imporante, no puedo estar mas de acuerdo, pero mejor sera llegar al desarrollo de una ética y moral personal por el conocimiento de todos los lados, de todas las facetas de una misma realidad; el hecho religioso. El estado español no es laico, es aconfesional, que no es lo mismo, pero no por ello se debe impartir cualquier doctrina, la que sea, cuidado, como única opción del fenomeno religioso... una cosa es la educación y otra la fe y la doctrina de una religion, por más que sea la mayoritaria, ....en teoria, claro, porque...¿cuántos hay verdaderamente católicos, esto es, y tal y como define la doctrina, de misa semanal con comunión, previa confesión de los pecados y purgación de los mismos?... si se quiere educacion, al colegio, si se quiere doctrina catolica, a los cursos de confirmación, que para eso están. Un saludo.


  29. #29 IVLIANVS martes, 02 de septiembre de 2003 a las 00:00

    Ojo, Tarsis; el politeísmo europeo no era totalitario en tanto no era proselitista ni exclusivista. No imponía el culto a una divinidad determinada,ni excluía el culto a otras divinidades, como han hecho, sin embargo, hasta hoy los monoteísmos semitas: Judaísmo, Cristianismo e Islam. Las religiones europeas no son comparables, en ese sentido, a los monoteísmos semitas. Salud.


  30. #30 Brigantinus martes, 02 de septiembre de 2003 a las 00:00

    No olvidemos un detalle: a pesar de la idea que tenemos de la cultura clásica como hedonista frente al rigor judeocristiano, la idea de llevar un comportamiento ejemplar para disfrutar de una vida ultraterrena feliz ya estaba presente en la filosofía clásica.


  31. #31 Granlon martes, 02 de septiembre de 2003 a las 00:00

    Supongo Brigantinus que la idea del derecho natural estaba ya presente en las civilizaciones clásicas, aunque habría que analizar que entendía un romano por una conducta ejemplar, podríamos llevarnos una pequeña sorpresa, no se. Los conceptos morales muchas veces cambian con los años, o con las culturas. Estoy de acuerdo con lo comentado por IVLIANVS. La religión judía no reconocía otras religiones (hablo de los judíos de hace 2000 años, por ejemplo), es decir solo la suya era la verdadera, las demás eran creencias paganas que no merecía el menor respeto, vamos que practicaba la intolerancia religiosa, cosa que no ocurría con otros pueblos que incluso llegaban a adorar dioses extranjeros y practicar su culto, caso romano con algún dios egipcio. Curiosamente los cristianos heredaron parte de las formas de la religión judía, no olvidemos que al principio del cristianismo, estos, los cristianos, eran considerados una secta judía, adoptaron la intolerancia religiosa de los hebreos. Luego esta intolerancia “inventada” por los judíos se volvió contra ellos. Los cristianos han hecho pasar a los hijos del rey David durante muchos momentos de la historia verdaderos y espantosos calvarios. Saludos.


  32. #32 Arkeofuturista miércoles, 03 de septiembre de 2003 a las 00:00

    Respecto a que los hombres "crean a los dioses a su imagen y semejanza", podrá valer para las religiones monoteístas, pero no se sostiene viendo imágenes de dioses paganos como Cernunnos, Triglav o Shiva, más bien pensaríamos que solo comparten una porción de naturaleza humana, otra es animal y una última divina. Estoy hablando de historia, pero también de presente, puesto que el Hinduismo es una religión politeísta practicada por cientos de millones de personas, a pesar de la agresiva labor de misioneros cristianos y el islam, y que en Europa está encontrando muchos adeptos, en parte por el hastío del discurso del "aggiornamiento" cristiano (también muy sobado por el progresismo sesentayochista) y a nivel más profundo seguramente es más cercana a la visión de lo sagrado de nuestros ancestros.


  33. #33 kermes miércoles, 03 de septiembre de 2003 a las 00:00

    Los judios son solo una de las ramas de los hebreos,la tribu de Juda,¿Dónde estan el resto de las doce tribus?es lo mismo un levita que un judio,o que un fariseo, o que un sephardita, o que un caldeo, simonita,o un palestino, etc.?¿que era la palestina señores?¿no seran un simbolo como los de tantas religiones todas estas tribus de israel?¿doce signos o seres zodiacales, doce caballeros de la mesa redonda?¿como la mesa de salomon?¿como la mesa de la ultima cena?¿el rey del mundo?¿el mesias,el Chrestoi, el ungido, el ilumninado, si partimos de este hecho simbolico bastante estudiado en la actualidad, debemos entender que la base de las religiones "monoteistas" actuales,no difieren en mucho de otras que aun existen o existieron, sin contar las futuras ¿que las hace tan "distintas" o "especiales"? ¿porque que las "otras" no valen y la "mia" es la buena? yo no tengo ningun problema en hablar con mis padres de religion,(persona bastante catolicas)si les explico que gea, isis, epona,astarte,isthar, etc. son para otra gente lo mismo que para ellos la misma virgen maria con el niño en brazos, me entiendo perfectamente con ellos,¡¡hasta podemos entendernos!! claro que tampoco les intento demostrar que su fe es falsa. ¿en que se diferencian los coros, las potestades, tronos, coronas y demas ejercitos de angeles,santos, querubines,serafines, etc. de los demas panteones del mundo?¿donde esta entonces el catolicismo y el monoteismo?¿por que tanto miedo a afrontar la verdad ?¿porque se nos viene abajo el estado del bienestar? ¿hay que pensar que durante siglos nos han engañado,con o sin maldad,creyendo como unico y particular de "nuestra fe" algo que es verdaderamente universal, katholicos, y que, esta presente en todas las religiones y filosofias del mundo?¿que pasaria si el hombre a traves del conocimiento de si mismo y la naturaleza en la que esta imnmerso, de la cual nace todo cuanto percibimos, lograse acceder a esos conocimientos revelados por la religion, lograse entender esos enigmas y misterios universales(katholikos-catholicus)que tanto se ponen en la boca de dios?¿y si mirandose a si mismo se viera como uno mas de los seres que pueblan el universo, en vez de pensar que es hijo de dios(que claro que lo es), ¡¡pero los demas seres tambien lo son rediez!!hasta las piedras forman parte de ese aquello innombrable que en ninguna antigua religion se mencionaba, pero que siempre estaba presente,en todo cuanto se hacia. hasta que por obra y gracia del dios monoteista tomo cuerpo de hombre...seamos adultos en todos los sentidos señores,vivir y dejar vivir por que en la vaiedad no solo esta el buen gusto, si no tambien toda la riqueza que puede aportar el ser humano. salud


  34. #34 davinchy lunes, 17 de noviembre de 2003 a las 00:00

    pues si el cristianismo es una gran farsa y la iglesia una gran hipócrita. los conceptos básicos del crisianismo ni se siguen...de todos modos no olvidemos que el cristianismo se construye sobre religiones anteriores, y q aunq ha perseguido a los judíos, en ellos tiene sus orígenes (el crisitanismo comenzó como secta judía) y a los paganos, de ellos ha tomado el culto a los santos (sincretizados con divinidades paganas) y muchísimas tradiciones, ritos, fiestas y mitos. la propia figura de Cristo se construye sobre el dios persa Mitra, aunq no descarto q d verdad existiera un revolucionario hebreo al cual sus seguidores le apodaron El Salvador (Ioshué, Jesús, Cristo...).


  35. #35 PLVS VLTRA domingo, 23 de noviembre de 2003 a las 00:00

    Me parece Davinchy que lo que a tí te pasa es que algo gordo te afecto de pequeño y tienes una frustración y depresión mental en tu vida que todo o casí todo lo ves negativamente. Intentas justificar tu fracaso con el fracaso de los demás cuando el Cristianismo para los miles de millones de cristianos que lo abrazamos es la gran victoria en nuestras vidas.


  36. #36 davinchy domingo, 23 de noviembre de 2003 a las 00:00

    Jajajajaj....yo respeto las creencias de los demas pero es q a veces al ver lo convencidos q estan me hace gracia. Que te a dado la religion cristiana de bueno???yo creo q es un cuento como el de papa noel...sois como niños q no kereis ver la realidad...de todos modos x tu nick deduzco un ultracatolicismo y ultrafascismo que...mejor me callo... no kiero ofender ok?? asik paso de movidas


  37. #37 Shalina domingo, 23 de noviembre de 2003 a las 00:00

    Que quereis que os diga, Plus Ultra (uy si pareces una compañia de seguros, bueno perdon) deberias respetar la opinion de los demas y en caso de no compartirla, no empezar ya faltando el respeto desde el principio. Si tu eres cristiano y crees en lo que crees, pues estupendo para ti, pero si davinchy (en este caso) no cree en esa religion pues respetale y punto. Cada cual es libre de decidir que quiere creer. Una pregunta: ¿no ser cristiano significa verlo todo negativamente? mmm no se, me parece algo que carece de fundamento, aunque si no te importa explicamelo. Saludos.


  38. #38 RAT WULF domingo, 23 de noviembre de 2003 a las 00:00

    En primer lugar mencionare que aunque soy agnóstico, creo en la existencia de un único dios,el hombre-dios nietzscheano, el superhombre moral y no racial. Respecto al catolicismo, creo que puede definirse perfectamente en la definición que del cristianismo realiza Nietzsche: El cristianismo solo puede entenderse como la semilla de lo que ha crecido, no se trata de un movimiento contrario al instinto judío sino de su consecuencia. Los judíos son el pueblo mas extraño del mundo porque cuando se enfrentaron a la cuestión de ser o no ser, eligieron ser a cualquier precio, este precio era la falsificación de toda naturaleza, de toda realidad. Los judíos crearon por sí mismos en contra de las condiciones naturales; trasformaron la religion, la moralidad, la historia y la psicologia en una contradicion de sus propios valores naturales. Los judíos han falseado de tal manera la historia del mundo que incluso hoy en día un cristiano puede sentirse antisemita sin darse cuenta que es la consecuencia ultima de un judío. Lo que antes era una locura, hoy es indecente. Es indecente ser cristiano, y aquí es donde empieza mi nausea...Pronuncio mi veredicto, condeno al cristianismo, alzo contra la iglesia cristiana la mas terrible de las acusaciones que jamás se hallan alzado. A mi juicio es la corrupción más terrible que uno puede imaginar. Con sus ideas de anemia de santidad, de dar toda la sangre, todo el amor, toda esperanza por la vida. La cruz es la marca que identifica a la conspiración mas subterránea que ha existido jamás contra la belleza, la salud, contra todo lo que ha salido bien, contra la amabilidad, el coraje, el espíritu y contra la vida misma. Escribiré esta acusación contra el cristianismo en todas las paredes mientras haya paredes y lo llamo la única mancha inmortal de la humanidad. Friedrich Nietzsche


  39. #39 ainé domingo, 23 de noviembre de 2003 a las 00:00

    Con la iglesia hemos topao!! Miedo me da decir algo....creo que la Biblia es La Historia Mas Grande Jamás Contada. Tiene su gran apogeo e influencia cuando la inmensa mayoría de la población es analfabeta(inculta, si os suena mejor, poco instruida...) Es curioso que cuanto mas instruido es un pueblo (alto nivel cultural) menos religioso es....será porque la base de cualquier religión hace aguas si la estudias detenidamente? Me parece que seguir las pautas que nos marcan los Mandamientos.... es una forma civilizada de vivir, cae de cajón....No matarás, no codiciarás ... VIVE Y DEJA VIVIR....RESPÉTATE A TI MISMO, ES EL PRINCIPIO PARA RESPETAR A LOS DEMÁS. Un saludo


  40. #40 PLVS VLTRA lunes, 24 de noviembre de 2003 a las 00:00


  41. #41 PLVS VLTRA lunes, 24 de noviembre de 2003 a las 00:00

    Hacía mucho tiempo que no pasaba por estas páginas referentes a la religión donde leía vuestras opiniones. Había visto que staban un poco "apagadas" y pense darles un poco de ánimo.Y tal como me imaginé en cuanto se os toca un poco la fibra de la moralidad, ética y religiosidad, saltais como resortes en tensión. De todas formas estos temas no son los que a mí me interesan seriamente como druida simplemente es porque el otro d{ia pasaba por aquí. Muchas gracias y un saludo muy sincero a todos


  42. #42 pachin viernes, 28 de noviembre de 2003 a las 00:00

    La verdadera acepción de católico o catolicismo es la de "universal" y surgió como contraposición a lo local, es decir, a la herejía o camino desviado de la doctrina cristiana. Los primeros documentos del empleo de tal terminología se vierten con los primeros concilios, especialmente tras las herejías africanas de los donatistas. Un saludo


  43. #43 Euskera miércoles, 29 de diciembre de 2004 a las 18:10

    CATOLICISMO: La confesión y la organización de la Iglesia Univeral Católica está en quiebra, porque se confunde la Iglesia Jeráquica y la Iglesia de pueblo creyente. Mucha parte de la organización eclesiástica es heredera de la estructura del Imperio Romano y un impedimento para la credibilidad de la misma, pero la fe de esa iglesia creyente es la experiencia comunicada de los hijos del Antiguo Testamento judío en la vida de Cristo y retrasmitiva por la iglesia apostólica. A una iglesia católica, para ser universal, le sobra la romanidad y le falta admitir y asimilar las semilas de la fe de los credos de otros pueblos, para llegar a ser eucuménica. Hay un estudio titulado “Antiguo Testamento del Vascuence”, conversión digitalizada en:http.www.todoebook.com/Erroteta/ y en el que ahonda en la prehistoria religiosa de pueblo vasco, completamente asimilable por el cristianismo, ya que todos los pueblos fueron de alguna manera depositarios de las promesas de salvación por el Espíritu en la persona de sus personajes míticos y las aportaciones de las culturas cercanas que colonizaron con sus dioses desde antes de cristianismo. Es lícito y excitante recuperar los ancestros del lo arquetipo del Otro, para completar el arquetipo vacilante del Ego, arquetipo de sí mismo de que hablan los psicologistas.


  44. #44 Brigantinus miércoles, 29 de diciembre de 2004 a las 19:09

    El euskera era la lengua del Paraíso Terrenal ¿no?


  45. Hay 44 comentarios.
    1


Añadir Respuesta:

Por favor, sé bueno/a. Ya sabes que no se permite faltar al respeto a otros usuarios, hablar de política o de religión (en un contexto de los últimos 100 años). Tú eres el único responsable de la información que publicas.

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net