Realizada por: andanada
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el domingo, 08 de mayo de 2005
Número de respuestas: 20
Categoría: Otros Temas

La ley sucesoria


Sus Altezas Reales los Príncipes de Asturias tienen la gran alegría de anunciar que esperan el nacimiento de su primer hijo para el próximo mes de noviembre. Sus Majestades los Reyes desean con este motivo sumarse a la gran alegría de este feliz anuncio. Palacio de la Zarzuela, 8 de mayo de 2005. ¿Debe cambiarse la ley sucesoria? ¿como debería hacerse?

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 A.M.Canto domingo, 08 de mayo de 2005 a las 15:07

    La contesto yo misma para que salga ya a la palestra. Sólo recuerdo que lo típicamente hispánico es que reinen las mujeres. Y, si lo hacían en el XVI (la pobre Juana fue reina sobre el papel), ¡faltaría más en estas fechas! Pero entiendo que le corresponde dar el primer paso al Rey, como actual Jefe de la Casa de Borbón, al ser una norma interna de los Borbones (aunque otras normas internas no se han cumplido...) Luego lo sancionaría el Parlamento, cambio en la CE, etc. Pero habrá muchas otras opiniones. (Y, por favor, saltémonos lo de por qué no se hizo ya en la CE de 1978, please...)


  2. #2 Shalina domingo, 08 de mayo de 2005 a las 15:12

    Hola. Bueno yo voy a dar mi opinion personal acerca de este hecho y es basicamente que si, considero que es discriminatorio dar preferencia al varon sobre la mujer, cuando para gobernar el sexo del susodicho es lo menos importante, no asi como sus responsabilidades futuras y su preparacion, que es lo verdaderamente importante a la hora de gobernar un pais. Considero que en los tiempos que corren actualmente es un error que se continue con la politica sucesoria que se ha seguido hasta ahora, deberian cambiarlo. Ahora eso si, ellos seran quienes decidiran pero nosotros como "subditos" tenemos derecho a opinar no? Muchos saludos.


  3. #3 Sdan domingo, 08 de mayo de 2005 a las 15:39

    ¡¡¡República Ya!!! ;-P


  4. #4 Aga domingo, 08 de mayo de 2005 a las 16:00

    Y yo que estava ilusionado del cambio del apellido Borbón por el de Maritxalar antes del fin de la monarquía... Froilan I Maritxalar y Borbón


  5. #5 A.M.Canto domingo, 08 de mayo de 2005 a las 16:21

    Muy bueno, Aga... Un poco de info y algunos problemas: "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos" (CE, Tít.II, art. 57.1) ******* "Pendientes de la Constitución hasta saber si será niño o niña" LOS 'PROBLEMAS' SI EL PRIMOGÉNITO ES PRIMOGÉNITA MADRID.- "Esperemos que los Príncipes tengan una niña y otra niña, o tengan un niño y una niña o tengan sólo una niña para evitar problemas". Si se cumplieran los deseos de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, el Gobierno y la Zarzuela se ahorrarían un buen disgusto: el que provocaría, en pleno siglo XXI, la 'discriminación' de una niña frente a un varón en la sucesión al Trono, como ya ocurrió con Don Felipe y sus hermanas. Pese a que la Constitución garantiza la igualdad entre hombres y mujeres, algunas páginas más adelante, el texto subraya la preferencia de ellos sobre ellas para la sucesión al Trono. Por esa razón, el Príncipe de Asturias fue designado heredero por delante de su hermana, la Infanta Elena, que es la primogénita. El Ejecutivo ha manifestado su intención de emprender cuatro reformas que afectan a la Carta Magna: la del Senado, el cambio en la denominación de las Comunidades Autónomas, la adopción de la Constitución europea y la igualdad en la sucesión monárquica. Zapatero ha expresado su voluntad de solicitar al Consejo de Estado un dictamen que orientará su labor en este asunto. Fuentes del Ministerio de Justicia han asegurado que el de la sucesión es un tema "absolutamente prioritario", incluido en el programa electoral del PSOE y establecido como compromiso en la investidura de Zapatero. En el departamento de López Aguilar han manifestado la "voluntad de hacer esa transformación", que probablemente sea la que alcance el consenso de forma más sencilla. Lo que sí matizan desde Justicia es que las cuatro reformas se emprenderán al mismo tiempo. En Moncloa nadie quiere hablar de plazos y fechas para la reforma aunque sí han insistido en la intención de Zapatero de emprenderla. El príncipal escollo podría encontrarse en el hecho de que para reformar el Título II de la Constitución, que es precisamente el que hace referencia a la Corona, es necesario obtener el apoyo de dos tercios de Congreso y Senado -nada difícil, por otra parte- y después, disolver inmediatamente las Cortes y convocar elecciones para que las nuevas Cortes aprueben el texto y después lo sometan a referéndum. ¿Significa eso que Zapatero no emprenderá la reforma hasta el final de la Legislatura o se arriesgará a someterse de nuevo al dictado de las urnas? En Moncloa no se hacen comentarios. Jorge de Esteban, catedrático en Derecho Constitucional, animaba en un artículo publicado por EL MUNDO a que Aznar lo emprendiera al final de su mandato, cosa que no ocurrió. El texto se firmó pocos días después de que el Heredero anunciara su compromiso con Letizia Ortiz pero, a pesar del tiempo transcurrido, no ha cambiado la situación. Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/08/espana/1115543536.html


  6. #6 giorgiodieffe domingo, 08 de mayo de 2005 a las 23:08

    Cuando leo cosas asì, estoy muy contento de vivir en regimen republicano...y que los Saboya tengan su casita en Suiza :-)


  7. #7 andanada lunes, 09 de mayo de 2005 a las 00:23

    El tema que yo planteé en la pregunta no trata de si es mejor una monarquía que una república, además éste es un asunto un poco “tonto” pues todo dependerá de qué monarquía y de qué república. Hay monarquías que están a la cabeza de los países más avanzados y las hay que son de opereta absolutista. Y con las repúblicas pasa lo mismo, no es lo mismo la francesa que la de Libia, ni mandan lo mismo en sus países el presidente Georges Bush que el presidente de Italia Carlo Azeglio Ciampi. Yo, en principio, creo que la constitución no hay que modificarla todavía, la pobrecita es aún muy joven como para empezar a meterle sicilona ya. Estoy de acuerdo en que existe una discriminación en la línea sucesoria por razón de sexo y me parece que esa discriminación, y otras, no deberían de existir, pero el melón mejor no abrirlo. Si no me equivoco creo que la cuestión de la sucesión se plantea en estos términos actualmente: "será según el orden regular de primogenitura y representación, prefiriendo siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la hembra, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos". Según esto no solo existe discriminación en preferir, en el mismo grado, el varón a la hembra, sino que también existe discriminación en preferir a la persona de más edad a la de menos. ¿Por qué no puede cualquiera de los infantes ser Rey? ¿Por qué no elegimos al que creamos más capaz a golpe de falcata y caetra? En fin…….elucubraciones mías.


  8. #8 okeanos lunes, 09 de mayo de 2005 a las 00:34

    Andanada, yo sumo una pregunta mas: ¿Por que no puedo ser rey yo mismo? Se hablar algo de ingles, entiendo el catalan en la intimidad y molo mazo cuando me pagan para que lo sea. Solo tengo un fallo: Me da miedo esquiar (en la nieve, se entiende...)


  9. #9 weiiii lunes, 09 de mayo de 2005 a las 01:24

    Voy más allá, ¿por qué debe de ser este cargo hereditario, cuando cualquier funcionario debe hacer siquiera una oposición? Con más razón se deberán exigir cualidades al mejor pagado de los servidores del Estado. ¿Por qué se debe dar el sillón "por ser vos quien sois" al hijo del rey, y no al que demuestre su valía? Propongo hacer un casting multitudinario, al estilo Operación Triunfo; en vez de una canción, se podría pedir a los participantes que den un Mensaje de Navidad... "Ya puestos a quitar rey, ¿por qué no hacemos como en los países más avanzados e instauramos la República?" Pues ya de hacer reformas, vayamos por una vez por delante; en vez de poder elegir al Jefe del Estado de entre los candidatos que presenten dos o tres partidos, elijamos al mejor de entre millones de personas de todo pelaje, que alguna habrá de seguro más válida que los tres o cuatro que presentan los partidos "de voto útil" (si no es así más nos vale cambiarnos de país). Mediante este sistema, además de elegir al mejor preparado de todos, sobre todo damos al populacho unas dosis de ilusión, como la lotería de Navidad... Hagamos las oposiciones a Rey cada año y en junio, y así entre el me toca o no me toca, se olvida la pobre gente de que este año tampoco puede lucir ombliguito en la playa. Claro que si seguimos con este razonamiento, también podríamos ver la Zarzuela como el mayor de los pisos de Protección Oficial, y entonces... ¡adiós, sueños de igualdad! Yo por si acaso me presentaré, y creo que por lo menos me tocaría la pedrea: "Paz y felicidad, esperanza e ilusión, son los deseos que quisiera, junto con mi familia..." Además, como soplan vientos de cambio, yo en vez de esquiar hago snowboard, que queda mucho más moderno. Sé hablar inglés, y algo de euskera a falta de catalán; sólo me queda perfeccionar lo de manejar los cubiertos, pero eso con un cursillito rápido lo arreglo enseguida. Ea señores, conservarse.


  10. #10 Brigantinus martes, 10 de mayo de 2005 a las 15:53

    Aporto la vertiente jurídica del asunto: Según nuestra vigente Constitución, hay dos procedimientos de Reforma constitucional. El procedimiento llamado doctrinalmente "extraordinario" y recogido en el artículo 168, es el que hay que seguir para reformar cualquier aspecto del Título II (La Corona). El procedimiento sería el siguiente: 1-La reforma tiene que ser aprobada por 2/3 de votos a favor en el Congreso y en el Senado. 2-Disolución de Cortes y convocatoria y celebración de nuevas elecciones. 3-Constitución de las nuevas Cortes. 4-Llegados a este punto, y una vez constuidas las nuevas Cortes, cabe la posibilidad de que decidan no continuar con la reforma constitucional en marcha. Si la reforma prosigue... 5-Nueva votación en las Cortes sobre la reforma. Al igual que antes de la disolución, tanto el Congreso como el Senado tienen que mostrarse a favor con 2/3 de votos afirmativos en cada Cámara. 6-Convocatoria de referéndum para que el electorado apruebe en las urnas dicha reforma. O sea, cosa compleja donde las haya. Sin embargo, las Cortes pueden regular por ley orgánica cualquier duda "de hecho o de derecho" (57.5)sobre materias relativas a sucesión... ¿cabría echar mano de esto para llevar a cabo la reforma arriba descrita? Más bien no: el artículo 57 recoge expresamente que en cuestión sucesoria tendrá preferencia el varón sobre la mujer.


  11. #11 Lilit martes, 10 de mayo de 2005 a las 16:22

    Si el principio de igualdad está recogido en el artículo 14 de la Constitución: " "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". el artículo 57 es totalmente incompatible, no le veo demasiada dificultad al tema. El problema no está si el próximo descendiente del actual Príncipe de Asturias es mujer u hombre, el problema está en la retroactividad de la ley. Estos días, en algún diario,leído que aunque se reforme ese artículo no se podría cuestionar la subida al trono del actual príncipe, en el momento de la muerte de su padre y si no se llegase a reformar la constitución antes del nacimiento de la hija/o de Letizia y Felipe, si nace niña tendría derecho a ser la futura Princesa de Asturias y futura reina ya que la ley sería retroactiva. ¿Qué pensará Elena y su descendencia de esa retroactividad?. Entendería que ese artículo se reforme a la muerte del Rey, su heredero en este momento y por discriminación de sexo es su hijo y a la muerte del monarca actual, los hijos de Felipe, el primogénito pasa a heredar el principado de Asturias pero en vida del Rey si se reforma el artículo tendría que ser a favor de su hija como ha ocurrido en otras monarquías europeas. Es decir el actual príncipe perdería sus derechos. Ya, a mi que la futura reina de España sea Elena y su consorte pues no me hace mucha gracia, pero sinceramente tampoco entiendo porque unas personas por el simple hecho de apellidarse Borbón pueden ser los jefes del Estado español. Creo que España es monárquica porque al actual Rey se le tiene muchísimo aprecio, se ha ganado la voluntad y caríño popular, pero tengo mis grandes dudas de que si llevamos a votación que sus hijos, sean hombres o mujeres, sigan siendo los jefes del Estado español, saliese una mayoría absoluta y si sale, pues bienvenida sea, pero por elección popular. No es tan complicado reformar ese artículo, para nada, es totalmente incompatible con el 14. El problema, repito ,es la retroactividad de la ley.


  12. #12 barkeno martes, 10 de mayo de 2005 a las 16:33

    La casa real va en aumento y mientrastanto Solbes dice que no hay dinero


  13. #13 Brigantinus martes, 10 de mayo de 2005 a las 17:06

    Un apunte sobre el principio de igualdad: recuerda lo que pasó con el Tribunal Constitucional y la famosa sentencia sobre si las mujeres primogénitas podían heredar títulos nobiliarios. La sentencia falló que aunque fuera en contra del principio de igualdad, siendo la nobleza una institución arcaica que se rige por sus propias leyes y lógica, debían seguir -conforme a dichas leyes tradicionales- siendo los hombres los que heredaran los títulos, aunque tuvieran alguna hermana mayor.... no sé hasta qué punto se puede aplicar el caso a la Corona, por analogía.


  14. #14 Lilit martes, 10 de mayo de 2005 a las 17:34

    Cierto Brigantinus que algunas sentencias se han saltado ese artículo a la torera, y por analogía se podría aplicar a la Corona, pero también es verdad que alguna de las afectadas ha llegado hasta Estrasbusrgo, incluso creo, sin poderlo afirmar, que ha ganado, para defender sus derechos y tanto nuestra Constitución, como varios Convenios ratificados por el estado español, como el de Nueva York o el de Ginebra, más recientemente la carta de derechos fundamentales de Niza en el año 2000 tienen como principal defensa la igualdad de hombres y mujeres en todos los ámbitos. Hay determinadas instituciones que hoy en día están obsoletas, me recuerdan a la época feudal, condes, marqueses, duques, reyes...pero ya que existen que se adapten a los tiempos que corren. Además tengo la sensación que Letizia pondrá mil velas todos los días para que sea niña, encima de pertenecer a una familia con antecedentes republicanos, se casa con un príncipe, puede ser reina y encima menudo debate se va a formar en España por la dichosa reforma de la Constitución. Vamos, debe estar en su salsa viendo temblar a más de uno... je je


  15. #15 Vercingetorige viernes, 20 de mayo de 2005 a las 22:49

    Sobre la retroactividad de las leyes en España, la Constitución asegura que a un individuo no le afectaran los cambios que con posterioridad se hiciera en las leyes, " siempre y cuando ese cambio le fuera perjudicial ". Es decir, si el cambio en la ley le beneficia se podrá acoger a él. En todo caso es una discusión que no conllevará nunca hechos reales. Dudo mucho que se cambie esta preferencia borbónica, como dudo mucho que yo llegue a ver un obispo que sea mujer. ( Y dicho sea de paso, la organización de la Iglesia, como cualquier otro credo, debería ceñirse a la legislación de éste país )


  16. #16 giorgiodieffe sábado, 21 de mayo de 2005 a las 00:57

    Ajora, como decia Platon, "os hablo como jurista" (extranjero): uno no puede piensar que en un pais que admite la nobleza los hombres puedan ser iguales, simplemente porqué sino no es logico que existan todavia los nobles, que existen para ser arriba de todos los otros.


  17. #17 giorgiodieffe sábado, 21 de mayo de 2005 a las 00:57

    Ahora...no ajora, naturalmente :-)


  18. #18 giorgiodieffe sábado, 21 de mayo de 2005 a las 00:59

    las declaraciones de principio son y quedan tales


  19. #19 Aga sábado, 21 de mayo de 2005 a las 01:45

    Ahora que se ha aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo.¿en que manera afectará a la ley sucesoria?. Si el príncipe heredero decide casarse con una persona del mismo sexo ¿Serán capaces de apartarle del trono? Supongo que será anticonstitucional, porque habra una clara discriminación por motivos de sexualidad. Puede haber 2 reyes, o 2 reinas a la vez. En el caso de que los 2 sean reyes , ¿quien es la reina de los dos?¿Habra príncipes adoptivos o clonados?. Lo mismo pasaría si decide cambiar de sexo, le empezaremos a llamar rey y luego habrá que llamarle reina bajo pena de injurias al Jefe del Estado. La verdad que es un lío. En fin los Padres de la Patria van a tener para rato, lo más fácil va a ser pasar a la república diréctamente. Agur


  20. #20 Vercingetorige sábado, 21 de mayo de 2005 a las 04:41

    Pues si me lo pones tan interesante, Aga, vas a conseguir que me vuelva monárquico, porque yo todo eso no me lo pierdo....Que sólo se vive una vez :)...


  21. Hay 20 comentarios.
    1


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net