Realizada por: Alainn
Al Druida: Bea
Formulada el sábado, 30 de diciembre de 1899
Número de respuestas: 3
Categoría: Temas Humanos

Población


Tu tienes la opinión de que no existió cambio de población, sólo cultural, pues mis preguntas son: ¿En que te basas? Ta llueu

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 Bea Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Hola Alainn: La verdad es que mis fundamentos no son muy científicos que se diga, no tengo sobre la mesa ningún análisis de los restos humanos de necrópolis ni nada por el estilo, y sinceramente, no podría negar la sustitución de población con toda seguridad, pero tampoco poseo pruebas de lo contrario, no a nivel total. Hoy en día se tiende a aceptar que las llegadas de gente indoeuropea no se dieron en un clima de violencia, ni que se tratase de grandes oleadas de gente, sin embargo se ve como llegada de pequeños grupos, ya fuera atraídos por un posible comercio, o atraídos por algún producto, o por qué no, como grupos de gente que se movía por cualquier otro motivo. NO se niega la llegada de personas, por que sin esas personas, muchos aspectos indoeuropeos no habrían llegado aquí, pero desde que el hombre entra en contacto con otro hombre, se produce la comunicación entre ellos, y también se habla de expansión de ideas. Alguna vez he leído que había trabajos de estudios de restos humanos en Asturias que demostraban la sustitución de una población por otra, pero sinceramente, no estoy muy segura, y tampoco sé qué pensar al respecto. Basándome que no conozco este estudio bien, pensaré que se trata de un trabajo bien hecho, contrastado y carente de ideas o subjetividades, ya que no se puede negar un estudio sin conocerlo bien, como me ocurre en este momento. Bien, lo que no puedo negar, es que se trata de un estudio parcial, para una zona que no ha tenido en cuenta el resto de zonas en las que hay elementos indoeuropeos, y es cierto que en esa zona pudo haber sustitución de población, pero, para poder generalizar al resto de la Península Ibérica, habría que realizar este mismo tipo de estudio en todas las poblaciones que sean susceptibles de estudio, es decir, que puedan haber sufrido una sustitución de población. Estos estudios no se han hecho en todos lugares, dado que es muy difícil en algunas necrópolis (son de incineración y los restos de huesos humanos son cenizas, o huesos muy deteriorados por el fuego). Hay que tener en cuenta que cualquier situación es viable, quizá en esa zona, sí se dio un cambio poblacional por cualquier circunstancia puntual que desde hoy no somos capaces de precisar, pero no tiene por que haberse dado en todo el territorio, no se debe olvidar, que es posible que sí se haya dado pero esto es al 50% para cada posibilidad. Analizando ahora desde el punto de vista de la población que llega, no creo que les interesase aniquilar a toda la población local, por que esa población autóctona es la que conocería la zona, la ubicación de recursos, sería la explotase minas, campos, pastos, agricultura... y acabar con ellos, sería algo un poco contra producente, es verdad que podrían estar algo más evolucionados culturalmente, pero los locales conocerían el terreno mejor que los recién llegados. Podría ser que primero llegasen, se hicieran amigos de los locales, aprendieran todo lo que necesitasen de ellos, y una vez que ya se han aprovechado de ellos, aniquilarlos para quedarse con todo lo suyo, si ¿por qué no? pero... eso es muy retorcido ¿no crees?, no sé yo si esto se podría demostrar, supongo que en caso de que esto hubiera ocurrido en toda la Península Ibérica, tendría que haber niveles de destrucción en todos los poblados, niveles generalizados de quema y reconstrucción inmediatamente posterior, ya que se quedarían con todas las propiedades y ocuparían los mismos lugares, y además, que esa reconstrucción supusiera un cambio radical de formas domésticas y de restos materiales muy marcada, y creo que no es así. Si destruyeron los poblados y construyeron otro nuevos, lo que en arqueología se llama fundaciones “ex novo”, que hay fundaciones de este tipo, tendrían, o deberían ser, completamente diferentes, sin influencias de ningún tipo respecto a la población que acabasen de aniquilar, pero me temo, que todas las fundaciones nuevas que se conocen, están muy influidas por las viejas, con lo cual, no sé qué conclusiones sacarías tú, pero yo pienso que podría ser la gente que ya estaba, mezclada con los nuevos, por que sino, no habría esas influencias y continuidades que se obServan. Como ves, hablar de sustitución de poblaciones, es un tema complicado, difícil de demostrar. Yo creo en la llegada de gentes, en la mezcla de estos con los autóctonos, en la creación de formas culturales nuevas basadas en las dos tradiciones, pero diferentes de las dos. Supongo que para creerme la sustitución tendrían que darme pruebas irrefutables de ello, y mientras no las haya, seguiré pensando que no se dieron grandes cambios poblacionales, sin olvidar que es algo posible, por supuesto. Espero haberme hecho comprender, y haberte respondido a lo que querías, un saludo, y gracias por hacerme pensar en estas cosas, suerte Alainn: Bea.


  2. #2 EBRO28 Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    Alaiin, el ejemplo histórico de los pueblos eslavos de la edad media puede servir para entender los movimientos de población que a veces se producen. En la alta edad media se produjo en varias etapas la expansión de pueblos de lengua y cultura eslavas desde un lugar hipotético hacia los Balcanes, el Baltico y Rusia. Los actuales eslavos del Báltico como los Polacos, Rusos y Bielorrusos se parecen en sus rasgos a los Lituanos y Letones, (de lengua báltica), y a los pueblos de lengua finesa; algunos polacos y checos se parecen a los franceses y alemanes del sur, los eslavos de los Balcanes, (serbios, croatas, bosnios, bulgaros), se parecen a los rumanos, albaneses, griegos, que no son eslavos. Esto indica que la gente de esas zonas desciende en su mayoría de los habitantes que ha habido siempre en esas zonas, y que esas lenguas y culturas eslavas eran transmitidas por una minoría que se infiltraba en esas zonas, a veces por conquista militar, (aunque no siempre porque a veces aprovechaban vacíos poblacionales por otras emigraciones y guerras), y que como a menudo los que emigraban de un sitio a otro eran una población masculina pues cogían mujeres de la zona, a lo largo de generaciones, al tiempo que los habitantes autoctonos imitarían las constumbres de los dominadores eslavos. Los griegos se reían de las narices respingonas de los escitas, (de cultura de las estepas, y de lengua iránia), y precisamente los rusos y ucranianos de hoy en día de esas zonas tienen la misma nariz respingona. En España, claro que pudo haber invasiones y sustituciones de población, (aunque muchas menos de lo que dicen los arqueólogos de antes, que todo lo explicaban así), pero los rasgos físicos de los españoles son los mismos que hay desde el neolítico, (al menos en lo que al esqueleto se refiere), y esto indica que la gente que hay en esta península desciende en mayor proporción de la gente que ha habido siempre que de los que han venido de fuera en distintas ocasiones. En Zaragoza y alrededores hay mayor proporción de rubios y ojos " garzos " que en Teruel y Huesca, y esto se ha atribuido a la llegada a esta zona de gentes del otro lado del Pirineo desde la época de los Campos de Urnas hasta la misma repoblación medieval, sin embargo esta gente siempre ha sido minoritaria, respecto a la mayoría de la población autoctona, ya que la proporción de estos rasgos no es más que ligermente superior. En Galicia se han encontrado esqueletos de gentes de rasgos que recuerdan a los del norte de Europa, pero altamente minoritarios, prácticamente anecdóticos, puedes leerlo en el libro de Arturo Valls sobre antropología de las razas humanas, (el título no lo recuerdo), de la editorial Labor. Sin negar la llegada de gentes de otra parte de Europa desde la edad del Bronce, (siempre ha habido trasiego de gentes e ideas de un lugar a otro, y esto nos mantiene unidos como especie biológica), actualmente en antropología, arqueología e historia se ha superado la etapa en la que lo explicaban todo por invasiones, oleadas, difusión de un invento desde un único sitio, etc...Es más en genética de poblaciones humanas existe el concepto de flujo genético, que explica cómo pueden difundirse genes desde una zona a otra sin sustitución de población. El ejemplo lo tenemos entre los Lapones, que siguen existiendo en muchas zonas de su antiguo país, y que los continuos cruces con suecos, noruegos, finlandeses y rusos hacen que sus rasgos físicos vayan cambiando de generación en generación. Lo mismo ocurre con los árabes y bereberes del norte de Africa que desde que se abrieron las rutas medievales de camellos que atravesaban el Sahara se han vuelto " más negros ", por la llegada constante de esclavos negros a través de las rutas. Tan sólo los bereberes de los macizos montañosos se ven poco afectados por este flujo genético y por eso a menudo son rubios y de ojos claros. Un saludo Ebro29


  3. #3 flavio Hace mucho tiempo... ¡muchísimo!

    5-VII-02 hola a todos sobre la mayor proporcion d rubios en zaragoza... zaragoza fue el principal mercado de esclavos de españa en la edad media y nutría de esclavos a las demás taifas de españa (esclavo viene de eslavo) un saludo


  4. Hay 3 comentarios.
    1


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net