Realizada por: coleo
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el jueves, 24 de febrero de 2005
Número de respuestas: 183
Categoría: Temas Históricos y Artísticos

LINEAS LEY en la Celtiberia


Estimados colisteros: ¿Alguien a detectado alguna LINEA LEY en nuestra peninsula iberica? Muchos os direis que son estas LINEAS: Descubiertas por Alfred Watkins, arquéologo aficionado de Hereford, descubrió que muchos lugares significativos de la campiña inglesa se alineaban en perfectas líneas rectas, indiferentes de los accidentes del terreno. Las LEY. En 1922 lo explicó en su libor EARLY BRITISH TACKWAYS, que en 1925 completó con THE OLD STRAIGHT TRACK. Como Watkins llamaba a estas líneas que enhebraban monumentos, constituían una red invisible que recorría la superficie de la tierra, las denominadas energias teluricas. Lo interesante era que donde dos o mas LEY se cortaban solía haber una antigua iglesia, un cerro significativo, una ermita, un cementerio, una gruta, un monolito, una cruz del camino o cualquier otro tipo de hito de carácter sagrado. Su teoría originó una viva controversia en los medios arqueológicos del Reino Unio. Los académicos la rechazan, aunque cuenta con entusiastas defensores que editan una revista TRACKS IN THE LANSCAPE y consagran sus vacaciones a estudiar el territorio en busca de nuevos LEY. Watkins llegó a la conclusión de que cualquier línea que uniese más de cinco puntos de renombrada antigüedad era significativa y justificaba la existencia de un camino; los denominó líneas Ley. La investigación actual (Watkins falleció en 1935), confirma gracias a la computadora, que estas rutas no son fenómenos casuales; además se han confirmado y descubierto en otros muchos lugares, prácticamente en todos los continentes, su existencia. En algunos casos era claro que no podían ser antiguos senderos porque terminaban abruptamente en una colina, o pasaban por áreas impracticables. En otros se comprobó que coincidían con determinadas declinaciones astronómicas, lo que llevó al descubrimiento de que los alineamientos de megalitos estaban realizados según consideraciones astronómicas, e incluso que determinados sitios prehistóricos se ordenaban como las constelaciones, representando cada emplazamiento un determinado cuerpo celeste. Otros investigadores, utilizando técnicas zahoríes , han descubierto corrientes de energía telúrica que recorren los Leys. Siguiendo estas líneas y rastreando las corrientes telúricas, se han llegado a descubrir sedes prehistóricas que estaban ocultas. La observación de migraciones de pájaros y otros animales a lo largo de determina linea. Se han encontrado alineamientos de doce y hasta de cuarenta elementos, que incluyen megalitos, iglesias medievales, castillos normandos, abadías, pozos sagrados, depósitos de magnetita y otros puntos significativos, como montículos de tierra en forma de cono truncado, etc., a veces separados entre sí tan sólo por un kilómetro. En otras ocasiones se forman verdaderas redes, con puntos destacados en las encrucijadas. Algunas de estas rutas fueron cubiertas de PIEDRA en tiempos del dominio celta en Gran Bretaña, y tenían el derecho de asilo, junto con templos y ciudades. Un saludo,

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 Droirich viernes, 25 de febrero de 2005 a las 18:50

    Personalmente no sé nada sobre este tema, pero me gustaria, si no te es molestia que me mantuvieras informado acerca de esto, pues es un tema que también me interesa a mi. Gracias Coleo!


  2. #2 ilduarasil viernes, 25 de febrero de 2005 a las 20:41

    Me da cierto reparo hablar de las denominadas energías teluricas, no creo se sepa bien qué significa eso. Sí parece ser cierto que han hecho algunas mediciones (supuestamente científicas) que dan como resultado más concentración de energia en unos lugares que en otros. Sin embargo el "desencanto" aparece cuando eso mismo se repite en lugares en los que nunca hubo construcción de ninguna clase, ni siquiera megalitos. De tal forma que no resulta fácil pronunciarse sobre esa cuestión. A mi me llegaron a contar que hubo agricultores a los que, estorbándoles los megalitos que desde tiempos remotos habían en algunade sus fincas, estas se convirtieron en "estériles" cuando los citados campesinos decidieron arrancar tales supuestos megalitos a fin de mejor trabajar la tierra. Intenté averiguar si eso era cierto y no encontré dato fiable alguno, aunque creo puede tener valor desde el punto de vista de antiguas narraciones, fábulas, etc.,. De hacer caso de la Ley que citas, esto es, que más de cinco puntos justifican la existencia de un camino, la pençinsula iberica estaría plagada de dichos caminos. Sólo por lo que a megalitos se refiere te aseguro encontraríamos docenas, tal vez centenares, de recorridos de más de cinco puntos, muy especialmente en Portugal, pero también desde la costa gallega hasta los pirineos, desde Cabo Gata hasta Huelva, etc.,. Si a las ya citadas "líneas" les sumáramos las construcciones de antiguas iglesias, conventos, hermitas, castillos..., puedes estar seguro daríamos con centensares de esos supuestos caminos. Otro asunto muy cierto, y que como tal tiene su especial encanto, es el hecho de buena parte de las citadas construcciones, y tal vez de forma muy especial en Portugal, Galicia y costa cantabrica en general, fueron edificadas (las antigüas que hoy vemos), en el mismo lugar en el que hubo anteriores construcciones suevas y, estas a su vez, sobre antiguos castros u otras construcciones similares. La explicación a esa costumbre de edificar sobre restos de edificaciones anteriores no está clara y existen teorías para todos los gustos. Unos hablan de lugares que ha sido "sagrados" desde la más remota antiguedad, otros intentan justificarlo en base a esas nergías teluricas, pero también hay otras posibles explicaciones como pueden ser las ventajas y facilidad que aporta edificar en el mismo lugar aprovechando cimientos o bien las PIEDRAs de restos de construcciones anteriores, así como la excelente ubicación del lugar. En cualquiera de los casos no cabe duda se trata de un asunto que, al menos, resulta muy curioso y creo vale la pena sea estudiado. Si estás interesado por ese asunto no te resultará difícil tratar de localizar posibles "caminos", ten la seguridad que los encontras por centenares, si lo haces será un trabajo bonito. Aunque mucho me temo que explicar los supuestas razones a esos caminos a los que te refieres...es más díficil. Existen zonas en la que la existencia de megalitos es tan enorme que, si a eso le añades las antiguas construcciones (iglesias, hermitas, castillos, conventos), es incluso probable obtengas trazados o supuestos "dibujos" llamativos. Si te gusta ese tema del que hablas te animo a que lo hagas. Saludos.


  3. #3 Dingo viernes, 25 de febrero de 2005 a las 21:12

    En cuanto a construcciones de tipo sagrado o funciones cultuales levantadas sobre estructuras prehistóricas tipo megalito, la regla general, en mi opinión, es la de los "lugares "sagrados" desde la más remota antiguedad", que menciona Ilduarasil. Los diferentes estratos religiosos no se han sustituido, se han sincretizado, y explica que encontremos una iglesia románica sobre una goda, y ésta sobre una estructura prehistórica, junto a la entrada una gruta o junto a un conjunto pétreo donde se ejecuten rituales litoterapéuticos (tipo Muxía). A la capilla de Santa Cruz en Cangas de Onís, construida sobre un dolmen, iba la gente a recoger tierra del túmulo que cubría el dolmen, pues se le atribuían efectos sanadores.


  4. #4 jugimo viernes, 25 de febrero de 2005 a las 21:55

    Dingo, a propósito de lo que cuentas, he encontrado una inscripción tartésica (Siglo VII a.J)con 24 caractéres sobre un dolmen del neolítico de hace 6000 años...¿seguro que el lugar tiene algo de sagrado?


  5. #5 Dingo viernes, 25 de febrero de 2005 a las 22:04

    Habría que conocer el contenido de la inscripción. Yo desde luego no descartaría un propósito mágico o religioso en ello.


  6. #6 ilduarasil sábado, 26 de febrero de 2005 a las 16:25

    Para Jugimo: Te agradecería incluyeras fotografía (o en en su defecto alguna otra forma), con los 24 caractéres a los que te refieres. Un abrazo.


  7. #7 jugimo sábado, 26 de febrero de 2005 a las 16:41

    Ilduarasil, puedes verla en este mismo portal en: http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=622 Tengo fotos pero se ven peor los signos.


  8. #8 A.M.Canto sábado, 26 de febrero de 2005 a las 16:54

    Bueno, eso de "tartésica"... Es mejor "escritura del Suroeste", mientras no se le pueda dar una adscripción étnico-cultural cierta, lo que por el momento no es el caso.


  9. #9 silmarillion sábado, 26 de febrero de 2005 a las 17:01

    Dingo: "Los diferentes estratos religiosos no se han sustituido, se han sincretizado, y explica que encontremos una iglesia románica sobre una goda, y ésta sobre una estructura prehistórica, junto a la entrada una gruta o junto a un conjunto pétreo ..." No estoy completamente de acuerdo en lo que expresas. Si bien es notorio como distintas culturas se van superponiendo en sitios "sagrados", esto no es siempre un sincretismo sino una necesidad de poder social o religioso de una cultura sobre la otra, caso, templos cristianos sobre templos árabes etc. Creo que hay que separar la "intención" del emplazamiento que es un hecho político si podemos así definirlo, del proceso de asimilación o supervivencia de cultos.


  10. #10 Dingo sábado, 26 de febrero de 2005 a las 22:57

    Lo que ocurre es que indudablemente en el cristianismo occidental han sobrevivido cantidad de cultos de origen pre-cristiano, tanto romano como prerromano. Incluso una religión tan intransigente con las anteriores como el catolicismo tuvo que tragar con cantidad de rituales y concepciones de los cuales abominaba la clase sacerdotal de la época en que se instala como hegemónica la ortodoxia católica (anulando finalmente otras corrientes cristianas en teoría más tolerantes con el sustrato (véase Priscilianismo), así como las muchas neoplatónicas, mitraismo, cultos mistéricos, sincretismos y mezcolanzas varias que convivieron e intercambiaron ritos y conceptos en los primeros siglos de nuestra era). Se tuvo que transigir en la práctica con la continuación politeísta (vírgenes y santos) porque el pueblo no estaba preparado para relacionarse directamente con un Dios único. Cuando una religión se presenta como nueva y se pretende implantar sobre un pueblo, es relativamente fácil cambiar el nombre a los dioses, introducir aspectos puntuales de profundización religiosa y filosófica (trinitarismo, naturaleza de Cristo,...) que van a interesar más a los jerarcas sacerdotales que a las gentes de los pagos, pero no es tan fácil modificar sustancialmente el sistema ritual por el cual el pueblo ha venido satisfaciendo cotidianamente sus necesidades espirituales, de salud y de supervivencia. En ese sentido hablo de sincretismo. Cuando un monarca cristiano medieval tomaba una plaza musulmana y demolía la mezquita para levantar sobre ella una catedral, se trataba, sí, de un acto solemne que simbolizaba la total sustitución de una cultura por otra y determinaba quién tenía el poder. Con él la ciudad pasaba de un lado al otro de la frontera que dividía el mundo en dos en la concepción de aquel momento. Pero estos cambios traumáticos no son el mecanismo general por el que cambian las culturas y se adoptan nuevas concepciones. Una cosa son actos oficiales puntuales, para demostrar poder, y otra cosa es lo que suele ocurrir, que la cultura se resiste a cambiar y quien quiere cambiarla tiene que transigir. Y toda cultura religiosa, incluso una Iglesia sumamente organizada, centralizada y homogénea en conceptos y ritos en todos los territorios sobre los que espiritualmente gobierna, con todo acogerá en su seno multitud de concepciones, corrientes, ritos, que incluso parecen contradictorios. Así el Brahmanismo degenera en Hinduísmo y el Cristianismo en Cristianismo popular. Y si ni siquiera los grandes religiones monoteístas, sistematizadas en concepciones y liturgia han conseguido la total sustitución (aunque así oficialmente se haya presentado siempre), más difícilmente debía ocurrir en la prehistoria y protohistoria, donde por lo general los cultos eran de corte más bien henoteísta y tribal.


  11. #11 celiacevedo martes, 01 de marzo de 2005 a las 10:09

    no sé si esto se podrá considerar una línea ley, pero ahí va. Según Juan Atienza: "los túmulos megalíticos de la parte oriental de la provincia de Burgos y el oeste de Soria se alinean en distancias perfectamente proporcionales en dirección al monte sagrado de San Lorenzo, cima señera de la sierra de la Demanda y centro mágico de toda la comarca que lo circunda" Aunque no formen una línea, este mismo autor afirma, que cuatro cuevas descubiertas en el monte Castillo de Puenteviesgo (Cantabria) son santuarios prehistóricos situados en el interior de una cima de forma perfectamente cónica.


  12. #12 Lilit martes, 01 de marzo de 2005 a las 11:38

    Que unos lugares están más cargados de energía que otros es algo que a mi personalmente no me resulta increíble, Creo que todos notamos esa energía, unas veces de forma positiva y otra de forma negativa. Las cuevas de puenteviesgo, personalmente, creo que son verdaderos santuarios. Las sensaciones o vibraciones de tranquilidad y de paz que se encuentran dentro son un misterio, tal vez se deban a corrientes o líneas ley, ni idea, pero que sientes una verdadera paz allí, vaya si es verdad. Algo totalmente diferente a las cuevas de Valporquero en León, cuando las visité me parecieron un lugar angustioso. Preciosas a la vista pero el aire que se respira dentro está demasiado cargado. Después de esa visita, hablé del tema con una persona aficionada a dichas líneas telúricas y me dijo que si, que era verdad, que dichas cuevas se comentaba que estaban ubicadas en una franja de corrientes negativas en continuo movimiento. Que tiene de verdad todo esto pues ni idea, pero como decía Hermes Trimegistro y en relación a un comentario de este artículo que dice que hay lugares según su ubicación forman constelaciones pues en su tabla esmeralda se dice : "Verdadero, sin falsedad, cierto y muy verdadero, lo que está de abajo es como lo que está arriba, y lo que está arriba es como lo que está abajo, para realizar el milagro de la Cosa Unica". Es decir, el cielo es un reflejo de la tierra y la tierra del cielo. Al menos los alquimistas y los antiguos egipcios eran lo que decían. Un teoría más pero si creo en esas corrientes.


  13. #13 audemara martes, 01 de marzo de 2005 a las 11:55

    En el último libro de Nicholas Wilcox (o Juan ESlava Galán), "Los templarios y la mesa del Rey Salomón", se señala una de estas líneas en Jaén, que conecta la Catedral (construida sobre un dolmen), con otros santuarios de la capital y de los alrededores (todos herederos de sitios sagrados). Si te interesan los sitios concretos, tendría que mirarlo esta tarde en casa. El autor comenta que los terrenos situados en esa línea tenían un precio más elevado que el resto, porque se supone que daban mejores cosechas.


  14. #14 celiacevedo martes, 01 de marzo de 2005 a las 12:52

    yo también creo que hay lugares cargados de energías. En mi comentario lo unico que hice fue exponer aqui un fragmento del libro Guía de la España Magica, de Atienza. Levo muy poco, asi que si en alguna parte sigue haciendo comentarios sobre las lineas mágicas lo volveré a poner. Por cierto, el libro de "Los templarios y la mesa del Rey Salomón" esta en mi lista de espera personal


  15. #15 celiacevedo martes, 01 de marzo de 2005 a las 12:54

    ah! se me olvidaba,Lilit, hace poco leí un libro donde hacía referencia a unos de esos lugares que debido a su ubicación forman constelaciones


  16. #16 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 15:33

    Sí, claro, y Minas Anor, Osgiliath y Minas Ithil formaban un eje telúrico en el reino de Gondor. Lo que hay que oir... Si nos ponemos a buscar lineas que formen los diferentes monumentos, podemos encontrar bastantes. Seguro que los templarios tuvieron que ver con todo esto, ya se sabe, con esa conexión personal que tenían con el diablo, podían saber todo lo que quisieran... ¡Hasta se apoderaron del Arca de la Alianza! Por cierto, no olvideis que, si unimos todas las catedrales francesas con advocación a la Virgen, tendremos la constelación de Virgo, ¡qué cosas!


  17. #17 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 15:36

    Por cierto, ¿qué era lo que decían los egipcios de que lo que está abajo está arriba y viceversa? ¿Es que ya vamos a meter otra vez a los egipcios en esas estupideces?


  18. #18 Lilit martes, 01 de marzo de 2005 a las 16:30

    La tabla esmeralda y sus principios, Sucaro es un documento que se considera esotérico, encontrada en una tumba egipcia y atribuida a Hermes Trimegistro. Según algunas teorías contiene una unidad del ser y armonía de las fuerzas universales, todo es una dualidad que junto hace un uno. Está comprobado, respecto al comentario que hice en mi intervención anterior, que la alineación de determinados monumentos forman constelaciones y curisosamente siempre están situados en zonas donde esas corrientes o líneas telúricas son más fuertes.¿Cual es el motivo?, pues no lo sé. Que hay mucha propaganda en esto pues si Sucaro, pero nadie niega que las pirámides de Egipto, las mayas, el monumento de Stonehenge,las iglesias de Lalibela en Etiopía cuyo origen y construcción sigue siendo un misterio y muchos, muchísmos más lugares sagrados, están situados en zonas donde determinadas constelaciones, estrellas, corrientes....tienen más fuerza. Que es una estúpidez, pues lo puede ser. Pero entonces cualquier tema del que se hable y que no toquemos con nuestras manos, puede ser una estupidez, mi abuelo decía que él no se creía que el hombre fuera a la luna y yo le decía pero abuelo hombre si lo dicen en la televisión. Un día viendo una película del oeste,en estas que hay mil batallas con varios muertos me dice ay pobre gente cuantos mueren, Pobres seres humanos,y le digo abuelo no digas tonterías que es una película y él, tan sabio como era, me dijo y porque me tengo que creer que eso no es verdad y tengo que creer que el hombre llegó a la luna si ambas noticias salen por el mismo aparato. No supe que contestarle ya que yo no fuí a la luna y no lo ví por lo tanto también puede ser una mera estupidez.Como puede ser una perfecta mentira las mil noticias que escuchamos todos los días o los mil temas que tratamos aquí,algo que para mi no lo son.


  19. #19 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 16:45

    No saquemos las cosas de contexto. Los pueblos primitivos, como los egipcios o los babilonios, no eran unos ignorantes y poseían conocimientos de Astronomía. Conocían el movimiento de las estrellas, y por tanto eran capaces de edificar templos en los que la luz del sol el día del solsticio de verano entrase por la puerta principal e iluminase determinada estatua de determinado dios. Eso no quiere decir que el lugar donde construyeron los templos fuese sagrado, sino que era el adecuado para conseguir que se produjese un fenómeno que asombrase a la masa y la hiciese creer en poderes mágicos. Pero para ello se utilizaban conocimientos científicos. Lo que me hace gracia es que en pleno siglo XXI sigamos creyendo en redes telúricas, en la magia de los gigantes de Stonehenge, en la alineación mágica de las pirámides y en la situación de los santuarios en lugares mágicos. Si sobre un templo prerromano se construyó uno romano, y sobre éste uno visigodo, y sobre éste una mezquita, y sobre ésta una iglesia románica o gótica es porque había que anular o "absorber" la religión y las creencias de los habitantes del lugar. Eso se llama sincretismo, y los romanos eran especialistas en el tema, y no digamos el cristianismo. Porque, veamos, ¿Por qué se celebra la Navidad a finales de diciembre? ¿Y san Juan el 24 de junio?Así podríamos seguir analizando...


  20. #20 Lilit martes, 01 de marzo de 2005 a las 17:16

    Totalmente de acuerdo en lo que dices, de que todos los pueblos se aprovecharon de lo construido por culturas anteriores , por comodidad, por ganas de absorber, de aniquilar lo anterior, por demostrar su victoria y su superioridad, por lo que fuera pero la cuestión no es esa. La cuestión es cual es el origen y el motivo inicial por el cual esos monumentos fueron construidos por las primeras civilizaciones o aprovecharon lugares naturales, como pueden ser determinadas cuevas para llevar a cabo sus ritos religiosos y por que curiosamente, esos monumentos o esas cuevas están en franjas telúricas?, para amedentrar a la población de aquellas épocas, pues puede ser pero a mí lo que más me llama la atención de todo esto es que tenía que existir gente con unos poderes y una inteligencia enorme para llegar a descubrir esos sitios. Hoy con la tecnología que tenemos y los avances en la ciencia aún no somos capaces de descubrir ni la mitad de ellos, ni dar respuestas a tantos misterios


  21. #21 hartza martes, 01 de marzo de 2005 a las 17:19

    Que son "franjas teluricas"?


  22. #22 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 17:21

    A lo mejor es porque el invento de las "líneas telúricas" es otra tontería más para engañar a la gente... ¿Puede ser? Porque vamos, soy licenciado en Física y nadie me ha hablado nunca de las líneas telúricas de la Tierra...


  23. #23 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 17:24

    Hartza, hay una teoría fantasiosa de estas tan de moda últimamente, que dice que la Tierra está recorrida por unas líneas telúricas sobre las cuales están construidos los santuarios de todas las civilizaciones antiguas. O sea, que hay líneas telúricas por debajo de Gizah, Stonehenge, Delfos, reims, Chartres, Notre-Dame de París, etc... Y claro, casualmente, nuestros amigos los templarios las conocían todas. En fin, otra superchería más de las que se pueden leer en "Más allá" y sitios semejantes.


  24. #24 Lilit martes, 01 de marzo de 2005 a las 17:29

    uy hartza, no sabría como definir cientificamente lo de franjas telúricas pero son lugares donde se acumulan radiaciones que emanan de los planetas, el sol... y que determinados lugares de la tierra la absorben para luego desprenderla.. un campo electromagnético vamos, de dicho campo se desprende energía la cual a su vez se puede manifestar de diversas maneras, unas veces de forma positiva y otra de forma negativa, pero mejor que lo defina un experto en la materia que no es fácil su definición.


  25. #25 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 17:39

    Cielos, lilit... Sobre el campo magnético terrestre: http://tlacaelel.igeofcu.unam.mx/~GeoD/geod2000/stud2000/sara_ivonne/Html/magnetismo.htm http://es.encarta.msn.com/media_461562664_761552635_-1_1/Campo_magn%C3%A9tico_terrestre.html Eso es el campo magnético terrestre. Sobre las ´franjas telúricas, no puede definirlas CIENTÍFICAMENTE ni tú ni nadie, simplemente, porque no existen. ¿Qué son "lugares" donde se acumulan radiaciones que emanan de los planetas, del sol...? ¿Qué tipo de radiaciones? ¿Cómo se pueden decir esas insensateces y quedarse tan pancho? Y otra vez: La energía no es positiva ni negativa. Cuando se le pone un signo negativo delante, significa que disminuye, no que sea mala. Y eso, eso, que defina las franjas telúricas, un experto en la materia. A ver si aparece alguno y es capaz de definir. Saludos.


  26. #26 Coronel martes, 01 de marzo de 2005 a las 17:48

    ¿Radiaciones que emanan de los planetas?¿Energía?¿Campo electromagnético? Con que facilidad os manejais por los campos conceptuales de la física. ¡Dior mio! Hace unas semanas pegaron un post sobre los Iberes que eran los Iberos llegados de la luna u otro planeta... Y ahora esto. Con lo comodo que estaba yo leyendo las cosas interesantes que hay en esta página, y me encuentro de repente en un cónclave de charlatanes... En fin, a ver si se os pasa pronto.


  27. #27 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 17:54

    Oye, simpático Foucellas, soy físico, no charlatán, y puedo manejarme con toda la facilidad del mundo por los "campos conceptuales de la Física", con más facilidad que tú por los campos de la inteligencia. La pena es que a ti no se te puede pasar lo tuyo. Lo siento de veras.


  28. #28 jeromor martes, 01 de marzo de 2005 a las 18:05

    Sucaro: Foucellas no se ha metido contigo. Está criticando lo mismo que tú.


  29. #29 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 18:07

    Jeromor, no lo sé, pero he leído "Con que facilidad os manejais por los campos conceptuales de la física.", y creo que el único que ha hablado aquí de física soy yo... Además, ha hablado de un cónclave de charlatanes... La cuestión es que si tiene algo que decir, que lo haga, y si no, pues que se calle. Es tan sencillo como eso.


  30. #30 Lilit martes, 01 de marzo de 2005 a las 18:26

    Disculpad por la intervención pero no pensaba que esto iba a terminar así. Se ha planteado un tema sobre las líneas ley o líneas telúricas y sobre la construcción de determinados monumentos en esas zonas y si alguien sabía algo sobre ese tema. Cada persona aportó lo que sabía sobre ello yo di mis opiniones, que pueden ser más o menos coherentes como las de cualquiera, ya que es un tema que ni el mundo cientifico se pone de acuerdo. Se ha preguntado que eran las franjas telúricas y también di una opinión, lo que yo consideraba por dichas franjas pero he aclarado que no era experta en el tema y si había un persona que las definiera mejor o con mejor base lo hiciera. Creo que en ninguna de mis intervenciones he faltado al respeto a nadie y si ello ha llevado a este desenlace, sinceramente lo siento. Podríamos pensar que es un tema que no es apropiado para celtiberia pero de la forma que se ha planteado a mi me parece correcto, ya que algunos historiadores, arqueólogos, científicos están estudiando dichas zonas y si se habla tanto de dioses que es algo que ni se ve ni se siente o de topónimos, etimologías... porque no se debe hablar del lugar o de las corrientes que existen en esos sitios. A mi me parece un tema interesante pero sinceramente siento que se haya terminado así. Creo que todo el mundo puede opinar pero con respeto hacia los demás.


  31. #31 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 18:35

    Y dale. Claro que se puede opinar, lo que no se puede es mentir. Las franjas telúricas no existen, no tienen ninguna base científica y no hay científicos que estudien ese tema. No se puede opinar sobre si la Tierra gira o no alrededor del Sol, porque es una verdad científica. Y tampoco se puede opinar sobre las franjas telúricas, porque no existen. Así de simple. Que algunos pueblos poco evolucionados científicamente creyesen hace miles o millones de años que existían lugares mágicos es una cosa, pero que lo creamos hoy día es otra. A lo mejor le podemos preguntar a Gandalf... Yo tampoco he faltado al respeto de nadie más que al de quien ha intervenido de manera irrespetuosa hacia mí.


  32. #32 coleo martes, 01 de marzo de 2005 a las 18:36

    Estimados Druidas: Con este POST no he querido sembrar la polemica, sino queria atestiguar un hecho que como dice el AUDEMARA escribe Nicholas Wilcox en su libro "Los Templario y la Mesa del Rey Salomon", y sobre todo me interesaba el hecho de que los defensores de estas LEY LINES "...de que cualquier línea que uniese más de cinco puntos de renombrada antigüedad era significativa y justificaba la existencia de un camino...", y como interesado en la camineria de la antiguedad me interesaba contrastar si ademas de la provincia de Jaen aparece este fenomeno, por llamarlo de alguna manera, en otros lugares de la peninsula iberica. Sin entrar en el hecho de energias teluricas, cuyos simpatizantes y estudiosos de ella, me merecen el mismo respeto que los cientificos que redactan el Encarta y las Leyes Universales de la Fisica. Unas LEY LINES que estan muy estudiadas en el extrajero pero aqui en la Celtiberia no se ha hecho ningun trabajo serio a salvo de las investigaciones del documentalista de la BBC Nicholas Wilcox. Antes las evidencias investigadas en otros paises deberiamos al menos dar el beneficio de la duda de que esos monumentos megaliticos indicaban un camino, digase LINEAS LEY, o miliarios arcaicos. Creo que deberiamos ser mas respetuosos con las opiniones de los demas, sobre todo cuando nadie a querido imponer sus criterios, solo dar su opinion sobre temas pseudocientificos como la energia telurica y similares. Gracias por vuestras respuestas...


  33. #33 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 18:43

    sin comentarios...


  34. #34 Sucaro martes, 01 de marzo de 2005 a las 18:45

    Por cierto, si existiesen las franjas telúricas, ya se habría aprovechado alguien para construir sobre ellas algún tipo de instalación para obtener energía, por ejemplo...


  35. #35 Coronel martes, 01 de marzo de 2005 a las 19:06

    "Quod natura non dat Salmantica non praestat"... en fin Sucre, que la cosa no iba por ti, aunque tu si te manejes perfectamente en los campos conceptuales de la Física, no lo haces con igual pericia en el de la fina ironia...


  36. #36 jugimo martes, 01 de marzo de 2005 a las 20:35

    Analizando el significado de la palabra "telúrico/a" vemos que es algo relativo o perteneciente al planeta Tierra y se habla de "telurismo" como la influencia que ejerce el terreno de una zona sobre sus habitantes. Hablar de franjas, bandas o corrientes energéticas telúricas es tanto como hablar de los fenómenos electromagnéticos internos producidos por en campo magnético terrestre, que sí es un hecho constatado, y por la energia geotérmica, que también existe y se manifiesta en los fenómenos volcánicos. Existen unas corrientes de convección térmica en los materiales semifundidos del manto superior, a profundidades medias superiores a los cien kilómetros. La pregunta es, ¿de qué manera influyen en la mente humana estos fenómenos telúricos internos?


  37. #37 aladelta martes, 01 de marzo de 2005 a las 22:06

    Me viene a la memoria cuando empezaron a aparecer quejas de gente que no quería las antenas de telefonía móvil; había una excusa que ponían las compañías telefónicas según la cual decía que dependiendo la zona donde uno vivía, y de manera natural, se tenía más tendencia a contraer cancer, por lo que quería achacar a éstas zonas y no las puñeteras antenas como la causa del cancer. Curioso ¿no?.


  38. #38 giorgiodieffe martes, 01 de marzo de 2005 a las 22:15

    jajaja Entonce, conozco un barrio en Roma adonde hay todas las antenas de la TV vaticana y el numero de ninos con cancer es impresionante...vate ver que sea una zona naturalmente cancerogena...no es posible que sean aquellas antenas, porqué emiten olas benditas


  39. #39 aladelta martes, 01 de marzo de 2005 a las 22:25

    Po zi :)))). Lo curioso es que en ese momento les venía que al pelo echarle la culpa a los campos magnéticos naturales que a la triste evidencia de la obra humana. ¡Qué hijos de...! :(


  40. #40 A.M.Canto martes, 01 de marzo de 2005 a las 22:30

    Pues aquí, en "petit comité", os diré que yo sí creo firmemente en las líneas-ley telúricas... en las que creían los antiguos. Si seguís mirando el pasado con los ojos del siglo XXI, os vais a perder más de la mitad de la fiesta... ;-)


  41. #41 aladelta martes, 01 de marzo de 2005 a las 22:38

    ¿y los que encuentran pozos con una varita de madera?. Lo que está claro es que hay campos magnéticos naturales que pueden producir importantes interferencias de radio, y errores de indicación de brújula. Y como se sabe en física, un campo magnetico genera una corriente eléctrica y viceversa. Aunque un campo magnético, de por si, ya es energía.


  42. #42 giorgiodieffe martes, 01 de marzo de 2005 a las 22:55

    Si fueran campos rileantes, ya se habrian explotados


  43. #43 jeromor martes, 01 de marzo de 2005 a las 23:07

    Yo creo que en esto tiene razón Alicia, porque si los antiguos y no tan antiguos creían en líneas telúricas, tan sólo con que ellos creyeran, para nosotros existen, son objeto de nuestros estudios. Porque por que no existieran realmente también tendríamos que dejar de estudiar las religiones antiguas (porque está claro que Jupiter nunca existió ¿o sí?)


  44. #44 giorgiodieffe martes, 01 de marzo de 2005 a las 23:14

    Una cosa es que sean objeto de estudios...otra que sean realidad


  45. #45 aladelta martes, 01 de marzo de 2005 a las 23:17

    Una cosa es que haya energía. Otra bien distinta es que sea aprovechable.


  46. #46 giorgiodieffe martes, 01 de marzo de 2005 a las 23:28

    si tienes razon..podria ser que no tenemos todavia la tecnologia...pero estamos en campo del "puede ser"


  47. #47 celiacevedo martes, 01 de marzo de 2005 a las 23:29

    creo que aladelta tiene razon.


  48. #48 celiacevedo martes, 01 de marzo de 2005 a las 23:32

    de todas formas en muchos de los temas que se plantean aqui tambien esntran en le campo del "puede saber"


  49. #49 giorgiodieffe martes, 01 de marzo de 2005 a las 23:37

    celia: hay tema y tema! :-) de todas formas, parece que mi bisabuelo encontrase pozos con una varita de madera


  50. #50 giorgiodieffe martes, 01 de marzo de 2005 a las 23:38

    ..y yo he pagado mil euros para colegarme al acueducto


  51. Hay 183 comentarios.
    1 2 3 ...4 página siguiente


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net