Realizada por: Dingo
Al Druida: EBRO28
Formulada el martes, 09 de marzo de 2004
Número de respuestas: 10
Categoría: Lingüística

lenguas


Hola Ebro28, en un foro comentabas: "El vasco, las lenguas caucasicas, el buruchaski, el ket del valle del yenisey, las lenguas chinotibetanas y las lenguas na-dene norteamericanas irian en una macrofamilia mientras que las indoeuropeas, uralicas, altaicas, elamodravídicas y afroasiáticas irían en otra macrofamilia, y su separación habría tenido lugar hace mas de 10000 años, segun distintos grupos humanos se iban asentando en distintas zonas que antes eran de los neandertales." Me gustaría que de ser posible me dieras alguna referencia bibliográfica sobre esta clasificación o me señalases algún enlace en internet al respecto. Muchas gracias desde ya.

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 EBRO28 lunes, 08 de noviembre de 2004 a las 13:53

    Ahora no puedo consultar la fuente original, no tengo acceso a la bibliografía pero puedes consultar números atrasados de Investigación y ciencia de mediados o finales de los años 90, en esos artículos que trataban de la expansión de las familias linguísticas y los focos neolíticos. Allí lo ví.


  2. #Gracias Dingo AGRADECIMIENTO

    ,

  3. #2 Dingo lunes, 08 de noviembre de 2004 a las 14:27

    Lo cieto es que en todo este tiempo me he informado bastante sobre el tema. De todas formas Ebro te agradezco mucho tu interés. Salud


  4. #3 soliman lunes, 08 de noviembre de 2004 a las 14:54

    has probado a mirar en http://www.proel.org/mundo/caucasica.htm por ahi hay algo que puede interesarte. Saludos


  5. #4 soliman lunes, 08 de noviembre de 2004 a las 14:55

    http://www.edu.aytolacoruna.es/aula/lenguas/ibero-ca.htm tambien


  6. #5 soliman lunes, 08 de noviembre de 2004 a las 14:56

    perdon, este ultimo enlace no funciona bien.


  7. #6 Dingo lunes, 08 de noviembre de 2004 a las 20:37

    Gracias, proel.org ya la conocía, y es una estupenda web en cuanto a gráficos, mapas e información. La otra no la conocía.


  8. #7 Brigantinus martes, 09 de noviembre de 2004 a las 11:11

    Bueno, Dingo, me parece que yo sí puedo consultar la fuente original ;) Como bien dice EBRO28, la afirmación aparecía en el número 5 de Temas (los monográficos especiales de Investigación y Ciencia) que si no recuerdo mal, salió allá por 1997. Dicho número se titulaba "El lenguaje humano". Era un conjunto de artículos donde se abordaba la lengua desde todas las perspectivas; la física (el cerebro y el funcionamiento de las partes dedicadas al lenguaje), la pedagógica (como aprendemos a hablar, problemas de expresión) y la histórica (el origen del lenguaje en los homínidos, las distintas familias lingüísticas, su origen y evolución...) Uno de los artículos se titulaba "origen de las lenguas americanas autóctonas" de Joseph H. Greenberg y Merritt Ruhlen. Pues bien, en las páginas 79-80 se puede leer: "Hace poco decubrieron parientes asiáticos de la lengua na-dene Sergei Starostin, del Instituto de Estudios Orientales, Sergei Nikolaex, del Instituto de Estudios Eslavos de Moscú y John Bengston, lingüista independiente, que trabajaba en Minneapolis. Starostin empezó relacionando tres familias del viejo Mundo, reputadas independientes hasta entonces: la caucásica, la chino-tibetana y la yeniseiana (familia ésta de la Siberia central de la que sólo sobrevive una lengua) Nikolaev demostró luego que la na-dene tenía un inconfundible parentesco con la caucasiana -reconstruida por Starostin y él mismo-, y de ahí, por extensión, con la chino-tibetana y la yeniseiana también. En una comparación más totalizadora de todas las familias implicadas, Bengston añadió a esta familia, que ha venido a denominarse "dene-caucasiana", el vascuence (lengua aislada del norte de España) y el burushaski (lengua aislada del norte del Pakistán). La na-dene resulta ser así la extensión más oriental de la dene-caucasiana."


  9. #8 Brigantinus martes, 09 de noviembre de 2004 a las 11:20

    Al respecto de esa afirmación hay que hacer muchas matizaciones: En primer lugar, estamos hablando de TEORÍAS. Por ejemplo, uno de los que firma el artículo, Greenberg, ha defendido que todas las lenguas amerindias, salvo la eskimo-aleutiana y la na-dene pertenecen a una misma familia. Esta afirmación es muy discutada, ya que otros lingüistas pretenden que la supuesta familia amerindia, realmente son una docena de familias distintas. Otro dato a tener en cuenta es la tendencia que tienen los lingüistas en los últimos años en lo referente a agrupar las familias en macrofamilias, cuyo origen nos remitiría al paleolítico. Ese sería el caso de la dene-caucasiana. Pero, por ejemplo; algunos -no muchos, la verdad- defienden el parentesco vasco-bereber. Sin embargo, el bereber sería una lengua de la macrofamilia nostrática y el vasco no, de modo que ambas lenguas estarían separadas por un margen cronológico de más de diez mil años. De hecho, en el número donde aparece el artículo de Greenberg se puede leer otro artículo en el que se defiende que el vasco y el caucásico por un lado, y el na-dene o el chino-tibetano por otro, surgieron como lenguas en épocas muy distintas, lo que rompería el parentesco establecido por Greenberg... Finalmente, cuando hablamos del parentesco, sobre todo en el terreno de las macrofamilias (que, insisto, muchos lingüistas aún no aceptan) no se basa en palabras afines; es decir, no es que el chino y el vasco se parecieran semánticamente. Lo que sucede es que entre las lenguas de esa supuesta familia se apreciaría una especie de arcaísmo más o menos afín, a la hora de establecer la estructura gramatical de la oración, a la hora de establecer las desinencias, etc.. que delataría un origen si no común, próximo Pero insisto, no deja de ser una teoría.


  10. #9 Dingo miércoles, 10 de noviembre de 2004 a las 16:38

    Bien, gracias por darme la fuente Brigantinus. Ciertamente con lo de las lenguas no puede uno tomarse las teorías al pie de la letra ni pedirles gran precisión, pues nos encontramos con contradicciones importantes por ejemplo entre unas dataciones y otras. Uno de los problemas es que estas teorías pretenden muchas veces establecer fechas exactas para el nacimiento de una lengua o tronco lingüístico (ej.: 15000 años para el afroasiático), y claro el problema es que una lengua no "nace" en una fecha concreta, como el esperanto, sino que resulta de la evolución en el continuo temporal. De todos modos no podemos negarles el valor, meramente eso sí, orientativo que tienen estas "macro-familias" e incluso otras familias más tradicionales pero compuestas a su vez por grupos cuya relación genética es puesta en entredicho debido a las notables diferencias entre unas y otras (caso de la familia caucásica). Yo creo que hay que tomar estos macrogrupos como te digo con fines orientativos y establecer hipótesis a refrendar acudiendo a otros campos (genética, arqueología). En el caso de las lenguas del Nuevo Mundo es cierto que lo que se suele llamar "grupo amerindio" es un matojo de grupos muy distintos entre sí. Y la distinción na-dene-amerindios por ejemplo puede ser puesta en duda por los datos genéticos, pues se ha encontrado una albúmina común para athabaskanes (na-denes) y algonkianos (amerindios), sugiriendo un origen común para ambos. Los datos genéticos también suelen son muchas veces liosos y contradictorios. Normal, después de milenios y milenios de migraciones, contramigraciones y requetemigraciones, conquistas por parte de grupos-castas dominantes, intercambio de féminas,... Uno puede volverse loco a veces intentando relacionar los datos genéticos y los lingüísticos. Otras veces no obstante se puede llegar gracias a ellos a conclusiones bastante satisfactorias, por ejemplo, la ausencia en los esquimoaleutinos de los haplogrupos B y C y de la albúmina que antes te comentaba, unido al hecho de que su lengua se ha encuadrado dentro del macrogrupo "eurasiático" (un grupo "innovador", algo así com el nostrático), nos da razones más que poderosas para identificarlos con un grupo migrado relativamente bastante tarde hacia América. Otra observación interesante que podemos hacer es que muchos grupos amerindios, a pesar de la gran diferencia entre sus lenguas, tienen un origen común relativamente reciente como se deduce del análisis genético, lo que nos lleva a la conclusión de que la diferenciación lingüística se debe a un aislamiento prolongado.


  11. #10 EBRO28 miércoles, 14 de junio de 2006 a las 10:54

    Recientemente he conocido la teoría que relaciona más estrechamente a las lenguas yeniseicas, (de la que sólo sobrevive el ket), con la lengua aislada buruchaski. Según los hablantes de lenguas yeniseicas emigraron a Siberia desde el sur ante la presión de pueblos de estepa, y los hablantes del Buruchaski entraron en el valle de Hunza en el mismo proceso migratorio que trajo a los Indoeuropeos desde las estepas euroasiáticas occidentales, (fueron "arrastrados" con ellos). http://groups.msn.com/AsiayAfricablancas/yeniseyos.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=372&LastModified=4675575366431244810 http://groups.msn.com/AsiayAfricablancas/pueblosaislados.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=52&LastModified=4675571567549141902 Un saludo EBRO30 http://groups.msn.com/AsiayAfricablancas


  12. Hay 10 comentarios.
    1


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net