Hola, saludos de Hirtuleyo:
¿Que tal? acabo de venir de un viaje de dos semanas a Turquia y ha sido maravilloso, me ha gustado todo, en especial la zona del egeo, Pergamo,Efeso,Afrodisias,Antalya, Konya, Capadocia, etc etc etc el museo de las civilizaciones anatolicas, el museo arqueológico de Estambul, ....
El pasado miércoles emitieron un documental en Telemadrid sobre Anibal, estuvo bien aunque había errores de bulto, porque por ejemplo en los estandartes de las legiones ponían el aguila, cunado sólo fue adosptado en época de Maio, no citaron el nombre de la batalla donde murió Asdrubasl, el hermano de Anibal(Metauro) pero bueno, me llamó la atención dos cosas:
1) Si el casus belli de la II guerra púnica fue el ataque a Sagunto por parte de Anibal, en realidad no violó el tratado del Ebro, porque cuando lo firmó su tio Asdrubal con el Senado Romano, Sagunto quedaba bajo el area de conquista cartaginesa, aunque eso sí era una ciudad aliada de Roma, es decir estaba como pillada entre dos fuegos.
2) En la batalla de Cannas, se cuenta que murieron unos 80.000 romanos, he leido algo del planteamiento estratégico, pero como venció Anibal? puso sus peores tropas de vanguardia para que los romanos las arrollaran y se metiesen en una zona muy pequeña de terreno, para permitir que su caballeia númida e íbera les envolviese por los flancos?
Un saludo para todos.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Hirtuleyo. Antes de nada saludo y feliticaciones por tus frecuentes viajes. Ya quisiera yo... Vamos "al tema".
1) Lo que se discutía es si realmente el Iber o Hiberus era nuestro Ebro. La polémica arrancó con las teorías de J. Carcopino, quien publicó un artículo primero, y un libro después defendiendo que, en realidad, el río que limitaba la influencia púnica en el Tratado de Asdrúbal era el Júcar. Otros, posteriormente han mencionado el Segura. Lo cierto es que es muy difícil sostener tal cosa, salvo haciendo difíciles equilibrios.
Por lo demás, lo del Ebro es lo de menos, porque, ni Sagunto era aliada de Roma en el momento de la firma del Tratado (no exite ni una sola prueba de tal cosa, salvo las quejas romanas) ni el Tratado tenía demasiado futuro. Primero porque, tanto Roma como Cartago se agarraban a lo que les interesaba. En este caso, que el Tratado no hubiera sido ratificado. Pero ni siquiera eso. La cosa se hizo para salvar los muebles, pero todos sabían en qué iba a terminar la cosa con bastante antelación; la expedición de Aníbal no fue fruto de la improvisación.
2) Este asunto ha salido tropecientas veces en Celtiberia. Utiliza el buscador y encontrarás abundante información. Ya mencioné un artículo matemático que estudiaba la altísima concentración de tropas romanas como una de las causas de la derrota, aunque, a estas alturas, ya nadie discute la supremacía de la caballería púnica durante toda la campaña y su importancia en Cannae.
Sobre el documental de la BBC que mencionas, hablamos en este hilo:
http://elbarcoceltibero.mundoforo.com/1-vt119.html?postdays=0&postorder=asc&start=0
en la vatalla de cannas, anibal despuso sus tropar en forma de media luna, de forma que quando las legiones romanar atacaron, los brazos de la media luna se zerraron i rodearon al las legiones cosa que hizo que los soldados se apilotonasen unos contra otros devido a su gran numero, anibal aprovechó la fuerza del ejercito romano contre el mismo.
También lo vi y en general me gusto, la verdad es que tal y como esta la tele se agradece que echen este tipo de documentales.
Lo que menos me gusto es el empeño que pusieron en decir que Aníbal no fue sobre Roma porque esperaba una solución negociada a la guerra, cuando Anibal no asedio Roma porque no tenía maquinas de asedio. Luego creo que exageraron los romanos que lucharon en Cannas, dijeron que fueron 8 legiones, para después decir que lucharon 80.000 romanos, los cálculos no me salen, mas bien creo que en Cannas habría 40.000 romanos aproximadamente, esos si serían 8 legiones. Por último en algunas batallas el ejercito de Aníbal mas que cartaginés parecía escoces (muchos rubios), pero bueno siendo el documental de la BBC se puede entender. Por lo demás ya digo que el documental me gusto bastante y que se agradece que las cadenas aunque solo sea de vez en cuando echen este tipo de programas.
No quería meterme en este tipo de debates, salvo para contestar a Hirtuleyo y que saliera a la luz. Lo de Aníbal ya está muy mareado, incluso aquí, en Celtiberia.
No obstante:
Erasmo: 8 legiones romanas son, efectivamente, si atendemos a unos estándares, 80.000 soldados (lo cual no quiere decir, ni muchísimo menos, que yo me crea que eran 80.000 los combatientes). Cada legión romana estaba compuesta por un número de romanos que iba desde los 4.200 hasta los 6.000 dependiendo de la época sobre la que hagamos las estimaciones, pero, eso sí, acompañada de un número igual o incluso mayor de aliados itálicos.
Lo de los rubios... no sé ¿galos quizás?
Terradejosep: Estamos en un portal que se supone cultural. Cuidar las formas no está de más, aunque sea utilizando el corrector de word. A todos se nos escapa una falta de vez en cuanto, pero... Sé que eres catalán. Si te expresas mejor en tu lengua; es decir, el catalán, por mi no hay problema en que lo hagas. Aunque eso sí, te agradezco el esfuerzo de escribir en castellano. Y no creas que te culpo a tí, los sistemas educativos cada vez son peores.
Saludos a ambos.
Hay 4 comentarios.
1