Realizada por: panoramixperez
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el sábado, 15 de abril de 2006
Número de respuestas: 25
Categoría: Otros Temas
serie " imperio"
sobre esta serie quiero comentar una serie de anacronismos el primero sale un general romano !!negro!!.despues un octavio ligon y guapo, cuando era un tio timido y enfrascado en su lecturas, y un julio Cesar q parece el mesias cuando cesar era un genocida sin escrupulos y populista y un bruto gilipollas total, ? habeis visto la seria q os parece?
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Lo de genocida sin escrúpulos y bruto gilipollas tota referido a César ¿de dónde lo sacas?. Es sólo curiosidad, que conste.
F. : Genocida quizás sea un poco relativo para aquellos tiempos, pero se calcula que en la campaña de la Galia mató a más de un millón de Galos incluidos mujeres y niños en algún caso. Esto era según cálculos aproximados un tercio de la población Gala, que en esa época se calculaba en torno a los 3 ó 3,5 millones de personas. A muchos hoy en día por bastantes menos muertos (no digamos en porcentaje) los juzgan como criminales de guerra.
Sí, si se que aquellos tiempos no eran los mismos que ahora y que nuestra mentalidad no es la misma y que eran tiempos de matar o vivir o conquistar o ser conquistado...pero es imposible no hacer una reflexión sobre si con menos muertos, menos imperio, menos riquezas para Cesar que estaba arruinado se hubiese podido conformar el Cesarito. Hay que tener en cuenta la propia personalidad de Cesar, compleja, ambigua y ambiciosa y su falta de escrúpulos para hacer lo que fuese sin importar los medios...al final era otro romano cabrón para los demás Europeos de su tiempo. Pero bueno...fácilmente se cae en el error de comparar aquellos tiempos con nuestra mentalidad, pero me gustaría preguntar a los Galos del Eliseo que es lo que piensan del Cesar que los civilizó. Saludos.
F.
No se puede evitar, la página de J. I. Lago ha causado daños irreversibles al estudio de las campañas de César. Entre otros, el del millón de muertos...
Vaya con la paginita de J. I. Lago, si que da mal. Yo pensaba que el daño era limitado, pero veo que no.
Saludos
Mira, ya que sale el tema. Ese hombre... ¿tiene alguna credibilidad como historiador? Porque sin animo de ofender, a veces habla como si estuviese enamorado de César. Y luego la perla de que todos somos descendientes de los visigodos.... me causó cierto impacto, jajaja.
Un día tendremos que dedicar un foro de estos a la página de marras, porque desde luego, a la vista de lo que se lee por aquí a veces, está haciendo bastante daño. Con eso de que tiene mucho empaque y mucha letra y santos y todo...
Saludos
Por cierto, no vi la serie porque la pinta que tenía asustaba mucho y después de Roma no me apetecía bajar tanto el listón. Prefiero a Tito Pullo protegiendo/aconsejando a Octavio que al gladiador ese que se veía en los anuncios.
Saludos
F. espero ese foro ¡Ya!, me gustaria saber cuanto de cierto y cuanto de falso hay en esa web que parece que todo el mundo por aqui ha leido y que es culto para muchos. Yo , confieso que he pecado, la he leido y releido, y me habia convencido . Necesito contrastar ya.y reitero que ese Lago me tufa a facha ultracatolico, pero señores, que tiron ha tenido el tio.
A F.:
Pues hombre, yo de historia como que soy sólo un mero aprendiz ilusionado, así que no podría ayudarte en tal tarea. Pero si que animo a que se escriba algo, porque ese hombre tiene muchísimas visitas y si es cierto que nos la esta vendiendo, bien vendría un articulo.
Es que no hay cosa que más odie que la seudohistoria, la seudociencia, etc. Gente que se aprovecha del verdadero trabajo para luego con tecnicismos dar una capa reluciente a un simple panfletillo y que la gente entre al trapo.
Sólo en la introducción a Los visigodos, obra del ínclito Lago,puede leerse esta joya.
"Los "bárbaros" más conocidos son los germanos, que habitaban lo que hoy es Alemania, Austria, parte de Suiza y se extendían hacia el Este. En realidad, salvo los hunos y pocos más, los romanos consideraron a todos los "enemigos europeos" como germanos, ya que, o bien lo eran realmente, o bien, como en el caso de los godos, habían pasado tanto tiempo entre ellos que se habían germanizado. Los germanos eran una raza formada por multitud de tribus que, o bien se dedicaban a matarse entre sí o bien a crearle problemas a Roma. Tras aquellas fronteras fortificadas los germanos sabían que existía un paraíso de orden y cultura, de enorme riqueza y extensión, mientras ellos vivían en sus selvas boscosas o sus macizos montañosos. Y evidentemente, a los germanos les gustaba la idea de entrar en el Imperio, idea que a los romanos no les hacía la menor gracia, ya que aquella entrada sólo sería el vehículo de su destrucción, y por eso Roma había fortificado las fronteras y colocado allí a sus legiones, para impedir la invasión que los germanos intentaban una y otra vez, incansablemente."
Los godos habían pasado tanto tiempo entre los germanos que se habían germanizado ¿¿¿???
Lo de las cifras también tiene su gracia (esos 368.000 helvecios...). Y lo de Mario salvando a Roma y a la Civilización (con mayúsculas, sólo debía de existir esa por lo visto) del desastre es para nota.
Tengo que parar porque no puedo leer más de cinco o seis párrafos seguidos de este hombre sin que mi vejiga se resienta...
Saludos
Y esto es ya impresionante:
Fue el primer reino genuinamente español, germen de lo que sería la nación española. En ese nuevo reino convivieron los hispano-romanos y los visigodos aunque nunca llegaron a fusionarse. El Reino Visigodo de España se hundió en 711 por problemas internos y traiciones, un ejército musulmán invadió España justo cuando los visigodos acababan de salir de una nueva guerra civil. Para plantar cara a los musulmanes el rey vencedor, don Rodrigo, tuvo que contar con los vencidos pero en plena batalla de Guadalete éstos se pasaron a las filas del invasor. El ejército de don Rodrigo fue vencido por los musulmanes y toda la península, a excepción de Asturias, quedó bajo dominio mahometano. La población hispano-romana ni supo ni pudo reaccionar mientras destacados elementos de la sociedad como algunos clérigos de importancia y buena parte de la comunidad judía se ponían de parte del invasor.
Pero no todo se vino abajo tan fácilmente como la mayoría de los historiadores creen.
Ni mucho menos.
Varios nobles visigodos escaparon a Asturias, la única zona libre y uno de ellos, un oficial de don Rodrigo llamado Pelayo, consiguió derrotar el 22 de julio de 722 a una expedición de conquista musulmana en la épica batalla-trampa de Covadonga, salvando a Asturias del dominio musulmán. Don Pelayo fue elegido rey y así se conseguirá la creación de un pequeño pero férreo núcleo de resistencia al invasor mahometano que tras ¡ochocientos años! de durísima lucha consiguió, en 1.492, expulsar de España a los últimos invasores musulmanes.
¡Casi nada!, aunque para entonces "visigodos" ya no quedaban, puesto que la conquista musulmana impulsó la necesidad de un cambio rápido en absolutamente todo el pensamiento tanto militar como social, económico y político y las estructuras visigodas fueron sustituidas por otras más adecuadas a la nueva realidad. Pero fueron visigodos los que allí resistieron, conscientes de que su mundo había muerto y creando uno nuevo a la vez que luchando por su existencia. Gracias a ello, gracias a esa conjunción de mantener lo mejor (el carácter guerrero) y desechar lo peor (todo lo demás), la población española no se rindió a la invasión musulmana, permaneció mayoritariamente fiel a su religión cristiana a pesar de las persecuciones a que fue sometida y permaneció fiel a su ideal de nación libre e independiente, nuestra bandera desde los tiempos de los iberos. Y por ello hoy España es una nación libre, democrática e integrada en el mundo Occidental, el Mundo Libre y no la finca de un sultán."
Se comenta solo. Les encantará a algunos de nuestros contertulios.
Saludos
Me parece que no sirve ni como excremento medicinal
Vaya; me había prometido no criticar a este hombre, pero no me dejáis otra opción. Sólo os emplazo a que le echéis un vistazo a la bibliografía de las obras que tiene publicadas en Almena (supongo que gracias al tirón de la página web de marras). No es que la bibliografía sea exigua (que lo es), es que parte de la misma son páginas web y novelas...
Creo que está todo dicho.
Que Linda Novela, F.!.......... se parece a las novelas mexicanas, con vilans, traidores, los malos, los buenos.... ehehhehehh
Me encantaría mas que nada por educación y respeto hacia panoramixperez que le contestáramos las preguntas, que diéramos nuestra opinión sobre el objeto del debate y que no deriváramos en historietas raras , que podemos acabar disertando sobre la metempsicosis del camello bactriano cuando nos han preguntado que qué tal tiempo hace hoy. Para dar ejemplo, Panoramix, te diré que me puse a ver la serie armado de mi estilográfica y de una libreta, para ver si pillaba alguna incorrección. Cuando llevaba una página ya en el primer cuarto de hora, abandoné y me puse a ver la serie ya despojado de todo ánimo crítico, como si de un cuentecillo de hadas se tratara. La serie es mala, mala de morirse, con lo fácil que hubiera sido ceñirse a la verdad histórica, tan apasionante o más que la mala trama que aparece en la serie. Por cierto, en las críticas a Lago percibo un cierto tufillo progre que no os hace mucho bien, a no ser que seáis opositores a alguna Universidad políticamente correcta, en cuyo caso mucho ánimo. Yo no vivo de la Historia y te diré que considero a Lago un excelente divulgador , con el pecado de que escribe de forma amena y grata y encima se le entiende, publica, es leído y no depende de nadie.
Bien, tengo que reconocer que me leí la página entera de José Ignacio LAGO, la verdad es que hoy en día me doy cuenta de las incorrecciones, graves errores y de su particular forma de ver la historia romana, pero no solo él divulga la historia de esa forma. Por ejemplo National Geografic publicó una revista con DVD incluido, sobre la guerra de las Galias y en ella se dice claramente que murieron 1 de cada 4 Galos, mató a 1.000.000 millones de personas incluidos mujeres y niños, hizo 1.000.000 de esclavos y arrasó 800 ciudades. Si esto no es cierto, los historiadores profesionales, universidades y otros deberían contradecirlo y contrarrestarlo. Saludos.
Perdón: quise decir ...mató a 1.000.000 de personas... :-) :-)
a ver por partes no se quien ese lago pero bueno,sobre lo de justificar a cesar es una chorrada un tio q mata 1000000de personas es un genocida aqui y hace 2000 años , la serie no se puede tomar como una realidad marco antonio acaba siendo dictador el gladiador de repente manda una legion y octavio con 4 mataos gana la guerra vence al malisimo antonio y se hace cesar o sea " gladiator" en cutre, " roma2 esta 100 veces superior, pero como esta de moda los romanos nos quedan muchos subproductos de este tipo q ver, solo para pasar el rato y disinnibirse.
Pues la serie era mala mala maliiiisima, la verdad que ante algunas barbaridades no sabia si reir o llorar, asi que obté por zapear, el segundo capitulo ni me molesté en verlo. Es la típica americanada histórica, cogen cuatro datos reales, como algunos nombres reales, una ar de hechos historicos y se inventan el resto (o más bien plagían el argumento de otra pelicula, que lo mismo les vale para una de vaqueros, de romanos o del espacio)
Un saludo
P.D.: El genocida de Cesar, se levantó un día y se dijo "me hace falta oro, voy a las Galias a cortar cabezas".
Y raudo y veloz fue para allí donde un milló de inocentes y pacificos galos (y galas y galitos y galitas) les esperaban en fila india con una bolsa de oro cada uno para pagarle el corte de pelo (a la altura del cuello).
Y colorín colorado este cuento se ha acabado...
P.P.D.: lease la P.D. en tono irónico ;-)
Mycroft:
Estás en tu total derecho a gastarte el dinero en las obras de Lago y a opinar sobre él. Me parece genial. Por lo demás, nosotros estamos en nuestro derecho de opinar también y, de paso, advertir a los incautos.
¿Progres? Pues vale... Supongo que además de leer a Lago, habrás leído a Keepie, a Carcopino, a Webster, etc, etc. ¿O basas tu crítica de Lago única y exclusivamente en sus propios textos?
Insisto, me parece genial que publique lo que le plazca, que escriba lo que le venga en gana, etc, etc. Tiene todo el derecho del mundo a ganarse el dinero como más guste. Pero yo tengo el mismo derecho a opinar sobre su obra, que, por cierto, no he leído, ¿y sabes por qué no la he leído? Porque cuando voy a comprar una obra, una de las cosas en las que más me fijo es precisamente en la bibliografía utilizada (no en su carnet político) y la de Lago es de vergüenza. Por cierto, el asunto es histórico y por tanto tiene cabida en este foro. Y a ver si quitamos los argumentos políticos del carcaj y empezamos a contraatacar con munición histórica.
Ya lo dije en su momento; uno tiene dos opciones, ganarse el respeto de los investigadores, o intentar llenar rápidamente las arcas. Lago ha optado por la segunda. De refritos no ha de vivir un historiador, al menos no debe comenzar así.
Salud.
PS: Ya dije que no pasé del primer cuarto de hora. Era horrorosa. Sin embargo, la de Espartaco que emitieron en A3 el miércoles me parecío interesante.
Para Hannon: Parece que nadie me escucha , asi que lo volveré a repetir: las preguntas versan sobre la serie, no sobre Lago, que vuelvo a repetir que me parece un buen divulgador, sobre todo en lo referente a las legiones romanas. No sabía que hubiera escrito nada fuera de la Red. No creo que necesite el respeto de los investigadores porque eso queda para los especialistas y profesionales. Si tú insistes en criticarle como si fuera un académico pues bueno, pues qué bien. Un progre es aquel que está en posesión de la verdad a priori y no necesita demostrar nada porque él es progre, y punto. No rebate, no aporta nada al debate de ideas, sólo insulta, descalifica y silencia aquello que no es politicamente correcto.
Verás, insisto en criticarle como a un colega, puesto que es licenciado en Geografía e Historia y, por lo tanto, se espera que utilice una determinada metodología.
Por lo demás, cuando publicas algo tienes que estar dispuesto a recibir críticas, si no, no publiques.
Pero, en esta cuestión en particular, hay una diferencia bastante importante entre tú y yo. Tu estás defendiendo algo que ni sabías que existía (acabas de admitir que no sabías que hubiera publicado algo fuera de la red), mientras que yo estoy criticando algo que, por lo menos, he ojeado.
La página web no me parece mala. Pero una página web no es una publicación, por muy divulgativa que sea ésta última.
Por cierto, como historiador que es, ¿cómo crees que debo analizar su obra entonces? Entonces, ¿No podré dar mi opinión de ahora en adelante sobre las obras de Historia? Creo que, en realidad, tu comentario puede ser más perjudicial para la obra de Lago que el mío. Tú ni siquiera le consideras un profesional.
Hanon: entonces en que quedamos, que fueron 1.000.000 de galos/as o no ?¿? de verdad esta esto probado en textos clásicos o no ?¿?¡ y el otro 1.000.000 de galos que hizo esclavos donde los mandó ??¿?¿ ...quien dijo esto ?¿? ...esta en los textos clásicos que él mismo escribió ?¿? ...te pregunto esto porque algunos no tenemos acceso a los textos clásicos traducidos o sin traducir. Saludos .
Buenas:
Mycroft, e doy la razón, y es desde luego en lo único, en que no es este el lugar adecuado para hablar del "divulgador" Lago.
Suscribo palabra por palabra lo que ha dicho Hannon (y más aún diría, pero no es el lugar).
Saludos-
Por cierto Mycroft, tampoco es el lugar para definiciones como la que has hecho de "progre". Eso sí, visto el tono de la página web que tanto admiras, seguro que a Lago le encantaba
Panoramixperez, lo primero disculpa porque hayamos derivado el tema al ínclito Lago y su entretenida prosa. Lo segundo, un detalle, no creo que yo, al menos, hayamos justificado a César. Yo sólo preguntaba.
Saludos
Hay 25 comentarios.
1