Realizada por: jgonzalo
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el lunes, 06 de febrero de 2006
Número de respuestas: 15
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
La caballería de la 2º guerra púnica.
Hola a todos,
hace un tiempo leí que en la época de la 2ª guerra púnica, los soldados de caballería se bajaban del caballo en el momento del combate, con lo que en realidad las cargas de caballería de celtas e hispanos de Cannas, por ejemplo, nunca habrían existido...
¿alguna evidencia?
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
No es así.
Simplemente Aníbal montó un segundo hombre en los caballos de manera que pudiesen bajarse de él en medio de la carga y así ser más mortíferos y doblemente eficaces, pero fue un hecho medianamente aislado.
Hola y gracias por la rápida respuesta.
Comento lo de arriba por lo que he leido en uno de los libros de Connolly, "Anibal y los enemigos de Roma". En él se afirma que tanto romanos como hispanos y celtas (no los masilios, por ejemplo) montaban en los caballos para acercarse al campo de batalla, y una vez allí, bajar y luchar de pie.
Como dices, los hispanos iban a veces de dos en dos, lo cual, creo yo, no facilita mucho el tema de las cargas.
Otra cosa que leí en el hilo de "Roma, la serie", aquí en celtiberia, es que los caballos romanos, y los europeos en general, eran poco más grandes que poneys, y que sólo los caballos africanos eran de tamaño similar a los actuales. Si así fuera, lo que se acabo de decir que aparece en este libro sobre varios jinetes en un mismo caballo, parece un poco complicado...
¿alguna aportación más?
Jgonzalo, a parte de la referencia que nos hace Exegesisdelclavo, lo unico similar es el caso de los griegos, que muchas veces si que iban a caballo y/o carro y desmontaban para luchar a pie, sobre todo en los inicios de su cultura, en tiempos de la supuesta guerra de Troya, y antes de la aparición de la falange y por tanto del hoplita. De esto sé algo, pero de pasada, de lo que sí estoy seguro es que en Grecia tenia más importancia el hoplita que la caballería, pero que aun así esta se usaba a menudo.
Respecto a los caballos, cierto que eran más pequeños que los actuales, pero eso no quiere decir que sean más débiles, de echo hay una raza(no recuerdo ahora el nombre) que se utilizaban principalmente para tiro(incluso en minas) que eran extraordinariamente fuertes. No te dejes engañar, además piensa que los jinetes del momento llevaban armamento ligero, y no se ponían las armaduras medievales que nos ponen en las películas.
De todas formas lo delos caballos es algo relativamente complicado, puesto que es una especie que no ha cambia naturalmente sino que nosotros hemos ido haciendo las razas según nos interesa. Piensa sino en los perros.
Un Saludo.Kapo
PD: Por cierto las cargas de caballería si que se realizaban, y algunas tenían mucha importancia, sino mirar la batalla de Zama.
Las cargas de caballería de hecho estaban muy bien dirigidas en la segunda guerra púnica. Había un factor de velocidad, proyectiles y eficacia que se llamaba normalmente "Númidas". Y había también un factor algo menos ligero, defensivo pero a la vez de lucha encarnizada que se llamaba normalmente "caballería íbera o hispana" y "equites romanas".
Verdaderas joyas.
A lo mejor alguien te habla más de los caballos. Coincido con kapo, pero ya dije que apenas sé de razas de caballos.
Tambien creo que habia una formacion de la caballeria romana que fue copiada de los cántabros y que llamaron círculo cantabro, que consistía en tirar dardos haciendo circulos y simulando la carga para en el ultimo momento virar hasta que se cargaba contra el enemigo.
Los caballos de esa epoca eran mas bien rechonchos pero como han dicho ya eso no quita para que tengan fuerza y las mezclas que se han hecho con ellos...a saber como eran.Saludos
Hombre...para eso están los restos arqueológicos, concretamente los restos óseos.
Po zi.
Hola
or otro lado los caballos rechonchos a diferencia de algunas especies actuales como los pura sangre que son muy delicados son autenticos terreno muy apropiados para terrenos complicados y no solo lisos. Siempre me sorprendio el gran apreció que se tenía en Roma a los asturcones y que incluso se los llegase a criar en otros lugares del imperio (vease el Asturco Macedonicus que se cita en el Satiricon).
Gracias.
Realmente es así como quiero creerlo. Cierto es que los griegos de Troya se bajaban del carro con su armadura para luchar en combate singular, pero me parece demasiado extenderlo a la 2ª guerra púnica la verdad.
De todas formas, en esta página:
http://www.ffil.uam.es/equus/art_1.htm
se muestra una imagen de un jinete a pie hiriendo a un enemigo con una mano y agarrando las correas del caballo con la otra. Quién sabe si quiere decir algo.
Lo de los caballos, supongo que para cada terreno, el animal se habitúa a donde vive. Así, los caballos cantabros son muy recios, de patas cortas y mucho pelaje, para moverse fácilmente en las frías laderas de las montañas, mientras que los caballos africanos son más esbeltos, de patas largas y con poco pelo, para moverse mejor por los terrenos desérticos.
Bueno... existe un cierto consenso acerca de que en el relato homerico se relata practicamente "de oidas" un modo de lucha (desde carros) que ya no se practicaba entre los griegos desde hacia siglos, y por eso no se describe adecuadamente (al no ser "Homero" en realidad contemporaneo de los hechos que relata). Si bien los heroes homericos utilizan el carro "como taxi" para llegar al campo de batalla, parece ser que en realidad se utilizaba como plataforma movil desde la que lanzar proyectiles.
En epoca romana tan solo los britanos seguian utilizando los carros, al menos hasta su conquista durante el reinado de Claudio. Los celtas de Irlanda seguirian empleandolo algunos siglos mas.
Sobre carros en general, recomendable: http://www.ospreypublishing.com/title_detail.php/title=S9444~per=40
En cuanto a la caballeria, de momento nadie parece haber citado otro uso de la misma, especialmente comun en Iberia: el del guerrero que corre junto al jinete, cogido de la cola del caballo, y que asiste al primero en su carga (basicamente realizada contra formaciones desordenadas de enemigos a la desbandada).
Y en lo que respecta a los caballos, en Iberia existian numerosas razas pero, excepto en las montanas del norte, parecen haber sido mas grandes que los norteafricanos o los puramente italianos.
Sobre si los iberos eran realmente jinetes o sencillamente infantería "caballotransportada", que se bajaban del caballo para pelear a pie, la verdad es que yo he oído tanto una versión como otra.
Y sobre lo que dice hartza, confieso que nunca lo había oído. Sí sabía que entre los galos y los germanos estaba extendida la costumbre de que al ir al combate, además del jinete, se agarraba a la crin o al cuello del caballo un infante que iba corriendo como buenamente podía... no sabía que existiese una práctica parecida en la Península.
Brigantinus, tienes razon... ayer cuando escribia estaba "totalmente seguro", pero me he puesto a consultar para buscar la fuente concreta y... (tampoco he revisado a fondo mi biblioteca).
Creo, si no recuerdo mal, que es Estrabon quien describe esta practica, similar a la trimarchisia celta descrita por Pausanias...
Sigo buscando.
¿No os habeis planteado que los hombres también eran más bajitos y menos corpulentos de media que en la actualidad? Por lo que vendrían a estar compensados como ahora dos jinetes en un mismo caballo...
Respecto a la práctica de ir un segundo peón agarrado a la cola del caballo como apoyo (en plan sidecar)... ¿realmente os pondríais agarrados a la cola de un caballo mientras este corre? Supongo que es más correcto ir al lado o encima.
Un saludote.
Vettonio, lo de que los hombres eran más bajitos es un error bastante habitual, pero "en general" no es cierto. Sólo hay que ver las exigencias de altura para entrar en el ejército romano.
El retroceso se produjo en la Edad Media. No quiero decir, con eso, que fueran tan altos como las generaciones actuales, pero el 1,70 cm. no era nada extraño para un romano.
A ver, de nuevo con respecto a la primera pregunta que se hizo:
"En efecto, la lucha no se hizo ya, según es normal, a base de repliegues y de giros, sino que se enzarzaron en una lucha cuerpo a cuerpo, desde el primer contacto, echando pie a tierra."
Polibio, Libro III, 115, 3
Tito Livio creo que lo describe algo mejor, el cómo puso Aníbal a un segundo hombre para que desmontara y cortara carne romana. Fue algo arriesgado, en mi opinión, por todo en general, pero fue eficaz y mortífero... los romanos no se esperaban eso.
Hay 15 comentarios.
1