Respuestas

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

1. 

   #1 A.M.Canto jueves, 18 de noviembre de 2004 a las 23:00

   Le contesto aunque no es un tema del que por desgracia sepa gran cosa. Parece haber cierto acuerdo en que los pictos no eran pueblos de estirpe céltica. Se trata de un nombre puesto por los romanos a los que los griegos (Piteas, siglo IV a.C.) llamaron "pritanni", "pintados, tatuados". Por otro lado, los picti podían tener cierta relación con los "pictones" que cita Plinio el Viejo entre las tribus aquitanas (NH IV, 108: Aquitanicae sunt Ambilatri, Anagnutes, PICTONES, Santoni liberi, Bituriges liberi cognomine Vivisci, Aquitani, unde nomen provinciae, Sediboviates...), que tampoco parecen celtas sino preindoeuropeos. Ambos fueron descritos por César. Lo que ocurre es que las referencias de César a las pinturas azules de los bretones, como tantas veces ocurre, han sido aplicadas a los celtas en general, pero no parece así.
   Los pictos sí podían tener relación, por ese rasgo ajeno a la mayor parte de los pueblos de época romana de pintarse o tatuarse, con los "agathyrsi" de la posterior Dacia Transilvana, descritos por Heródoto (Thyrsagetae en Valerio Máximo), de origen remoto iranio o hurrita.
   Por otro lado, practicaban el matriarcado, según V. Gordon Childe: “The succession to the throne or to the royal power was evidently not transmitted from king to the son; rather, the queen usually selected her mate from a different community, tribe, or clan. This system of transmission of power through the woman is known by ethnographers as matriarchy, and at times it is combined with exogamy, marriage outside the community, and totemism, a custom of a society which supports a belief that in some mysterious manner they are descended from a plant or animal and they therefore take their tribal name from this plant or animal. These three practices -- matriarchy, totemism, and exogamy -- are not practices of Indo-European societies (Scotland before the Scots, 260-61).
   Algo de ello se trató ya aquí: http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=1670
   Más sobre pictos: http://www.scotlandspast.org/pictscot.cfm
   En fin, aunque no conozco bien la cuestión, no parece factible una relación de los pictos con los pueblos celtas o iberos de la península. Tampoco hay constancia, que yo sepa, de que éstos practicaran la pintura o el tatuaje de sus cuerpos. Los últimos datos seguros de ello parecen ser los ídolos oculados, demasiado antiguo para el tema. Saludos.
   

---

2. 

   #2 brath viernes, 19 de noviembre de 2004 a las 06:01

   No recuerdo en este momento la fuente,pero he leido relatos de los antiguos griegos haciendo referencia a una tribu de bravos guerreros que peleaban desnudos y con la cara pintada en el norte de la peninsula iberica....una pena que no pueda citar la fuente, pero lo lei hace mucho .....
   Saludos a todos mis colegas druidas

---

3. 

   #3 Brigantinus viernes, 19 de noviembre de 2004 a las 12:07

   No sé si los guerreros celtas ibéricos se pintaban el cuerpo, pero también lo hacían los indios americanos, y esos, evidentemente, no tenían nada de celtas. Como dice la dra. Canto, hoy en día es cada vez más asumido que los pictos de celtas más bien nada, de hecho, ni siquiera serían indoeuropeos. Otra cosa, es que ya en tiempos plenamente históricos, de los siglos V y VI de nuestra era en adelante, pudieran ser parcialmente celtizados por influencia de los escotos de Irlanda que les iban comiendo poco a poco el terreno.
   
   Si de lo que se trata es de intentar encontrar paralelismos entre el norte peninsular y las islas británicas, partamos de que el Leabhar Gabhala es una leyenda

---

Hay 3 comentarios.
1