Realizada por: Mina
Al Druida: Alexandros
Formulada el sábado, 30 de diciembre de 1899
Número de respuestas: 21
Categoría: Temas Divinos, Mitológicos y Espirituales
Practicantes o no?
Me interesa mucho el saber por que dices que solo eres druida de nombre. Por otro lado, veo que en tu curriculum señalas qu eres estudiante de historia, osea que debes de conocer algo de la antigua religion o no?
Dime algo, que religion practicas abiertamente? en que crees? empezemos por ahi, asi partiendo de ese punto podre saber si eres un buen prospecto de las enseñanzas de la naturaleza :)
Me encantaria poder compartir contigo parte de lo que son mis creencias.
Saludos.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Saludos.
Haber, por lo que se refiere a mi aclaracion de que solo soy druida de nombre, queria decir k solo soy druida en este portal de internet, y por el hecho de que en este portal, todos los registrados pueden adquirir el titulo de druida sin mas (bueno tienes unas ciertas responsabilidades). Por eso digo que druida a lo que comunmente se entiende como druida, poca cosa tengo de el.
En segundo lugar, sí, tengo conocimientos sobre los druidas, su religion, mitologia... pero todo es teorica, nada mas k eso, kiero decir k no e practicado nunca artes druidicas (aunque todas las cosas tienen un principio :P).
En tercer y ultimo lugar, yo no tengo religion, mi modo de ver la vida es bastante subjetivo, y aunque respeto todas las religiones, no practico ni creo en ninguna (aunque quien sabe, quizas por esto me vaya al infierno :P)
Por ultimo y para no liarte mucho, te dire que aunque no me gustan las religiones como modo de practica, no considero a las artes druídicas una religion (aunque lo es, no se basa solo en los dioses), ademas de que estas artes son puras y relacionadas con la naturaleza, cosa k me encanta y k me gustaria aprender.
Bueno pues ya me contestaras.
Un saludo de Alexandros. ;P
Querido Arkeofuturista, tu anterior colaboración me ha ayudado en muchos aspectos, tanto personalmente como a algunos conocidos que renigan de mi persona por mis creencias. Tu voz me ha dado un voto a favor.
ahora bien el hecho de que menciones el infierno, nos dice que te inculcaron algo de los conceptos cristianos, alegrate, tanto cielo como infierno son simples alegorias, estoy segura que lo que nos espera mas alla es mil veces mejor a segun de los ojos que lo ven.
Hola Mina:
Yo quiero aclarar que mi "título" de Druida aquí, para mí no tiene nada que ver con la religión druídica, sino con mis ganas de compartir mis conocimientos y de aprender del resto de mis compañeros. Comparto muchos de los principios de su religión, pero no soy practicante, ni de ninguna otra religión.
Soy estudiante de Historia, rama Arqueología, por lo tanto mis enfoques son algo materialistas, me explico, como yo estudio los restos materiales de las sociedades del pasado, y su relación con el hombre (ser que los creó), la relación de este con su medio y esas cosas que son más materiales que el mundo de las creencias. Conozco por encima los mitos, no se nada de los ritos actuales, ni de las formas de los druidas actuales para impartir sus conocimientos. Conozco, sin embargo, los restos que quedaron de los antiguos ritos que practicaron los druidas o sacerdotes de las poblaciones célticas, aunque los druidas no eran simplemente sacerdotes, ya que Cesar nos habla de que tenían algunas funciones judiciales y educadoras. A partir de esos restos los arqueólogos pueden reconstruir como practicaban los sacrificios, o que tipo de plantas aparecen con mayor asiduidad en los santuarios (lo cual quiere decir que si no crecían encima de las piedras, alguien las llevaría allí)... o cual era el ritual de enterramiento de esas sociedades, y cosas así.
A mí me educaron en un ambiente cristiano, aunque he terminado por ser no practicante y atea. Estudiando las representaciones escultóricas de dioses celtas (cuidado, por que la mayoría son de época romana, los celtas no solían darle forma a sus dioses por que pensaban que así se les arrebata su alma, y sin embargo, se tienen alusiones en textos clásicos de pueblos célticos que adoraban a dioses sin forma, o piedras) se descubre que muchos de ellos son la personificación de principios naturales, Taranis, las tormentas, el trueno, Epona, diosa protectora de los caballos... lo cual hace pensar que su religión fuera animista, es decir, personifican fenómenos particulares de la naturaleza, o creaban protectores de aspectos muy importantes para ellos (el caballo es clave para las elites guerreras celtas). Se sabe que muchas de las celebraciones celtas estaban relacionadas con el agua, lagos que tienen grandes depósitos de piezas metálicas, como el lago en el que encontró el caldero de Gundestrup, en espacios abiertos como claros de los bosques... lugares en los que con el paso del tiempo se construyeron santuarios a dioses y diosas celtas, no ocurre en todos los casos ¿eh?.
Supongo que tus creencias tendrán algo de parecido en el resumen que acabo de hacer. El gran respeto por la naturaleza se representa en estas sociedades como Diosas Madre, y no es más que la identificación de la tierra, que es de la que crecen las plantas (son pueblos agricultores y ganaderos en su mayoría), de las que comen los animales y ellos mismos y se identifica como la creadora de la vida. Para estos pueblos vivir en equilibrio con la naturaleza que les rodeaba era esencial, no por un sentido ecológico como el que se conoce hoy, sino por que el equilibrio con sus recursos naturales (agricultura, ganadería, caza...) era muy débil y cualquier cosa podría estropearles las cosechas, plagas, tormentas, sequías... dado que la reproducción se da con un individuo de cada sexo, en ocasiones se crea una figura masculina que "fecunda" y acompaña a la Diosa Madre. Como ves, después de estas racionalizaciones, además de otras para otras culturas antiguas, protohistóricas y demás, yo no creo en la existencia de dioses, pero me identifico con lo que estas mitologías encierran en sí. La vida en equilibro y con un profundo respeto hacia la naturaleza, por que aunque hoy viva en una ciudad gris, sin la naturaleza, esta ciudad de cemento tan dura, acabaría cayendo como si fuera de cristal, y no solo la ciudad, sino mi propia vida no podría continuar.
Si te soy sincera, no creo en el Más Allá, quizá responda esto a mi formación arqueológica, siempre rodeada de cacharros, edificios antiguos y cosas tangibles.
Creo que aquí, la definición que prima, o al menos para mí, es más de tipo intelectual que religiosa, pero claro, somos muchos y cada uno pensará una cosa. Esto ha sido por mi parte, un saludo y suerte:
Bea.
PD.- Alex, para Arqueología, hay que saber de todo, así que no desaproveches ninguna oportunidad de aprender lo que sea.
Me voy a aclarar :P
Lo del infierno era una simple metafora-ironica, yo no creo ni en el cielo ni en el infierno, aunque quizas es verdad k yo este influenciado por el cristianismo (por lo k se refiere a lenguaje), tu por ejemplo lo estas en la religion celtica (has mencionado k despues de la muerte las cosas son mucho mejores, pues bien, esto es exactamente lo k pensaban los celtas, y por eso en la vida y en combate, eran inmunes al temor, o casi), no digo k esta aclaracion sea falsa, en verdad la encuentro interesante, pero lo k quiero decir, es k todos, tenemos influencias indirectas de algo, k aprendimos en la infancia, y k ahora se nos a pegado al alma (y k la experiencia nos sacara si resulta ser una cosa incorrecta).
Bueno, pues gracias a Bea por dar su opinion y sus consejos ;P
Y gracias a ti Mina, k el tema k estamos debatiendo me resulta muy interesante. Si en vez de hacerlo en publico quieres decirme algo, no se... lo que sea, aqui tienes mi dire:
georgeos15@hotmail.com
(k conste k no soy el Sr. Georgeos, k yo tb tengo mi nombre en griego xD).
Bueno un saludo a las dos.
Alexandros
Querida BEA:
Te agradesco de antemano tus comentarios. Tu, como estudiante de historia, ciertamente tienes mas contacto con las cosas y hecho tangibles, materiales, con la recreacion de hechos por medio de los vestigios que encuentras. Aun asi, mencionas que simpatizas con algunos de los preceptos que los druidas seguimos, la flama esta dentro de ti, es pequeña pero esta dentro de ti :) eso me basta.
Es cierto tambien que la totalida de los rituales de los grupos druidas estaban encaminados u orientados hacia conceptos tales como la ganaderia y agricultura. Tambien es cierto que en las regiones donde se encontraban y por los tipos de climas en los cuales vivian los mismos recursos eran limitados, pero no podemos pasar por alto que tambien casi todos sus ritos conllevaban el concepto de la sexualidad como en la fiesta de Beltene, esto señalado por historiadores y cronistas no celtas. debo señalar ademas que sus practicas no eran directamente dirigidas a las actividades que antes mencione (agricultura y ganadería) ciertamente estan estrechamente relacionadas con las practicas pero ello se debe, como deben de saber, a que la religion druida no se basa en que lo sobrenatural y lo natural exitan, simplemente no hay diferencia entre ellas. Los simbolos de nuestra religion se encuentran en todas partes (no como estatuas o figurillas creadas por el hombre) se encuentra en los árboles, los rios, las montañas, las aves y en aquellos lugares que designamos como hogares de nuestros dioses.
ALEXANDROS, en cuanto a lo que me comentas sobre las influencias que tuvimos en la infancia y que hoy albergamos como ideales en nuestras almas, deja te comento que en mi caso no fue asi. Mi familia es de descendencia Judia, pero desde la generacion de mis abuelos son todos catolicos conversos, afortunadamente en mi familia nunca hubo esa inclinacion hacia la iglesia catolica, estoy bautizada a causa de una de mi abuela, pero no creci con las enseñanzas del cristianismo. Mejor aun, desde niña senti un gran respeto hacia la naturaleza, identifique sin saberlo, las cualidades de los 4 elementos, tengo ciertos dones en cuanto a la adivinacion que he poseido desde que tengo memoria, lo unico que tuve que hacer fue encontrar el lugar a donde realmente pertenecia, saber de donde venia mi llamado, asi fue como descubri a la antigua religion, al druidismo, puedo decir que mi tutora y maestra es directamente la Diosa, la madre naturaleza, y que hasta la fecha los elementos han sido mis compañeros de viaje. Asi que como podras ver, soy uno de esos raros casos en los que nadie me dijo que camino tomar, simplemente ya estaba ahi.
Como dato curioso, mi signo zodiacal es escorpio, con ascendene escorpio y la luna en escorpio, desde eso soy un caso en millones.
Saludos a todos y me alegra haber encontrado un portal con gente tan inteligente y capaz de aceptar lo que los demas tenemos para dar.
Los elementos se exalten en ustedes.
Bueno, veo k esto se pone mas interesante aun ;P
Por lo k aqui expones (y aunque ya sabia algo sobre la religion druídica), veo que es un tipo de religion o conjunto de artes muy atractivo y curioso.
Aunque has mencionado algunos hechos como la adivinacion o el culto a una Diosa (aunque sea la madre naturaleza), cosas k no estoy en completo acuerdo en que existan(aunque tampoco las critico), creo k si les quitamos esas dos cosas (aunque el culto a la naturaleza hay k seguirlo pero sin adoracion a un ser fantastico) puede resultar un culto bastante atractivo e interesante, sobretodo por respeto a la naturaleza (k yo amo profundamente en mi ser).
Bueno pos me despido con un saludo.
Alexandros
Bueno tengo k aclarar k este culto k expongo, no lo consideraria una religion, sino mas bien una ideologia o respeto hacia el mundo k nos rodea (la naturaleza).
Tambien aclarar k el hecho de seguir la religion druídica (tal como era en la antiguedad) actualemnte podria no ser lo mas apropiado, y yo omitiria las creencias fantasticas k los druidas crearon para su pueblo (ya que fueron creaciones necessarias en la epoca en k vivian, para dar explicacion o un sentido a las cosas).
Bueno pos nada mas, un saludo.
Alexandros
Querido Alexandros:
Dime algo, reconces la extiencia de la madre naturaleza o natura? la razon de la fauna y la flora? si es asi, me estas dando una afirmación en cuanto a la existencia de una Diosa :)
Por otro lado, me agradaria que me expresarar con mayor exactitud "las creencias fantasticas". Si te estas refiriendo a lo que yo creo que te refieres no tiene tanto de fantastico ;)
Un saludo a todos.
Querida Mina:
(Este mensaje se tiene k leer con un tono de buen rollo, y mi intencion al escribirlo, no se faltar al respeto a nadie, ni criticar nada, solo exponer una forma de pensar).
Reconocer el concepto naturaleza, tal como yo creo k hay k reconocerlo, significa sin culto ni divinidades, ni alabarla ni despreciarla, porque nosotros somos naturaleza, como naturleza es nosotros. No digo k no puedas emprar el termino Diosa, pero solo si esto denomina el termino naturaleza, no si lo describe, pq no hay dioses ni seres superiores, como no hay de inferiores.
El mayor y mas digno culto k se puede hacer a la "naturaleza", es simplemente seguir los conceptos basicos por los cuales vivimos, pq ni ella es superior a nosotros, ni nosotros a ella, es simplemente una misma cosa. Por lo tanto si de verdad como dices, amas la naturaleza, disfruta de ella, vive con ella, y muere con ella. Pero si rindes culto a la naturaleza, solo conseguiras hipocresia, ya que "ella" ni valora, ni necesita estos cultos.
Simplemente para aclarar las cosas, si verdad quieres hacer lo correcto respecto a la naturaleza, observa, comprende e imita a los animales y las plantas, porque ellos son los verdaderos sabios en ese tema, y los unicos k saben de verdad, el camino que hay k seguir.
Los cultas druídicos por ser ancestrales y echos por grandes sabios, no tienen pq ser los correctos (aunque se acercan bastante).
(este comentario no pretende influenciar a nadie ni crear un nuevo culto, aunque visto con ese tono lo parezca ;D ).
Por lo k se refiere a lo k dije de "las creencias fantasticas" (en mi caso me referia a la adivinacion, entre otras), bueno, en eso si k una solida opinion no puedo dar, ya k no tengo ni experiencia ni mucho conocimiento sobre el tema, por eso solo dare una simple opinion (mi opinion).
En verdada, como ya e dicho otras veces, soy bastante subjetivo, aunque eso no me prohibe no creer en cosas "extraordinarias". Pero en el caso de la adivinacion, creo k es un simple caso de probabilidades. Con tantos millones de personas en el mundo, y con tantos milenios de historia humana, algunas personas habra k sus probabilidades de aciertos, sean muy grandes (sin tener poder alguno, simplemente cosas de la vida k no tienen mas explicacion k gran casualidad). Pero como ya e dicho, esta teoria no tiene fundamentos solidos, sino mas bien quebrados, y por eso no replicare otras opiniones :P
Bueno Mina, como siempre, encantado de debatir contigo, pocos temas son tan interesantes como el k estamos debatiendo.
Un saludo cariñoso de:
Alexandros
Hola chicos, perdonad que me entrometa. Yo pienso igual que Alexandros. Opino que los dioses no existen, sino que son invención humana.
Y bueno, los ceremoniales relacionados con la sexualidad, a mi modesto entender, siguen estando dentro de esas celebraciones para la naturaleza (la reproducción, tanto vegetal, agricultura, como animal, ganadería, caza y pesca, y la humana, continuidad del grupo humano) son lo mismo, creo, y te diré por qué. La supervivencia de toda sociedad, ya sea prehistórica, antigua, moderna o contemporánea, se basa en la reproducción de estos tres factores, que son los factores de la subsistencia. Cuando estas cuestiones están completadas, el hombre tiene tiempo para realizar otro tipo de actividades no relacionadas directamente con la subsistencia (artesanos, artistas...). Este tipo de celebraciones sexuales, creo que no hacen otra cosa que exaltar el pilar de la continuidad del grupo, (podría haber recursos suficientes, pero si no hay población que los explote, dará igual que los recursos estén...).
Supongo que al hablar de "nuestra religión" y "nuestros dioses" te refieres a la que profesas y a los dioses en los que crees. Bien, hablando de la diferencia entre lo natural y lo sobrenatural para los druidas... no sé a qué te refieres exactamente. Supongo que sabrían perfectamente lo que eran tangible y lo que no. Sería necesario saber qué tipo de fenómenos eran sobrenaturales para ellos en la época que vivieron, por que el concepto de "suceso sobrenatural" ha ido cambiando a lo largo del tiempo. Por ejemplo, para ser más precisa. Hoy en día, un eclipse de luna o de sol, nos parece un suceso curioso, bello... pero no algo paranormal, por que hoy sabemos que se debe a que un astro se interpone en el camino del otro, tiene explicación para nosotros, pero... ¿Ocurría lo mismo en la Edad Media? No, para ellos era algo sobrenatural, que se interpretaba como un suceso de mal augurio, simplemente por que no podían explicarlo hay crónicas medievales que describen este tipo de sucesos, y siempre van acompañados de malos augurios, como síntoma de época de malas cosechas o cosas por el estilo... Hoy en día sabemos a qué se deben los rayos y los truenos, por una descompensación de cargas entre la tierra y las nubes, pero yo imagino que antes de haberlo descubierto, una tormenta sería un suceso que alterase mucho a las poblaciones humanas, imaginad: las nubes, negras, negrísimas, descargando con mucha fuerza, y de vez en cuando, esos luminosos relámpagos acompañados de esos estruendos espantosos (truenos)... debería asustar y parecer un castigo de los dioses (para quien creyese en ellos). Por estos motivos, digo que sería interesante saber qué clase de fenómenos consideraban ellos sobrenaturales, para poder practicar hoy su religión. Sería como si yo trato de estudiar el territorio que explotaba un castro celta, a partir de las fincas actuales de cultivos, sería un estudio totalmente falso, debería conocer hasta donde explotaron ellos su medio, y de qué forma (desde luego, no tenían tractores), pues lo mismo con una religión que nació y se desarrolló en un momento lejano y muy diferente al que vivimos hoy. A lo mejor lo que ocurre, y esto es mi observación, es que fenómenos que para ellos eran sobrenaturales, hoy no lo son, por eso, al estudiar hoy su religión, nos da la sensación de que no había diferencia entre lo natural y lo sobrenatural, pero en realidad, para ellos sí la había. ¿Podría ser no?. Hoy estudios de biología, física, química... son capaces de explicar procesos que sin estos conocimientos podrían parecer maravillas, o algo mágico, y desde luego, creo que los momentos que los druidas vivieron, no se sabían nada de esto, y quizá no tenían otro modo de explicar estos fenómenos atribuyéndoles intenciones (animismo), y supongo que el desconocimiento de las reacciones que provocan el nacimiento de las plantas, de un nuevo animal, de la salida del sol... sintieran que había alguien provocándolo, por lo tanto tuvieran que agradecérselo, o procurar que no se enfadase para que las cosas buenas (sol, calor, lluvia benévola...) continuasen sucediendo. ¿No son, como bien has dicho tú, los lugares naturales el “hogar de nuestros dioses”?. Me estas dando la razón entonces.
Mina, no es por nada, y lo digo de corazón. ¿Quieres ver fotos de estatuas de dioses celtas?. Tengo algunas, en serio, lo cual quiere decir, que los celtas sí adoraron a dioses representados en estatuas. Si leíste bien mi anterior intervención, yo explicaba que a lo largo que la “religión druídica” tal y como lo llamas tú, por que prefiero llamarla celta, (luego explicaré por qué), se empezó adorando a los elementos naturales, y realizaban sus celebraciones en torno a lagos o vados, en zonas abiertas de los bosques... y adoraban a los árboles, los animales... y como toda religión, a lo largo de su desarrollo, van cambiando las formas naturales por dioses, proceso que se conoce como “divinización de la naturaleza”, y van apareciendo santuarios en lugares, que si los arqueólogos excavan hasta que ya no hay más restos arqueológicos, se encuentran con lugares que en principio se usaban para hacer ese tipo de celebraciones al aire libre de las que te hablaba. Ese cambio se produce, sobretodo, cuando las sociedades celtas entran en contacto con los romanos (se da un proceso de aculturación, o lo que es lo mismo, unos toman aspectos culturales de los otros y los mezclan con su propia cultura, tanto los romanos de los celtas, como los celtas de los romanos).
Yo creo que no se debe hablar de “religión druídica” en general, y sí de una”religión celta”, a no ser que nos refiramos sólo a los lugares en los que sabemos que hubo druidas y que fueron llamados de esta manera. No creo que la religión de los pueblos célticos fuera uniforme e igual en todos los lugares, sino que tenía una serie de elementos que nos permite reconocer los aspectos básicos, como dioses, o formas de representación, pero no en todo lo que la religión abarca. Por ejemplo, en una zona de Europa es normal encontrarse Pozos Votivos en los santuarios, en los que se colocan ofrendas y restos de ritos, mientras que en la Península no se encuentran (o yo no tengo conocimiento de alguno), son manifestaciones diferentes, pero no niego la existencia de elementos iguales, como por ejemplo las Saunas Iniciáticas. También por que en la Península no llamaban a los sacerdotes Druidas, o eso creo, por que de haberlo hecho, se habría reflejado en algún epígrafe, o algún escritor latino lo hubiera mencionado. Por eso niegan la existencia de druidas en la Península los que se basan en fuentes escritas, pero ya he contado por ahí qué evidencias hay de “sacerdotes” celtas en la Península Ibérica, evidencias de otro tipo que no son escritas. En el foro de los celtíberos lo cuento con más detalle.
Lamento decirte que esa “flama” que ves en mí, no va a desarrollarse nunca para creer en ningún tipo de religión, ya que yo me baso en un principio: Respeto hacia todo lo que me rodea, humanos, naturaleza... todo, eso es lo que pido para mí, ¿Qué mejor forma de exigirlo que dándolo?. Verás, yo también tengo algunas dotes de adivinación, además, soy capaz de absorber energía negativa y convertirla en positiva, es algo que tengo desde siempre, pero nunca se me ha ocurrido relacionarlo con religiones, ni con llamadas, sino con una capacidad más, lo mismo que la facilidad de dibujar, o de escribir mejor, sólo que una es capaz de interpretar ciertas señales que están para todos, y no todos son capaces de identificar. Hay quien tiene estas mismas dotes, y sin embargo se sienten llamadas por dios, el dios del la biblia ¿Quién nos dice que no sea suya la llamada? ¿Quién asegura que la llamada es de los antiguos druidas? ¿Por qué no va a ser de los dioses griegos? Ellos también existieron vivamente en la imaginación de mucha gente hace siglos.
Mina, los elementos te acompañan, es cierto, pero nos acompañan a todos, o así lo veo yo. Como dice Alexandros, somos parte de la naturaleza, no somos superiores a ella, ni inferiores. La diferencia está en que hay personas que se fijan en estas cosas, y hay otras que no, no lo consideran importante. Al menos esta es mi opinión, modesta opinión, y sobretodo respetuosa con las creencias de cualquiera, y por supuesta, las tuyas. Creo que la diferencia de creencias no es impedimento para la amistad. (tengo amigos de religión musulmana, cristianos convencidos y practicantes, ateos, budistas...).
Un saludo y suerte:
Bea
Régis debray, un intelectual poco sospechoso de anti-racionalista ha escrito: «Primitivo no es dar la espalda al presente. No es lo que ha quedado atrás, sino el sustrato. No es lo que ha caído en desuso, sino lo profundo. No es lo caduco, sino lo rechazado. Hay gran cantidad de misterios culturales contemporáneos en los que sólo se puede penetrar con los rayos X de las sociedades indígenas».
He añadido el artículo "Árbol de libertad, culto druídico
y revolución cultural
en Nicolai Frederik Grundtvig".
Jovenes, siempre es bueno toparse con un par de cientificos, que a mi ver por una u otra causa de las fuerzas estan en un debate sobre "creencias".
Mi primer punto: Con respecto a que si la naturaleza es superior o no a nosotros. Bueno amo a mi madre de carne, ella me dio la vida, la respeto y tomo todo lo que puedo de ella. Aprendi de ella a caminar, hablar, comer. Fue superior a mi en un momento de mi vida, mas la evolucion y el aprendizaje me ha llevado a estar un poco mas cerca de su lugar, salvo que por su edad siempre estara por delante mio. Con la madre naturaleza es lo mismo, por ella estamos aqui, sus elementos estan en conjuncion en el ser humano, animales y plantas, como hijos y productos de ella. Esa simple razon me obliga a exaltarla, honrarla y adorarla tal cual madre que pare a sus crias.
Y creanlo o no, agradeze esos honores.
Segundo punto a debatir: Figuras de dioses. Bueno, bueno, bueno. Hasta los catolicos tuvieron (o debo decir tienen) su lado oscuro. BEA, lo que mencionas es cierto, hay "dioses" de piedra construidos por celtas. Pero tambien como tu mencionaste, las relaciones con otras culturas provoco que se mezclaran las religiones, etc, etc. Como tambien lo mencionaste en un principio se adoraba o realizaban los cultos alrededor de un arbol o animales, se exaltaba a la naturaleza por su creacion, para que me entiendas, no estaban frente a la creacion de un hombre dando gracias a la naturaleza o pidiendo o honrando, a esta etapa, la mas pura de los druidas, nosotros le llamamos la "antigua religion", es en la que yo creo, la que yo practico y la que tu mencionas con dioses en piedra es la que mas rechazo, ya que es (para mi) la adoracion de la creacion del hombre para el hombre. En mi vida, en mis practicas druidicas, no caben las creaciones del hombre (una cruz, una estatua, un libro).
Punto numero tres: de donde viene el llamado.
Lo mas sencillo para mi, estando en México es haber dicho o pensado que el llamado que yo senti de la naturaleza venia de los aztecas, asi que a adorar serpientes emplumadas y al sol y la luna. Pero no, lo unico que tuve que hacer fue aplicar la logica y abusar de la ciencia. Una roca viene de la naturaleza; una pluma, de la naturaleza; el agua, de la naturaleza; el ser humano, de la naturaleza; los rayos y truenos, nubes negras y erupciones volcanicas, de la naturaleza; las mareas e incendios, de la naturaleza; cuál era o es la unica "religion" que tuviera en sus conceptos de superioridad a la naturaleza, .......
naturalmente los druidas de la antigua religion :)
Besos y saludos a todos desde el hermoso desierto de Chihuahua.
Saludos.
Bueno como espresaré lo k quiero decir... ;P
Mina, considero la religion, creencia, culto, ideologia, etc. que tu sigues, como un modo ejemplar de vivir en harmonia con el mundo. Pero creo k hay algunos puntos k hay k debatir.
El echo de k divinizes la "naturaleza" es algo normal pero quizas incorrecto.
Porque por el simple echo de mencionar
"naturaleza", mencionas el nombre de una divinidad, de una Diosa todopoderosa k tiene el control sobre los efectos naturales y meteorologicos de la Tierra.
Pues bien, adorar a la Diosa naturaleza, es lo mismo k adorar a Yavhe, Alà, Aton, etc. Simplemente canvian los nombres de los todopoderosos y las costumbres k los siguen, ademas de k en estas "distintas" religiones el "Dios" adapta distintas formas o caracteres. Lo k kiero decir es k si adoras a la Diosa naturlaeza, por logica adoraras tambien a estos distintos Dioses mencionados (directa o indirectamente), ya que todos tienen la misma finalidad y origenes.
Su finalidad, es la de dar explicacion a las cosas incomprensibles (¿pq quien no se a preguntado alguna vez, como se creo la primera celula en la Tierra?), esta pregunta tiene pocas respuestas logicas, y quizas el hecho de k una divinidad la creara, seria la mas facil de apoyar y comprender(pero no necesariamente la correcta).
Ademas de la finalidad, como e dicho los origenes son los mismos (quizas las caracteristicas un poco distintas). Antiguamente, los judios creian en Dios, como aquel k estaba en todo y en todos, k no tenia rostro ni nombre (la figura de Dios como governante del cielo es muy posterior a los autenticos origenes).
Este antigua forma de los judios de ver a su Dios en todos los sitios, pero sin existir, es la misma k la de los druidas en ver la Diosa naturaleza (está en todo pero a la vez en nada). Lo que quiero decir es, k por muy diferentes k parezcan las religiones, todas tienen los mismos origenes y la misma finalidad, lo k comporta k todos los creyentes de diferentes religiones, ideologias, etc. indirectamente, creen en los otros Dioses (hablando de monoteismo, el politeismo ya es otra cosa :P).
Pues bien, todo este rollazo viene a k yo no considero en absoluto la naturaleza, una cosa en concreto y menos una divinidad (si existe o no un Dios/a eso es algo en k no kiero entrar pq cada cual tendra su opinion), sino k todo y todos en la tierra formamos la naturaleza, y el termino "naturaleza", solo sirve para designar generalmente, el conjunto de fauna, flora, hechos meteorologicos, geologicos, etc, que hay o se producen en el planeta, y en absoluto designa alguna divinidad o "cosa". Porque la naturaleza en sí esta en todos pero sin existir, y darle un nombre (el de naturaleza), es una cosa meramente humana. La "naturaleza" no existe sin este conjunto de fenomenos y fauna/flora, pero estos tampoco sin el conjunto de naturaleza.
En definitiva, adorar a la "naturaleza", es lo mismo (en lo basico, pero diferente en los detallea), k ir a adorar a Dios ne las iglesias (quizas tampoco es lo mismo, pero en sus fundamentos si lo es).
No crítico (ni mucho menos), el hecho de k adores una divinidad, pq eso es algo personal en opinion. Pero si pongo en duda k adorar a la "naturaleza" en conjunto, y a la madre Naturaleza, sea lo mismo.
Estas siguiendo una religion sin diferencias a las demas, solo k canvias el nombre del Dios/a y el contexto de su culto.
Espero k me contestes, este debate me esta gustando mucho ;)
Un saludo cariñoso de:
Alexandros
P.D: Bea y Arkeofuturista gracias por exponer vuestra opinion, un saludo! ;D
Hola Alex y Mina:
Alex, Como siempre, estoy de acuerdo contigo. El hecho de que Mina hable así de la naturaleza, me lleva a pensar lo mismo que tú. No voy a discutir la existencia de dioses o no, eso es un tema que dejo para los creyentes de cualquier dios, pero como bien dices, toda religión monoteísta tiene unas bases iguales para todos, que después, la imaginación y las diferentes circunstancias de aquellos que crean las mitologías, o las vidas de los dioses, hacen diferentes.
Mina, aclaré desde el principio que la religión de los druidas tienen varias fases de desarrollo. Lo que me parece algo exagerado es desprestigiar las últimas fases de esta religión, por que haya estado en contacto con otras culturas, es lo que me das a entender con lo que cuentas. Creo que no hay una sola cultura que sea pura, es decir, que no haya recibido influjos de ninguna otra. Si resultase que los Celtas Históricos son los individuos que en Europa vivieron en la etapa conocida como la Tené, siento decirte que esta cultura se desarrolló a partir de los contactos de la cultura de los Túmulos (Hallsttat) con el comercio de los etruscos, la cultura de los Túmulos, o de las Tumbas Principescas, nació a su vez por el comercio con los griegos... así que, no puedo pensar que la religión celta, una manifestación más de su cultura, sea pura en ningún momento, me parece ridículo diferenciar entre antiguas y modernas religiones. Claro que quizá yo lo vea desde mi punto de vista de estudio de las culturas en su conjunto, y tú desde el religioso, ya que profesas esta religión, y quizá nunca podamos ponernos de acuerdo, te entiendo, aunque no sé si tú me entiendes a mí, yo no hablo de las “dos religiones” hablo de una primera etapa, en la que no había dioses en piedra, ni santuarios, sólo celebraciones en lugares señalados, y una segunda, en la que aparecen las imágenes ¿por qué estas en contra de las imágenes? El hombre tiene necesidad de imaginarse su dioses, incluso tú divinizas a la naturaleza, no le das rostro por que no lo necesitas, por que ves naturaleza allá a donde miras, pero ese es el rostro de tu diosa. Mina, una curiosidad ¿Cuál es el lado oscuro de los católicos para ti? Ya que lo mencionas, por que para mí, tienen muchos, pero no los católicos, ellos no tienen culpa de nada, para mí, la que tiene fallos es la iglesia católica.
Mina, los druidas no fueron simplemente personas que se dedicaban a sus prácticas druídicas todo el día, no eran como el simpático Panoramix de Asterix, Cesar dejó escrito que tenían otras atribuciones, tanto educativas, como judiciales. En la Antigüedad, los centros religiosos no eran sólo centros religiosos, sino que eran centros de cohesión de grupos, de administración... tú conoces muy bien los ejemplos Aztecas, o los Moxicas. Estos centros eran la base de unión de la sociedad. En la Hispania prerromana hay ejemplos de varios poblados subordinados a otro mayor, que casualmente, tenía un santuario, como siempre, hablaré de los vettones, aquellos que conozco mejor, el santuario de Ulaca, está en el poblado más grande de los que hay a su alrededor, colocado a la entrada del valle, con mejor visibilidad que los demás... lo mismo le ocurre al santuario de Potoboloso, en Ávila también, o Capote, en Badajoz. Creo que nuestra discusión es bizantina, por que tú no conseguirás que yo me haga druida, ni yo te haré comprender que esa religión que tú vives es parte de una cultura que no es la tuya, y que, en mi modesta opinión, sería muy difícil recrear ahora en un tiempo diferente, con circunstancias diferentes y motivos muy distintos a los que se vivieron entonces, y dieron como resultado esta religión.
Otra cuestión, la creación del hombre que mencionas... no sé en qué sentido lo dices, y de verdad quisiera que me lo explicases, por que si desprecias la creación del hombre en su conjunto, desprecias todo lo que ha hecho, desde los primeros cantos de río tallados en el Paleolítico inferior, hasta los satélites que envían a rastrear el espacio, y creo que muchos de los enseres que utilizamos todos los días, están hechos por el hombre, para el hombre, para que viva mejor ¿qué tiene eso de malo?. Para mí están mal las creaciones que estropean el medio natural, no por que tenga creencias druídicas, sino por que es en la tierra donde vivo, si me la cargo, no tengo dónde vivir. Supongo que no despreciarás todas las creaciones del hombre, por que los ordenadores no son productos naturales, y los usas.
La religión druídica no es la única que se basa en la naturaleza, y es más lógico que tú buscaras tu llamado en los aztecas (o en cualquiera de las culturas de las que ellos provienen) por que en México no hubo celtas, ellos no saltaron el charco. Por supuesto que eras libre de elegir a la religión que más te gustase. El sol, la luna, las serpientes, el jaguar (esté es andino), están en la naturaleza, son elementos naturales, cada uno simboliza una cosa, un aspecto de la naturaleza y la vida del hombre. Todas las religiones, como bien dice Alexandros, nacen de la fascinación que siente el hombre ante los fenómenos “milagrosos” que la naturaleza es capaz de crear. Podrías haberte fijado en cualquiera de las religiones. Ahora, tú haces referencia a la cruz, las estatuas... que son símbolos que el hombre ha relacionado con un significado concreto (es un proceso natural de la mente humana). No son las religiones las que se corrompen, sino los hombres que las profesan, mira la iglesia católica, quien estudie la historia de su formación, se dará cuenta la de invenciones que ha creado para mantenerse a flote y continuar ahí arriba, aunque también tuvo, y tiene, sus cosas buenas.
Supongo que podrás sacarle punta a todo lo que yo diga, y yo a lo que digas tú, dado que lo estamos enfocando desde diferentes puntos, como ya me ha quedado claro. Imagino que aspiras a ser druida, y yo simplemente a conocer mejor a las sociedades celtas a partir de todos los restos que nos quedan de ellos.
Alex, sigue así, que quizá algún día podamos discutir nuestras futuras teorías. Será un placer ;). Saludos y suerte:
Bea
Voy a exponer en breve tres aclaraciones, para descubrir la génesis y la diferencia entre determinados rasgos de las religiones/ideologias comparadas:
1) La diferencia entre monoteísmo y politeismo, no radica solamente en el numero de dioses, va mucho allá, los que estudiais historia sabreis de sobra que en las religiones paganas de la antiguedad la tolerancia hacia los dioses ajenos era un hecho reconocido, el panteón aceptaba dioses extranjeros, incluso se rendia culto al dios desconocido, en cambio el dios de los judios era un dios celoso y que no permitía otro culto que hacia él. Por tanto ya tenemos una diferencia CUALITATIVA entre el judaismo/cristianismo/islam y el paganismo, la TOLERANCIA RELIGIOSA. Esta idea esta recogida en casi cualquier introduccion a libros de mitología griega/romana. Podriamos extendernos con algunas perlas de intolerancia sacadas de los libros "sagrados" de las religiones semíticas (Antiguo Testamento, Nuevo Testamento y Corán), empezando por la divisa de cualquier mentalidad totalitaria ("el que no esta conmigo, esta contra mi"Mateo XXII). Por no hablar de la persecución a los herejes, la inquisición, colonialismo...habria para llenar un todo un cd-rom con argumentos de este tipo.
2) Segundo hecho diferencial entre ambas cosmovisiones, mientras el monoteismo encuentra un dios fuera del mundo("mi reino no es de este mundo"), las religiones paganas estan mucho mas ligadas al entorno que le rodea. Por eso a las religiones semíticas se las denomina religiones del desierto, pq. nacieron en un espacio geográfico propicio para aislarse de lo que les rodea y asi contactar con lo sagrado en un supuesto mas alla supraterrenal, frente a las religiones del bosque o de la selva, que toman a la tierra como lugar sagrado. La consideración del la Naturaleza como sagrada permitió su conservación a lo largo de MILENIOS de existencia humana, la revolución cultural que supuso considerar a la Naturaleza como objeto permitió su explotación en unos pocos años. Muchos han visto aqui el germen de la sociedad industrial/desarrollada, con la ayuda tambien de la ética protestante nacida de la reforma Luterana. Otros empezaron a sacar conclusiones de la responsabilidad metafísica del cristianismo en la degradación ecológica que sufrimos TODAS LAS ESPECIES. de ahí también la relación entre ecologismo (en su vertiente profunda) y paganismo, ya que los ambos pretenden volver al paradigma eco-centrico, frente al paradigma antropo-centrico de la actual civilización.
3) Respecto a la cuestión del ateismo, es un fenómeno moderno, nacido de la negación de la posibilidad de existencia del dios cristiano, al que por cierto debe su existencia. Podeis preguntar a los antropólogos por ateos en tribus indígenas, que no conocen ni el concepto. Por tanto, definirse como ateo, puede ser equivalente a compartir con el cristiano su mismo imaginario: se abandona al cristianismo como creencia, pero se le transforma en ideologia. de hecho, voces cristianas denuncian el materialismo practico de la sociedad en la que vivimos, una sociedad que piensa en términos cristianos secularizados. denuncian aquello que el propio cristianismo ha enjendrado a su pesar, LA MOdeRNIDAD ES LA ULTIMA HEREJIA CRISTIANA. La pos-modernidad a buen seguro que será pos-cristiana.
Saludos a todos
Algo es cierto.... jamas podremos convencernos unos a otros, esto sera el eterno debate :)
Por otro lado hay algunos puntos que quisiera aclarar: para ti BEA, cuando hable sobre lo oscuro de los catolicos, me disculpo por mi falta de terminos, concuerdo contigo en cuanto a que los catolicos no tienen la culpa, sino la institucion que los representa: la iglesia catolica.
Por otro lado no tengo desprecio hacia el ser humano y sus creaciones, hacia algunas de ellas si, mas aun las que provocan destruccion a la tierra y a los mismos seres humanos. En cuanto a mi vision de la concepcion del hombre te repito, para mi es meramente una manifestacion mas de la naturaleza casi magica (ni los cientificos comprenden aun el proceso de creacion de un ser humano de una simple celula).
Alexandros, siempre es un placer leer tus opiniones encontradas a las mias, me das de que pensar, y eso me ayuda a reafirmarme en mis creencias. GRACIAS!!!!!!
BEA, como les comente anteriormente, para mi lo mas facil hubiese sido optar por una practica religiosa proveniente de los pueblos indigenas mexicanos, pero ni la sangre de ellos llevo, ni me identifico o siento del todo comoda con sus creencias.
Quisiera hacer una pregunta un tanto fuera de lugar: ¿quién diablos es "omarho"? un mail de esta persona me ha llegado con respecto a algunos de los temas que aqui tratamos. si alguien me pudiera dar referencias sobre si en un druida registrado. Cualquier informacion sera de gran ayuda.
Por el momento me despido. Aqui en mi tierra hoy inician las vacaciones (dos semanas libres) las cuales aprovechare para refugiarme en la "Sierra Madre" de México, cerca de mi ciudad, asi que seran dos semanas de contacto directo con la naturaleza y nada de computadoras :)
Los veo en un par de semanas.
Bueno, veo k habrá una pausilla en el debate.
Espero k sea corta eh? ;)
Mina, me alegro de k mis opiniones te sirvan para reafirmarte en tus pensamientos (aunque bueno, hay k reconocer k yo buscaba lo contrario ;P ).
Seguire exponiendolas con mucho placer cuando vuelvas, ya k si hay algo k me guste mas en este mundo, esto es k mis neuronas vayan a 100 por hora buscando explicaciones a las cosas :P
de veras k me encanta debatir contigo ;D
Y a los demas, Bea y Arqueofuturista tambien gracias por, de nuevo, exponer vuestras sabias opiniones (no os olvideis k dentro de 2 semanas volvemos a debatir eh? ;P ).
Saludos de: Alexandros
Hola Chicos, heme aqui despues de dos semanas de merecido descanso y meditación. Estoy mas que lista para iniciar de nuevo nuestras amenas charlas.
Primero que nada, de nuevo quiero darle las gracias a Arkeofuturista.
Alexandros, bueno niño mio, por lo que lei de tu ultimo mensaje, en algo estoy en desacuerdo. No creo que los debates (de ningun tipo) hayan sido creados para hacer que alguna de las contrapartes cambie su opinion, mas bien para retroalimentarse mutuamente. Como te dije en uno de mis ultimos mensajes, tus comentarios solo hacen que me reafirme dia a dia mas aun en mis creencias, y espero haber sembrado algo de mis ideas en tu cabezita ;).
Bueno espero saber pronto de todos ustedes.
P.D. Me encanta el nuevo sistema que esta utilizando celtiberia, por un momento me perdi, pero ahora facilita mas la información.
Bueno, voy a comentar los ultimos mensajes aqui expuestos, k los estudios y las resacas del viernes y sabado noche no me han permitido comentar hasta ahora ;)
Me voy a centrar pues en el ultimo mensaje de Arkeofuturista:
El hecho de k el monoteismo y el politeismo tengan muchas diferencias (tantas k se podrian considerar dos grupos antagonicos), no significa k en su raiz, sean completamente iguales.
En sus inicios, el hombre era un ser atacado por todos lados: otras tribus, animales salvajes, fenomenos naturales, etc.
Era un ser diferente al k conocemos hoy en dia, porque estaba mas indefenso frente a este tipo de ataques. Sobretodo, a lo k se refiere a fenomenos naturales tales como: terremotos, huracanes, incendios, inundaciones, etc.
Esta impotencia frente a los hechos esmentados, fue lo k empujó al hombre a crear seres superiores, para k les protegieran de todo tipo de males. Es un hecho natural, incluso necesario para la evolucion del hombre, el haber creado dioses, ya que se sentian mas protegidos e indirectamente esto les ayudaba.
Cada oracion, cada deseo, cada peticion, que hacian los hombres, reforzaba al dios o dioses en cuestion y el paso del tiempo tambien les dió un transfondo (leyendas). Cada vez k pedian a un dios un "milagro" como por ejemplo puede ser parar unas inundaciones y si las inundaciones en cuestion paraban, esto aumentaba la gloria del dios o dioses en cuestion.
Esto, milenio tras milenio hasta nuestros dias, fue lo que creo las principales (o no tan principales) religiones de la humanidad.
Estos hipoteticos seres superiores (o solo uno), se arrelaron mas y mas al hombre, y este mas y mas a su religion.
En definitiva, creer en un ser superior es un hecho normal, incluso necesario, para todos o la mayoria de los seres humanos. Pero esto, no significa en absoluto k tengan k existir (aunque toda la humanidad creyera en el mismo dios), porque esta creacion o creaciones forman parte del hombre, y sin el hombre no "existirian".
A lo largo de los siglos, los dioses han alcanzado variadisimas manifestaciones, aspectos, nombres, transfondos, caracteres, etc.
Uno de ellos (k es el k debatimos aqui), es el de adorar a la naturaleza (en general).
Este estado del ser superior ("Naturaleza"), es del k partieron todas o casi todas las religiones antiguas. El judaismo por ejemplo, en sus inicios, era la adoracion de un dios que estaba en todas las plantas, en todos los arboles, en el agua, en el fuego, en los animales, en los humanos, etc. Como todas las religiones, el judaismo "evolucionó" hasta convertirse en tal y como lo conocemos hoy en dia. Como el judaismo, la mayoria de religiones han tenido su primera fase en el dios "naturaleza" aunque la mayoria, en sus prehistoricos orígenes.
Por tanto, la religion druídica no es más que una religion k prefirió quedarse en sus inicios, y conservar la pureza k es divinizar la naturaleza (aunque con la romanizacion tambien "evolucionó").
Para los Celtas (y muchas civilizaciones "barbaras" o no tan barbaras),
los recursos k les daba la "madre naturaleza" lo eran todo, y el hecho de k "ella" se mantuviera contenta salvaba el pueblo. Por eso la divinizaban, para poder adorarla o mas vulgarmente "hacerle la pelota".
Con estos comentarios no desprecio la religion al culto de la naturaleza, ni mucho menos!
Gracias a ella, y como dice Arkeofuturista, la conservacion de muchas especies(incluida la humana) se salvaron a lo largo de los milenios.
Auque rendir culto a la naturaleza es algo honorable y tb quizas beneficiante, no se tiene k convertir nunca este culto en una religion, y menos en nuestros tiempos. Ademas creer k la naturaleza es superior a nosotros es algo k a la larga nos perjudicará, al igual k ceer k nosotros somos superior a ella. Por lo tanto, creo k lo mejor es respetar la naturaleza, sin divinizarla, como mas complejas son las cosas quizas mas ventajas tendran, pero con ellas, tambien mas defectos (menos puras seran).
Respecto a la cuestion del ateismo: eso solo es un nombre k le han puesto al hecho de no creer en nada.
Para mi, le podeis poner cualquier nombre, lo k importa, es lo k significa: para algunos solo sera el hecho de no creer en el cristianismo. En mi caso el cristianismo no tiene nada k ver, pq lo considero una religion "inferior" y corrupta.
Para mi, "ateismo", significa no creer en un ser superior, CUALQUIER ser superior, no solo el cristiano. Si el ateismo "parte" (aunque yo no lo considero asi) de la religion cristiana, es pq ella es la "dominante" de la sociedad actual.
¿Si lo fuera la babilonica tb seria ella la causante?
Bueno, ya me empiezan a doler los dedos de tanto escribir ;P
Saludos de:
Alexandros
Intentare ser breve, celtismo y religión no van unidos ni tienen nada que ver, a lo largo de la historia han existido celtas catolicos, anglicanos, protestantes, etc, que por lo general aceptarón coluntariamente estas religiones pero no por eso abndonarón sus costumbres ni su cutltura celta, los celtas abandonarón el paganismo por voluntad, ya que la única gran persecución religiosa que padecierón fue la de los romanos y esta fue la religión que menos los influencio, en los pueblos de Galicia o Asturias por ejemplo, cristianos muy devotos que mantienen sus creencias mitologicas y sus supersticiones celtas sin que esto tenga nada que ver, los celtas se aliarón o fueron mercenarios de certagineses, romanos, iberos, griegos, ligures, etruscos y seguro que no les preguntaban ¿que religión practicas?, a los celtas esto no les importaba.
Intentare ser breve, celtismo y religión no van unidos ni tienen nada que ver, a lo largo de la historia han existido celtas catolicos, anglicanos, protestantes, etc, que por lo general aceptarón coluntariamente estas religiones pero no por eso abndonarón sus costumbres ni su cutltura celta, los celtas abandonarón el paganismo por voluntad, ya que la única gran persecución religiosa que padecierón fue la de los romanos y esta fue la religión que menos los influencio, en los pueblos de Galicia o Asturias por ejemplo, cristianos muy devotos que mantienen sus creencias mitologicas y sus supersticiones celtas sin que esto tenga nada que ver, los celtas se aliarón o fueron mercenarios de certagineses, romanos, iberos, griegos, ligures, etruscos y seguro que no les preguntaban ¿que religión practicas?, a los celtas esto no les importaba, yo mismo, soy catolico practicante y me siento muy orgulloso de ello, mas no por eso dejo de investigar a fondo sobre las religiones y dioses que me interesan, una cosa no tine nada que ver con la otra.
Ademas, aunque les moleste, ustedes ya no estan hablando de celtismo, unicamente estan exponiendo su postura religiosa cosa que no viene al caso, se dicen muy tolerantes y respetuosos de las religones y sin embargo dan explicaciones para dejar a un lado creencias que no comparten y las llaman alegorias, yo no tengo nada en contra de otras religones ni de ustedes solo que me enfada que anulen mis creencias y las de todas las personas con una religion en una pagina sobre historia, cultura, mitologia y religión CELTA, es decir, que contaminen una pagina cultural con temas como estos, ¿no se puede estudiar celtismo en paz sin hablar de religión o politica?, me parece que deshonrmos a nuestros antepasados al preocuparnos por estas cosas.
Y para terminar, aqui usamos la palbra druida con uno de los muchos significados que se la han atribuido, "El muy sabio", nada mas.
Hay 21 comentarios.
1