Realizada por: Vetonsoy
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el miércoles, 12 de enero de 2005
Número de respuestas: 4
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
¿Cual es el motivo de que a Valladolid se le considere castellana siendo leonesa?...
Fundada por el conde leones Ansurez y donde se hablo leones (sobre todo en Tierra de Campos). Se unio al reino de Castilla, cuando se unio el resto del reino de León definitivamente en tiempos de Fernando III El Santo, para crear la corona castellana y leonesa. Salud
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Las antiguas provincias del reino de León eran León, zamora, SALAmanca, Valladolid y Palencia. Ahora, con la integqración en la comunidad de Castilla- león, no sé si se la considera castellana o no. Una duda, ¿se ha excavado en Valladolid, hay niveles islámicos? Porque me parece posible que el topónimo Valladolid provenga del árabe Balad-Ulid, 'el pueblo de Olid'.
Si, parece que se la considera castellana a juzgar por lo que presume de castellano el señor Delibes, siendo leones. Valladolid viene de valle de Olid. Más información en "http://www.conecta2.org/pucela_bbs/cas13.htm"
No sé, Vetonsoy, pero me parece que no tienes las cosas muy claras. Cualquiera que vea un mapa histórico de la España medieval, comprobárá como en los momentos en los que los reinos de Castilla y de León estuvieron separados (desde la unificación de ambos reinos en época de Fernando I, unas cuantas veces), las provincias actuales que pueden considerarse leonesas eran León, Zamora y SALAmanca, además de Asturias y Galicia, mientras que Valladolid y Palencia se integraban en el reino de Castilla. Ya en la Edad Moderna, las divisiones administrativas llevadas a cabo por los Borbones conservan esta estructura, y sólo en la época del ínclito y llorado Generalísimo (es un sarcasmo, eh) se decidió no se sabe por qué unir Valladolid y Palencia a un hipotética región leonesa. Y por cierto, si el gran Miguel Delibes nació en Valladolid, será castellano, y no leonés. Además, y para finalizar, ¿qué más da si Valladolid es de Castilla o es de León, acaso hay un debate público entre los vallisoletanos sobre el tema, se pelean entre ellos por eso, León pretende anexionarse otras provincias, al estilo de la Catalunya de Carod? Me parece una tontería crear debates falsos, basados casi siempre en conceptos de la historia totalmente trasnochados y que en nuestro tiempo ya no tienen cabida.
Feligar te equivocas, Valladolid siempre fue del reino de León. Es importante saber de donde viene uno y cuales son sus raices. El límite entre el reino de Castilla y de León fue el Pisuerga. Mira en los mapas de la Biblioteca Nacional y lo veras. Solo hay que ver la de leonesismos que hay en el habla de Tierra de Campos. Es cuanto menos que uno presuma de aquello que no es y me parece un caso claro de manipulación histórica el que se realiza de Pucela para falsear su historia. Menos mal que el sabio refranero castellano todo lo aclara: Palencia y Valladolid, no son Castilla, ni pueblo a pueblo ni villa a villa. Salud
Bueno, Vetonsoy, a ver si nos aclaramos. La afirmación que haces de que Valladolid fue siempre del reino de León me parece, cuando menos, arriesgada. Es verdad que fue fundada por un conde leonés, pero después de su fundación, tanto las tierras de Valladolid como las de Palencia estuvieron siempre dentro de una pugna constante entre los reinos de León y Castilla por su posesión, un claro indicativo de que, al menos, la soberanía de ese territorio no estaba nada clara. Otros dos datos: si Valladolid SIEMPRE fue leonesa, ¿por qué el rey de CASTILLA Enrique I murió en esa ciudad? y otro dato más, si Valladolid SIEMPRE fue leonesa, ¿por qué la sucesora de Enrique I, su hermana Berenguela (madre de Fernando III), fue proclamada reina de CASTILLA en VALLADOLID? Sería muy curioso que la proclamación de la monarca de un reino se celebrara en una ciudad que pertenecía a otro reino, no? Y, para finalizar, no sé de qué mapas de la Biblioteca Nacional me hablas; en la Biblioteca Nacional hay miles de mapas, y me parece que la exactitud de los mapas elaborados en la Edad Media o en los umbrales de la Edad Moderna es, cuando menos, dudosa; yo soy historiador de profesión, y sé de sobra que los documentos históricos no son actas objetivas de la realidad, sino que tienen un fuerte componente subjetivo por parte de quien los elabora, que lo hace no por amor al arte, sino con una funcionalidad clara. Si quieres consultar mapas, consulta los de libros actuales de Historia, tanto medieval como, sobre todo, moderna, y verás que dentro del llamado "reino de León" se englobaban las actuales provincias de León, Zamora y SALAmanca; fíjate como será la cosa, que no aparecen dentro de ese reino territorios que sí pertenecieron a él, como media provincia de Cáceres, de donde, por cierto, soy natural. Y si consultas cualquier documento de la edad moderna (siglos XVI-XIX) de cualquiera de los pueblos extremeños que perteneció al reino de León hasta la unión definitiva con Castilla, no verás nunca que reconozcan su leonesismo, sino que siempre hablan "destos reinos de Castilla". Lo siento, pero los hechos pueden más que los deseos y los localismos trasnochados. Por supuesto que conocer los orígenes es muy importante, pero eso no nos debe cegar. Un saludo
Hay 4 comentarios.
1