Realizada por: ainé
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el viernes, 16 de enero de 2004
Número de respuestas: 16
Categoría: Otros Temas
tema recurrente
He comprobado los foros con más de 100 respuestas:
1-Extensión de celtiberia 454
2-Asturias de Oviedo y Asturias de Santillana 269
3-¿Galicia celta Asturias celta? 217
4-Reinos Galicia Asturias y León 210
5-Los españoles son descendientes de los árabes 203
6-Orígenes del bable 124
7-La oficialidá de la lengua asturiana 107
8-Control de pirados y otras hierbas 101
No lo he comprobado pero podría jurar que siempre somos los mismos dándole la vuelta a la misma tortilla.
Se puede decir que hay un tema recurrente que levanta pasiones, malestar y discusiones ¿será que tenemos una asignatura pendiente?
¿Qué sugerencias o conclusiones aportáis para zanjar la ocupación masiva de estos foros?
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Bueno, para tirarnos los trastos a la cabeza no tenemos problemas para responder atropelladamente uno tras otro. Para aportar una sugerencia o llegar a una conclusión del por qué pasa esto y cual sería la solución para que no se repita, ni pio.
Lo que yo pienso es que cada uno debe aportar su información idea o pensamiento sin desacreditar ni insultar a quien no piense lo mismo.
,
Muy bien dicho, ainné.
Una cosa es no estar de acuerdo, ya que el acuerdo consiste en vivir minuto a minuto una serie de experiencias intrinsecas a la misma persona. Incluso unos amigos aficionados a varias las mismas cosas y conviviendo diaria o semanalmente discuten y no comparten puntos de vista ... imagínate aqui, donde nadie conoce a nadie, cada uno nos ponemos unos nombres idealizados por esto o aquello ...
Se supone que aqui viene gente aficionada a la historia, al arte, arqueologia, a la cultura en general, digo yo. Cosa harta dificil de atribuírsele una sola identidad ... Digamos que son las materias, junto con la espiritualidad (ojo, mirad que no os digo religión), que mas heterogeneidad se da en nuestra sociedad actual.
Unos tienen "odio eterno a los romanos", para lo cual, p.e., lo celta relumbra y da esplendor; otros emiten y piden opiniones de como se conjuga tal verbo en latin,..., otros se conceden tiempo e intentan interpretar una traducción de personas de hace 3 ó 4000 años atras, con la de puntos de vista que se escapan (nuestro saludo español: ¿qué pasa?, a un americano le desconcierta y no lo interpreta en absoluto como saludo, imaginate ...); en fin: mi opinión es que nos damos los unos a los otros, esto me gusta lo leo y aporto o respeto; esto no me gusta, no me lo creo, me horririza, lo respeto, paso a otra cosa, o aporto mi punto de vista sin desconsiderar al ponente ...
¡Pero eso de envilecer y tildad de chalado a una persona porque no piensa como uno! La convivencia, el respeto, la tolerancia, la educación, esa es la asignatura pendiente amiga Ainné.
Ma as SALAmu
¿¿¿tu crees que alguien en su sano juicio soliman puede tener un odio eterno a los romanos??????. otra gallo es que simbolicen algo que alguien odia. ;)
claro hombre, era un decir ...
Acuérdate del dicho de Asterix y Obelix
Bueno soliman, aplícate tú mismo lo que dices en este foro. En una ocasión me llamaste a mi ignorante por no compartir tus ideas, no es lo mismo que llarmar chalado, pero por ahí van los tiros.
Saludos.
Te recuerdo Granlon que la ignorancia no debe de tomarse como un insulto sino como una crítica. Dijistes: "Un brutal ejercito invasor EXTRAJERO-AGRESOR de 600.000 mil soldados venidos del Magreb, Turquía y demás países islámicos fue parado en las Navas de Tolosa (se dice pronto, ¡¡¡600.000!!!), eso aseguro que no seamos ahora mismo una republica sátrapa islámica a la manera iraní, o un sultanato corrupto teocrático como en Marruecos. Yo de esto me alegro, y me siento orgulloso de esos “malvados” cruzados cristianos que pararon a ese ejercito EXTRAJERO DE OCUPACIÓN, repito, DE OCUPACIÓN. Al final estoy seguro que terminamos ganando todos, incluidos los andaluces.
Saludos."
Y te dije ignorante porque como cualquier persona que haya estado en las Navas de Tolosa sabe que no 600.000, sino 6.000 personas no caben, y menos en planten de batalla; asi que te dije ignorante porque ignoras la realidad y sigues repitiendo como un papagayo todo lo que has leido o se dice por ahí.
O sino, como te lo digo, aludes una y otra vez a los topicos tipicos, si rechazas lo que temes, que esperas del ponente, flores y caricias? Si a la ponencia le eximes datos coherentes, debate serio y respeto escrupuloso, pues eso te encontrarás, ¿manos que no dais, que esperais recibir?
(Eso lo dice la Biblia)
Tu mismo te heriste mas al llamarte a ti mismo: "No todos hemos podido ver la “luz” del profeta. Arderé en el infierno, por ser un maldito perro cristiano ignorante, en fin, que le vamos a hacer. Ah, por cierto, la invasión islámica de España comenzó el día 17 y 18 de julio del 711, curiosa coincidencia. Esa fecha si la podíais celebrar, en Córdoba, el nuevo desfile de la victoria. Aunque claro, según vosotros no hubo invasión, sino “gentil, divina y amable penetración de la verdad”.
Saludos".
Tu mismo te avasallas e increpas. Lo tuyo es grave. Tus raices no son cristianas, muy a tu pesar...
Hola. Bueno soliman yo no estoy de acuerdo contigo. Si Granlon no sabia las personas que participaron o lo puso erroneamente, no hay porque llamarle ignorante. No todos pueden saber "todo" y si por ello ya nos ponemos a faltar....pues no se donde vamos a parar.
Eso fue hace mucho tiempo, pero puede servir para otra ocasion, porque las cosas se pueden decir de otro modo y sin provocar lios y problemas.
Respecto a esos foros tan movidos, pìenso que no aportan demasiado y contribuyen a formar problemas, asi que lo mejor es no contestarlos. Yo ya no he vuelto a pasar por ellos porque francamente....siempre son lo mismo.
Saludos.
¿Por una equivocación me llamas ignorante? En La revista de la Historia hablan de 600.000 seguramente una errata (mi culpa, tienes tú razón, tocado y hundido). Ah, y no fueron 6000, fueron 160.000 frente a 70.000 cristianos. Hombre, claro que fue un ejercito de ocupación, la gran mayoría venida de Marruecos, ¿o acaso solo vinieron de paseo? ¿también eso es una tergiversación de la historia? Al final fueron cuatro pastores del Rif despistados los que vinieron por estos andurriales, de turismo rural. Bueno, también según lo dicho por ti insinúas que Guadalete nunca ocurrió ¿Te llamo ignorante....?¿¿¿¡¡¡¡Mis raíces no son cristianas!!!???? ¿Y tú que sabes? ¿Me conoces?...A lo mejor tienes tú razón, y desciendo del mismísimo Harum Al Rachid, o de Fátima, o de Buda ¿Y qué? ¿Qué tiene que ver ahora eso con el tema tratado aquí? ?... Hay que fastidiarse. Ah, otra cosa, lo que diga la Biblia me importa poco, si me quieres atacar por ese lado vas dado.Lo tuyo también es grave.
Saludos.
En definitiva. Tú dices 6.000 y yo dije 600.000, cuando según todas las estimaciones fueron 160.000, en todo caso los dos somos igual de ignorantes.
Saludos.
Tu mismo.
Un pequeño comentario, aunque pueda pecar ya de anticuado:
Según estudios recientes hechos sobre el terreno de la batalla de las Navas así como basados en el número de tiendas de campaña que, muy juntitas, pueden caber en la meseta llamada Mesa del Rey, donde acampó el ejército cristiano la víspera de la batalla, la hueste hispana no podía superar los 12000 efectivos, incluyendo la impedimenta y el ganado --tanto de guerra como de carga--.
Por parte almohade, considerando lo numerosos que solían ser siempre los contingentes magrebíes de la época, la cifra puede elevarse a unos 20000 hombres entre bereberes, anadaluces y almohades propiamente dichos.
Aunque se trata de cifras muy inferiores a los 160000 por 70000 --no digamos los 600000-- barajados por la bibliografía tradicional, lo cierto es que con todo constituyen dos ejércitos realmente enormes para una época como aquella en que no existía la intendencia ni la logística, habiéndose de hacer todo el aprovisionamiento sobre el terreno.
Es por ello que cero más o cero menos, la importancia de la batalla no disminuye un ápice al tratarse de un derroche de energias colosal por parte de ambos contendientes.
Saludos.
Yo creo que la clave es no faltar jamás al respeto de nadie, se puede argumentear.. discutir, incluso mantener un vibrante pulso en algún tema. Lo malo es cuando se desatan los odios y se forman bandos insultándose los unos a los otros. No escondo la mano y reconozco haberme visto involucrado en algún rifi-rafe. En la mano de todos está el no convertir Celtiberia.net en Crónicasmarcianas.com, saludos druidas.
Parece que en cuanto al tamaño de los ejércitos islámicos y cristianos en esa batalla no ha habido mucha unanimidad. Curiosamente Este mes en la revista “La aventura de la Historia” dedica un artículo al tema de la batalla “de Las Navas de Tolosa” (incluye además un DVD con un documental también referido a “Las Navas”). Se habla de la cifra dada por mi arriba, la de 600.000 guerreros musulmanes, no era entonces una errata lo que yo leí en su día, sino una exageración. En la revista se dice esto, referente al número de combatientes:
Mucho se ha debatido sobre las proporciones de ambos ejércitos, que se han llegado a desmesurar por cientos de miles y aun de millones. Del cristiano, se decía que era de cincuenta mil hombres: diez mil caballeros y cuarenta mil infantes; del musulmán, dice Jiménez de Rada, que se componía de 185.000 caballeros e innumerables peones. Albarico de Tres Fuentes exagera aún más: 925.000 guerreros y el Rawd al-Qirtas llega a afirmar que eran 600.000. La magnitud de esos ejércitos no pudo ni remotamente aproximarse a las cifras que citan estos contemporáneos a la batalla.
Considerarnos que, por la población de la época, los bastimentos necesarios, los lugares de acampada y el escenario de la lucha, el ejército cristiano no debía sobrepasar los doce mil hombres. Respecto al musulmán, es difícil admitir que un ejército que duplicara en número de efectivos a otro, saliera derrotado, tratándose de una lucha cuerpo a cuerpo y en ventaja posicional. Por tanto, es razonable pensar que el ejército musulmán debía ser semejante al cristiano en cuanto a número de combatientes. Por otro lado, la zona es tan quebrada y tan escasa en agua - recuérdese que era julio- y recursos que difícilmente pueden admitirse ejércitos mayores de diez. o doce mil hombres por bando.
O sea, que esa cifra de 160 mil y 70 mil habrá que ponerla en cuarentena. Hay una cosa que se menciona también, la deserción de las tropas cristianas venidas del otro lado de los pirineos, ingleses, franceses, alemanes, que dice mermo bastante al ejercito cristianos.
Saludos.
PD. Hombre Andrade de odiar nada, quizás en un momento dado me he llegado a pasar en mis argumentaciones (y sin el quizás), pero de ahí a odiar... De todos modos estoy de acuerdo contigo, hay que procurar no pasar ciertos limites a la hora de expones nuestras ideas, para no convertir Celtiberia en una gallera.
eeh leer mi paranoia de artículo!!!!! Ya está expuesta. 1 saludo
PD: Granlon, dije odios en plan... (me cago en el tio este...) el caso es llevarse bien. 1 abrazo.
Hay 16 comentarios.
1