Realizada por: Ibor
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el miércoles, 31 de diciembre de 2003
Número de respuestas: 13
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
Límite sur de Castilla la Vieja
Hola amigos druídas.
Me gustaría información con respecto al límite sur de Castilla la Vieja. He leído que si situaban al sur de tajo, perteneciendo estos lugares a la Ciudad de Ávila.
He llegado a ver un mapa, pero no lo localiza, me podeis enviar toda la información al respecto y si alguien conoce algún mapa, pues alguna referencia sobre éste.
Gracias, un saludo.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Hay un mapa del Arzobispado de Toledo del Cardenal Lorenzana, s. XVIII, creo,en el que se puede advertir queel arzobispado de Avila cogía varios pueblos del SW de la Provincia de Madrid y del N de Toledo, pero que yo sepa no al S. del Tajo. Julio González tiene publicados documentos (J. González, El Reino de Castilla en la época de Alfonso VIII, II. Documentos, 1145- 1190, Madrid, C.S.I.C., 1960) sobre los límites que se dieron a los obispados de Avila, Plasencia, etc. en donde también se habla de ésto.
, Al final donde pongo Tierras de Plasencia, quise poner Tierras de Ávila
El término de Avila llegaba hasta el vado de Alarza en el Tajo, situado cerca de Talavera la Vieja, y el término de Plasencia limitaba con el rio Almonte y con la Vía de la Plata.Ambas ciudades pertenecieron a Castilla la Vieja durante la reconquista.
El privilegio fundacional de Plasencia dice así en castellano:
..."Y más allá del rio Tajo, desde el supradicho vado de Alarza,según el camino sale del vado y llega al Puerto del Ibor... y desde este puerto según se va derecho al rio Almonte... y el Almonte adelante hasta el Gibranzos...y el Gibranzos arriba hasta el Tamuja y en directo a la Zafra de Montanchez y al campo de Lucena y a la Sierra de San Pedro".
Luego, Castilla la Vieja pudo llegar al sur del Tajo, hasta la Sierra de San Pedro que separa las actuales provincias de Cáceres y Badajoz.
Un abrazo, jugimo.
Por fin un foro interesante!
Coincido con Jeromor, en cuanto a la diócesis de Ávila, los límites geográficos habían quedado fijados desde el siglo XII: hasta la tierra de Medina por el Norte; hasta Peñaranda, Béjar y Plasencia por el Oeste; hasta Puente del Arzobispo, Talavera y Escalona por el Sur; y hasta las tierras de Villacastín y Párraces por el Este. Esto perduró hasta 1953. También englobaba la comarca de Oropesa, que en ningún momento incluye municipios o tierras más allá del Tajo.
En mi modesta opinión, el río Tajo es una frontera natural de la entidad suficiente para delimitar a Castilla la Vieja, aún admitiendo que un límite tan al sur pueda parecer osado. Lo curioso es que lleguen a pasar el Sistema Central, (incluyendo la Vera, el Tiétar, Batuecas).
Un saludo.
Llegan a pasar el sistema Central porque los límites medievales relacionados con la repoblación de las ciudades del N del Sistema Central, por lo menos las de los vettones,se remontan a época prerromana. Y estos pueblos, fundamentalmente ganaderos controlaban también los ricos pastos de las rampas del S. Esto lo he comprobado para Avila y Segovia, cuyos límites de época romana, que perdurarán hasta la división provincial de Javier de Burgos, y en el caso de Avila hasta hoy en día superaban las alturas del Sistema Central. El recuerdo de que antiguamente controlaban territorios al S. de la línea de cumbres es lo que explica la rápida repoblación, así como que los musulmanes habían dejado un terreno vacío, a manera de tapón, para vigilar visualmente desde las presierras del S las incursiones de los cristianos del N.
Os cito dos poblaciones que actualmente forman parte de la provincia de Cáceres y pertenecen a la diócesis de Toledo, Bohonal de Ibor y Talavera la Vieja (hoy bajo las aguas del embalse de Valdecañas)
Según un texto de Gonzalo Martínez Díaz, "Extremadura, origen del nombre y formación de las provincias", se cita a estas dos poblaciones junto con las de Berrocalejo y El Gordo como pertenecientes a las Tierras del Avila en 1785.
Bohonal y Talavera la Vieja en los años sucesivos formaran parte también de las Tierras de Talavera, para finalmente quedar en 1833 como parte de la provincia de Cáceres.
Podemos entonces afirmar que Bohonal y Talavera la Vieja ambas situadas al sur de Tajo, justo en la orilla opuesta de las Vegas de Alarza, fueron el punto más al sur de las tierras de Ávila.
O por lo contrario tenía la ciudad de Ávila otros territorios situados mas al sur en las actuales provincias de Cáceres y Toledo.
¿Podemos considerar la extremadura castellana (Tierras de Plasencia) como parte de Castilla la Vieja, situando el límite aún mas al sur, que con los de las Tierras de Plasencia?
Un saludo
Yo se que algunas pooblaciones al norte de Talavera de la Reina fueron repobladas por Ávila, por lo que pertenecerían a su alfoz. Esta fronteria quedaría unos kilómetros al norte del Tajo.
He copiado de un libro sobre la fundación de Plasencia lo siguiente, por si puede aclarar o no las cosas:
"El reino de León fué dividido del de Castilla, por Don Alonso el Emperador, abuelo del rey Don Alonso VIII, fundador de Plasencia en el año 1189. Lo dividió para sus dos hijos Don Sancho y Don Fernando, como lo refiere el arzobispo de Toledo Don Rodrigo: Dió al mayor de sus hijos Don Sancho el reino de Castilla hasta Sahagún, tambien Medina, Arévalo y toda la tierra de Avila y Toledo, hasta la calzada que era camino real de los romanos, que viene desde SALAmanca y atraviesa toda Extremadura.
De suerte que Coria, Badajoz, Ciudad Rodrigo, SALAmanca, Zamora y Toro pertenecían al reino de León. Y al otro lado de la calzada, Plasencia, Bejar, Trujillo y Medellin para Castilla".
Luego, por este lado de la actual Extremadura Castilla la Vieja sobrepasaba las vegas del Guadiana englobando las tierras de Medellin.
Pero lo más curioso es que cuando en 1189
D. Alonso VIII de Castilla fundaba la ciudad de Plasencia, estos términos territoriales que se le asignaban a los placentinos estaban todavia por reconquistar a los musulmanes.
El término de Castilla la Vieja, o Castella Vetula, se empleó ya en el siglo IX o el X. La merindad de Castilla la Vieja que aparece en el Becerro de las Behetrías (siglo XIV) comprende territorios de la actual Cantabria del este y el norte de la provincia de Burgos. La región que, en siglos posteriores, se llamó y llama Castilla la Vieja (desde Santander hasta los montes Carpetovetónicos) recibe este nombre por convenciones historiográficas modernas. Lo que había al sur del Duero era la Extremadura.
Deduzco que el término Castilla la Vieja es ya muy ambiguo, difuminado, para los siglos XI o XII: aceptando que Castilla la Vieja llega o traspasa las aguas del Tajo es tremendamente contradictorio que una ciudad como Alcalá de Henares, que sigue el mismo canon jurídico que Plasencia o Ávila (con Fuero de Villa y Tierra) se haya convertido en residencia de la corte arzobispal toledana y forme parte a su vez de las Tierras de Toledo en tanto que posesión patrimonial de los primados.
No entiendo muy bien lo que quieres demostrar Zéodem, pero Alcalá pasó a la jurisdicción de los Arzobispos de Toledo ya que fue Bernardo de Sedirac, el primer Arzobispo tras la conquista de 1086, quien definitivamente rindió el Castillo de Alcalá la Vieja en 1109, logrando la concesión por Alfonso VI de la Villa y Tierra, evitando así que se reinstaurara el antiguo obispado complutense que pasaba a Toledo.
Desconozco por completo si hubo algún momento en la historia en que se fijó por escrito o imaginariamente el extremo sur de lo que se ha venido llamando Castilla la Vieja. Muchos manuales de historia hablan de que esto tuvo lugar en el S.XVI. Se dice también que esta línea llegó o traspasó el Tajo, no se también si para esta época. Es decir que poblaciones como Plasencia, Alcalá, Guadalajara o Pastrana vendrían a ser de Castilla la Vieja. Para el S.XVI, no pongo la mano en el fuego, se tomó como línea toda la cordillera del Sistema Central (que separó Castilla del reino de Toledo anteriormente). Si es cierto que la línea estaba más abajo entonces ¿cómo podemos decir que Alcalá era Castilla la Vieja si pertenecía al patrimonio del Cardenal y arzobispo primado-de Toledo- Cisneros? o cómo podemos decir lo mismo de Pastrana que hasta 1562 era una de las muchas "provincias" de la Orden de Calatrava, con centro en Almagro (Ciudad Real). Actualmente hay opiniones muy diversas sobre qué es Castilla la Vieja o qué no lo es. La más oída por mí es la que coincide con lo que hace unas décadas se llamaba así aunque, muchos dicen que Sigüenza o Atienza son Castilla la Vieja.
Un saludo
Este es un tema bastante controvertido, pero creo que más que fuentes literarias o hipótesis basadas en autores anteriores a nuestra época, hay que acudir directamente a la documentación histórica. En ese caso, lo que parece claro es que el límite de CAstilla la Vieja fue SIEMPRE el sistema central; sólo hay que mirar la división que se realiza en época de Felipe V, por la que España fue dividida en varias provincias o intendencias; en ella, está claro que provincias actuales como Madrid, Guadalajara, Toledo o Cuenca pertenecen a Castilla la Nueva, y no a Castilla la Vieja. En realidad, estos límites coinciden prácticamente con los del antiguo arzobispado de Toledo. Además, creo que algunos druidas confunden los límites del antiguo reino de Castilla con los de Castilla la Vieja, sobre todo en Extremadura. Cuando Alfonso VIII fundó, que no reconquistó, Plasencia en 1189, lo hizo sabiendo que aquello era su reino, Castilla, pero que este territorio no tenía mucho que ver con las tierras de los grandes concejos situados al norte, Plasencia es tan "extremadura", es decir, tierra de extremo, como Coria, Cáceres, Alcántara o Badajoz. Y aunque pueblos de la provincia de Badajoz como Medellín pertenezcan a la diócesis de Plasencia, su reconquista no se produjo hasta el impulso final del proceso, en el siglo XIII. Un saludo
Hay 13 comentarios.
1