Realizada por: orison
Al Druida: Lykonius
Formulada el jueves, 12 de octubre de 2006
Número de respuestas: 10
Categoría: Otros Temas
El verdadero origen de los vascos
Dame tu opinion para mi supone mucho!!
Luego puedes echar un vistazo a las lenguas prerromanas de la mitad oriental y veras que Hartza y Egi-baltza estan siempre a la defensiva cuando se habla del arbol y la madera, del delfin, del pino negro.
Si mi teoria es cierta tambien es cierto que los antiguos vascos no conocieran ciertas especies de plantas que no existian si eran del area mediterranea una de ellas seria el pino negro y al contrario si son auctotonos otras quizas como el olivo o acebuche, tomillo o romero.
Un saludo
.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Ahora me has pillado en áscuas; normalmente me leo un artículo, pero no paro cuenta sobre el autor; y bueno, tampoco es sorprendente ver a los vascos defender con uñas y dientes que ellos han estado en Euskalherria desde el cromañón... y mostrarles que eso casi seguramente no fué así los pone nerviosos, sobretodo si son chovinistas y creen ser una espécie de "raza aparte" y "pura".
tienes razon lykonius con el escollo aquitano-vasco estoy detras de ello creo que donde se asentaron era zona aquitana pero la relacion con el aquitano del vasco nace por ejemplo de Connvene y si creo que el ibero este emparentado con el aquit
puff ! me parece que todavía no me aclaro sobre como usar este foro...
Quiero especificar que en caso de ser chovinista (tanto si és del País Vasco, Francia, o Italia), una teoría "difamatória" o contrária al orgullo nacional SIEMPRE será atacada; con eso ni mucho menos quiero decir que todos los vascos o franceses o italianos sean chovinistas.
mmmm... vaya manera de explicarme; ni tampoco todos los que atacan una teoría han de ser por regla de tres chovinistas.
Me parece muy bien, lo que tienes que hacer Lykonius es hacer una crítica del artículo de Orison que es lo que te ha pedido y para ello dispones de su artículo.
Estimado Lykonius no me cebare con Hartza si quieres Mi E-mail Ana.Aguilar.Jur@ terra.es y te doy la prueba.
Pero queda claro porque como decimos por aqui por la boca muere el pez y ellos hablan mucho.
Cierzo tuve que sufrir a los esparring para ver si conseguian echarme del foro mediante mensajes eliminados hay mas que pruebas con comentarios eliminados mios.
Cuando intervino egi-baltza para decir a Gaztiz soy yo tio!! tambien era para ti Cierzo ?recuerda lo que te dije.
Cada palo aguante su vela!! te envio el mensaje que le envie a él.
Estimado Borja,
Que tal te llevas con Hartza la verdad es que es inteligente lo mismo de Cierzo este es más reflexesivo y mejor persona
y Gaztiz.
Hartza bueno habria que decir que se pica un poco pero debe ser cosa de los vascos!!!
Aqui te envio algunas fotos que intentare poner en mi teoria cuando tenga tiempo. se puede ver lo que dije de la diosa Ceres de los romanos el dios que se le puso encontra a Anibal en Agosto y es curioso todavia aqui las mujeres van detras de la virgen portando velas la mantilla y peineta el 5 de Agosto.
Si Alagon fue vascona se deberia ver las monedas en relacion con "el guerrero a caballo".
DescRIPción del poeta en Punica de los vascones era ligero, con dos jabalinas, una rodela pequeña, una casaca y polainas ( ver Jose Maria Blazquez los vascones)
Lykonius parece un maquinon!! es curioso lo que dice.
Otra cosa que me vuelve lelo es que a los árboles en vasco se digan "zuhaitz", de un evidente proto-vasco *zur-gaitz (madera grande), esto me hace plantear si los primitivos proto-vascos conocian los árboles, ya que lo más lógico sería darle nombre al árbol y después derivar de árbol "madera", y no dar al árbol el sobrenombre de "madera grande", como si lo normal para los proto-vascones fuese ver prados y algunos matojos... En fin, un indício sumado a otros indícios al final hacen una teoría.
Lykonius
11/09/2006 14:20:14 Como por ejemplo "izurde" (delfín), formado con "iz" (agua) y "urde" (cerdo), que da a entender que los proto-vascones estaban más acostumbrados a ver cerdos que no delfines.
Me recuerda a la dehesa con los maranos y los delfines quizas estaban un poco lejos para ellos.
Por ultimo que te parece mi teoria, una cosa si es totalmente cierta a mi juicio los sussetanos eran los galos que envio Escipion a Italia .
Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Aquí hay un tema sobre piques personales en los que ni entro ni salgo; luego Orison si preguntas sobre mi opinion sobre tu artículo... lo que opine va a tener muy poco valor, mis conocimientos sobre la Hispánia Cartaginesa y proto-romana son básicos, me intereso más en tiempos anteriores. Sobre el tema en sí hay que tener en cuenta que precisamente esta teoría liga más o menos con otras de semejantes características que ya circulaban y eran usadas por ultranacionalistas españoles con el "legítimo" objetivo de desprestigiar tanto la "raza" vasca como su antiguedad en Euskalherria para así desprestigiar el nacionalismo vasco y cualquier reivindicación territorial, ya que no serían más antiguos que los celtíberos de Numáncia.......... Aquellas teorías no tenian ni pies ni cabeza, y es que antes se pilla a un mentiroso (o manipulador) que a un cojo. Entonces has de entender que los participantes vascos del foro esten muy quemados con este "tipo" de teorías sobre guerreros exiliados... y que de principio te consideren una ultranacionalista española (fué mi primera impresión en ver sobre qué trataba el asunto, ya ves...) y reaccionen como reaccionan. Como posibilidad es una teoría, claro, pero hay otros casos semejantes en el resto de la história ? yo no conozco... hay restos arqueológicos que evidencien una penetración tan tardía y tan grande (Aquitania + Navarra) ? creo que no hay interrupción arqueológica entre los vascones/aquitanos que se encontraron los romanos y entre el siglo VI aC (y esto es una losa para cualquier teoría). Evidentemente hay muchos factores que apuntan a que tanto Aquitánia como Navarra como el País Vasco tubieron uno o dos substratos indoeuropeos anteriores: paleolingüística (apenas hay nombres de animales y árboles de clima frío nativos), ciudades y antropónimos celtas en Euskadi, príncipes galos enterrados en Navarra, terminaciones celtas en -ac en Gascuña, características fonéticas compartidas con Ligúria y Galícia... es que de hecho ni los Pirineos se salvaron de la orda indoeuropea, en el Pallars por ejemplo, existe "carant" y "mall" como palabras de substrato, y casi sólo allí; pues estas palabras són IE... Antiguamente pensaba que exisitió una cultura común que dió pie a íberos y a vascones, talvez la cardial, talvez la megalítica, pero estas culturas son anteriores a cualquier indoeuropeización... con lo que la única salida que queda es que los aquitanos fuesen producto de una expansión íbera que coincidiría con la preséncia de campos de urnas "a la íbera" a partir del siglo VI aC (coincidiendo entonces con la celtiberización de la Celtibéria desde el Ebro Medio), y que el vasco sería al íbero lo mismo que el francés al latín, un lenguaje evolucionado fuertemente a partir de otro por causa de un fuerte substrato diferente. Ahora, si hay vascos que se quieren creer que són parientes próximos del cromañón, que lo crean, también hay americanos que creen descender de las tribus perdidas de Israel no ? Lo ue aquí vale es aportar pruebas, y las únicas que hay fiables son las genéticas... pero incluso así, los negros de Haití hablan francés... así que el tema es difícil y va para largo.
Hola a todos!!! Hola a tots!!! Kaixo denoi!!!
No conocía la existencia de este foro y la verdad es que me ha sorprendido positivamente.... Estoy cansado de los sórdidos foros donde la gente se insulta gratuitamente y los argumentos son tan miseros que incluso los tiempos en que no había escuelas había más educación.
No me interesa entrar en polémicas con la política entre otras cosas porque el nacionalismo, tal como lo entendemos, no tiene más de 200 años. El mismo concepto de nación ha evolucionado.... durante el Feudalismo designaba procedencia geográfica (no política) o incluso religión.... En catalán, es usual encontrar escritos como "Mafumet, de nació de moros", y simplemente indicaba que Muhammad era musulmán sin importar si era de Tunez, de Trípoli o incluso de Estambul. Es curioso, siguiendo en este mismo caso la grafía "f" en catalán ha designado el fonema "h" árabe y en el caso del euskara designa la "s". Si nos fijamos en el nombre "Mafumet" hasta Muhammad hay una diferencia abismal, casi insalvable. Es por ello, que se debe relativizar los análisis que realizáis sobre el euskara.. y más partiendo de la base que el estándard, el batúa, no tiene muchos años de rodaje.
Si que os recomiendo la lectura del libro "Los Pueblos de España" de Julio Caro Baroja.... Evidentemente se debe leer teniendo en cuenta la historiografía de su momento. Encuentro fantástica la comparación que realiza entre lo que se entiende de las lenguas celtibéricas con el euskera de los años 1970. Los paralelismos son impresionantes: ahora sólo recuerdo de Hiri (ciudad) con el de origen gascón "Huri".
Además, intentar descifrar alguna raíz a través de un prefijo, sufijo o infijo en euskara es terriblemente complicado... Sólo ver que para la forma "daukat" (yo tengo), cuando el objeto directo es plural la forma correcta es "dauzkat" en "gipuzkera" y "daukadaz" en "bizkaiera", por ejemplo. Hay más ejemplos como la forma "tener, en pasado" Nuen, zenduen, zuen.... en gipuzkera y neban, zenduan, eban en bizkaiera. También quiero añadir que formas dialectales y subdialectales que declinan de manera diferente complican más el panorama: p.e. en Eibar cuando una consonante está entre dos vocales iguales se suprime la consonante: por ejemplo legena > leena (que se puede confundir con "lena" (lehena en batúa) que significa "el primero/ la primera".
Me interesa una cuestión que no he conseguido resolver todavía.... Actualmente el euskara mayor hablado es la variedad "Zuka" con sus declinaciones propias que son diferentes según si se trata de "gipuzkera"... Ni naiz, zu zera, nik det, zuk dezu, etc. que si se trata de "bizkaiera".... Ni naz, zu zara, nik dot, zuk dozu
Ya casi se ha perdido la variedad "Hika" (expresión coloquial): ni nauk/n, zu haiz, nik diat, hik dek/n, en gipuzkera o en bizkaiera ni nok/n, hi haz, nik ioat, hik dok/n
Y ya casi no se conserva la variedad "Noka" (más o menos equivalente al "vos" por lo que me han contado).
La pregunta es... ¿existe alguna referencia escrita de estas formas?
Gracias!! Hasta pronto!!
Ferran
No existe una variedad "Noka", mas bien se trata de una parte de la variedad "Hika"= Toka (a los hombres) + Noka (a las mujeres). Esto seria originalmente hablar de tú. De usted es el 'zuka', y uno todavia mas de respeto que sí se ha perdido bastante, mas que nada porque las costumbres han cambiado, es el 'berorika', que formalmente es identico al 'usted', que se utilizaba con el cura, el medico del pueblo, el amo o señorito, los padres y sobre todo los abuelos.
Y por supuesto que hay referencias escritas de todas estas hablas, y todavia se conservan en mayor o menor medida.
Pruebas son iliberritanos, ilurcenses,libienses,complutenses,turiassoneses.
Habria que ver la teoria de los campos de urnas como la posible introdución del ibero centros importantes tenemos Carmo( Carmona), Ciempozuelos(Madrid) y todo el suroeste y como los celtas que estan de epocas tardias en la zona evolucionaron con el ibero.
En cuanto a la linea que tu dices Lykonius de ver especies de plantas y animales es una via importante que puede explicar si eran autoctonistas o no.
Como llaman al olivo en euskera?
Sobre el nacionalismo español existe claro que existe hoy por ejemplo juega el Barsa y si estoy en un bar de por aqui y mete el barsa un gol uno se lo piensa antes de saltar de la silla, no se puede prejuzgar una teoria por nacionalista como dije en un comentario que me eliminaron el hombre es como un camello que carga con cosas que le vienen impuestas como la moral,la religion y otra es el nacionalismo y estaras de acuerdo conmigo que entramos viciados en cualquier tema que se preste si nos no liberamos de ello!!!
lo digo también por mi lo de viciado!!!!
No se si me explico un ejemplo un cristiano tiene fé, intenta explicarle que todo es mentira y es una paja mental que él se hace cuando el ya lo tiene claro.
Un saludo
Hay 10 comentarios.
1