Realizada por: protion9
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el martes, 03 de octubre de 2006
Número de respuestas: 18
Categoría: Temas Humanos
Disposición de las diversas tropas en el ejército romano.
¿Por que las tropas de élite casi siempre se disponían en el ala derecha?
¿Por que se insiste en que el ala izquierda es la más débil y por ahí se debe de empezar el ataque o reforzar la defensa?
¿Es por el escudo?
Un saludo.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Pues según he leído, los soldados de los primeros ejércitos compuestos de lanceros con escudo, tendían a avanzar en su flanco derecho al atacar a la formación enemiga, como resultado del acto de cubrirse con la izquierda y amagar/atacar con la derecha, de manera que el movimiento natural de la línea de ataque tendía a "oblicuarse" hacia la derecha.
También supongo que lógico si se piensa que la táctica de la mayoría de los enfrentamientos antiguos consistía en el flanqueo o envolvimiento de la formación enemiga, y era mucho más seguro ejecutar éste flanqueo rotando la formación en el sentido contrario al de las agujas del reloj, de manera que la línea de ataque se aproximaría antes al flanco izquierdo enemigo, mientras que el flanco izquierdo propio quedaría a resguardo.
No necesariamente tendría que ser un movimiento oblícuo, también existió ese ataque en formaciones escalonadas ( Alejandro, Napoleón...)que al aproximarse al flanco izquierdo enemigo, serían abordadas por infinidad de proyectiles del centro y flanco derecho enemigos, con lo que el ataque estaría mucho más protegido, al encontrarse el escudo en la mano izda. (eso siempre que no fueran zurdos, jeje).
Ya en la edad media, se seguía utilizando el flanco derecho para atacar y era el sitio de honor del Rey y de las fuerzas de élite como bien dices, pero la tradición es antiquísima.
También recuerdo haber leído que en determinadas circunstancias ( uso de proyectiles y dardos), el ataque se realizaba por el flanco derecho enemigo, por ser "físicamente" (que no tácticamente) el menos protegido, al estar el escudo en la parte izquierda y dejar por tanto el cuerpo al descubierto por ese lado.
Sobre este punto, recuerdo menos.:))
,
Recuerdo haber leído un bonito trabajo de Vidal-Naquet sobre la innovación táctica que supuso el refuerzo del ala izquirda por parte de Epaminondas, a quien le atribuye una inspiración pitagórica en la innovación (en El cazador negro). No lo tengo a mano. Encontré esto en la red:
“Las batallas de Leuctra y Mantinea supusieron la culminación de las innovaciones tácticas y estructurales introducidas en el ejército; de ambas batallas conviene destacar: la utilización revolucionaria de la caballería, la concentración de tropas en el ala izquierda y el ataque en orden oblicuo. En las batallas hoplíticas del pasado la caballería operaba en los flancos de la falange y su protagonismo era escaso. En Leuctra y Mantinea la numerosa y entrenada caballería beocia se situó junto a los hamipos, en el centro, delante de la falange. La finalidad de ello era derrotar prontamente a la caballería contraria para que ella misma cayera sobre su propio ejército introduciendo la confusión y también proteger el debilitado flanco derecho de su ejército. La concentración de las filas del ejército en sí misma no era nueva así, por ejemplo, en Nemea, en el 394, mientras todo el ejército se dispone en dieciséis filas de profundidad, los beocios lo hacen en veinticinco, pero lo que sí era novedoso fue el extraordinario aumento de la profundidad no de toda sino de una parte de la falange, hasta cincuenta escudos en fondo, y su concentración en el ala izquierda del ejército - hasta entonces era el ala derecha la parte más importante de la falange-.
El ataque en oblicuo consistía en hacer avanzar rápidamente el ala izquierda del ejército en sentido oblicuo, dejando atrás el flanco derecho, y romper la línea adversaria antes de que el ala derecha propia entrara en contacto con la falange enemiga.
En mi opinión, las innovaciones tácticas introducidas, multiplicadas en su efectividad por la propia estructura del ejército beocio, suponen la culminación en el desarrollo del ejército hoplítico de ciudadanos soldados de la polis griega”
http://www.ffil.uam.es/antigua/grecia/herakles/herakles3.html
No sé si os sirve de algo...
Saúdos
Graficamente en un papel todo tiene sentido, jejeje.
Pero pienso que si colocas tus mejores tropas a la izquierda, asi podrías hacer frente a su flanco derecho, en teoría más fuerte y a la vez estas tropas de élite estarían más a salvo de proyectiles. Eso no pasaría en su ala, que estaría menos protegida contra la infantería o caballería de proyectiles. Sería mucho más fácil así ponerlos en fuga.
Un saludo.
Muchas gracias Rosa-e por el texto.
Sin duda pienso que debe de ser más dificil alcanzar al enemigo desde el flanco izquierdo, más que nada porque al tirar con fuerza de un arma el propio movimiento te inclina hacia la izquierda, pero tu estarías más defendido por el escudo en todo caso.
Si alguien consigue algún tipo de gráfico sería más útil, jejeje.
Un saludo.
Buenes.
El gran maestro chino Sun Tzu opinaba que un ejército no debía adaptar una formación ni una manera de combatir fija, pues esto provocaba que fuese previsible y por lo tanto más facilmente derrotado, en su caso Sun Tzu aconsejaba al general, que adaptase sus tropas al medio y a las condiciones del enemigo.
Con esto quiero decir, que la situación de las tropas de élite, no creo que debiera ser una posición fija, sino que deberían situarse donde más falta hiciesen, como podría ser antepuestas a las mejores tropas enemigas, o en una posición dificilmente defendible.
En cuanto a la vulnerabilidad del flanco derecho por la situación del escudo, es relativa, pues una falage bien formada no dejaba huecos en sus filas, como ocurria en el caso macedónico con la Alejandro, y más adelante con el famoso "testudo" romano, en el que atacases por donde atacases, toparías con escudos.
Un saludu
Una corrección, donde digo "adaptar", en la pimera línea, quería decir "adoptar"
Bueno, quizás es cierto eso Trubiecu. Tenía que haber especificado más y decir en la formación rectangular en campo abierto.
También me parece curioso que durante el ejército manipular se pusiese en primera linea de batalla a los hastados y a los veteranos principes atrás. Luego aquello cambia y son las tropas de élite las encargadas de iniciar la batalla. No entiendo como con esa táctica (la manipular) pudieron ganar tantas batallas. Los hastados caerían como conejos contra enemigos frescos y más experimentados. Quizá así cansasen al enemigo, pero se perderían muchas más vidas.
Un saludo.
Es cierto, pero realmente funcionaba, como los hechos demuestran jeje. Ademas las tropas veteranas evitarían que la primera línea se rompiera presionando ellas mismas hacia adelante y obligando a los "novatos" a luchar, pues si estos huían y cundía el pánico, la batalla estaba perdida, pues como bien dijo Paton: El peor enemigo no son los alemanes, sino el pánico que provoca el ruido de sus petardos (como siempre con su negro sentido del humor jeje).
Esta táctica en la que las tropas de élite presionan a las menos experimentadas también la utilizó Anibal en Cannae, en la que situó sus tropas ligeras al frente del ejército, y a sus pesadas detrás para evitar la rotura de la línea, además también compensó la inferioridad armamentística de sus tropas ligeras frente a los pesados legionarios romanos utilizando una formación convexa que permitía que el centro de la formación, generalmente la zona que más sufre, pudiese retroceder ante la embestida romana sin que con ello se perdiese la formación y hubiese una sensación de que la línea se había roto y por lo tanto cundiese el pánico. Esto también hacía que en el tiempo en que los cartagineses retrocedían un poco, los romanos se cansasen por su pesado equipo mucho antes que sus enemigos, por lo que la ventaja de las tropas pesadas, se convertiría en una desventaja al queda agotadas.
Un saludu.
¿No hay ninguna página que no sea la de Lago, por favor, en la que te salgan gráficamente las disposiciones a lo largo de la república y el imperio?
F. una parte va para tí, porque me interesa especialmente en el ejército tardorromano (para mi, un nuevo mundo a descubrir, jeje.)
Un saludo.
Una pregunta... ¿Quizás las tropas bisoñas se colocaban en primera linea para desorganizar al enemigo y que éste se encontrara en desventaja frente a los veteranos de la segunda línea?
Un pequeño video ilustrativo...
www.trentini-srl.com/video/storia/centurie.wmw
No me carga el video, lo siento.
Hola a todos:
Leo en la edición de J.L. Conde de las "Historias" de Cornelio Tácito, de Cátedra lo siguiente sobre la descRIPción de la batalla de Bedríaco (Libro II, 41) :
"Después de despedir a los tribunos, Cécina regresó al campamento y se encontró que Fabio Valente había dado orden de combatir y los soldados habían aprestado las armas. Mientras las legiones echaban a suertes sus posiciones en la formación, la caballería salió al galope y, aunque resulte increíble, solo el valor de la Legión Itálica pudo evitar que un número mas pequeño de otonianos los estampasen contra la empalizada..."
¿Era habitual eso de echar a suertes las posiciones en la formación?
Saludos
Curioso... Yo nunca reparé en eso , pero creo que los mandos rivalizaban entre sí por ocupar la mejor posición o el puesto más destacado de la batalla ( recordemos a los verdaderos Tito y Lucio Voreno), no sería pues de extrañar que rivalizasen los superiores tanto por llevarse el honor y la gloria, como por evitar la derrota y la deshonra.
Mi impresión de no-experto es que, atendiendo al contexto en que presenta Tácito estos hechos, en plena guerra civil, en unos momentos en los que las traiciones eran constantes, igual que las defecciones, la toma de partido por uno u otro bando no era firme en muchos casos (los legados se guardaban las espaldas por si venían mal dadas), los ejercitos no parecian tener un lider claro, etc... nadie se iba a arriesgar a dar preeminencia a unas tropas con respecto a otras, no fuera a ser que al sentirse menospreciadas se les fueran a cambiar de bando o a sublevarse.
Supongo que un ejercito bien entrenado y con un liderazgo firme se colocaría como al jefe le plugiese, no sé.
Mirando cosas por la web, encuentro esto, [url]http://www.unrv.com/military/legion.php[/url]
"Cohort I: Was made up of the elite troops. Its direct commander was the Primus Pilus, the highest ranking and most respected of all the Centurions.
Cohort II: Consisted of some of the weaker or newest troops.
Cohort III: No special designation for this unit.
Cohort IV: Another of the four weak cohorts.
Cohort V: Again, no special designation.
Cohort VI: Made up of "The Finest of the Young Men".
Cohort VII: One of the four weak cohorts and a likely place to find trainees and raw recruits.
Cohort VIII: Contained "The Selected Troops".
Cohort IX: One of the four weak cohorts and a likely place to find trainees and raw recruits.
Cohort X: Made up of "The Good Troops".
No se de donde está extraido, pero, de ser cierto lo que se dice al respecto de las cohortes (y en el caso de la 1ª es bien sabido), y viendo como se colocan las 10 cohortes de una legión en una formación de "duplex acies"
[url]http://home.comcast.net/~rthamper/Ancient_Rome/Roman_Army/Tactics/Duplex_Acies/duplex_acies.htm[/url]
con la 1ª cohorte a la derecha y el resto en orden creciente, hasta la 5ª, en 1ª linea, y una 2ª linea en la que la VI se ubica tras la 1ª y las siguientes en orden hasta la 10ª que se coloca tras la 5ª (uff),
vemos que las cohortes mas débiles están siempre flanqueadas por sendas cohortes que se suponen mejores y mas aguerridas, lo cual tiene su lógica.
En fin, en una formación en tRIPlex acies esto se pierde. Aquí si que da la impresión de que el flanco izquierdo se debilita en exceso.
Saludos
Bueno, no se porqué, pensé que lo de las url's funcionaba igual en todas partes. Quitad los acotados [] para ver las webs que indiqué arriba. Sorry
La cuestión es que la falange griega tendía a desplazarse hacia la derecha porque cada hoplita tendía a cubrir su hombreo derecho y el brazo con el que empuñaba la lanza con el escudo de su compañero de la derecha.
Durius. Lo de la falange ya lo había oído. Estoy por descargarme via mula unos documentales del canal Historia hechos con el videojuego Rome Total war para simular batallas de la antigüedad. Lo malo es que son en inglés y en plan concurso.
"Una pregunta... ¿Quizás las tropas bisoñas se colocaban en primera linea para desorganizar al enemigo y que éste se encontrara en desventaja frente a los veteranos de la segunda línea?"
Esto se hacía en la legión manipular, pero ya no en la imperial. Cansar al enemigo con la primera linea mientras la segunda esperaba a darle el toque final. Vegecio insiste en que es más importante añadir lineas a la legión que estirarla. En la imperial, por lo que puedo suponer se trataba de utilizar las mejores tropas para aguantar al enemigo mientras por detras se maniobra. Claro, que en época de Vegecio la caballería era bastante importante, por lo tanto aumentaría la movilidad del ejército en la retaguardia.
Quizá estamos muy acostumbrados a ver esas masacres cinematográficas donde hay cientos de muertos en los choques iniciales. Leí hace poco que la mayor parte de las víctimas en las guerras de la antigüedad se producían a la huida o durante el repliegue. Si lo pensamos, para acertar a un hoplita tenías que apuntar muy bien al cuello, una de las pocas partes indefensas u otras zonas con menor protección. Lo veo más como la batalla final de Alatriste.
Saludos.
Hay 18 comentarios.
1