Realizada por: ANAFKH
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el sábado, 10 de junio de 2006
Número de respuestas: 8
Categoría: Temas Bibliográficos y Literarios
Adolf Schulten
Adolf Schulten es una personalidad fundamental en la historiografía que ha generado el estudio de los pueblos prerromanos de la península, más aún teniendo en cuenta que de alguna manera es él quien comienza el estudio de la Hispania antigua con sus excavaciones en Numancia, su búsqueda de Tartessos, su interés por las fuentes clásicas, la edición de estas, etc.
Sin embargo no es raro encontrar críticas y detractores de sus teorías, algo normal por otra parte en el mundo de la investigación, pero que en el caso de Schulten parece ser algo más que un mero disentir o de que investigaciones posteriores a él desecharan sus hipótesis. Así por ejemplo Untermann llega a decir que “impidió de forma increíble el progreso de la investigación peninsular sobre las lenguas indígenas”
¿Cómo valoráis las aportaciones de Schulten? (Para bien y para mal)
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
¿valorarlo?
Fue nefasto.
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=588
Gracias flavio por responder y por el artículo
Gracias de nuevo por tu respuesta y por el enlace tanto el de ¿Son fiables las fuentes? como el de Abuso historiografico de Numancia.
Pero después de leerlo me dejas con la duda de cómo manipuló Schulten a Avieno y con qué objetivo ¿Podrías decir en qué consiste esa manipulación?
Hola, creo que a lo que se refiere Flavio es a que Schulten`aplica a la obra "Ora maritima", de Avieno, su propia visión histórica con referencias al comercio en el peRIPlo descrito y añade por su cuenta reeferencias a la Bretaña(cabo Oestrimnico), Irlanda, Inglaterra o a las islas situadas freene a la costa gallega, creando un galimatias interpretativo mayor que el de por sí habia dejado Avieno planteado con su obra mencionada. Es lo que de momento recuerdo sobre el tema, aunque ya veras como entre los druids hay algún especialista que ampliarà(ocorregirá)mi comentario
Paz y bien
Creo que Schulten era un "Curioso" de la historia, con más buenas intenciones que "metodologia"y muy imbuido de los sentimiento"romanticos" de la época. Creo que poco del esfuerzo que gasto en sus investugaciones(Tartesos,Atlantida, Numancia..)es actualmente valorado positivamente.No obstante hay que reconocerle un esfuerzo y una capacidad de trabajo ilusionante, como cuando, por ejemplo, en Numancia, las autoridades le prohiben excavar en la ciudad, ya que como extranjero veían mal que "hurgase "en un simbolo nacional, pero le permiten trabajar en la zona romana(los consideraban enemigos) y así pudo identificar los siete campamentos romanos de Escipión.
Paz y bien
Bueno, está desfasado.
Pero Freud también y nadie le quita su importancia.
La verdad es que el follón que se montó entre Schulten y las instituciones castellanas daría para un buen articulo (por si a alguien le interesa y se anima)
En cuanto al ejemplo de Freud a eso me refería, sus ideas han podido ser superadas por investigaciones posteriores pero no creo que los psiquiatras consideren que impidiera el progreso de la psiquiatría, como no creo por ejemplo que se considere que pese a lo investigado después de Gómez Moreno se critique a éste de una forma tan contundente, sin embargo a Schulten si, y no solo por sus métodos arqueológicos.
Warum?
Pues mirad por donde que las últimas investigaciones le estan dando la razón a Freud (leí no hace mucho un artículo sobre esto en una revista divulgativa).
Decir que Freud no vale es muy pretencioso, decidlo en Francia o en Italia y a ver que pasa...
El hecho de que el psicoanalisis no haya tenido un eco favorable en nuestro pais no quiere decir que no sea válido.
Cuando estuve en Francia, esta discusión la tuve con compañeras españolas estudiantes de psicología que evidentemente negaban la validez de las teorías y el método freudiano a principio del curso. Al acabar al año, ya no afirmaban lo mismo y le daban un margen de validez importante.
Salud
La principal virtud que le veo es que con sus obras Fontes Hispaniae Antiquae (desde 1922, imitando los Monumenta Germaniae Historica) e Iberische Landeskunde (1955-1957, en español: 1959-1963) reunió, publicó y sacó partido a las fuentes históricas sobre Hispania, cosa que antes nadie había hecho (el perseguido marqués de Valdeflores, m. en 1772, quiso pero no le dejaron en paz), y abrió un nuevo mundo para los historiadores españoles, que antes tenían las fuentes dispersas e incompletas. Casi podría decirse que la creación de las cátedras específicas de "Historia Antigua de España", a partir sólo de 1965, parten de las posibilidades que él abrió. Las llamadas de atención sobre yacimientos como Numancia y Tartessos también se le deben. El principal problema que le encuentro es que, cuando le interesaba (por ejemplo, para dar más lustre ante sus compatriotas a todo lo que él hacía en España), hacía decir a las fuentes mucho más de lo que decían, con lo que creó diversos fantasmas históricos que siguen pesando al día de hoy en varias disciplinas. Y, por otro lado, su exceso de nacionalismo y su demasiada utopía al enfocar nuestra antigüedad.
Hice aquí un artículo hace tiempo sobre él, con más info y links: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1107 . Es muy recomendable este artículo del colega alemán Michael Blech, buen experto sobre Schulten: http://www.ffil.uam.es/catalogo/blech.htm
Hay 8 comentarios.
1