Realizada por: Hirtuleyo
Al Druida: exegesisdelclavo
Formulada el martes, 04 de abril de 2006
Número de respuestas: 3
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
hola exegesis
soy hirtuleyo, el de Ánibal, sólo quería conocer vuestras opiniones sobre la batalla de cannas y la estrategia de Ánibal, la verdad es que las fuentes romanas son muy partidistas y exgeradas, un saludo.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Hola Hirtuleyo.
Pues efectivamente tienen esa pinta de partidistas y por otro lado es lo normal.
En el caso de Cannas (y así concretamos), P. Emilio aparece en Polibio como un gran hombre, todo virtudes y cabeza clara, una descRIPción demasiado personal y encima tratándose de un cónsul romano ¿no creeis? "Sucedía que todos tenían las miradas en P. Emilio y puestas en él todas sus esperanzas" ¿entonces, para qué llevar a Varrón? Pudiendo modificarse el destino de un cónsul, como se modificó el de Escipión, tras la batalla de Cannas, me parece absurdo que, habiendo ocurrido anteriormente un desastre por "poca precaución", ni siquiera se presentara una denuncia formal al senado de la actitud de Terencio.
No obstante y sin especular tanto, nos vamos a Tito Livio.
En Livio se cuenta cómo Varrón sí se echa para atrás ante un sacrificio que no les dió buena señal a los romanos tras la asechanza de Aníbal con el campamento vacío y las hogueras encendidas, recordando, el mismo Varrón, a Flaminio y su desastre.
Pero al día siguiente, Emilio no quiere responder al hostigamiento de Aníbal pero Varrón sí. Discuten por esto. Al final, tampoco se lucha.
Así Aníbal sigue matando unos pocos romanos, humillando al ejército y cambiando de sitio su campamento. Y tampoco se lucha.
Cuando saca a los númidas para que maten aguadores y los persigan hasta el campamento romano, Varrón ya no puede más.
Y no puede más no por la gloria o la temeridad, pues, se dice antes que reclamaba a Emilio la razón, diciendo que él (Varrón) no tenía la culpa de que Aníbal estuviese ya en Italia y hubiese derrotado a todos y saqueara los campos etc.
Esto quiere decir, que la situación de Varrón era clara:
Aníbal ha podido quizá con la estupidez de un cónsul, pero también con la precaución de Fabio y de otros. Ahora se pasea por los campos romanos saqueando, destruyendo o humillando a Roma, quedándose con aliados, ¡quiere destruir Roma! y sólo podemos hacer una cosa, vencer o morir. Porque, si bien desgastarle es muy buena idea, aún no se desgastará. Y... ¿quién le dirá al pueblo lo que estamos haciendo a su costa? ¿se ha pensado en que si no se hace nada, o parece que no se hace nada (como muchos afirmaban una vez puesta en práctica la precaución), muchos aliados de Roma que aún muestran lealtad a nosotros puedan capitular ante Aníbal y la evidencia que ellos creen, que es que Roma está humillada y hundida?. ¿Y los soldados? tienen familias, ¿no formarán motín?.
Etc.
Esto como preludio a la batalla me parece a mí que es mínimo el plantearse y que, un hombre de bien para con su pueblo pueden haberlo convertido en un ávido de gloria y/o irresponsable, y a Emilio en un perfecto sabio, cuando quizá era más cruel su decisión.
Empezando por aquí y animando a los tertulianos, podríamos comenzar a rememorar y a dialogar sobre ésta batalla tremenda.
muchas gracias de hirtuleyo, muchas gracias de hirtuleyo, muchas gracias de hirtuleyo
Creo que copiaré esto en el foro Sobre Aníbal... para que esté en mejor sitio y sea más fácil de encontrar la información en cualquier caso.
http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=7223
seguimos ahí.
Hay 3 comentarios.
1