Realizada por: abilik
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el miércoles, 15 de junio de 2005
Número de respuestas: 104
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
Nombres en la Monarquía Española
La Leti está embarazada. Supongamos que fuera un niño, lo llaman Pelayo, y llega a ser rey de esta nuestra España. ¿Sería Pelayo I, o Pelayo II? Y si lo llamasen Teobaldo, ¿sería el III o el I? Y si le ponen Jaime, ¿será V o I? Y si es Sancho, ¿le tocará el V o el VIII?
Supongo que pilláis por dónde voy. Gracias por participar. Besos.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
esto es un apregunta para rapel?
CONSIDERANDO, que lo de poner números correlativos es una funesta manía y un corsé para la imaginación,
CONSIDERANDO, el servicio que los números Reales han prestado a la monarquía española, y asimismo el que pueden prestar los números naturales y los racionales
CONSIDERANDO, que Carlos V reinó antes que Carlos III,
CONSIDERANDO, la necesidad de la monarquía de abrirse a la realidad plurinacional del Reino,
CONSIDERANDO, el talante...
...tiro palante y PROPONGO:
URDÁN GUTÁN 3,14159...
qué bueeeeeno :)))))))))))))))))))))))))))
me decogorcio (lo siento abilik, pero el coronel tiene muuuuuucha gracia)
Con esto del matrimonio entre personas del mismo sexo ¿Que sucedería si el príncipe/princesa heredero decide casarse con alguien del mismo sexo. Preguntas
1ª¿Le dejarán ser rey?. ¿Sería anticonstitucional o no?
2º¿Quien sera la reina de los dos?
3º¿Como se solucionará la cuestión sucesoria, por adopción, o por clonación?
4ºSi es por adopción ¿Que sentido tiene la monarquía hereditaria?. Habra que hacer una monarquía electiva(propongo el más guapo).
5ºSi es clon ¿como hay que llamar al hijo? ¿Juan Carlos Clon 2º?
En fin, me voy a la cama a ver si duermo.....
¡¡ya lo tengo!! si es niño,Corocotta y si es niña Eulalia.......:-) :-)
:-( :-( ¿porque me mirais así?
La propisición que hace eyna, me parece la más adecuada ;-)
¡¡¡República yaa!!! :-P
Yo propongo un nombre con talante y de reconciliación:
Jaume Aitor Carlos Manolo Tanausú del Cristo ....(ir añadiendo nombres de las Comunidades Autónomas que no me se de todas) de Todos los Santos y Santas Borbón Grecia y Rocasolano Rodríguez.
Saludos
Karnak.
Karnak: No tendran bastantes "suites" en ningun hotel para toda aquella gente :-)
giorgiodieffe, como el rey es de todos los españoles segun la constitución, y segun mi DNI asi debo considerarme...
Te vendo muy barato un rey que dicen que es muy majo y que le cae bien a todo el mundo, ademas de regalo va toda la familia real... El precio es razonable, 50€ o una buena botella de grappa (se puede negociar).
No desaproveches esta oportunidad, llevate tu propio rey a casa, seras la envidia de todos los italianos... (hace mucho que no teneis rey)
Bueno, puede llevarse al Lecquio, que es uno de los herederos legitimos...
No, pero la "tarta de bodas" o la "máquina de escribir" frente a Piazza Venezia se lo recuerda, jeje (por cierto que a mí sí me gusta) :-P
Y que me dicen de Alfonso XII, no merefiero al Borbón claro está.
Gracias, majetes, sois todos muy salaos, pero venga, contestadme en serio. ¿Se mantiene la cronología de reinos anteriores al de España, o sólo cuenta el de Castilla?
Please, please, please, let me get what I want this time!
Tal y como lo has pintado no te extrañe que se llame Felipe como su padre o Juan Carlos como su abuelo. Aunque un Jaime V tendria su punto y le daria la razon al marques de bradomin en no recuerdo bien si la sonata de otoño, cuando le explica a un niño que Jaime I tambien era un rey español.
La tradición romana y, en parte, hispana, era ponerle al niño el nombre del abuelo. Pero, dada la estrechísima relación que el príncipe Felipe tenía con su propio abuelo, me sospecho que Juan (sin Carlos) sería su primer nombre, seguido de la retahíla de rigor. O sea, homenaje al bisabuelo sin faltar al respeto al abuelo, que también se llama Juan después de todo. Eso sería sincero, emotivo, diplomático, y a la vez descRIPtivo.
Por cierto que (si la Historia no dispone antes otra cosa) ese niño sería el verdadero Juan III. No creo que se consume esa aberración, por muy de homenaje que se la quiera presentar, de, además de no enterrar al conde de Barcelona en Poblet, donde le correspondía, quería y compró sus tumbas, sino en El Escorial y en el Panteón de Reyes, grabarle en la urna "Juan III". Eso he oído que se rumorea. Pero sería el momento de darle un toque de atención histórica y monárquica a S.M...
3,141592..., aprox. 3,1416
nùmero de oro (1+raiz cuadrada de 5)Por 1/2 aproximadamente 1,618.
Número cuántico
Número aureo de un año
Número:
complejo
incomplejo
racional
atómico
cardinal
irracional
real
entero
ordinal
complejo
incomplejo
fraccionario
primo
e= 2,718281..., base de los logaritmos neperianos
Abstracto
concreto.
Heterogéneo
Homogéneo
¿y esto?
Cuando Herrera, o el siguiente, le mostró a Felipe II un espacio de la Basílica del Escorial; espacio muy extenso y plano sostenido por un solo pilar, lo que era de admiración, pues lo lógico sería recurrir al abovedado. Pero ,para más mérito, el arquitecto le dió un puntapié a la columna que era de cartón, el monarca le dice: CON LOS REYES NO SE JUEGA
Bueno, la anécdota no fue así, si es que ocurrió, pues pertenece al repertorio de leyendas de El Escorial:http://sapiens.ya.com/jrcuadra/tx-text1.htm.
En todo caso, hace 500 años había muchos súbditos; ahora hay muchos ciudadanos (o quizá no tantos; es obvio que esto no es Francia...).
abilik:La cronologia de los anteriores reinops de España si se mantiene, de la siguiente manera:
Reino de Asturias, Reino de Leon, Reino de Castilla y Leon y Reino de España.
Osea seria Pelayo II.
Solo tienes que ver como ejemplo a los Afonsos que empiazan en el 759 con Alfonso I rey de Asturias.
A.M. Canto:
Perdóname que insista en lo de PÉREZ.
Acaban de mostrarme un libro. En la pág. 624 "... idea compartida con el lider de Esquerra, Pérez Carod, muy partidario de los Països catalans..."
Pág. 636, "...como Pérez Carod, de la Esquerra, partidario de utilizar a su favor los crímenes de ETA,..."
Si a una persona le cuelgan un apellido que no es el suyo para mofarse o desprestigiarle, lo lógico es revolverse. Se dice que para triunfar en Cataluña o figurar en la cabeza de la política, empresa, deporte, etc. es condición sine qua non ser de origen catalán, reflejado en sus apellidos.
En cataluña la mayoría es charnega. Vocablo despectivo
¿Pero este comentario que tiene que ver con la pregunta que hizo abilik?
Son ganas de marear al personal. Espero que no se traslade a este foro las disputas que hay en otros, no me parece justo para abilik ni para el resto. Una cosa es responder un poco en broma y otra muy distinta es cargar este foro de tintes politicos
Si, Galo, vete al de los archivos de salamaca que fue donde empezaste con esa cuestion.
Con lo de Carod me he perdido...
totalmente contigo celiacevedo!!!
¿Quién es Leticia?.
Salud.
Leticia es la chica esa que presentaba informe semanal...
Por cierto que en Celtiberia sois todos muy serios cuando os conviene. El pobre abilik (y yo de paso) quiere saber que numeacion llevaria el hijo de los principes si le pusiesen un nombre como Jaime, ¿seria I de España, o se le sumarian los antecedentes catalano-aragoneses?
Creo que Crysaor tiene razón. Por otro lado, a mi también me gustaría saber que criterio se sigue en este sentido. No obstante ¡¡¡ VIVA LA REPUBLICA!!!¡¡¡VIVA INDALECIO!!!
Salud.
y por supuesto, VIVA EL TORO QUE MATO A MANOLETE!!!
Salud.
Sucaromartes, 21 de junio de 2005 a las 12:29Por cierto, Crysaor, ¿por qué "catalano-aragoneses? El reino era Aragón, Cataluña no era más que un condado, y de ahí no pasó...
Galo: Tienen razón, me temo que se ha equivocado Ud. de foro. Le contesto en el de los "archivos".
Vamos a ver. La numeración seguirá la que corresponda a la casa de los Borbones, no?
Pa acabar antes, y creo que algo de razón tendré, le pondrán un nombrecito nuevo en la monarquía española u otro que no deje lugar a dudas, como Alfonso, Fernando, Felipe... Espero que Pelayo no, que suena un poco feo.
¡¡¡República Yaaa!!! :-P
¿Y por qué no le llaman Manolo?¿O Antonio?.
Salud.
Esos son muy corrientes... que le pongan Sergio :-P O si no, que me pongan a mí ;-)
¡¡¡República Yaaa!!! :-P
Bueno Sucaro, tampoco es así pero es buena la rectificación. La Corona era Corona de Aragón y dentro de ella estaba el Reino de Aragón pero tambien el de Valencia, el Condado de Cataluña, etc (en el que incluiriamos distintos reinos, condados como Mallorca, Napoles, Sicilia, Cerdeña, Roselló...).
"El término " Corona de Aragón " sirve para designar al conjunto de hombres y tierras , de extensión variable según las épocas , que estaban bajo la soberanía del monarca aragonés. Cada uno de los variados territorios que conformaban la Corona , que en un momento dado aglutinó a distintos reinos, ducados , marquesados , condados y señoríos , era estado soberano y tuvo, por tanto , una trayectoria política independiente ( distinta moneda , cortes y gobierno propios , derecho peculiar , etc ... ) aunque permaneció unido dinásticamente gracias a la figura del rey aragonés . Un monarca que , desde 1162 , lo fue también de la casa condal barcelonesa. La preeminencia protocolaria de Aragón, reino que dio nombre a la Corona, en modo alguno llevó aparejada la preeminencia política o económica, ejercida frecuentemente por otros estados de la propia Corona."
http://perso.wanadoo.es/antonio.jaraba/menu.htm
No, celicevedo, no continua la nuemeración que corresponda a la casa de los Borbones, continua la numeración de la la Corona Castellana que a su vez continua la de Asturias. Creo que alguna vez si que he escuchado, por bien quedar, que se puede nombrar al rey con el nº de la corona castellana y después con el que le corresponda en Aragón. Como hacían con Carlos I (de Castilla) y V De Alemania.
Pero no lo olvideis siempre primero Castilla..., de los navarros no sé nada
Gracias por la aclaracion ;-)
Parece que predomina el ordinal más avanzado y no el hecho de ser de Castilla o Aragón. Dos ejemplos de reyes Borbón que continuaron el orden precedente: Alfonso XII (1857-1885), que incorporó este ordinal porque hubo un Alfonso XI (1311-1350), y Fernando VI (1746-59), que tomó ese número por que hubo un Fernando V (de Castilla, que fue a su vez Fernando II de Aragón, mucho más conocido como Fernando el Católico).
Si le ponen Jaime lo lógico, pues, sería que se le conociera como Jaime V (aunque fuera Jaime I de Castilla)
El mejor ejemplo de esto es el nombre Fernando. Fernando el Católico era Fernando II de Aragón. (Fernando II fue por el otro lado un hijo de Alfonso VII que firmó con su hermano Sancho III de Castilla el Tratado de Sahagún que confirmaba la separación de Leon y de Castilla)
Bueno a lo que iba, la cuestion es que tras Fernando II de Aragón "el Católico" el siguiente Fernando que encontramos es Fernando VI, hijo de Felipe V y hermanastro del rey que le sucederá Carlos III. Así que esta claro que no se sigue la numeración aragonesa.
Pero lo más curioso es eso. A que no sabeis quien es consideraro Fernando V de Castilla? Pues Fernando II de Aragón, el rey católico. Menudo lio esto de las monarquías.
No sé si esto lia o aclara...
Dorotea, sera pues casualidad que escojan nombres de reyes castellanos con el ordinal mayor entonces...
Lo má cojonudo es que, puede ser que me equivoque, pero Fernando "el Católico" no era rey de Castilla, bueno si eso sería rey consorte pero no le corresponderia numeración, no? Que yo sepa y así me lo explicaron en la facultad era que los "catolicos" seguían cada uno con las cosas de sus reinos.
Entonces que hacemos con Carlos V de Alemania?
Cierzo, insisto, predomina el ordinal más alto, no el hecho de que sea Castilla o Aragón. Lo que ocurre es que Castilla ha tenido más ALfonsos y Fernandos. En Pedros va más adelantado Aragón (de ser llamado así sería Pedro V el nuevo rey), y los Jaimes los tiene en exclusiva (así que sería Jaime V)
Dorotea pero es un poco sospechoso que no se haya llamado ningun rey de España ni Pedro ni Jaime, ni Ramiro, ni Iñigo, etc no? Yo no creo que sea tanto una cuestion de numeración...
Pero quizá alguien nos lo puede aclarar.
A mi tambien me dijeron lo mismo que Cierzo durante la carrera.
Lo de Carlos V de Alemania es eso, que era el quinto de Alemania, mientras que el primero y por el momento unico de la peninsula. No sé si me explico. Castilla y Alemania eran reinos distintos, pero eso ya lo sabemos todos, no?
Pero tambien lo eran Aragon y Castilla, reinos distinos, me puedes decir que eran peninsulares. Ok, te puedo decir que eran europeos y cristianos. Me puedes decir que Aragon y Castilla tenían a los Trastamaras. Y yo te podré decir que Castilla, Aragón y Alemania desde entonces tenían a los Habsburgo.
No sé si me explico, por la regla de Dorotea, tenían que haber seguido con Carlos V, y el siguiente Carlos debía haber sido VI, no II.
Así que mantengo en pensar en una predominancia de castilla.
Fernando II el Católico sí fue rey de Castilla, a la muerte de Isabel II como Fernando V (1504). Tuvo que retirarse a causa de la poca aceptación por parte de la nobleza castellana y cederla a su hija Juana. El fallecimiento en 1506 de Felipe I el Hermoso, su yerno, hizo que fuera aceptado de nuevo como regente.
Con Carlos supongo que no contarán a los autoproclamados reyes carlistas, pues Carlos Mª Isidro de Borbón, hermano de Fernando VII, se autoproclamó Carlos V, pues no aceptaba a Isabel II como reina. Hubo hasta un Carlos VII.
Sdan gracias por corregir mi despiste sobre Fernando.
Aunque no cambia mucho lo expuesto.
Sdan gracias por corregir mi despiste sobre Fernando, me pogno un 0. Pero me mantengo firme en mi posición sobre la numerología y su predominancia castellana
Hay 104 comentarios.
1 2 3 página siguiente