Realizada por: Golahm
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el miércoles, 16 de abril de 2003
Número de respuestas: 6
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
Tacticas de guerra
Ya se que los pueblos celtas eran indisciplinados e individualistas por naturaleza, pero me gustaria saber el tipo de tacticas que podrian utilizar en una batalla entre varios de ellos.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Hola! ahi va esa respuesta pa lanzar la pregunta al exterior.
Pues bien, sobre las batallas y sus tácticas empleadas por celtas y celtiberos, en lo que se refiere a Hispania tenemos: táctica de los kantabroi, consistente en emboscadas y lo mas parecido a guerrillas; los lusitanos parece que empleaban más estrategias estudiadas. Cuando hacián frente a la batalla algunos se coronaban sus cascos con crestas escarlatas y entonaban canticos en su lengua (kantabroi). Eran grandes jinetes y precisamente su caballeria era la más temida por las legiones romanas. Solían batallar dos guerreros en un caballo y una vez en la pelea uno de ellos descendía a tierra. En los momentos previos a la carga, de entre sus filas se adelantaba algun guerrero haciendo burlas y gestos obscenos a los romanos y retando a una lucha individual entre mandos, cosa que sorprendía bastante a los romanos, entre el griterío y las carcajadas del resto. Parece que tenían por costumbre la ingesta de grandes cantidades de alcohol para enfrentarse a las luchas (celia y vino) y a la vida diaria.
Sobre todo lo que mas sobrecogía a los romanos era su amor por la libertad y la independencia, lo que provocaba en algunas ocasiones suicidios en masa para evitar la esclavitud.
como eran nuestros ancestros...!!!!!
la fuente de esta información es el libro titulado "Iberia en el primer milenio antes de J.C" de J.M. Pellon. en su apartado "la guerra".
Perdon por el retraso, pero es que aun no controlo mucho el funcionamiento de la web. Muchas garcias, kaerkes
En primer lugar citar que su armamento era de gran calidad,inventaron el yelmo y usaban espadas largas ,mas que las romanas.
En principio las armaduras era sobre todo para los jefes,pues por ejemplos los pictos se pintaba de azul,como braveheart,y luchaban desnudos.
Como bien dices eran indisciplinados,y como bien dice kaerkes eran amantes del combate singular,lo que ante la organización de las legiones romanas suponian derrotas seguras.
Parece que el pincipal ataque era la carga en masa de la caballeria seguida por la infanteria,mientras el resto del pueblo separapetaba detras de los carros en el campamento.
Anibal no confiaba mucho en ellos,y en cannas los puso en primera linea porque sabia que los romanosiban a romper sus lines y por hay poder rodearlos
Sólo tener en cuenta que los celtas también realizaban la "lucha química" en sus emboscadas. Ellos utilizaban extracto de Tejo (no sé si extraído de hojas o semillas) para untar la punta de sus flechas y matar a un enemigo con lo que podría ser una herida sin complicaciones.
saludos
No se si se puede hablar de un estilo de lucha "celta", pues, por loque tengo entendido, los galos peleaban muy juntos, los bretones utilizaron carros de guerra para oponerse a los romanos. En España, sin embargo, se optó por la guera de guerrillas, haciendo gran uso del caballo, aprovechando su velocidad para atacar al enemigo con armas arrojadizas. Donde parece que no hay duda es en la superioridad de la caballería de los distintos pueblos célticos sobre la romana, no solo en España. Tambvién la caballería gala de Vercingetorix era muy superior a la romana.
Hola.
Querria hacer algunas puntualizaciones sobre este interesante tema, en el que recientemente se ha comenzado a investigar.
Hay que tener mucho cuidado con las fuentes ya que todos los investigadores coincidenen en que, en palabras de Quesada "la informacion que nos dan las fuentes esta sin duda sesgada por razones politicas e ideológicas, además de que se refiere tan sólo a pueblos del interior y de baja época"
Partiendo de este presupuesto sólo nos podemos aproximar al conocimiento de las tácticas y estrategias de los celtiberos a partir del estudio, a veces empirico, de las armas utilizadas, conservadas bien en los ajuares, bien en la iconografia.
De esta manera un primer analisis de las supuestas armas arrojadizas plan tea numerosas dudas sobre este caracter. Muchas de las puntas de lanza conservadas poseen unas dimensiones, tanto en la hoja, como en el diametro del asta, que hacen dificil su lanzamiento, parecen mas bien para una lucha cuerpo a cuerpo, máxime cuando esta demostrado el que en la sociedad indoeuropea las armas arrojadizas estaban mal vistas, prefiriendose el combate cuerpo a cuerpo...
Este es el caso de los soliferrea, lanzas hechas completamente de hierro. Poseian un peso considerable y su uso es mas indicado para la lucha cuerpo a cuerpo, no deja de ser una barra de hierro con los dos extremos afilados.
Lo de la guerra de guerrillas es muy discutible tambien, ya que este procedimientose utiliza para hostigar continuamente al enemigo, lo que mina su potencial y lo desmoraliza, pero no lo derrota, y ahi tenemos el caso de la segunda guerra celtiberica cuando una coalición celtiberica derroto a dos legiones romanas obligandolas a desfilar derrotadas por debajo de un yugo y a firmar una paz deshonrosa para roma, que le costo la vida al consul que dirigia la campaña. para derrotar absolutamente y sin medias tintas a dos legiones romanas era necesaria una batalla campal en toda regla, por lo que los celtiberos, aparte de practicar la guerra de guerrillas cunado se veian en inferioridad de condiciones, eran capaces de organizarse para oponer una batalla en toda regla...
En fin, y resumiendo, que hay que alejarse de algun a manera de las fuentes, exclusivamente romanas, y analizar este fenomeno con una gran amplitud de miras, considerando todos los elementos a nuestro alcance... probablemente la realidad fuese distinta a lo que comentaban las fuentes.
Un saludo.
No debemos olvidar el factor psicológico: para atemorizar a sus enemigos, los celtas gritaban y tocaban instrumentos de viento que producían ruidos ensordecedores (cornu, karnyx...) unido al hecho de que algunos llegaran a combatir desnudos para demostrar su valor, muy a menudo los enemigos de los celtas iban al combate totalmente atemorizados. Tito Livio nos recuerda el miedo atávico que los romanos tenían , en el siglo II a. C. a los cánticos y gritos de los galos. Los romanos, durante la II Guerra Púnica llamaban a los gritos de los guerreros celtíberos de Aníbal "TRIPudium Hispanorum".
Por otro lado, estoy de acuerdo en que no se debe abusar del tópico de la guerrilla. Esta táctica es normal en cualquier lugar y época si hay que luchar contra fuerzas superiores (Merodach Baladam, que dirigió la resistencia babilónica contra los asirios desde los pantanos del sur de Mesopotamia, la usó). Pero los pueblos de la Hispania Indoeuropea sabía luchar a campo abierto: Diodoro relata cómo los lusitanos avanzan al combate con pasos rítmicos, entonando cantos, algo impensable en el caso de una emboscada. Y no olvidemos las batallas que Décimo Junio Bruto libra en el 137 a.C. contra los galaicos en el Duero; de guerrillas nada, sino auténticos enfrentamientos contra miles de hombres a campo abierto.
De todos modos, sobre este tema, os recomiendo un libro que creo que es magnífico: "La guerra en la Protohistoria:héroes, nobles, mercenarios y campesinos", de Francisco Gracia Alonso, ed. Ariel, colección Prehistoria, Barcelona, 2003
Hay 6 comentarios.
1