Realizada por: MARCOVITO
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el viernes, 23 de marzo de 2007
Número de respuestas: 7
Categoría: Otros Temas
LA TRANSICIÓN ESPAÑOLA
Tras un descanso obligado, el trabajo me colapsa, y viendo que las aguas bajan mansas, me atrevo a realizar estas preguntas:
¿Es la transición española un modelo a seguir?
La pregunta es clara, y sólo quiere plantear un debate serio y con Perspectiva del momento histórico que vivimos hace ya más de 30 años. Un saludo y esPero que el debate discurra por la senda de la seriedad y el rigor.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
La transición se hizo en un contexto determinado, y vale para ese contexto, no es extrapolable a otras situaciones.
Por otra parte, no es la transición "española", sino la transición que diseñaron los EEUU para España. Las malas lenguas dicen que a Adolfo Suarez le daban las instrucciones desde la embajada de Estados Unidos en Madrid.
Porque claro, si llega a ser una transición "a la española", lo minimo 2 millones de muertos.
este...¿no era Kissinger el que decía que era preferible una dictaduta "estable" a una democracia inestable?
Al fin y al cabo el apoyo que brindaron al régimen anterior les fué bastante agradecido.
Por lo demás habría que ver primero cuales son las características de ese modelo y compararlas con la de otros por ejemplo los países del Este o el interesante caso de Sudáfrica. No sé, mucha amnesia tuvo nuestro modelo, que pudo tener su sentido en aquella época Pero ahora ese olvido resulta humillante para las víctimas de la dictadura y no me refiero sólo a la posguerra: deberían tener un reconocimiento simbólico del estado como la anulación de las causas político judiciales del franquismo por ejemplo, algo habría que hacer con las fosas comunes de cierta época ... No sé, reconciliar España con los españoles.
Personalmente no creo que se trate de un buen modelo de Transición y muchos de los elementos que se obviaron en aquél momento surgen ahora.
Si partimos de la base de identificar Transición con Reconciliación, entonces no se ha realizado correctamente. Porque para reconciliar, deberían tomarse medidas como la equiparación de los muertos de ambos bandos durante la Guerra Civil, la consideración de los soldados republicanos como soldados y no como bandidos,...
Para desarrollar una verdadera Transición Democrática, lo lógico hubiese sido someter a Referéndum la opción Monárquica y Republicana de forma previa al desarrollo de cualquier Constitución. Sin embargo, se ideó una Constitución Monárquica de partida que no dejase dudas y cualquier partido que quisiese entrar en el juego "democrático" debía someterse a ella y renunciar a sus opciones republicanas (caso del PCE por ejemplo, que tuvo que renunciar a la defensa de la República para ser legalizado).
La Transición supuso una Amnistía para aquellos que asesinaron durante 40 años, un Perdón, un borrón y cuenta nueva para ellos dándoles desde el principio las riendas del Estado, mientras que el borrón y cuenta nueva no vino para los sectores de la izquierda. Treinta años después, los republicanos siguen en las fosas y los nacionales en el Valle de los CAídos, unos en fosas fuera del cementerio, otros en mausoleos dentro...
Mientras estas diferencias no se atajen, las heridas continuarán abiertas. Por lo que creo que se deberían tomar medidas en ese sentido.
Por hablar de otras cosas, la Ley Electoral está ideada para fortalecer a los grandes partidos politicos fieles al sistema, con un NeoTurnismo donde Canovas y Sagasta, Conservadores y Liberales se sustituyen por el PP y el PSOE. Esto garantiza una mayor estabilidad del sistema para no cuestionar ni su origen ni sus bases (aunque puede haber momentos de mayor inestabilidad).
En conclusión, para mi la Transición Española no puede ser un modelo a seguir, porque se trata de un modelo impositivo, poco democrático en su origen, que no Permite la elección del modelo de Estado por parte del pueblo, que mantiene muchos rasgos y elementos de la Dictadura, que ha olvidado por completo la legalidad y el sistema republicano y que ha otorgado una nueva identidad para lavar la cara de algunos sectores, olvidándose de los "vencidos".
Con esto no pido revanchismo, sino justicia histórica.
Sería conveniente también hablar de lo que significó el 23-F como elemento estabilizador del sistema, de la Monarquía y de Juan Carlos I.
este tema no tiene exito?
Bueno , es muy importante erl asunto
lo primero es que no hubo Periodo constituyente , propiamente dicho
¿por que y bajo que se eligieron a los llamados " padres de la constitucion" y " por qué ese porcentaje de representacion?.
hubo un pacto de lo que yo llamo" de canallas" unos(los anteriores) se aseguraban que no les iban a tocar una moneda de lo conseguido bajo la dictadura, y los otros ( los nuevos) aceptaron participar de la corrupción y la liquidacion de los bienes acumulados por el estado durante la dictadura y acordaron repartirse de forma no democratica los impuestos.
todo esto se puede deducir del propio texto constitucional y de la forma que se redacto, quien lo redactó y comose refrendó.
para renglon torcido : ¿ estas seguro, en el caso de aceptar tus hipotesis, que el PSOE, El PCE y los democristianos, los Nacinalistas Vascos, Y LOs Nacionalistas Catalanes, obedecian a EE.UU., ?
Yo creo que la mano de EEUU estuvo presente en todo momento. Por ejemplo, visitaron a F. González en Francia y le obligaron a hacer que el partido renunciara al marxismo. De lo contrario estoy seguro de que no les hubieran dejado participar en la transición.
Un saludo.
Como ya sabéis, este tipo de contenido no tiene espacio en esta web, fuera de la sección del x-présate.
El debate queda cerrado y cualquier intervención, a partir de este momento, será eliminada, independientemente, de su contenido.
Salud.
Hay 7 comentarios.
1