Realizada por: MARCOVITO
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el viernes, 23 de diciembre de 2005
Número de respuestas: 15
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
ARAGÓN EN AMÉRICA
Como supongo que conocereis, América se conquistó de acuerdo a los designios del Derecho Castellano, esto es, en un principio lo que se aplicará será el Derecho Castellano trasplantándolo directamente. Esta primera aplicación, se irá modelando y nacerá lo que se denomina el Derecho Indiano, bien esto a grandes rasgos. Pues bien, existen multitud de instituciones castellanas que se aplicarán en las Indias, Pero a mí no me consta que exista ninguna figura de Derecho Aragonés. Alguien conoce alguna, es más conoce alguien instituciones foráneas del Derecho castellano, y que se aplicaran en las Indias. Me refiero, claro, a instituciones de Derecho Español. Bueno Perdonad por la repetición de la pregunta inacabada, Pero me ha dado en el intro, un graciosillo.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Pues la verdad es que no.
Como tú mismo dices, las instituciones del llamado Derecho Indiano eran ni más ni menos que instituciones sacadas del Derecho de Castilla.
La situación jurídica de la América española también Permitó la suPervivencia de algunos rasgos indígenas. Y la necesidad de adaptar ese derecho castellano a la realidad supuso incluso una "vulgarización" del Derecho Indiano.
Pero siempre, con orígenes jurídicos castellanos. Los derechos de los territorios de la Corona de Aragón o los territorios forales vasco-navarros no jugaron ningún papel.
,
Y América en Aragón (Perdón, Pero me lo ha recordado tanto):
Para Aragón, en España,
Tengo yo en mi corazón
Un lugar todo Aragón,
Franco, fiero, fiel, sin saña.
Si quiere un tonto saber
Por qué lo tengo, le digo
Que allí tuve un buen amigo,
Que allí quise a una mujer.
Allá, en la vega florida,
La de la heroica defensa,
Por mantener lo que piensa
Juega la gente la vida.
Y si un alcalde lo aprieta
O lo enoja un rey cazurro,
Calza la manta el baturro
Y muere con su escopeta.
Quiero a la tierra amarilla
Que baña el Ebro lodoso:
Quiero el Pilar azuloso
De Lanuza y de Padilla.
Estimo a quien de un revés
Echa por tierra a un tirano:
Lo estimo, si es un cubano;
Lo estimo, si aragonés.
Amo los patios sombríos
Con escaleras bordadas;
Amo las naves calladas
Y los conventos vacíos.
Amo la tierra florida,
Musulmana o española,
Donde rompió su corola
La poca flor de mi vida.
José Martí (La Habana, 1853-Dos Ríos, 1895), Versos sencillos, 1891, verso n° 7.
De paso, sirve para el debate de "baturro", emparentado con "cazurro"; en este poema este gran poeta y revolucionario (contra la corona, no contra España) hispanocubano usa de ambos.
Gracias Brigantinus, sólo una cuestión que te parece la figura de los Virreyes, podíamos habar que al menos esta institución no es puramente castellana y sí más bien aragonesa.
Pues no te creas, porque no está tan claro.
Es cierto que tradicionalmente, la institución del virreinato se consideraba aragonesa, Pero como digo, la cosa ya no está tan clara.
El cargo de virrey, que suponia una delegación del poder regio, al parecer también se daba en Castilla. El hecho de que los Reyes Católicos le diesen a Colón el rango de virrey de las tierras que descubriera hizo a muchos investigadores rastrear las posibles raíces castellanas del cargo...se sabe que, por ejemplo, Enrique IV, al menos en dos ocasiones dejó virreyes en Valladolid, durante sendas ausencias.
Todo parece indicar que el rango de virrey se implanta tanto en los territorios castellanos como en los aragoneses en la Edad Media.La diferencia está en que a partir de Fernando el Católico, en los territorios de la Corona de Aragón (y Navarra) la institución de Virrey es Permanente, cosa que en Castilla no llega a suceder (mención especial para Cataluña, donde el virreinato tiene unas peculiaridades que no posee en los demás territorios)
Aragón creó virreyes en sus territorios de ultramar mediterráneos. Y Castilla hizo lo propio en los atlánticos.
Pues estoy totalmente en desacuerdo con la afirmación que abre este foro.
A Colom se le dan los cargos de Almirante, Virrey y Gobernador general.
Mas tarde se le da el de Capitan General de la Flota.
Todos estos cargos son tipicos de la Corona de Aragón e inexistentes en Castilla. Vamos por pasos.
Cada reino de la Corona de Aragon tenia su Almirante y su Vicealmirante, aparte de un Almirante General de la Corona.
En Castilla solo habia UN Almirante, y la plaza en 1492 estaba ocupada por el Almirante Enriquez. Es extraño pues que Enriquez no se queje del nombramiento de Colom.
Cada reino de la Corona aragonesa tenia un Virrey, escribian VIREY entonces y asi firma Colom. O sea, el que ocupa el trono en ausencia del rey. Como el rey vivia en Barcelona, Catalunya no tenia Virey, sino Lloctinent, cargo que ocupaba siempre el heredero de la Corona, hasta el principe Juan.
En todos los estados de la Corona de Aragón habia un Gobernador General. En Castilla, al ser una Unión no hay Virreyes hasta Carlos I, aunque tambien he leido que Fernando nombró VISOREYes para Galicia y Granada. En Castilla a los gobernadores se les llamaba Adelantados.
Tanto el nombramiento de Colom, como su ratificación, como ordenes posteriores Fernando las hace como Rey de Aragón. Colom nombra a su hermano Gobernador General, (eso pone en los papeles) y no "Adelantado".
Es mas tarde, Carlos I, que se adaptan las maneras de gobernar America a las leyes de Castilla. Y despues de 1556, mas madera.
Vamos con los virreyes:
Corcega (1297- ), conquistada en 1297, se crea el cargo de virrey en 1353. En 1409, se nombra virrey al jurista Hug Bonapart, cabeza de este apellido en Corcega.
Cerdeña (1323-1720), se crea el virreinato en 1353.
Sicilia (1287- 1720)
Napoles se conquista en 1442. No se crea el virreynato porque el rey vive allí. Virreynato de Napoles (1503-1707)
Curiosidad: durante un breve tiempo existe el Virreynato de Bosnia. ( Virrey de Grecia, Albania y Eslavonia, Ramón de Hortalá), en epoca de Alfonso el Magnanimo. (1453-1468)
Los virreinatos americanos son muy posteriores y nacen una vez se ha obligado a Luis Colom, tercer Almirante, a renunciar a sus derechos y una vez se ha supeditado la gobernación de America a Castilla.
Virreynato del Perú (1544-1824).
Virreynato de Nueva España (1525-1821).
Virreynato del Rio de la Plata (1776-1811)
Virreynato de Nueva Granada (1717-1723 i 1739-1810)
Bueno, benplantat, creo que tu disensión no es muy clara pues no arrojas ninguna institución aragonesa influyente, a no ser los virreyes, que por cierto tras la intervención de Brigantinus tampoco me queda claro. A mí me parece que por más que nos empeñemos lo que hay es los que hay, y en este caso no hay.
Pues Marcovito, si la institución de los Virreyes no vale, la del Governador General tampoco, la de la existencia de multiples Almirantes tampoco, cuentame a que te referias, porque que yo sepa, alcaldes y alguaciles existian en toda Europa, y obispos tambien.
Ya de paso dime porque los 13 primeros curas que llegan a America son 12 monjes de Montserrat, o la primera catedral es gotico catalan, o el primer militar enviado es Pere Tamarit.
Igual tu te referias al gremio de tejedoras de bolillos, y de ese lo siento, Pero no tengo datos.
No comprendo tu respuesta benpalntat, ¿Qué tienen que ver 12 monjes, con las instituciones aragonesas?, ¿ y el Gótico Catalán?, ¿o el primer militar? Creo que tu obsesión "catalanista" te hace Perder la Perspectiva, yo no digo que no fueran aragonesas algunas Personas que fueron a América, que la cultura, que algún Personaje relevante fue aragonés o catalán, yo lo que digo que las instituciones que se van a repetir, que se van a implantar serán las castellanas, y todo ello por una razón muy simple, desde las bulas papales América es un territorio concedido a Castilla, no a Aragón y el Derecho y las institucicones que se van a trasplantar serán castellanas Pero es que no puede ser de otra manera, Aragón era un territorio que obligaba a sus Reyes a pactar, y sin embargo el reino castellan tenía unos subditos que no tenían esa capacidad de obligar a sus monarcas..
Marcovito, la cuestión es el tiempo.
Hasta el segundo viaje, las primeras instituciones son solamente aragonesas.
La bula papal no da el territorio a Castilla, sino a ambos reyes, como un bien particular.
Los dos testamentos ratifican que para ellos, America no era un territorio dependiente de otro reino, sino un bien particular. Isabel lo cede a Juana, Pero Fernando podria haberlo cedido al hijo de Germana de Foix si este no hubiese muerto.
La demostración mas palpable es que despues de 1506, Fernando no es rey de Castilla Pero si de America, y es él quien sigue mandando sobre las autoridades americanas.
Y la pregunta es que figuras de derecho se aplican "en principio".
No soy catalanista, soy aleman.
Mis disculpas benplantat, por tu abierta defensa del catalán pensé que lo eras, en todo caso estaría encantado que me concretaras alguna institución aragonesa en las Indias, hasta tanto contamos con las castellanas.
Marcovito, hasta 1492, Castilla no habia tenido virreyes. Y el virrey nombrado en 1492 se nombra en Aragón, con la firma del secretario de Aragón, y el nombramiento esta en el Archivo de la Corona de Aragon y no en Simancas.
La mayor parte de los nombramientos en America se dan por Fernando, nunca por Juana mientras es reina de Castilla, y despues por Carlos I.
Fernando cuando ya no es rey de Castilla, sigue firmando TODOS los nombramientos de America.
A partir de Felipe II, America se dirige desde Castilla, Pero no antes.
O sea, cuando hablamos de America hay que precisar en que momento, no hay una unica respuesta para la pregunta planteada. Pero si la pregunta era " en principio", la respuesta es :"en principio en America se aplicaron las instituciones aragonesas" :
1 Un virrey (institución juridicamente aragonesa)
2 Un Almirante especifico para un area geografica ( como en Aragón, Castilla solo tenia un unico almirante)
3 Un gobernador general , En Castilla a los gobernadores se les llamaba Adelantados.
Sobre lo de baturro-cazurro, coincido con Cierzo:
http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=6411&cadena=baturro
Cierzo
30/12/2005 15:58:17 Gracias Dra. Canto por los versos de José Martí. Y por su contribución al debate de baturro, me gustaría recalcar que el "liberador" Martí hace una distinción clara entre cazurro y baturro, casi contrapuesta, cosa que hoy muchas veces se ignora haciendolos casi sinonimos, seguramente por similitud fonetica. De todas amneras cazurro es tambien una palabra de origen desconocido (¿no tendra nada que ver con cazo como la RAE hace derivar de Bato a baturro?)
Rescato tambien esta otra charla como rebote de lo contestado por Marcovito (por fin la encuentro) en esta otra:
http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=8478&cadena=marcovito
Cogorzota
04/10/2006 9:30:19 marcovito, esta afirmación es la que no comparto:
“lo cierto es que nunca ningún Rey de España, o el propio Fernando quisieron que se aplicara en América otro derecho que no fuera el castellano”
Atribuir un origen exclusivamente castellano al ordenamiento jurídico americano, o de otros territorios, no me parece que sea esclarecer La Historia.
MARCOVITO
04/10/2006 12:12:38 Cogorzota, pues siento que no la compartas, Pero es que no hay vuelta de hoja el derecho que se implantó en América fuel el castellano, al menos en su inicio, eso sí con posterioridad se creo Derecho para América, Pero siempre desde la Perspectiva de que se iba aplicar en un territorio cuyas instituciones eran idénticas a las castellanas, con alguna singularidad, Pero en esencia idénticas. En todo caso, yo ya abrí un foro sobre la influencia del derecho aragonés en América y siento decirte que nadie supo darme ninguna clara, es más yo admitía como posible la figura del Virrey, y ni siquiera la misma podía ser auténticamente aragonesa.
No se Marcovito si no leiste la última respuesta de benplantat. A mi me parece clarica clarica.
Cogorzota, aunque estoy en franca retirada, sí leí a benplantat, ¿leyó usted a Brigantinus en este foro?. En todo caso, yo ya apunté esa posibilida, Pero no hay más y estamos hablando de cuatro siglos de Pervivencia del DERECHO CASTELLANO, o sea, mientras dura la conquista, Pero es más es que a día de hoy sigue Perviviendo el derecho castellano, no solo en la Hispanoamerica, sino tambíen en EEUU, donde en los estados que fueron en su día dominio español, o sea territorio afin al nuestro, se siguen alegando con relativa asiduidad, Las Partidas, La Nueva Recopilación, La Novísima Recopilación, etc.
Marcovito, ya te habrás dado cuenta de que exPerto no soy, ni en esto ni en nada, Pero no comulgo con ruedas de molino.
Sigo manteniendo:
"Atribuir un origen exclusivamente castellano al ordenamiento jurídico americano, o de otros territorios, no me parece que sea esclarecer La Historia"
No negaré la Pervivencia del derecho castellano, por ser un hecho evidente, Pero el origen de algunas cosas que tambien están en el, además de romano es aragonés.
Y como muestra un botón:
http://www.derecho-aragones.net/intro.htm
Los Fueros regulaban toda clase de procesos, con normas que, naturalmente, fueron evolucionando conforme cambiaban los tiempos.
Pero se recuerdan especialmente los "cuatro procesos forales", que suele decirse son los de manifestación, firma, aprehensión e inventario (también, "de agravios" -en lugar de firma-; y se añade a veces el de emparamento).
El más famoso, sin duda, es el de manifestación, que puede considerarse precedente de los recursos de amparo y de habeas corpus hoy comunes.
Francamente, sentiría que te retiraras. La polémica espanta la duda.
Hay 15 comentarios.
1