Respuestas

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

1. 

   #1 Angel-te_Ekiar lunes, 11 de febrero de 2008 a las 11:52

   Sí rotundo. De hecho (aunque no he hecho un censo) me da la impresión de que son mayoría las "ciudades" que no han sido encontradas o bien su reducción geográfica aun sigue en entredicho. La Mancha es un caso paradigmatico: muy pocos de los núcleos que supuestamente hubo y hay allí están correctamente ubicados.

   
   

   También puedes encontrar otros casos excepcionales: Que exista una ciudad bien atestiguada epigráficamente y no sea mencionada en textos antiguos (P. ej. Labitulosa), que exista un gran yacimiento con trazas de haber sido un gran núcleo y no haya manera de "ponerle nombre" ni con testimonios epigráficos ni con testimonios (ejemplos miles).

   
   

   Quizá este post se puede utilizar para proponer ese censo:

   
   

   Alces (supuestamente Alcázar de San Juan aunque con muy poca base, quizá sea Murum).

   
   

   Egelasta (supuestamente Iniesta, aunque con muy poca base, sólo la etimología del nombre moderno)

---

2. 

   #2 Aprilia lunes, 11 de febrero de 2008 a las 16:38

   - Altheia: capital de los Olcades, que fue arrasada por Anibal en el año 221 a.C, tal vez se ubicase en Huete ( Cuenca ) y el término Altheia podría corresponder a Alcarria (según Gomez Moreno).

   
   

    

---

3. 

   #3 Aprilia lunes, 11 de febrero de 2008 a las 16:49

   -Ocalacom: ciudad celtíbera, posiblemente ubicado en Uclés (Cuenca).

   
   

   -Histonium: existe una versión basada en la homofonía en la que se identifica a El Hito con la antigua Histonium, citada por Ptolomeo.

---

Hay 3 comentarios.
1