Realizada por: A.M.Canto
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el domingo, 09 de julio de 2006
Número de respuestas: 93
Categoría: Otros Temas
Sobre la famosa encíclica «Codex Vaticanus» de 1209
Creo que, como buen ejemplo del "todo vale", esta "noticia" de hoy resulta muy útil. Lo había puesto en el X-présate, pero quizá merece no perderse a toda velocidad entre la rica y diversa facundia que allí se despliega, así que recurro a esta otra vía.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Oído hoy por la radio (COPE, of course) y leído en "La Razón" (of course), del que transcribo:
DESPISTES CON EL PROTOCOLO
[...]
"Pero, sin duda, la «perla» de los despistes, fue la curiosa explicación que fuentes de Moncloa hicieron de los regalos con que Benedicto XVI obsequió a los presentes. Según manifestaron poco después de la salida, el Pontífice había regalado a Rodríguez Zapatero una «Biblia antigua», cuando en realidad se trataba de un facsímil de la encíclica «Codex Vaticanus» de 1209. Además, añadieron, a las «señoras» les había obsequiado con «un collar de perlas con una cruz». Sin embargo, el Papa no hizo ayer ninguna innovación, sino que les entregó el mismo recuerdo que entrega siempre en cualquiera de sus audiencias. El problema estuvo en que los representantes de Moncloa -y esta vez sólo pudo deberse a la ignorancia- confundieron con un collar... el tradicional rosario de cuentas nacaradas."
http://www.larazon.es/noticias/noti_rel12614.htm
El periodista y el periódico debieron de quedar muy satisfechos, pero ocurre que:
1) No hay encíclicas en el siglo XIII. Pero es que en el título del famoso "Codex Vaticanus 1209" el numeral no expresa una fecha, sino el número de manuscrito dentro de la Biblioteca Vaticana Griega. Para más ignorancia, ese códice contiene exactamente una copia de la Biblia (cf., por ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus), por lo que el "despiste" es del periodista, y además triple.
2) El otro que citan debe ser otro error. Porque el propio Papa, siendo cardenal Ratzinger, definió el rosario como "los misterios de la vida de Jesucristo ensartados a modo de perlas de un collar". (www.devocionesypromesas.com.ar/santo_rosario.htm).
Como no citan ninguna fuente concreta, ni he encontrado estas "noticias" en otros medios, tiendo a pensar, en plan benévolo, que el periodista no interpretó bien nada de lo que supuestamente oyó a "fuentes de Moncloa".
En todo caso, conviene documentarse mínimamente, sobre todo cuando se pretende cuestionar o reírse de la supuesta ignorancia de otros.
Y también antes de repetirlo como loros, porque sin duda estos "despistes" se van a oír y leer en los próximos días... Saludos.
Los caminos del señor son inescrutables,por suerte nosotros simples mortales nos equivocamos para podernos corregir es muy probable que el periodista se equivocara o tal vez no ya se sabe quer los medios de desinformacion rara vez son honestos en cuanto a la informacion dada y dado que los medios nombrados estan muy cercanos de la santa madre iglesia esto me huele a una nueva critica sin fundamento, de todas formas el papa hace tiempo que no representa a los seguidores de la iglesia de columcille asi que personalmente lo que ese personaje gobernador del vaticano, puede regalar lo que le plazca pero me sorprende que no haya traido paz y esperanza a los mas necesitados ya que segun dicen es el representante de jesus en la tierra pero veo que no han cambiado y siguen codeandose con reyes y poderosos sus almas se pudriran eternamente en el infierno.
Sin embargo, el Papa no hizo ayer ninguna innovación
¿Esto también es un pecado de Zapatero? Menudo comentarista de pacotilla, que no sólo repara en sandeces, sino que además las tergiversa. A mi me preocupa más que el señor Papa insista en el tradicional sexismo de la Iglesia con un uso tan aparentemente inocente de los regalitos ¡puaj!
Pues es verdad, no había caído en eso: los señores a leer y las señoras a rezar el rosario, qué clásico.
Esta foto de la portada (http://www.larazon.es/) también es simpática, especialmente por el pie que le ponen:
Benedicto XVI saluda a unas voluntarias ante la mirada emocionada de un niño
(Foto sin autoría, cop. La Razón)
Juraría que el crío está más bien asustado y a punto de llorar. No parece tener edad para "emocionarse", ni para saber quién es el Papa...
Pongo las de ABC y e Mundo y comentamos:
ABC
El Mundo
Voi ce l'avrete per qualche giorno...noi dobbiamo godercelo per sempre.
Se volete...possiamo fare cambio :-)
nota linguistica:
el italiano del papa es un italiano "con p" :
"E kvanto sarete a kasaaaaaaaa...date un ceffone ai fostri pampiniiiiiiiiiiiii...e diteeeeeee...qvestoooooooooooo è il ceffone del papaaaaaaaaaaaaaaaa"
ceffone= schiaffo
P,D.
para los tontos, seria una parafrasis de un discurso de Juan XXIII, per el hablaba de besos
Giorgio: No exageres, ha estado sólo 26 horas, de las que un tercio durmiendo. Y no sabríamos qué daros a cambio. De todos modos, no se trata del Papa, sino de cómo trata el tema cierta prensa.
Y a las 8, forza Italia!
Cuando un periodista poco serio dice "fuentes cercanas a..." puede estar diciendo "mi vecina la de abajo" o "la portera"...
:-D
Profesora, lo del Códice pase, pero lodel collar se ponga usted como se ponga y aunque Ratzinguer hiciera una alegoría, un rosario es un rosario y un collar es un collar,por lo menso en mi tierra, que supongo que también en la suya.
Marcovito: Lo del códice era lo más importante, pero lo de confundir un rosario con un collar tampoco hay quien se lo crea. Nadie de más de 25 años en España puede ignorar lo que es un rosario. Y como no se cita absolutamente a nadie concreto en la noticia, lo que parece es que es algo inventado sobre algunos comentarios oídos, y ni siquiera necesariamente tal como nos los dicen, quizá el periodista oyó algo sobre lo que el Papa piensa de la forma del rosario y pasó a convertirlo en que el portavoz ni sabía lo que era. Si estuviera seguro, habría dado el nombre del autor de los comentarios. Es un tema de ignorancia pero también de credibilidad.
Efectivamente, yo tengo 33 años, soy de España y para mí un rosario es exactamente eso: el collar ese que usan para rezar los religiosos (iba a decir los cristianos, pero los sarracenos también lo usan :-P).
Mira Llug, a mi que no soy nada practicante, me parece una falta de respeto tremenda llamarle al rosario el "collar ese" de forma despectiva,. Si no lo sabes el rosario sirve para eso, para rezar el rosario, y el número de cuentas va en relación con los misterios. A mi no me interesa en absoluto la religión musulmana pero no se me ocurriría llamarle el "libro ese" al Corán, pues a ellos les molesta y a mi no me cuesta nada ser respetuoso con las demás religiones, siempre que las demás también nos respeten. Se puede ser agnóstico, ateo, o lo que se quiera, pero se debe ser siempre respetuoso.
A mi la historia del collar me parece una polemica de bajo nivel.
Nadie puede confundirse entre un collar y un rosario.
La posibilidad es inesistente.
El rosario puede ser muy sagrado para cierto número de gente, pero esa gente tiene que respetar que para mí ES UN COLLAR, concretamente, de todos los tipos de collares que existen, es el collar ESE que usan los religiosos para rezar.
Considero un peligro para la convivencia que alguien asuma que yo tengo que saber "por defecto" lo que es un rosario y que alguien se moleste por que yo utilice un demostrativo para definir un objeto.
Si se me permite una disgresión, pienso que los rosarios podrían considerarse en cierta medida un precedente de las bolas antiestrés. Solo hay que irse a ciertas zonas de Grecia y ver el uso que hacen del komboloi, que por cierto, solo usan los hombres.
En cuanto al comentario de "periodista" está mas claro que el agua por donde quiere tirar, pero no cuela. Nadie desconoce lo que es un rosario.
Bahhhh
es una chorrada periodistica y tenemos que considerarla tal...
es que se escriven tantas chorradas...
Todos los diarios italianos hicieron resaltar que vuestro presidente no "fue a la Misa" y que solo hizo "un encuentro muy formal con el papa".
Yo no veo el escandalo.
Ha sido mucho mas escandaloso hacer entrar al papa en el parlamento italiano, en mi personal opinion. Y todos a besarle la mano. Que espectaculo.
"Cada uno en su casa", es mejor (como decia siempre la amiga de un amigo mio, despues de follar)...
«un collar de perlas con una cruz» y "Biblia antigua y grande"
..a cambio de:
Benedicto XVI recibió tres regalos por parte de las administraciones representadas en el patronato. Barberá ofreció la estatuilla, labrada en plata de ley. Tiene una altura de 70 centímetros y el Ayuntamiento pagó 400 euros por ella, después de recorrer diferentes joyerías de la ciudad. La Virgen, erguida en un pedestal, está realizada a mano y rematada por una corona dorada.
El presidente de la Generalitat, Francisco Camps, obsequió a Benedicto XVI con una réplica del cáliz que entregó el papa Calixto III al pueblo de Xàtiva. Se trata de una copa de plata de ley bañada en oro fino, con una inscripción que alude al V Encuentro Mundial de las Familias. La original, que hasta ahora se custodiaba en la biblioteca del monasterio de San Miguel de los Reyes, será devuelta a la iglesia colegial de Santa María de Xàtiva. El presente fue donado “en nombre de todos los valencianos, y con muchísimo orgullo”, en palabras del jefe del Consell. Otro de los presentes otorgados a Su Santidad fue un facsímil de la obra de Sor Isabel de Villena, monja clarisa y escritora del siglo XV.
El presidente de la Diputación, Fernando Giner, ofreció a Su Santidad un busto suyo de 80 centímetros realizado por el escultor Nassio Bayarri. El estilo es el comoismo, en palabras del propio artífice y destaca por su factura modernista. El Papa se llevó una réplica de la escultura. La original permanece en la Diputación.
¿Que le han regalado los socialistas? ¿Otro concordato?
Y yo sin poderme borrar.... Y sin poder catar el vinillo de misa etiquetado para la ocasión:
Millones de recuerdos tradicionales como colgantes, pañuelos, camisetas y otros más originales como un vino etiquetado para la ocasión o un plato con los sabores típicos de Baviera, la tierra natal del Papa Benedicto XVI...
Por cierto que os recomiendo el vino de celebrar que se vende embotellado. Mucho mejor que algunos moscateles o mistelas. Malvasía pura. Bebata di cardenale.
Llug, un rosario no es un collar, porque no es un objeto decorativo para llevarlo colgando del cuello, no es esa su función. Tampoco la Dama de Elche es un pisapapeles ni la corona votiva de Recesvinto es una lámpara.
Yo nunca he visto a un religioso/a llevar el rosario a modo de collar, lo suelen llevar atado al cinto del hábito, aunque también es verdad que hoy en día hay pocos religiosos que lleven hábito por la calle. No debes haber visto tampoco muchos cuadros de El Greco o de Zurbarán porque entonces toda esta elemental explicación sobraría.
Lo que sí es verdad es que en los últimos 5 o 6 años se ha puesto de moda entre cantantes y actores/actrices de Hollywood llevar rosarios católicos colgando del cuello, a modo de collar decorativo. Igual has visto a Madonna con un rosario al cuello y te has creído que es un collar.
Por último me parece elemental declarar que las particulares creencias o no creencias de cada cual no son excusa para mostrar esa despectiva ignorancia con respecto a los elementos de culto, dogmas o doctrina de cualquier religión.
El anticlericalismo analfabeto, de charanga y pandereta, hace un flaco favor a su propia causa.
El anticlericalismo es una actitud crítica ante un estado de cosas concreto, y lo analfabeto o no de esa actitud es opcional, no una necesidad derivada de lo anterior.
La ignorancia no es despectiva nunca, que yo sepa.
"El anticlericalismo analfabeto, de charanga y pandereta, hace un flaco favor a su propia causa"
Estoy muy interesado en la historia del anticlericalismo como movimiento social, por favor Dorotea, ¿me explicas donde puedo encontrar información sobre esta tendencia?
"Por último me parece elemental declarar que las particulares creencias o no creencias de cada cual no son excusa para mostrar esa despectiva ignorancia con respecto a los elementos de culto, dogmas o doctrina de cualquier religión"
Evidentemente las religiones mayoritarias siempre han sido muy respetuosa con las creencias de los demás o con sus gustos sexuales... sin ir más lejos lee o escucha lo que dijo Ratzinger.
El respeto se suele pedir cuando se suele practicar.
si si, si...respectuosisimas...
http://www.malleusmaleficarum.org/
http://www.malleusmaleficarum.org/downloads/index.html
Spanish Acrobat Version, Part 1 - (774k)
Spanish Acrobat Version, Part 2 - (524k)
(Zip file - Parts 1 & 2) - (1 meg)
Prepared by Fredy Nuñez Munarriz
No sé si conviene que lo recuerde, pero los indicios apuntan a que toda la noticia, o es una mala interpretación de lo oído, o es directamente un invento del periodista de La Razón, en cuyo caso en los supuestos e innominados "representantes de Moncloa"/"fuentes de Moncloa" no habría ni crasa ignorancia (sólo queda en evidencia la del propio periódico con su "encíclica «Codex Vaticanus» de 1209"), ni falta de respeto, ni anticlericalismo socialista, nada. Es sólo un ejemplo del "todo vale".
El anticlericalismo, según Caro Baroja, surge en la época medieval si
admitimos como fuente los matices críticos de la poesía popular.Nace del concepto según el cual «la religión católica es buena, bella y verdadera: pero los que la sirven son malos, mentirosos y de fea conducta».
Supongo que a esto te refieres con lo de anticlericalismo "analfabeto, de charanga y pandereta", a que el origen lo encontremos en la poesía popular. Evidentemente lo de analfabeto es porque las masas en ese tiempo no estaban alfabetizadas por no tener medios para acceder a la educación que monopolizaba casi de manera total la Iglesia.
Dorotea: Todos tenemos nuestras razones para decir lo que decimos. Yo no soy consciente de mostrar desprecio, por lo menos, no tanto como el que muestran ellos hacia los que no lo aparentamos seguir en el redil. ¡Sepulcros blanqueados!
El anticlericalismo analfabeto, de charanga y pandereta, hoy en día está muy atenuado, como las propias formas de la Iglesia. Cuando yo era monaguillo, los domingos había misa de ocho, a la que venían muchos peones para después, en su único día libre, trabajar sus míseros majuelitos de viña en roturos de terrazas y herencias mil veces repartidas. No siempre fue así ya que cuentan nuestros mayores que antes no dejaban, había que santificar las fiestas y apuntaban en una lista a los que pasaban a comulgar. Esto lo mires como lo mires es negar el pan y la sal, ya que las labores de la viña (también la del amo), cuando toca, hay que hacerlas rápido, o adiós cosecha.
No es extraño que juraran tanto. Yo creo que la causa es que lo único que no le han podido arrebatar nunca al pobre, ha sido el derecho al pataleo.
Yo considero ignorancia el no haber probado el vino de misa:
la Jornada Mundial de la Juventud, que presidirá el Papa el próximo mes de julio.
Para las misas que se van a celebrar con ese motivo, Bava va a proponer sus vinos con etiquetas en latín: "Malvaxia sincerum" y "Alleluia", con la garantía de que ambos son sólo de pura uva ("ex genimine vitis impollutum").
La condición esencial para la denominación "vino de misa" se corresponde con la del vino casher para los judíos: el vino debe ser absolutamente "natural, a partir de las uvas". Los grados de alcohol no tienen importancia, de ahí que el vino de misa varíe en general entre los 11 y los 15 grados. Los sacerdotes víctimas del alcoholismo han sido autorizados por el Vaticano a beber vino sin alcohol.
En ausencia de estadísticas oficiales, Bava calcula que el consumo medio de vino por parte de un sacerdote en misa es de 32 mililitros. Multiplicando esta cifra por el número de cardenales, obispos y sacerdotes que celebran al menos una misa al día (unos 410.000 en el mundo) se obtiene la cifra de 14.350 litros de vino de misa al día, es decir 5.237.750 litros al año.
Ahora bien, el consumo real es mucho mayor, según Bava. "Este dato no tiene en cuenta el consumo indirecto del vino de misa, el que los curas beben en la mesa, asi como los tragos bebidos a escondidas por los monaguillos que, sólo ellos, podrían hacer doblar dicha cifra", asegura el mayor elaborador de vino de misa de Italia.
No soy anti-nada. Creo que en este mundo hay sitio para todos, simplemente debemos limitarnos a respetar los derechos de los demás.
Yo sé que hay gente que cree que existe un dios que es uno y tres que murió y resucitó y creó al hombre a su imagen y semejanza... para mí ellos son los ignorantes pero están en su derecho de enfrentarse a la muerte como ellos quieran, siempre que con sus creencias no atenten contra los derechos de los demás.
Lo que NO CONSIENTO es que se me diga que yo falto al respeto a nadie por describir sus creencias y sus objetos de culto bajo mi ignorante punto de vista.
Y el que me diga que un rosario no parece un collar.... que baje dios y lo vea ;-)
Amigo Llug:
Si escribo aquí que, bajo mi ignorante punto de vista, tú eres un grandísimo hijo de puta (cosa que no creo realmente, esto va dirigido al censor), seguramente considerarías que te estoy faltando al respeto.
Pues eso mismo estás haciendo tu cuando llamas ignorante a un creyente.
Llug Hoy, a las 16:01 "Yo sé que hay gente que cree que existe un dios que es uno y tres que murió y resucitó y creó al hombre a su imagen y semejanza... para mí ellos son los ignorantes"
Lo puedo decir más alto pero no más claro.
Otro claro ejemplo de incongruencia a la hora de redactar una frase es: "Lo que NO CONSIENTO es que se me diga que yo falto al respeto a nadie por ..."
Es casi tan dificil demostrar la no existencia de Dios como demostrar su existencia. No es una cuestión de ignorancia. Puedes ser un doctor prominente y ser creyente.
Yo no creo que seas ignorante por no ser creyente, a pesar de que realmente ignores todo lo relacionado con la religión (incluído lo que es un rosario)
Bueno, al administrador de la página, releyendo ahora lo escrito, le agradecería que me eliminara el comentario que hice antes. Se me fue la olla, son las cosas que tiene escribir en caliente (además de confundir preeminente con prominente)
Todos tenemos derecho a equivocarnos hasta 10 veces, no?
Joanzinho, escribir en caliente ¿eh?... bien... aprende un poco más de tu señor Jesucristo sobre el amor al prójimo, a los enemigos y la bondad del alma antes de pasar a "defender" tu religión con uñas y dientes, pues además, ése es el vivo y real argumento de aquellos que no comulgamos con ella.
Aunque el arrepentimiento ha estado puntual, hermano, pero tienes aún que redimirte un poco.
Como yo... aunque no crea NI de coña en las religiones/empresa, ni, mejor dicho, me haga falta creer para saber cómo debo intentar ser.
La verdad, no sé por qué la gente se ofende cuando confunden la profesión de su madre, pero suelen tomarselo muy mal xDDDD
No considero que ninguno de los que intervino me faltara al respeto al llamarme ignorante, probablemente tengan mucha razón ;-) Lo que sí considero PELIGROSO para la CONVIVENCIA colectiva es que se exija un conocimiento de una religión para poder hablar de ella.
Eso sí, no voy a entrar en un debate sobre la existencia de dios. Yo me arreglo con lo que tengo, si la fe ayuda a alguien a seguir adelante en los momentos duros, bienvenida sea.
Y sin embargo, sin acritud, Llug, yo no pienso así:
Pienso que sí debes saber de qué hablas para hablar. Si no, no hablas, expresas al azar.
Y no creo que la fe en un dios o religión (mucho menos religión) ayude al perfeccionamiento y evolución del ser humano, ni a reconocer nuestros errores y tener responsabilidad dosbre ellos, al contrario, te perdonan los "pecados", tu padre dios te acoge, es la voluntad de "dios, etc... eximiendo al personal de su responsabilidad mental y espiritual de comportarse como se debe.
Y aún así, sería la leche si hiciesen caso a Jesucristo de una vez... y viviesen como él, le tomasen como filósofo, pero eso, nunca ha pasado, ni pasará.
Me parece que aquí los “defensores de la fe” no merecen otro nombre, pues está claro que para ellos la Religión ES LA QUE ES por antonomasia (a pesar de que realmente ignores todo lo relacionado con la religión) y que la ignorancia religiosa se mide por lo que hay que saber o no de su propio credo. Pues, dependiendo de cómo se mire, son ellos los ignorantes, pues hay muchas más religiones que la suya y no creo que su conocimiento las abarque todas (despectiva ignorancia con respecto a los elementos de culto, dogmas o doctrina de cualquier religión).
Por otra parte, a mi me parece tan respetable la creencia religiosa como la falta de respeto hacia ella. No acabo de entender por qué los creyentes se sienten más acreedores del respeto ajeno que ningún otro ser humano en razón de sus opiniones (las anticlericales, por ejemplo)
Saludos.
Que no exegesis, a no ser que me convenzan de lo contrario la frase:
"El rosario es ese collar con el que rezan los religiosos"
sigue sin parecerme irrespetuosa.
Hombre, quisiera que hubieses entendido más lo que quería decir (quizá lo hayas hecho),
pero si hablamos de eso en concreto te diré:
A mi NO me parece esa frase irrespetuosa porque Jesucristo hubiese dicho:
"a vuestro Padre se le ora con el alma, y le hace feliz vuestra atención. Ningún objeto será necesario o crucial para comunicaros con el Padre, pues con mi Padre se habla con el corazón".
1) El problema de la fe no puede ponerse bajo terminos de ignorancia...
La fe es fe.
Quien se crea no puede esperarse que todos se crean, ni que todos lo que no se creen "no sepan/no conozcan"...
Hay muchisima gente que conoce bastante, pero, sinceramente, no le interesa.
Y muchisima gente que no sabe nada, pero se cree por habitud.
La imagen del infiel que no conoce todavia y que tiene que ser iluminado por la luz de la fe, es un poco medieval.
2) la discusion sobre la fe es una cosa y aquella sobre el clero catolico es otra.
Eso es cierto, hay gente que cree y es anticlerical.
Muy bien exegesis (toma del frasco carrasco) :-P
Vaya, de lo único de que me arrepiento es que el acaloramiento no me dejara expresar bien la idea que quería exponer.
No pretendía hacer una defensa del amor al prójimo ni defender la religión ni un credo en particular (como interpretó exegis), ni convertiros a todos vosotros, infieles!! Ni que los cristianos sean los iluminados y los creyentes los ignorantes (como apunta Rosa). Todo lo contrario.
La cosa iba, como repitió giorgio, de que el problema de la fe no puede ponerse bajo términos de ignorancia. Ni uno es ignorante por ser ateo, ni lo es por ser creyente. Ni ateo ni creyente son téminos despectivos (solo descriptivos de una realidad particular). Ignorante sí es despectivo, o en todo caso describe una realidad que no tiene por que ser así en el caso de los creyentes sin más. Y Llug la usó sin más para referirse a un creyente, solo por el mero hecho de serlo:
Llug Hoy, a las 16:01 "Yo sé que hay gente que cree que existe un dios que es uno y tres que murió y resucitó y creó al hombre a su imagen y semejanza... para mí ellos son los ignorantes"
Además este comportamiento está muy extendido: Igualar la fe con la ignorancia.
Bueno, pues esto es lo que quería explicar inicialmente sin mucho éxito. Y creo que hasta el más ateo si tiene un mínimo de valores éticos o cívicos lo compartirá.
Ahora siguiendo las directrices del hermano exegesisdelclavo, me voy a fustigar un poca para redimirme
Yo, que ni uso collar ni rezo el rosario, tengo clara una diferencia entre ambas cosas y no es una diferencia confesional ni considero que entre los bienes del laicismo, del agnosticismo, etc. se cuente el confundir rosario y collar. No distinguirlos e incluso ignorarlos, sobre todo el rosario, tampoco resta puntos en el carné de todos los días. Yo no exigiré nunca a nadie certificación de conocimientos sobre lo que habla, pero sí espero que hable de lo que sabe. En cualquier caso, tener una creencia, una fe, una religión personales ... no es cosa de saber / no saber, pero un discurso o un diálogo sobre taoísmo o sobre Lutero SÍ exige algo más que fe, sentimiento, creencia, opinión...
Que algún periodista entienda que el Vaticano regala (solamente) encíclicas es, si se me permite, una chorrada "por antonomasia". Habría que ver además qué entenderían por CODEX VATICANUS y hasta tendríamos al papa dictándole la ley a ZP. Y a Dios gracias no se salieron con etimologías de que el regalo era un "FASCIMIL" ¡que ya lo dice la palabra!
Bueno, estos y otros muchos datos de desconocimiento de elementos de una tradición religiosa y cultural no son muy positivos en un ámbito como el europeo. El pollo de COU que, puesto ante La Fragua de Vulcano, contestó que "La Virgen se aparece a los trabajadores del Metal" es una joya de la transmitologización, aunque todavía rinda un tributo excesivo al pasado. De un momento a otro para 9 de cada 10 turistas los Veinticuatro Ancianos del Apocalipsis, en el Pórtico de la Gloria de Santiago, serán o Música Celta o la Sinfónica de Galicia, según gustos.
Y todo el que sienta la menor molestia ante mis comentarios, tenga mis disculpas y ya mi autorización para que le pida al administrador que borre mi intervención.
Rosiña, la frase "Yo no creo que seas ignorante por no ser creyente, a pesar de que realmente ignores todo lo relacionado con la religión (incluído lo que es un rosario)" se explica por que uno puede ignorar algún ambito del saber universal (no lo vas a saber todo de todos los temas) y no por ello es ignorante. En absoluto pretendo que en ateo tenga que saber algo sobre el cristianismo, aunque sería recomendable si quiera hablar sobre él y criticarlo con fundamento.
De hecho tu frase de
"pues está claro que para ellos la Religión ES LA QUE ES por antonomasia (a pesar de que realmente ignores todo lo relacionado con la religión) y que la ignorancia religiosa se mide por lo que hay que saber o no de su propio credo. Pues, dependiendo de cómo se mire, son ellos los ignorantes, pues hay muchas más religiones que la suya y no creo que su conocimiento las abarque todas"
está totalmente infundada ya que si me relees verás que nunca me refería a ningún credo en particular. Hablé de creyentes y no creyentes solamente. Lo que pasa que los perjuicios y prejuicios que tenemos (plural de solidaridad) a veces nos juegan una mala pasada.
Para finalizar, ya me explicarás el sentido de esta frase tuya, que solo se explica si se tratase de un travalenguas:
"Por otra parte, a mi me parece tan respetable la creencia religiosa como la falta de respeto hacia ella."
Supongo que querrías decir que es igual de respetable la creencia religiosa como la no creencia. La falta de respeto nunca debe ser respetable.
En realidad, la fe de los cristianos no implica tanto conocencia, cuanto "adesion"...
Y mirad cuanto es diferente el Cristianismo del Islam: el segundo es "sumision"...Allah no pretende que tu razones (y por aderir tienes todavia que razonar un minimo), pretende que tu lo honres, que sigas lo que dijo al profeta
Perdón que me interponga en tan interesante cruce de opiniones, pero es para pedir una explicación a un aparente "mllagro": Ayer a las 15:09 puse una foto, cuyo pie dice de qué iba, y esta tarde se ha cambiado ella sola. ¿Es eso "internéticamente" posible? Gracias.
Ahora que lo pienso, el que lo sepa me lo puede decir en el X-présate, y así no ocupamos espacio aquí.
Estoy de acuerdo, giorgio, pero ya no me quise meter ni siquiera en cuestiones como esa, aunque ciertamente considero que el cristianismo tiene desde un punto de vista no-religioso (es decir, lo que pueda ver una persona no creyente desde fuera de la fe) valores positivos, que coinciden en gran parte con los valores cívicos y éticos desarroyados en Europa (fueron muchos siglos de coexistencia), e incluso hablando en términos comparativos que se podrían decir mejores que los de otras religiones como el Islam. Pero bueno, me conformo con que no se ponga la etiqueta de ignorante simplemente por el hecho de ser creyente.
Joanzinho: si te malinterpreté al suponer que hablabas de la Católica como de La Religión “por antonomasia”, te pido disculpas.
Con respecto a tu pregunta, pues no, no se trata de ningún trabalenguas. Desde luego no pretendo ofender a nadie, pero tampoco pienso disculparme porque la doctrina cristiana no me inspire ni el más mínimo respecto. Es más, en muchos aspectos me produce auténtica repulsión, igualito que si se tratase de un ideario político, con respecto al cual tampoco veo grandes diferencias. Para mi el respeto no es como un derecho humano que hay que conceder de manera incondicional, sino más bien un mérito que hay que ganarse, especialmente por parte de aquellos que presumen de ser depositarios de elevadísimos valores morales. Juá! (y no me refiriendo tanto a los “vicios” de la jerarquía, como a ideas subyacentes a la propia “doctrina”)
Saludos
Ves...tanto se hablò de raices cristianas de Europa y no fue por nada!
Logicamente hay valores cristianos que son iguales a valores morales laicos europeos...
Pero yo prefiero hablar de "herencia cristiana", por qué la herencia es algo que te llega del pasado y que puedes aceptar o refudar.
No todos los valores cristianos coinciden con el pensamiente laico europeo civico y etico.
Desde luego y después van y dicen que yo soy polémico......En fin a mi me parece que se mezcla el tocino con la velocidad, aunque sobre eso ya escuche una interesante versión, Rosa-ae, porqué tenemos que estar constantemente aludiendo al pasado para ser irrespetuoso, yo creo que ser católico, musulman, judio, budista, etc, debe ser siempre respetado y sus símbolos y sus liturgias también, a mi no me gustan muchas cosas de los políticos y no por ello dejo de respetarlos aunque los critique, se puede no creer en nada, pero aquellos que crean deben ser respetados y no me vale que me digan, es que como en las cruzadas se mataban a los moros, y en la inquisición se quemaba en las hogueras a las "brujas", que no, que no y que no. Estamos en pleno siglo XXI, y la Historia como vemos e esta web todos los días, da para mucho pero no para justificar una actitud irrespetuosa en nuestras fechas. Nada más por ahora.
De acuerdo Rosa, pero entenderás que es un asunto de simple convivencia cívica, que si estamos en un estado libre en el que cada uno puede pensar de la manera que quiera, nos debemos respetar los unos a los otros aunque no compartamos las mismas ideas. No las compartas, incluso piensa justo lo contrario, pero respétame si yo pienso eso. Y por supuesto no me ofendas (en eso de no ofender ya veo que si que estamos de acuerdo).
Entenderás que a mi tu manera de pensar también podría "no inspirarme ni el más mínimo respecto. Es más, en muchos aspectos podría producirme auténtica repulsión" (nótense las comillas). de esa manera acabaríamos tirándonos PIEDRAs los unos a los otros. Supongo que el respeto es un camino de enmedio para convivir en un mismo pais si matarnos: yo no me preocupo por la salvación de tu alma y tu no te preocupas por mi alienación religiosa.
En conclusión, no basta con no ofender, se necesita respeto.
Hay 93 comentarios.
1 2 página siguiente