Realizada por: excalibur_
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el martes, 01 de agosto de 2006
Número de respuestas: 52
Categoría: Temas Humanos
El Hombre de Neandertal y el Rutilismo.
El hombre de Neandertal se desarrolló en Europa hace 350.000 a partir del Homo Heidelbergensis, entrando en un profundo declive como consecuencia del contacto con el Sapiens hace unos 50.000 años, estimandose que el último Neandertal vivió hace unos 20.000.
Se han encontrado 600 restos fósiles de Neandertal, y se ha estudiado profundamentre su ADN, llegando a la conclusión que Sapiens y Neandertah son especies homo distintas.
R. Harding, genetista de la Univ. de Oxford, afirma que el rutilismo proviene de los Neandertales. Estos poseían el gen recesivo del rutilismo, el MC1R del cual pasaría al Sapiens, siendo por tanto los Neandertales los responsables de la existencia de pelirrojos en una pequeña proporción de la población indoeuropea. Sostiene, por tanto, que hubo un cruce Sapiens-Neandertal del cual uno de sus resquicios es el pelo rojo.
En la especie sapiens, el rutilismo solo aparece justo en la zona que estuvo poblada por el Neandertal.
Desde tiempo inmemorial, a los pelirrojos se les consideraba seres extraños, con poderes mágicos, distintos a los demás e incluso en muchos lugares se les mataba al nacer o siendo niños porque se les temía.
¿Podría ser valida esa hipótesis del cruce Sapiens-Neandertal?
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
SALUDOS EXCALIBUR:
NO SOY EXPERTO DEL TEMA PERO ME APASIONA.
SOBRE LAS HIPOTESIS DEL CRUCE DEL SAPIENS-NEANDERTAL TE RECOMIENDO ESTOS LIBROS POR SI NO LOS HAS LEIDO:
SERIE DE LOS HIJOS DE LA TIERRA DE JEAN M. AUEL
HÍBRIDOS DE ROBERT SAWYER
TRAS LA HUELLA DEL HOMBRE ROJO DE LORENZO MEDIANO
Los cientificos están encontrando nuevas evidencias de que en los aproximadamente 10 años de 'convivencia' Neanderthal vs Cro-Magnon, se produjo descendencia mixta.
Si ya había comentado el caso del rutilismo, que cientificos genetistas afirman provenir del Neanderthal, ahora en la reunión anual de la National Sciences Achademy en USA, varios cientificos informaron del importante hayazgo de otra evidencia de que tenemos restos de Neanderthal en nuestros genes, (bueno, al menos algunos): el gen Microcephalin, que regula el tamaño de la masa cerebral, sufrió una profunda transformación hace unos 37.000 años, aportando una óptima ventaja evolutiva a quienes poseyeran esa mutacion o transformación genética, aumentando considerablemente su capacidad craneal.
Actualmente, ese gen está presente en la totalidad de la población indoeuropea, y en el 70% del total de la raza humana.
Hasta ahora se han detectado dos casos de alelos de genes cerebrales de la especia homo: el primero tuvo lugar hace unos 1,1 millones de años, y se produjo en la rama arcaica del genero homo que dió lugar evolutivamente al Neanderthal, y la otra esta última de hace 37.000 años, por la cual el Homo vencedor de la evolución, el Sapiens, tomaba del Neanderthal esa ventaja evolutiva de desarrollo cerebral.
¿Dónde queda Indoeuropia?
El tema es más dificil de lo que parece. Pudo haber neandertales pelirrojos, pero segun algunas interpretaciones el gen pudo aparecer en el hombre moderno cuando salió del Africa Subsahariana y llegó a zonas templadas.
Hay mensajes de este tema en estos foros:
http://groups.msn.com/AsiayAfricablancas/genetica.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=464&LastModified=4675590751590855243
http://groups.msn.com/Euromater/rasgosfsicos.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=528&LastModified=4675590752365392147
Si alguien quiere continuar el tema de la sustitución de los neandertales por cromagnones así como la posible hibridación o intercambio de genes....solo para la península ibérica y cercanías puede hacerlo aquí:
http://groups.msn.com/ANTROPOLOGIABIOLOGICAHISPANICA/paleoliticosup.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=4&LastModified=4675590748747061953
Todo foros dentro del anillo de Biodiversidad humana:
http://groups.msn.com/Asiaamarilla/biodiversidadhumana.msnw
Despierta varias dudas. ¿Alguien ha demostrado que todos los Neander eran pelirrojos? Me parece que entre los australianos no es infrecuente. En Egipto deben haber existido, ya que los consideraban setianos y los sacrificaban. El excelente gen microcephalin lo tiene el 100% de los i.e. hablantes; entonces, por qué la civilización surgió precisamente entre no i.e. hablantes
(chinos, sumerios, egipcios, cretenses.mayas,caldeos). ¿Tienen los i.e. hablantes mayor masa encefálica? ¿Acaso existen razas humanas con mayor masa encefálica? Esto me recuerda el descubrimiento del "cromosoma de los homosexuales", que resultó ser una tontería.
Heil! Microcephalin power!
Según estos investigadores norte-americanos el 5% de los genes de los europeos son de origen neanderthal, por lo que parcialmente en pequeño medida los europeos no perteneceríamos por completo a la misma espécie que asiaticos y africanos:
http://genetics.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pgen.0020105
El modelo elaborado parece serio, y hasta la fecha no hay ninguna réplica consistente que ponga en tela de juicio estos sorprendentes resultados.
" ¿Acaso existen razas humanas con mayor masa encefálica?"
Desde luego que sí, sólo que la masa cerebral no es el único factor que afecta la inteligencia.
Actualmente los investigadores en la materia creen que existen diferencias relevantes entre las razas en cuestiones muy polémicas como la inteligencia, así como entre mujeres y hombres y otros grupos humanos.
Por supuesto la gente normal no está preparada para oir esas cosas y no suelen salir en los medios de comunicación para no perjudicar las relaciones raciales, pero entre los estudiosos de la materia el consenso es que las diferencias de inteligencia entre razas, y sexos, tienen entre otrass muchas causas, una probable explicación parcial genética:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence_%28Average_gaps_among_races%29
A pesar de lo polémico del tema, no se debería confundir lo que son las cosas y lo que deberían ser: la utilización manipuladora y sesgada de estos estudios por grupos de ultra-derecha para justificar sus posiciones y su agenda política es algo que debería ser activamente denunciado y desenmascarado.
La realidad no es de izquierdas ni de derechas, simplemente hay que ver como es realmente, y luego discutir que se puede hacer para mejorarla.
Ahora bién, esconder la cabeza y repetir dogmaticamente que no existen diferencias importantes entre razas o grupos humanos no cambiará las cosas, y probablemente las empeore.
Los judíos ashkenazi pasan por ser el grupo humano más dotado intelectualmente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_intelligence
Marx, Freud, Einstein y decenas de premios nóbel pertenecían a este grupo.
Tonterías.
La diferencia genética entre el hombre y la mujer radica en que el hombre tiene un Y que la mujer no posee.
El hombre tiene más encéfalo simplemente por que es más grande.
En el Y no hay determinantes encefálicos.
Si los hubiera, los XYY serían más inteligentes, son solo más agresivos.
No existen razas más inteligentes.
Lo que hay es razas peor alimentadas.
Ese pretendido consenso no existe.
Si le preguntamos a los científicos rusos, quizá dirán que son los más inteligentes, a los chinos id, etc.etc. Ninguno se va a catalogar entre los más tontos.
Lo que hay es paranoicos con hiperinflación del yo.
Los judíos ashkenazi tienen quizá la mayor proporción de retardados, por cruzamiento consanguíneo.
Sobre las diferencias entre hombres-mujeres te pongo un link a un reciente debate en la universidad de Harvard donde se pueden examinar las diferentes posturas.
La posición del Sr. Pinker es la más avalada por estudios empíricos.
http://www.edge.org/3rd_culture/debate05/debate05_index.html
Desde luego que existen razas peor alimentadas en el mundo, así como explotación y racismo brutales y criminales.
Ahora bién, cuándo se hacen estudios serios acerca de las diferencias de inteligencia entre razas o sexos todos esos factores que tu mencionas se tienen en cuenta, es decir, se controlan esas variables para que el resultado no se vea sesgado por ellas. Por ejemplo se escojen familias orientales, europeas o negras de igual esttatus socio-económico e ingresos paralelos.
Existe un cierto consenso entre los científicos que estudian la inteligencia humana que propone que las diferencias entre razas tienen EN PARTE( nunca completamente porque el ambiente siempre es relevante) un origen hereditario genético. No son tonterías, aunque a mí personalmente me resulte difícil creerlo al igual que a muchas otras personas.
En todo caso hablamos de que la genética sólo explicaría una parte de las diferencias observadas, no todas. Los factores sociales y culturales seguirían teniendo un peso sustancial.
No se trata de una postura de " determinismo genético" ni de " determinismo ambientalista", sino de una posición sustentada en estudios empíricos supuestamente bién hechos.
Buenas a todos:
"Rekhila
Hoy, a las 13:49 Según estos investigadores norte-americanos el 5% de los genes de los europeos son de origen neanderthal, por lo que parcialmente en pequeño medida los europeos no perteneceríamos por completo a la misma espécie que asiaticos y africanos:
http://genetics.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pgen.0020105
El modelo elaborado parece serio, y hasta la fecha no hay ninguna réplica consistente que ponga en tela de juicio estos sorprendentes resultados."
El modelo elaborado es serio; pero discrepo en el resto de la frase; es más, en ese mismo artículo, se menciona que, hoy por hoy, la mayoría de las pruebas apuntan a que el Homo sapiens apareció en África, y desde ese punto común se dispersó, sustituyendo a otros homínidos en las zonas que iba colonizando, sin que hubiera una contribución genética de éstos en el Homo sapiens sapiens actual (Currently, most but not all of the fossil evidence seems to support the RAO model")
Además, en el artículo que mencionas, el título ya es relevante: "Possible Ancestral Structure in Human Populations" No demuestran la existencia de genes propios de Neander en el actual humano... Habla de ancestral structure. ¿Qué es eso? Pues en mi opinión, es normal que en el actual homo sapiens haya una estructura genética con similitudes a la que tenian otros Homo, entre ellos el neander, lo que no significa que hubiera una contribución posterior a la especiación de una especie al pool genético de la otra especie.
Fe de erratas
Donde digo: "No demuestran la existencia de genes propios de Neander en el actual humano"
Quería decir: No demuestran una contribución de genes propios del Neander en el actual humano.
Hace 6000 años los "más inteligentes" eran sumerios, asiáticos de pelo negro.
5000, agregar semitas, chinos, egipcios.
2500, los griegos indudablemente.
2000, agregar romanos.
500, los italianos
¿Y los anteriores inteligentes, qué se fizieron?
Las ratas desnutridas son pequeñas y lesas. Si se alimentan adecuadamente, en una generación recuperan peso y estatura, pero la inteligencia se demora más.
Una madre judía se preocupa del desarrollo intelectual de su hijo; una madre italiana, de su alimentación, una tahitiana que sea buen deportista.
En una ocasión en que vivía en Toronto, me percaté que los chinos eran los que más entraban a estudiar medicina y con mejores resultados. Mientras los canadienses se dedicaban a tomar cerveza y practicar deportes, los chinos estudiaban, leían en la excelente biblioteca de la ciudad. Son fenómenos culturales, resultado de una educación que privilegia el esfuerzo sobre el hedonismo, no se trata que los chinos sean más inteligentes que los WASPSOB. Ellos heredan no genes, sino una tradición confuciana.
En mi ya algo prolongada estancia en este planeta, he conocido inteligentes e imbéciles de todas las razas. No se me ocurriría apreciar su inteligencia por el color de la piel o el pelo.
Por favor, hagan un ranking de los CI de las razas, no quiero estar a la cola... agregar la raza del que así opina.
Hola a todos.
Para empezar os recomiendo un libro; "En busca de los neandertales" de Christopher Stringer y Clive Gamble.
Las teorías mas actuales, y en esto como Groucho, si no os gustan hay otras, dicen que se descarta que puediera haber híbridos entre cromagnones y neanderthales, pues a pesar de ser tan parecido, eran dos especies diferentes. Y en estas teorías está, entre otros, Juan Luis Arsuaga, que algo sabe de esto. No en vano, en Atapuerca se ha encontrado la mayor cantidad de restos de neandertal de toda Europa.
Un saludo
Parece ser que en Alcira o Cullera hay dos cuevas distantes entre ellas como un par de kilómetros. En una de ellas hay restos de Cromañon y en la otra de Neanderthal, coetáneos en las estimas que dan la arqueología y paleontología, pero que pudieron desaparecer en un abrir y cerrar de ojos (que en esos términos de escala paleontológica podrían suponer algunos decenios o siglos) los neandertales. No existen, sin embargo, elementos de cruce entre estas dos poblaciones. Nunca estuvieron tan cerca una de otra población.
" Habla de ancestral structure. ¿Qué es eso? Pues en mi opinión, es normal que en el actual homo sapiens haya una estructura genética con similitudes a la que tenian otros Homo, entre ellos el neander, lo que no significa que hubiera una contribución posterior a la especiación de una especie al pool genético de la otra especie. "
Incorrecta interpretación, mira este gráfico:
http://genetics.plosjournals.org/perlserv/?request=slideshow&type=figure&doi=10.1371/journal.pgen.0020105&id=59357
" he conocido inteligentes e imbéciles de todas las razas"
Desde luego que sí, también hay altos y bajos y gordos y delgados de todas las razas, lo cual no implica que no haya poblaciones cuya altura es en PROMEDIO mayor que otras.
" Son fenómenos culturales, resultado de una educación que privilegia el esfuerzo sobre el hedonismo, no se trata que los chinos sean más inteligentes que los WASPSOB"
Que sean fenómenos condicionados y estimulados por las tradiciones culturales no implica que no tengan un componente genético importante. No es una disyuntiva: o genética o educación, sino que en la mayoría de los casos ambas van de la mano: los individuos más inteligentes son los que más disfrutan aprendiendo y estudiando y comprendiendo cosas nuevas, por ello es por lo que suele haber personas más inteligentes en las bibliotecas que en los bares de la esquina. Las diferencias en la inteligencia de las diferentes personas tienen un origen mayoritariamente genético o hereditario:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=17021179&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
" The American Psychological Association's 1995 task force on "Intelligence: Knowns and Unknowns" concluded that within the white population the heritability of IQ is "around .75" (p. 85). [8] The Minnesota Study of Twins Reared Apart, a multiyear study of 100 sets of reared apart twins which was started in 1979, concluded that about 70% of the variance in IQ was found to be associated with genetic variation. [9]"
Reproducido de :
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ
Los genes son responsables de 3/4 partes en las diferencias de inteligencia entre las diferentes personas, son el componente mayoritario. La educación y cultura son importantes, pero son solo responsables de una pequeña parte de esas diferencias.
Arsuaga no es un genetista, no tiene ninguna autoridad para rebatir conceptos que a la hora de escribir esos libros suyos todavía no estaban expuestos sobre la mesa.
Lo más probable es que sí hubiera mezcla en europa de neanderthales con humanos modernos, esto es el estado actual de nuestros conocimientos.
Rekhila: también creo que se hereda la inteligencia, pero ¿qué tiene que ver con las razas?
Si se hiciera un estudio serio de la inteligencia en diversas razas, sería necesario tomar un universo de digamos 10 razas, mil individuos de cada raza (demostrados genéticamente puros, sanos, no emparentados) y estudiarlos unos 100 años (4 generaciones) en que sólo pueden reproducirse entre sus razas; proporcionarle a cada generación exactamente la misma alimentación, educación, cultura, deportes, etc. con sus controles médicos correspondientes, eliminando de inmediato los enfermos y portadores de enfermedades genéticas; que los estudiara un grupo de científicos de diversas razas, presididos por un comité rotatorio, por supuesto habría varias generaciones de científicos en este período, para finalmente someterlos a un test aprobado por el comité inter-racial.
Tengo la impresión que este estudio todavía no se ha realizado.
Ahora si tomas niños de Soweto y los comparas con otros de Amsterdam, bueno, habrá muchas diferencias. Pero no será una comparación científicamente válida.
Quizás sea cosa mía, pero ¿no se está usando inadecuadamente en esta discusión el término "raza"?. Puede que sea muy susceptible ante tal vocablo, el cual me llega a evocar ciertos discursos racistas. Y es que, al menos hasta donde sé, la ciencia había llegado a la conclusión de que no hay más que una única raza, no obstante y aunque científicamente pueda no haber más que una, socialmente parece estar plenamente aceptada la teoría del mundo plurirracial. ¿Utilizáis entonces dicha palabra por comodidad a la hora de escribir y no tener que especificar?.
Servan me parece que tienes toda la razon en cuanto lo que se necesitaria para llegar a la conclucion de un mayor intelecto en tal o cual ''raza''.Eso seria una afirmacion bastante seria(indudablemente la superioridad en el ser humano esta basada en la intelectualidad...o deberia)y un estudio como el citado por ti seria indispensable.
saludos¡¡
El Brujo Redivivosábado, 11 de noviembre de 2006 a las 01:29Hay foros que no sigo pero a los que de vez en cuando doy algún vistazo. A veces se encuentran perlas realmente valiosas.
Sr. Apavellaneda:
Dice usted " No en vano, en Atapuerca se ha encontrado la mayor cantidad de restos de neandertal de toda Europa."
Como lo veo muy puesto en Neanderthales, hasta el punto de recomendar libros y eso, ¿podría indicarnos cuántos restos (me da igual si es en número de piezas, en peso o en número de ejemplares diferentes) de Neanderthal se encontraron en Atapuerca? Como dice que es la mayor cantidad de Europa deben ser muchos, pero me gustaría que pudiésemos hacernos una idea de si, para guardarlos, se necesita una caja de zapatos, un armario, una habitación, un bajo comercial o una nave industrial. Son ejemplos, claro.
Muchas gracias.
No sé si contestar a lo del Brujo, mejor no te estropeo tu réplica posterior a Apavellaneda, no seas muy duro, anda.
Intervengo cada vez que sale algo de de las razas porque me cabrea un poco cómo se trata estos temas, sobre todo si lo ligamos con cocientes de inteligencia y demás. Básicamente, se nos quiere vender como algo totalmente probado científicamente y muy serio, oiga. Los que nos negamos a comulgar con ruedas de molino, no queremos ver la realidad y somos dogmáticos.
Vamos a ver, Rekhila, para empezar un punto en lo que no hay consenso en el mundo científico es en el propio concepto e incluso existencia de razas. Una corriente nada despreciable opina que es una construcción social.
Que el punto de partida para los estudios de inteligencia es claramente deficiente desde un punto de vista científico se puede ver en el artículo de Wikipedia que señalas sobre Razas e inteligencia. En el se ve cómo se incluyen categorías como "Latinos" o Hispanos, que, como todos sabemos pueden ser de cualquier "raza" (en el sentido en que tú lo entiendes).
Otros puntos de duda en el mismo artículo:
¿Son una raza los judíos askenazis? ¿Por qué hay tantas diferencias entre la puntuación de negros de Africa y negros estadounidenses? ¿Por qué, en Gran Bretaña las diferencias entre "razas" son mucho menos significativas que en Estados Unidos?
En definitiva, los prejuicios de los científicos también existen y empiezan por las agrupaciones en categorías humanas que se hacen al evaluar las respuestas a los exámenes de inteligencia. Dichos exámenes lo que prueban es que estás en sintonía con la élite que prepara dichos tests, producto de una cultura urbana muy específica. Me gustaría ver a esa gente en una prueba de inteligencia hecha por bosquimanos en el Desierto del Kalahari. Primera prueba: A ver, encuentra agua en menos del tiempo que tardas en deshidratarte, majete !! Resultados previsibles: todos los occidentales son unos tarados sin remedio.
Yo no sé vosotros, pero yo he hecho unos cuantos tests de inteligencia. Sorpresa!!: tu cociente intelectual aumenta muchísimo según vas teniendo más práctica en responderlos, qué curioso ¿no?
En fin, volviendo al tema de las razas, Rekhila, comentarte que en Estados Unidos, durante un tiempo, no se veía muy clara la clasificación de los irlandeses como blancos. Por otro lado, en las mezclas entre blancos y negros en el pasado, los hijos se consideraban negros, salvo que pudieran pasar por blancos, por no tener ni un sólo rasgo delator. Algo de eso queda todavía: si recordáis el Oscar de Halle Berry, se decía que era la primera actriz afro-americana en recibirlo. A la gente le resultaría muy extraño pensar en Halle Berry como blanca, siendo mitad y mitad, pero no ve ningún problema en clasificarla como negra.
Siento haberme desviado del tema de los neanderthales.
Buenas de nuevo,
El gráfico que has aportado Rekhila, no cambia en nada mi interpretación. Pero, ¿podrías explicarme detalladamente qué es lo que observas en el gráfico y cuál sería la interpretación correcta? Eso sería de gran ayuda para el foro.
Posteriormente comentas que como Arsuaga no es genetista, no tiene autoridad para rebatir conceptos que a la hora de escribir sus libros aún no estaban puestos sobre la mesa. Evidentemente, Arsuaga no es genetista, es paleoantropólogo. Sin embargo, te aseguro que el no ha vivido de libros. Una persona con 61 artículos publicados en revista de alto prestigio, me da mucho respeto. Y aunque no sea genetista de formación, te aseguro que sabe perfectamente interpretar conceptos como deriva genética, desequilibrio de ligamiento, etc. Al menos, te aseguro que sabría igualmente interpretar un trabajo donde nunca afirman que los neander contribuyeron al pool genético del homo sapiens actual, sino que según su modelo, los resultados que obtienen podrían deberese a una contribución de otra población ancestral, y proponen a los neander en europa. Sin embargo, aún no tienen candidatos, repito, candidatos, para ese mismo fenómeno en las poblaciones de África del Este. Es decir, este trabajo no afirma que esa contribución existiera, sino que es una posibilidad, no pudiendo ellos demostrar que su hipótesis sea la única que explique su modelo.
Esa contribución que ellos necesitan para ajustar su modelo puede ser una distorsión, consecuencia del cuello de botella* que se observa en el gráfico que has enlazado. Igualmente, podría ser un pool génico común a humanos y neander, puesto que ambas especies (actualmente son consideradas especies distintas, es decir, sin posibilidad de producir descendencia fértil) tienen antecesores comunes dentro del tronco Homo.
Hola a todos. Me atrevo a participar en este foro porque el asunto del origen del ser humano me apasiona desde hace mucho tiempo, y aunque no me puedo considerar en absoluto en experto, sí que creo que conozco las principales hipótesis (que no teorías, porque si fueran teorías estarían ya probadas) sobre el hombre de Neanderthal. Sólo voy a hacer algunos apuntes al respecto.
Sobre la capacidad de Juan Luis Arsuaga para hablar de los neandertales y de su "desaparición, "extinción" o lo que sea, creo que alguien ha señalado ya la enorme cantidad de libros y artículos publicados en revistas que gozan del mayor prestigio científico, datos que creo yo que avalan sus opiniones al menos sobre esta materia. Se señalaba al respecto que no era genetista, sino paleoantropólogo; pero, me puede decir alguien de donde se han obtenido los genes del hombre de Neandertal que se supone han dado pie al artículo que abre este foro? porque, que yo sepa, nadie ha obtenido material genético VIABLE de restos neandertales, y por lo tanto capacitado para informarnos sobre su genoma completo. Además, como también se ha señalado, no sería ni mucho menos absurdo que neandertales y humanos modernos compartiéramos ese gen del que se habla, entre otras cosas porque si con los chimpancés compartimos el 98% de nuestro material genético, con los neandertales el parecido probablemente se acercaría al 100%, o no? Eso sí, esos genes compartidos no tendrían que suponer a la fuerza que ambas especies podrían cruzarse y tener descendencia fértil cuyos vástagos viviesen en la actualidad, entre otras cosas porque, si eso fue así, serían una única especie y no dos como las hipótesis más plausibles desde el punto de vista genético y arqueológico parecen defender en la actualidad. Por citar ejemplos muy cercanos, tigres y leones y caballos y asnos son especies similares, que se separaron a finales del Pleistoceno y que, a pesar de sus diferencias fenotípicas, comparten un genotipo prácticamente idéntico; y, sin embargo, aunque se pueden cruzar sus híbridos son estériles en todos los casos.
En este caso, tendría todo el sentido la hipótesis del grupo de investigadores de Atapuerca acerca del carácter exclusivamente europeo del Neandertal, como especie surgida sólo en nuestro continente a partir de ancestros africanos que serían los mismos que los del hombre moderno, y por tanto sería otro caso más dentro de la historia de la evolución humana de una rama separada de ese "tronco común", muy especializada por razones ecológicas y climáticas (podemos recordar por ejemplo a los Paranthropus del este y sur de África) y que simplemente fueron "eliminados" por otra especie humana, la nuestra, mejor adaptada al medio.
Para acabar, y en realidad la razón por la que he intervenido en este foro, es que me cabrea profundamente que este debate tenga como trasfondo un racismo soterrado que intenta desde hace muchos años separar a los humanos europeos del resto de la humanidad; primero se intentó con la teoría de la evolución paralela en los distintos continentes (hoy por fortuna absolutamente desacreditada) y ahora se vuelve al ataque aprovechándose de nuestros primos neandertales, buscando genes raros para darle un barniz científico a ideas que, repito, tienen mucho más contenido ideológico que científico y riguroso.
Desde luego existe el sexismo y la discriminación sutil y enmascarada de las mujeres, al igual que existe el racismo, la discriminación racial, y condiciones socio-económicas adversas de la mayoría de la población mundial. También existen test psicológicos culturalmente específicos y todas las cosas que se dijeron aqui.
Es evidente también que existe un concepto SOCIALMENTE construído de raza, por el cual los argentinos se consideran descendientes de europeos( aunque no lo sean esencialmente), o los protestantes norte-americanos se consideran superiores a los emigrantes católicos irlandeses, aunque geneticamente apenas hay infinitesimales diferencias entre ambas comunidades. Incluso los españoles se consideran parientes próximos de los sudamericanos aunque realmente lo sean más de los franceses, alemanes o escandinavos...
Todo esto es cierto: pero existen nuevas evidencias que salieron a la luz en los últimos años:
La raza no es exclusivamente una construçom social, desde el momento en que los forenses pueden atribuir exactamente a que raza y grupo étnico pertenece una muestra de semen, sangre o un pelo.
La mayoria de test psicológicos tienen una validez limitada pero no dejan de reflejar una realidade subyacente bastante fielmente, como se deduce de las fuertes correlaciones que muestran con parámetros fisiológicosy anatómicos cerebrales.
Las diferencias entre hombres y mujeres son mínimas en cuanto a capacidades cognitivas, pero parece ser que son reales y responsables de ciertos efectos estadísticos con relevancia social: en 100 matemáticos de élite existen infrarrepresentación femenina, no sólo por discrimanación sino porque aunque las medias en capacidades matemáticas son muy próximas en los dos sexos, pequeñas diferencias en la media provocan grandes diferencias a 2 desviaciones estándar de la distribución.
En otras palabras: los hombres cometen más homicidios, más suicídios, más agresiones sexuales, más accidentes de coche, tienen mayor porcentaje de retraso mental, son minoría en la mayoría de las universidades occidentales en la mayoría de carreras, mueren antes, fuman y beben más, tienen mayor grado de adicción a las drogas y alcoholismo, son la mayoría de asesinos en serie...
Ahora bién, yo creo que en nuestras sociedades no existe discriminación contra el sexo masculino entre el que me incluyo, ni siquiera se puede culpar a la diferente educación recibida, y mucho menos a las películas y videojuegos violentos que no existían hace 100 años y las estadísticas eran semejantes.
Todos los trabajos llevados a cabo sobre diversidade racial, dimorfismo sexual... apuntan a importantes factores constitutivos( genéticos) como responsables de gran parte de la variación entre personas en cuanto a inteligencia, personalidad, conducta...No tengo demasiado tiempo para exponer una detallada bibliografía al respecto, pero como muestra de un trabajo reciente pongo un sólo link de un trabajo reciente: Bases genéticas de la creatividad:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16403463&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
El proyecto para decifrar y compararnos al genoma del Neanderthal ya está en marcha:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/20/AR2006072000922.html
Voy a insistir en que los genes de hombres y mujeres son los mismos, así como las mitocondrias, excepto que el hombre es XY y la mujer XX, por lo tanto es evidente que los seres masculinos no pueden tener ninguna clase de diferencia genética que les haga más inteligentes; (como tampoco la tienen las razas, por lo demás); la diferencia es otra. Antes de nacer el cerebro de hombres y mujeres es hormonalmente afectado, dando por resultado un cerebro masculino y uno femenino. (que son complementarios); evidentemente el cerebro femenino tiene enfoques diferentes para cumplir sus tareas biológicas, es difícil que a una mujer le guste las matemáticas, el ajedrez, la filosofía por la misma razón que no está física ni mentalmente preparada para boxear, pero ello en absoluto significa que su inteligencia sea menor. Es DISTINTA. De modo que no me asombra en absoluto el ejemplo de los matemáticos, y también estoy seguro que en otro orden de cosas las mujeres serán superiores, una madre se dará cuenta del problema de un hijo con una mirada y al padre lo tomará años, etc.
No existe ninguna base genética para la superioridad sexual o racial. Si no fuera así, si existieran genes de superioridad intelectual (microcefalines, indoeuropeines,neanderthalines o como se llamen), sería la hora de introducirlos en el genoma por ingeniería genética, y todos felices.
Pero no es así.
" ello en absoluto significa que su inteligencia sea menor. Es DISTINTA"
" No existe ninguna base genética para la superioridad sexual o racial"
Bellas palabras y bella postura. Pero la verdad consiste en consultar la naturaleza en experimentos controlados y aceptar las conclusiones que nos brindan los experimentos sin que intervengan en su aceptación o no bellas posturas perfectamente justas y éticas. Debemos ser honestos ante la verdad aunque no nos guste lo que veamos.
La naturaleza, las fuerzas físicas y químicas que conforman a los seres vivos, no se rigen por nuestros valores éticos y hermosas palabras y conclusiones sino por su propia lógica, a veces implacáble.
No es justo ni bueno que muera un niño a los 3 años de leucemia, pero realmente ocurre nos guste ello o no, nuestra pena, nuestras emociones poco valen ante las inexorables leyes de la naturaleza.
Por eso mismo, pensar que hombres y mujeres( o distintas razas) son diferentes y distintos pero iguales en el fondo porque las diferencias se compensan y equlibran para dar un resultado perfectamente asumible por nuestros valores éticos es una forma infántil y falsa de autoengañarse. Tal vez sea así o tal vez no.
La cuestión es empírica, científica y no ética. La ética vendría después a la hora de plantearnos que hacer ante esas diferencias o igualdades.
Repito lo de antes y te remito al link antes expuesto sobre un debate abierto en la universidad de Harvard, en mi opinion la postura del Sr. Steve Pinker está más avalada por crudos datos científicos.
Los hombres son peores en muchas cosas que cité anteriormente: violência, asesinatos, violaciones... y las mujeres parecen ser peores en otras( sin que ello suponga que se equilibran para que nadie se sienta ofendido y todos felices y contentos).
" si existieran genes de superioridad intelectual (microcefalines, indoeuropeines,neanderthalines o como se llamen), sería la hora de introducirlos en el genoma por ingeniería genética, y todos felices."
Si ello fuera tecnicamente posible esta postura me parecería terrible: una especie de pesadilla fascista uniformizadora que igualaria a los seres humanos utilizandolos como ratas de laboratorio.
La diversidad es buena.
Rekhila: ¿propones que hay una herencia de inteligencia ligada al cromosoma Y?
Sobre las opiniones geneticas de Mr. Summers. hay que aclarar que este sr. es economista.
" ¿propones que hay una herencia de inteligencia ligada al cromosoma Y? "
Ya que parece haber diferencias cuantitativas y cualitativas en la inteligencia de hombres y mujeres es probable que factores como la testosterona, con muchos receptores cerebrales, sean responsables en parte de esas diferencias. Los niveles de testosterona altos característicos de los hombres frente a las mujeres son consecuencia indirecta de la presencia de un cromosoma Y en los hombres, en efecto.
Mira esto:
Sex differences in perceptual function are likely to have their origins in a combination of biological and social factors. Sex differences in spatial ability probably have biological origins, as other mammalian species show gender differences in spatial behaviour. Testosterone levels also influence performance on spatial tasks (Jones, Braithwaite, & Healy, 2003).
Extraido de :
http://www.psypress.co.uk/mather/resources/topic.asp?topic=ch13-tp-02
Por otra parte incluso existen diferencia hormonales entre grupos raciales:
Before adjustment, DHT and DHT to testosterone ratios did not significantly differ by racial/ethnic group. After adjustment, there was evidence of racial/ethnic differences in DHT (P = 0.047) and DHT to testosterone (P = 0.038) levels.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16912139&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
Donde quiera que se mire existen diferencias entre individuos y razas, y me asombraría muchísimo que realmente esas diferencias fueran de magnitud y entidad tal que se adaptaran perfectamente a nuestra visión ética e igualitaria del mundo. Me cuesta creer que nuestros valores éticos democráticos producto de una conciencia humana pensante y racional se plasmen tal cual en la naturaleza, de modo que nunca lleguen a perturbar nuestra visión humanizada del mundo.
Antes tiendo a pensar que son nuestras propias ideas preformadas y pre-juicios lo que muchas veces nos impide reconocer la realidad tal cual es. Después de todo no existen dioses ni paraísos celestiales, pero sigue habiendo gente que se conduce en la vida como si tales extrañas y Maravillosas cosas producto de nuestra imaginación, miedos y deseos realmente existieran. Y hay incluso gente dispuesta a matar a sus semejantes en espera de una recompensa celestial prometida por sus sanguinarios dioses y profetas...
Ahora, no seré yo el que estupidamente saque conclusiones sociales precipitadas acerca de las supuestas implicaciones políticas de tales hallazgos( sean o no confirmados en el futuro).
Después de todo no creo que nuestros valores democráticos deban depender del resultado simple de agitar un matraz y ver que color aparece trás el cristal. No, nuestra convicciones no pueden ser tan superficiales como para cambiar por el resultado de una o mil investigaciones científicas objetivas. Más bién, creo que reconocer la realidad tal cual es puede ayudarnos a compreender mejor el mundo y actuar en consecuencia, ahora sí, de acuerdo a nuestros valores éticos.
Investiguemos primero sin prejuicios, y luego reflexionemos eticamente sobre las consecuencias e implicaciones de tales investigaciones. Pero no confundamos las leyes de la naturaleza con nuestros propios valores, y no temamos a conocer la verdad tal cual es.
Esta es mi postura. Yo no sé si realmente existen esas diferencias o no, sólo sé que recientemente se acumularon ciertas evidencias que parecen apuntar en esa dirección, y creo que debemos ser honestos y reconocer esos resultados de acuerdo a sus méritos científicos, y no mezclar la realidad con nuestros deseos, aunque estos sean buenos e inspirados por una ética irreprobable.
Buff! parezco un cura dando el sermón de los domingos...
DEL ORIGEN DE LA RAZA ARIA. EL VERDADERO SEXO DE CONDOLEEZA RICE, EL FUTURO DE LA HUMANIDAD Y OTROS PORTENTOS
Preocupado por el giro de mis chats en Celtiberia, acudí a buscar consejo con mi viejo - y sabio- amigo Casimiro Inoveo.
Este me recibió con su acostumbrada hospitalidad.-Estimado Servan Parmessan, pasemos a tomar un café.
Le expliqué el motivo de mi visita y mis dudas respecto a si las mujeres eran más tontas que los hombres.
Casimiro me miró paternalmente y contestó: - Servan, más discurre una mujer que cien demonios.
-Las mujeres, has de saber, son de dos tipos, las que muestran su inteligencia y las que se hacen las tontas. ¡Cúidate Servan, especialmente de las últimas!
A continuación le expresé mis dudas sobre la superioridad intelectual de la raza aria.
Servan -me dijo- un amigo mío podrá despejar todas tus interrogantes. Debo decirte que se trata de un alto dirigente árabe y su cabeza ha sido puesta a precio de millones de dólares. Debes prometerme por tu honor que a nadie dirás cómo localizarlo.
Así lo prometí.
Para resumir, diré que me reuní en algún lugar del mundo con Ibrahim Beker (sospecho que no es su nombre real), quien me recibió muy cordialmente al saber que venía de parte de Casimiro Inoveo.
Luego de algunas formalidades y mientras fumábamos un narguile, le expuse mis inquietudes.
¡En nombre de Alá misericordioso! dijo Ibrahim (o como se llame realmente), os diré, Sidi Servan, que recientemente hemos estado reunidos con nuestro Jefe, Bin Laden, en cierto lugar del mundo, y hemos hablado del tema que os preocupa.
Vivamente intrigado le pregunté por esta conversación.
-Bin Laden nos anunció que muy pronto se realizarís un plan maestro para acabar con la supremacía de la raza aria, que duraba ya 5 siglos, desde la caída de la Alhambra en manos infieles.
-Hubo una gran conmoción entre los presentes. Uno, pálido, con los ojos desorbitados, musitó ¡Bomb...! Otro dijo ¡Bact...!
Bin Laden nos miró sonriente y dijo:No, nada de eso, el plan es magistral y no puede fallar.
-¿Cual es el origen de la superioridad indoeuropea?
Escuchábamos en respetuoso silencio.
Los mejores genetistas de la Universidad de Harvard, entre los que se cuenta un economista, un arquitecto, e incluso el chofer de Bush, han descubiertoel origen de la supremacía intelectual de los hombres de raza aria.
Esta se remonta a varios milenios atrás, en un lugar de España que después se llamaría -y no casualmente- Atapuerca., en que vivían próximos una tribu de Neanderthales y una de Európidos.
En una ocasión en que los indoeurópidos masculinos salieron a cazar mamuts, y sus hermosas mujeres quedaron solas, como de costumbre, llegó donde ellas un neander llamado Melón, feo, pelirrojo, peludo y, hay que decirlo, superdotado, esto es, muy inteligente, gracias a un gen de inteligencia que poseía en su cromosoma Y.
9 meses después de estas visitas las españolitas dieron a luz una gran cantidad de bebés que curiosamente eran peludos, pelirrojos y superdotados (los varones, naturalmente).
Después de varios años de esta situación, los indoeurópidos se percataron de ella y decidieron que, ya que los neander se habían comido a sus mujeres, ellos harían lo propio, procediendo a perseguir y comérselos hasta que no quedó ninguno.
Sin embargo llevaban este gen que, en el futuro, les haría dominar al resto de la humanidad.
También de esta época procede el culto de su divinidad Cerunnos.
Nos miramos asombrados. Uno acotó -Pero Maestro, si las mujeres y los no indoeurópidos son más tontos, ¿cómo es posible que la consejera más importante de Bush sea una negra?
.Sonrió Bin Laden y contestó: - Muy fácil. Condoleeza en realidad no es negra ni es mujer.
.Ella realizó lo mismo que Michael Jackson, pero al revés. Es un blanco disfrazado de negra.
Un murmullo de estupefacción recorrió la tienda.
-Pues bien, continuó Bin Laden, la supremacía de la raza blanca se basa en ser portadora de este gen; hemos creado un laboratorio que, gracias a la ingeniería genética, produce gigantescas cantidades de este gen y pronto será entregado a toda la población no indoeuropea del mundo, así como a todas las mujeres.
-Con ello se acabará la supremacía blanca, además que ya los quiero ver con el problemita que tendrán con sus mujeres, no tendrán tiempo para meterse con el resto del mundo.
-Será una gigantesca revolución que cambiará definitivamente el destino de la Humanidad.
-------
No quiero extenderme mas pero creo necesario que los celtíberos conozcan este perverso plan y sepan qué les depara el futuro.
Solo agregaré que dentro de esta intriga maquiavélica, ante la cual la Torres Gemelas son un juego de niños. el próximo Presidente de USA será UNA MUJER, y que incluso en el futuro se prevée que será una NEGRA o una CHICANA.
Espeluznantemente les saluda,
Servan.
Respecto a las diferencias genetica hombre-mujer, las hay, y negarlas es una solemne tonteria.
Yo Amo a las Mujeres, con A mayuscula. Son los seres mas Maravillosos que pueden existir. Doy gracias a Dios de que existan, aunque alguna vez me hayan hecho sufrir. A lo largo de mi vida he conocido a algunas que me han dejado unas huellas profundisimas en mi ser. Algo inenarrable e inexplicable.
Para nada quiero entrar en el tema de que si los hombres son mas o menos inteligentes o esto o lo otro que las mujeres: SOMOS DISTINTOS. Tenemos distintas capacidades para algunas cosas. Y creo que los hombre amamos esas diferencias y las mujeres tambien. Y esas diferencias son algo inexplicable, creo que no es posible que una mujer o que un hombre lo comprenda, a Dios gracias. Necesitamos esas difrencias.
Pero lo que es evidente es que los hombres tenemos en el cromosoma Y una serie de genes, un caudal genetico que las muejres no tienen, y que nos hacen ser distintos en muchos aspectos, comenzando por el aspecto fisico y las caracteristicas sexuales . Y es a todas luces es algo muy especial. Para comenzar, ese cromosoma Y tiene una serie de copias de seguridad de si mismo realmente curiosa. Parece como si fuera una forma de preservarse ante cualquier tipo de 'ataque', anomalia genetica o posible perdida que haga que ese cromosoma Y perdure y conserve por todos los medios ese caudal genetico.
Y es que es evidente que somos distintos hombres y mujeres. Gracias a Dios.
Y dejando de lado el tema hombre-mujer, a todas luces creo que hay diferencias 'globales' en cuanto a las razas humanas. Somos distintos. Los caucasicos o indoeuropeos, los aborigenes americanos, los aficanos, los asiaticos, los australianos... Hay diferencias evidentes.
Para nada entrar en ese tema es entrar en temas de supermacias raciales o de diversas ideologias de supremacias etnicas. Es simplemente reconocer una realidad y asumirla.
El tema con el que abrí este foro, la posible realidad de una pervivencia de genes Neadentarles an la poblacion humana, sobre todo la indoeuropea, es un tema que está actualmente muy vivo y sujeto a controversias varias. La pena es que hay mucha gente, inclusive cientificos, que con motivo de ser 'politicamente correctos', se desvian de la realidad cientifica y realizan incluso una censura de los posibles descubrimientos y avances en el tema,lo cual me parece a todas luces deprimente y aberrante.
Desde luego, a mi me gustaria mucho saber que tengo algunos genes de Neandertal, y que esa especia de Homo , a todas luces evolucionada y superior, no desapareció en la historia.
A mi lo
Sigo...
A mi lo que me parece realmente PATETICO en algunos foreros y gente en general, es la tremenda capacidad de autoodio.
Me explico: a mucha gente no le importa lo más minimo decir, expones e incluso PROCLAMAR, las difrerentes capacidades del ser humano blaco, europeo, y masculino con respecto a cualquier otro ser humano del planete, de otra raza, de otro continente o de otro sexo, siempre que esa diferencia se a peor.
Los hombres son mas violentos que las mujeres...
Los hombres tiene mas accidentes de trafico que las mujeres...
Los hombres BLANCOS son peores en atletismo que los africancos , por ejemplo...
Los hombres blancos tienen medias inferiores a los japoneses, por ejemplo, en cuanto a CI, o a capacidad matematcia...
Continuamente se ven esas diferencias y se exaltan esas diferesncias de 'inferioridad'... de los HOMBRES BLANCOS. Parece que es 'politicamente correcto' proclamarlas.
Pero ojito, mucho ojito si alguien se atreve a decir que la cultura europea, de los 'hombres blancos' es superior en algun aspecto por nimio que sea a cualquier otro de cualquier otra raza o del sexo femenino: en seguida aparece el payaos de turno a llamarte nazi , ultraderechista o cualquier otra payasada.
Pues yo me niego a eso, en virdutr de la EVIDENCIA y de la realidad. Y la realidad actual es que lacultura, la civilizacion, que ha generado el hombre caucasico es como para sentirse orgulloso, pues es claramente de primer nivel mundial.
Y al que le joda, que se rasque.
Y ya que ha salido el tema (tema TABU, por otra parte), sobre elCI por razas o naciones,hay un libro muy intereante sobre el tema: se titula precisamente 'ElCI y la riqueza de las naciones'.
Richard Lynn es profesor emérito de Psicología en la Universidad del Ulster (Irlanda del Norte). Tatu Vanhanen es profesor emérito de ciencia política en la Universidad de Tampere (Finlandia). Lynn y Vanhanen contrastan en su libro una teoría nunca propuesta con anterioridad: la inteligencia de las poblaciones es una causa de las diferencias de desarrollo económico que separan a las naciones.
En el primer capítulo se preguntan por qué algunos países son pobres y otros son ricos, presentando teorías tales como las climáticas y geográficas, las de la modernización, las psicológicas, las culturales, las basadas en el sistema mundial, las neoclásicas o las multicausales. Los autores señalan que estas teorías explican solo parcialmente las disparidades nacionales, puesto que se olvidan del factor clave: la inteligencia de las poblaciones.
El segundo capítulo introduce el concepto de inteligencia. Hacen notar que el supuesto de que los ciudadanos de las diferentes naciones poseen el mismo nivel de inteligencia "es seriamente incorrecto" (p. 23). Las evidencias disponibles indican que los japoneses, chinos y otros orientales poseen un CI medio de 105. Los europeos de Europa, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Latinoamérica y Sudáfrica, presentan un CI medio de 100. Las personas del sur y sudoeste de Asia –desde Turquía a la India—presentan un CI entre 78 y 90. Las personas de Latinoamérica poseen un CI medio de 96 en Argentina y Uruguay, pero de 80 en países como Guatemala y Ecuador. Finalmente, las naciones subsaharianas presentan un CI entre 65 y 75. La teoría de Lynn y Vanhanen propone que ya que existe una serie de asociaciones demostradas entre CI y varios fenómenos sociales – incluyendo las diferencias de ingresos—dentro de algunos países europeos o de los Estados Unidos, las diferencias nacionales de inteligencia pueden estar también relacionadas con sus diferencias de riqueza.
El tercer capítulo presenta evidencias concretas sobre la relación entre CI e ingresos: "la inteligencia determina los ingresos, ya que las personas más inteligentes aprenden más rápido, resuelven problemas con mayor eficacia, pueden ser entrenadas para adquirir habilidades más complejas, y trabajan de un modo más eficiente y productivo" (p. 35). El cuarto capítulo es una continuación del tercero, revisándose evidencias conocidas sobre la relación del CI con el nivel educativo, el nivel socioeconómico, los logros vitales, la genialidad y la serie de fenómenos sociales explorados en el famoso y controvertido libro de Herrnstein y Murray (The Bell Curve). Concluyen que las naciones con mayor nivel de inteligencia se educarán más y poseerán un mayor número de ciudadanos que puedan contribuir al progreso económico de su país. El quinto capítulo revisa relaciones entre inteligencia y desarrollo económico dentro de una serie de países. Los ejemplos corresponden a Estados Unidos, Gran Bretaña y España. Las regiones de estos países con mayor nivel de inteligencia, presentan también mayor desarrollo económico. Lynn y Vanhanen consideran que las regiones están compuestas por agregados de individuos. Las naciones también.
En el capítulo seis comienza el análisis propio de los autores. Sostienen que su teoría es contrastable. Basta con conocer el CI medio de las naciones a estudiar y su éxito económico. Existen medidas directas del CI en 81 países. El CI de los británicos se usa como referencia (CI = 100) calculando el CI de los restantes países a partir de ese valor. La medida de inteligencia usada es el test de Raven en la mayor parte de los casos. El CI de los 104 países restantes que completan el globo terráqueo se estima usando el CI de los países colindantes. En este capítulo se intenta demostrar que el cálculo del nivel nacional de inteligencia resulta fiable y válido. Por ejemplo, la correlación entre el nivel de CI de 38 países y el rendimiento en las pruebas internacionales sobre nivel de conocimientos en ciencia y matemáticas que comparan a esos países anualmente, está por encima de +.86. Por otro lado, los datos sobre desarrollo económico se extraen de varias fuentes (p.e. los informes del banco mundial) aunque los diferentes indicadores usados presentan correlaciones superiores a +.94. En los análisis que están por venir se correlacionan las diferencias económicas con las medidas de inteligencia. Además, se calculan varios análisis de regresión para poder ubicar a los distintos países y estudiar a los que más se desvían de la línea de regresión. Este segundo análisis permite detectar otras causas sistemáticas de las diferencias económicas que separan a los países.
Los capítulos siete y ocho presentan los resultados de los análisis para el grupo de 81 países en los que existen medidas directas del CI y para el grupo general de 185 países. Las correlaciones entre inteligencia y riqueza se calculan desde que existen datos, es decir, desde 1820 hasta 1998. Un resultado llamativo es que las diferencias nacionales de inteligencia explican la persistente diferencia en riqueza que ha separado a las naciones desde hace casi dos siglos. Además, la capacidad explicativa del CI ha aumentado: 29% de la varianza en 1820 y 52% de la varianza en 1998. Cuando se analiza individualmente a los países, se observa que la frecuencia de países ricos se corresponde estrechamente con aquellos que poseen un CI por encima de 90. A partir de aquí se preguntan los autores: ¿es necesario un CI de 90 o superior para adoptar efectivamente las nuevas tecnologías que estimulan el desarrollo económico?
Los valores señalados para los 81 países, se replican fielmente para los 185 países. Las diferencias de CI explican un 50% de las diferencias nacionales de riqueza. Ningún otro factor considerado hasta ahora ha logrado explicar tanta varianza. Sin embargo, ese 50% deja margen para la intervención de otros factores. El análisis de regresión permite explorar esta cuestión. Analizan una serie de países en 1900, 1930, 1960 y 1998. En 1900, los casos de China, Italia, Japón, Corea del Sur, Rusia, Taiwán y Tailandia constituyen ejemplos que contradicen su teoría. El CI medio en estos países está por encima de 100, pero en 1900 eran países relativamente pobres. Sin embargo, explican la inconsistencia a través del hecho de que la industrialización no pudo asumirse por la presencia de sistemas políticos autoritarios. El análisis de 1960 también es interesante, ya que los autores se preguntan si las secuelas de la Segunda Guerra Mundial distorsionan la relación entre CI y riqueza. La respuesta es negativa. De hecho, usan el caso de Alemania para apoyar su teoría: "independientemente de la devastación causada por la guerra, Alemania fue capaz de recuperarse en 15 años e ingresar en el grupo de los países más ricos. Esto indica la significación de la inteligencia general de las poblaciones" (p. 132). También discuten el caso de España. En 1960 presentaba un desarrollo económico menor del esperado según el CI medio nacional, y, en opinión de los autores, la causa reside en el sistema autoritario establecido tras nuestra guerra civil. Los análisis de 1998 demuestran que en los 100 años previos, únicamente algunos países han logrado cambiar su posición relativa. El capítulo ocho termina con un análisis de países con mayor desarrollo económico que el esperado por su CI, con menor desarrollo y con el desarrollo predecible a partir del nivel nacional de inteligencia (en 1998, España presenta un desarrollo ligeramente superior al esperable según su CI nacional de 97). Los que presentan un alto desarrollo se caracterizan por poseer un CI medio de 93 o superior, una economía de mercado y un sistema democrático. En cualquier caso, en 1998 la correlación entre CI y riqueza es +.71, mientras que la correlación múltiple del CI, la libertad económica y el índice de democratización con la riqueza es +.79. Por tanto, la libertad económica y la democracia contribuyen con 10 puntos porcentuales a la predicción de las diferencias nacionales de riqueza (frente a los 50 puntos porcentuales con los que contribuye el CI).
El capítulo nueve revisa las teorías enumeradas en el primer capítulo teniendo en cuenta la capacidad explicativa de las diferencias nacionales de inteligencia. Hay seis modos de sacar partido a un nivel nacional de inteligencia situado alrededor de la media de 100:
1/ Ya que la inteligencia determina los logros educativos, los niños de las naciones de alta inteligencia presentan un buen rendimiento escolar y adquieren una alta educación, lo que propicia el capital humano necesario para el desarrollo económico.
2/ Las naciones de alto CI poseen una elite científica con capacidad suficiente para producir nuevos productos económicamente valiosos.
3/ Las naciones de alto CI producen servicios y bienes valorados en el mercado internacional.
4/ Las naciones de alto CI tienen un gran número de personas de moderada y alta inteligencia capaces de realizar las funciones de gestión y el tipo de trabajo de alta calidad de los que depende una economía saludable.
5/ Las naciones de alto CI no tienen un gran número de personas de baja cualificación incapaces de realizar los trabajos necesarios dentro de una economía saludable.
6/ Las naciones de bajo CI poseen industrias vinculadas a la agricultura y la minería, poco demandadas en los mercados internacionales.
Según Lynn y Vanhanen, las teorías geográficas y climáticas encajan de modo razonable con las diferencias de riqueza nacional porque la geografía y el clima influyeron durante la evolución de la humanidad sobre las capacidades intelectuales. Las condiciones climáticas se relacionan con el CI medio de las regiones del planeta y afectan al desarrollo económico a través de las diferencias de inteligencia que han surgido durante la evolución. Por otro lado, países asiáticos como Taiwán o Corea del Sur se han comportado en la última parte del Siglo XX como predicen las teorías de la modernización y la convergencia,porque presentan un CI por encima de la media. Sin embargo, los países sub-saharianos o sudamericanos no lo han hecho, debido, en parte, a su bajo CI.
El último capítulo (El Futuro de la Riqueza de las Naciones) extrae consecuencias de la teoría de los autores respecto a cómo mejorar el desarrollo económico de las naciones pobres. Primero de todo, debería incrementarse el nivel medio de inteligencia de esas naciones. El método más efectivo que proponen pasa por mejorar la calidad nutricional de las mujeres embarazadas y de los niños. Además, deberían mejorarse sustancialmente los servicios sanitarios. Mejorar la educación no servirá para incrementar la inteligencia de las naciones, pero ayudará a que sus ciudadanos adquieran ciertas habilidades que son económicamente relevantes. También se debería intentar ayudar a las naciones pobres a que mejoren el uso de anticonceptivos. Con todo, sostienen los autores que sería relativamente más fácil que mejorar la inteligencia, cambiar a un sistema político de libre mercado y a sistemas democráticos, factores que también contribuyen claramente al desarrollo económico.
Las implicaciones más importantes del estudio de Lynn y Vanhanen son:
1/ El mundo necesita un nuevo código moral internacional basado en el reconocimiento de las diferencias nacionales de inteligencia y las consiguientes desigualdades económicas. Las poblaciones de los países ricos deben aceptar que tienen una obligación ética de ayudar financieramente, de un modo indefinido, a la gente de los países pobres.
2/ Hay que continuar con los programas de ayudas a los países pobres, aunque deberían incorporarse programas de mejora de la inteligencia basados en, por ejemplo, las mejoras nutricionales. El reconocimiento de que las diferencias de inteligencia son una causa básica de las diferencias económicas que separan a las naciones hará posible reducir las diferencias de riqueza.
Estamos ante una obra novedosa y valiente. Novedosa porque propone una explicación alternativa sobre un fenómeno socialmente tan importante como las diferencias de riqueza nacional. Valiente porque es probable que los " sacerdotes" de la economía y la sociología descarten el planteamiento por psicologicista (caso cerrado). En promedio, los sociólogos y economistas no suelen aceptar los planteamientos que dan más importancia al individuo que a los sistemas sociales. Sin embargo, a mi entender, la comunidad psicológica podría sentirse satisfecha por la publicación de un libro como este, en el que se intenta ofrecer una explicación psicológica a un fenómeno que nos estaba injustificadamente vedado. Además, debería aplaudirse el esfuerzo de los autores por ofrecer las evidencias necesarias para poder contrastar por cuenta propia el ajuste de su teoría a los datos (hay en el texto principal 41 tablas de datos, así como dos apéndices sobre el cálculo de los CI nacionales y las evidencias sobre desarrollo económico que ocupan más de 70 páginas). La prueba de que algo está cambiando es la creación de un movimiento en la sociología que comienza a mirar con respeto hacia conceptos tan sólidos en psicología como el de inteligencia. La denominada " Sociología de la Inteligencia" explora la capacidad explicativa de las diferencias de inteligencia que separan a los ciudadanos para comprender fenómenos tan relevantes como las diferencias educativas, ocupacionales, económicas o de salud que también separan a los ciudadanos. Lynn & Vanhanen aplican esta lógica al comparar naciones por primera vez en la historia de la ciencia. Está por ver cuál será la reacción de otras disciplinas a este atractivo, aunque discutible, planteamiento.
CI promedio por paise:
Hong Kong 107
Corea del Sur 106
Japón 105
Corea del Norte 105
Taiwan 104
Austria 102
Alemania 102
Italia 102
Holanda 102
Luxemburgo 101
Suecia 101
Suiza 101
Bélgica 100
China 100
Nueva Zelanda 100
Singapur 100
Reino Unido 100
Hungría 99
Polonia 99
España 99
Australia 98
Dinamarca 98
Francia 98
Islandia 98
Mongolia 98
Noruega 98
Estados Unidos 98
Canadá 97
República Checa 97
Estonia 97
Finlandia 97
Letonia 97
Lituania 97
Argentina 96
Bielorrusia 96
Rusia 96
Eslovaquia 96
Ucrania 96
Uruguay 96
Vietnam 96
Malta 95
Moldavia 95
Portugal 95
Eslovenia 95
Israel 94
Rumania 94
Armenia 93
Bulgaria 93
Chile 93
Georgia 93
Irlanda 93
Kazajstán 93
Macedonia 93
Yugoslavia 93
Brunei 92
Chipre 92
Grecia 92
Malasia 92
Costa Rica 91
Tailandia 91
Albania 90
Croacia 90
Perú 90
Turquía 90
Camboya 89
Indonesia 89
Laos 89
Surinam 89
Colombia 88
Venezuela 88
Azerbayán 87
Brasil 87
Irak 87
Jordania 87
Kirguistán 87
México 87
Samoa Occidental 87
Siria 87
Tadjikistán 88
Tonga 87
Turkmenistán 87
Uzbekistán 87
Birmania (Myanmar) 86
Líbano 86
Filipinas 86
Bolivia 85
Cuba 85
Marruecos 85
Paraguay 85
Argelia 84
República Dominicana 84
El Salvador 84
Fidji 84
Guyana 84
Honduras 84
Irán 84
Kiribati 84
Libia 84
Islas Marshal 84
Micronesia 84
Nicaragua 84
Panamá 84
Papua Nueva Guinea 84
Puerto Rico 84
Islas Salomón 84
Túnez 84
Vanuatu 84
Afganistán 83
Bahrain 83
Belize 83
Egipto 83
Kuwait 83
Omán 83
Arabia Saudita 83
Emiratos Arabes Unidos 83
Yemen 83
Bangladesh 81
India 81
Maldivas 81
Mauricio 81
Paquistán 81
Seychelles 81
Sri Lanka 81
Ecuador 80
Trinidad y Tobago 80
Comoros 79
Guatemala 79
Madagascar 79
Bahamas 78
Barbados 78
Bután 78
Cabo Verde 78
Nepal 78
Qatar 78
Zambia 77
Antigua y Barbuda 75
Dominica 75
Granada 75
St. Kitts y Nevis 75
St. Lucia 75
San Vincente/Granadinas 75
Congo (Brazzaville) 73
Mauritania 73
Uganda 73
Botswana 72
Chad 72
Haití 72
Jamaica 72
Kenia 72
Lesotho 72
Mozambique 72
Namibia 72
Sudáfrica 72
Sudán 72
Swazilandia 72
Tanzania 72
Côte d'Ivoire 71
Ghana 71
Malawi 71
Burundi 70
Camerún 70
Rwanda 70
Angola 69
Benin 69
Togo 69
República Centroafricana 68
Djibouti 68
Eritrea 68
Mali 68
Somalía 68
Níger 67
Nigeria 67
Burkina Faso 66
Gabón 66
Zimbabwe 66
Congo (Zaire) 65
Gambia 64
Liberia 64
Senegal 64
Sierra Leona 64
Etiopía 63
Guinea 63
Guinea-Bissau 63
Guinea Ecuatorial 59
Sao Tome/Príncipe 59
En los paises "con mayor C.I." no hubo neander.
Los neander no son europeos, sino eurasiaticos.
La cultura no es patrimonio europeo, sino sumerio, egipcio, chino, judio, caldeo, etc. los cuales no eran europeos.
El articulo supra es una suprema tonteria.
Olvida hablar de capitalismo, imperialismo, salvaje robo de las riquezas nacionales, etc.etc.
No me extraña en la patria del KuKuxKlan, donde los negros y latinos no podian ingresar a la universidad, donde hasta el dia de hoy se clasifica a la gente por la raza.
Es tan tonto, que no me molestare en rebatirlo, me parece ridiculo que un psicologo y un economista den clases de genetica.
Solo dire que es muy "americano".(o sea, WASPSOB).
En mi opinion, estos "investigadores" tienen un C.I. de 50.
Me parece delirante ¿y no será al reves? :que en los paises empobrecidos por el colonialismo apenas hay posibilidad de educación y los niños y niñas tienen que ponerse a trabajar desde muy pequeños y por lo tanto se pierden muchísimas inteligencias?
Creo que voy a emigrar a este pais
Sao Tome/Príncipe 59
Alli por lo menos no hay depresiones psicologicas, ni super yo!!
Solo hay un hombre en el mundo del cual me gustaría ser superior: yo mismo.
!Qué me interesa ser superior a los kirguises o a los chechenos!
Si fuera al pais de los kirguises, me gustaría tener un amigo kirguís, que me enseñara a cazar, a andar a caballo, y por supuesto me gustaría alguna kirguisa.
Algo aprendería, algo me Maravillaría de los kirguises.
Y que me recordaran como el tipo que sanó un niño, que se fumó un cigarro o se tomó una copa de vino conversando, o al que le dieron un puñetazo en la nariz. O mejor, el tipo que estuvo con ellos contra una injusticioa.
La identificación de esta especie, hace 150 años, abrió un interrogante que sigue sin respuesta: la causa de su extinción.
EL DESCUBRIMIENTO
Los primeros restos de un neadertal los encontró un niño en la cueva belga de Engis en 1829. Diecinueve años más tarde, en 1848, se desenterró un cráneo femenino en Gibraltar. Sin embargo, no fue hasta 1856 cuando, tras el hallazgo de un casco del cráneo y otras piezas en el valle de Neander, el anatomista Hermann Schaaffhausen creyó que se trataba de un antepasado lejano de celtas y germanos. Un año después -y dos antes de la publicación de 'El origen de las especies', de Charles Darwin-, se presentó al mundo la nueva especie y, sólo entones, se reconocieron como pertenecientes a ella los restos de Bélgica y Gibraltar.
Los auténticos europeos se extinguieron hace 27.000 años, y no sabemos por qué. Es un enigma, como lo fue en su día la desaparición de los dinosaurios hasta que Luis y Walter Álvarez descubrieron, en estratos de hace 65 millones de años, una fina capa de iridio, un metal raro en la Tierra y considerado la pistola humeante de un asteroide asesino. La identificación de los neandertales como especie marcó a mediados del siglo XIX el nacimiento de la paleoantropología, la ciencia de la evolución humana. Desde entonces, la principal interrogante abierta por el descubrimiento del fósil conocido como 'Neanderthal 1' en agosto de 1856 en el valle de Neander, cerca de Düsseldorf (Alemania), sigue sin respuesta: ¿qué acabó con aquellos humanos?
Los homínidos aparecieron en África entre hace 5 y 7 millones de años, y los primeros que salieron de ese continente lo hicieron hace 1,8 millones de años. Algunos llegaron a Europa y su linaje evolucionó aquí independientemente del de los parientes que habían dejado en África hasta derivar en el hombre de Neandertal. La evolución moldeó la fisionomía de sus antepasados -los 'Homo heildebergensis' de la Sima de los Huesos de Atapuerca- y la de los neandertales para sobrevivir en una Europa fría, en la que se daban interludios cálidos de miles de años: eran unos humanos más bajos y fornidos que nosotros.
Parecía que los neandertales iban a superar la crisis climática conocida como glaciación Würm -que empezó hace 80.000 años y cubrió de hielo el continente hasta el norte de Francia- cuando, de repente, entró en escena un actor inesperado, el 'Homo sapiens', también conocido como cromañón y representado hoy por más de 6.000 millones de seres humanos. Negro y más estilizado, descendía de la rama homínida que se había quedado en África. El encuentro entre las dos especies en Europa tuvo que producirse hace unos 35.000 años, y los últimos neandertales morían en el sur de la Península Ibérica poco despuésRetrato de otro humano
Los neandertales eran de menor estatura y más robustos que nosotros. Tenían la piel blanca, para aprovechar la débil radiación solar existente en Europa frente a África, la frente echada para atrás, los ojos coronados por un arco supraorbital, la nariz ancha y carecían de mentón. Su capacidad craneal -hasta 1.750 centímetros cúbicos- era mayor que la de ningún otro homínido, incluidos nosotros.
Los 'Homo sapiens' contemporáneos eran de piel oscura y físicamente más gráciles. «Si hoy en día las culturas chocan brutalmente dentro de una misma especie, cabe sospechar que neandertales y 'sapiens' se miraran de una manera muy diferente», indica José María Bermúdez de Castro. El director del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, que abrirá sus puertas en Burgos en 2007, mantiene que las dos especies «no se mezclaron; compitieron».
Cómo eran mentalmente los neandertales es algo sobre lo que los expertos no se ponen de acuerdo. Tradicionalmente se ha esgrimido que no tenían arte, aunque sí capacidad de abstracción. El debate no está resuelto. Las primeras muestras importantes de arte 'sapiens' -las más antiguas pinturas rupestres paleolíticas- datan de una época en la que neandertales y cromañones convivían en Europa. Por eso, hay arqueólogos que hablan de lo que podríamos llamar 'especiecentrismo' a la hora de atribuir esas obras de arte a nuestra especie y descartar como artífice al homínido europeo, siguiendo sólo pruebas circunstanciales.
Fuente: LUIS ALFONSO GÁMEZ / Hoy Digital, 2 de noviembre de 2006
Enlace: http://www.hoy.es/prensa/20061102/sociedad/enigma-neandertal_20061102.html
http://es.groups.yahoo.com/group/terraeantiqvae/message/3383
En que se basan para decir que los neander eran blancos y los cromagnon negros?
EL PAIS 16/1/2007 Un europeo un poco neandertal
Un cráneo de 'Homo sapiens' de hace 40.000 años revela el cruce de especies
JAVIER SAMPEDRO - Madrid - 16/01/2007
Uno de los más antiguos cráneos de Homo sapiens descubiertos en Europa, hallado hace tres años en el yacimiento de Pestera cu Oase, en Rumania, se añade hoy a los indicios de que nuestros ancestros se cruzaron con los neandertales. Entre una mayoría de rasgos morfológicos que garantizan su pertenencia a la especie humana moderna, el cráneo Oase 2 presenta un arco frontal plano, unos molares enormes y otras características que recuerdan más a los neandertales que a nuestra especie.
No es la primera vez que se propone la existencia de fósiles híbridos, pero los anteriores indicios han sido muy polémicos y nunca han contado con la aceptación general de los paleontólogos. El cráneo rumano tiene unos 40.000 años de antigüedad, y su análisis es una colaboración de 12 especialistas de seis países encabezados por Hélène Rougier y Erik Trinkaus, del Departamento de Antropología de la Universidad de Washington en Saint Louis, y se presenta hoy en PNAS (edición electrónica).
Los científicos no pretenden zanjar la polémica con este hallazgo. "El cráneo no tiene características neandertales explícitas", explicó ayer Trinkaus. "Sin embargo, su combinación de rasgos modernos y arcaicos puede aducirse para reforzar los argumentos a favor de cierto grado de mezcla entre los neandertales y los humanos modernos, unas inferencias hechas a partir de otros fósiles del mismo periodo".
La datación del cráneo en unos 40.000 años de antigüedad es consistente con esa hipótesis. Nuestra especie, el Homo sapiens, salió de África hace unos 50.000 años y, según los últimos datos arqueológicos, llegó al este de Europa unos 5.000 años después. Se encontraron allí a los neandertales, que habían sido la especie hegemónica en Europa y Asia occidental durante más de 300.000 años. Las dos especies coexistieron durante milenios hasta que, hace 28.000 años, la última población de neandertales se extinguió en Gibraltar. De haberse dado cruces entre ambas especies, los primeros habrían ocurrido más o menos en la zona del cráneo Oase 2, y alrededor de la fecha en que ha sido datado.
Aunque siempre ha habido paleontólogos favorables a la hipótesis del cruce, la idea lleva muchos años desprestigiada entre la mayor parte de la profesión, y la razón más poderosa para ello ha sido hasta ahora la genética. Durante los últimos 10 años, en la estela de las técnicas pioneras desarrolladas por Svante Pääbo, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, los científicos han podido leer el ADN mitocondrial (un material genético especialmente abundante) de una docena de fósiles neandertales repartidos por Europa. Todos esos ADN eran muy similares entre sí, y muy distintos del nuestro, lo que parecía descartar un cruce.
Pero Pääbo y otros científicos ya están leyendo el genoma neandertal entero (que contiene 10.000 veces más información que el ADN mitocondrial), y sus primeras conclusiones apuntan a que sí hubo cruces, aunque infrecuentes. De confirmarse, la contribución neandertal al genoma humano actual sería menor del 5%. Pero esa proporción pudo ser mayor hace 40.000 años. "Los humanos han evolucionado considerablemente desde entonces", dice Trinkaus.
Científicos españoles y gibraltareños descubren que los neandertales se extinguieron por culpa del frío
20MINUTOS.ES. 21.02.2007 - 19:08h
El análisis de los sedimientos marinos próximos a las Islas Baleares muestran una bajada inusual en la temperatura media del mar hace 24.000 años.Los últimos neandertales se refugiaron en el sur de España.El hallazgo se publica este mes en Quaternary Science Reviews.
Una ola de frío podría haber sido la culpable de la extinción de los neandertales, según un nuevo estudio publicado por científicos españoles y gibraltareños.
Se cree que estos antiguos parientes nuestros, que aparecieron hace unos 350.000 años, se extinguieron en la mayor parte de Europa hace 35.000 años, cinco mil años después de que nuestra especie, el Homo Sapiens, cruzara de África a Europa.
El análisis de los sedimentos marinos próximos a las Baleares revela que los últimos habitantes de la Cueva de Gorham, en Gibraltar, podrían haber sido víctimas del frío hace 24.000 años, informa la BBC .Las malas condiciones climatológicas habrían provocado una reducción de las reservas de agua potable matando además a los animales de los que se alimentaban.
Los núcleos de sedimiento extraídos del fondo marino cerca de las Islas Baleares muestran que la temperatura de la superficie marina descendió a 8 ºC, mientras que la media en la actualidad varía entre 14º y 20º.
Los últimos neandertales habían conseguido sobrevivir en el sur de España, pero la peor ola de frío de nuestro país en 250.000 años acabó con ellos, aseguran Clive Finlayson, del Museo de Gibraltar, y Francisco Jiménez-Espejo, de la Universidad de Granada, dos de los autores cuya investigación se publica en la revista Quaternary Science Reviews.
La causa de la intensa y breve caída de temperatura podría deberse a los cambios cíclicos en la posición relativa de la Tierra respecto del Sol, la llamada Teoría de Milankovitch.
Artículos relacionados
Un cráneo muestra el posible cruce de humanos y neandertales (16/01/07)
Los humanos y los neandertales compartimos el 99,95% de nuestro genoma
ADN de neandertal muestra larga separación de antecesor humanos
Cueva de Gorham
Gibraltar, cueva de Gorham
En el enlace de arriba hay más enlaces.
La foto es del museo de Gibraltar.
Algunos investigadores españoles defienden la inteligencia de los neandertales, frente a teorias de superioridad sapiens e incluso de "tontura" neandertal. Hoy sabemos casi con total seguridad que los neandertales realizaban pinturas rupestres de signos, y que es muy posible que realizasen otro tipo de representaciones en soportes orgánicos (piel, madera,...) que se han perdido. Sabemos que enterraban a sus muertos en base a un ritual, que en ocasiones les arrojaban flores, que cuidaban a sus enfermos, que desarrollaron importantes avances en la industria lítica, que posiblemente conociesen la música,....
¿Por qué tanto miedo a emparentarnos? Algunos estudios antropométricos demuestran que actualmente, en zonas pobladas por los últimos neandertales, las proporciones físicas de los humanos se asemejan más a las del neandertal que a las del sapiens. En necrópolis medievales, se han encontrado restos de cráneos que bien podrían pasar por neandertal. Hay un gran número de evidencias que pueden indicar, no solo una convivencia pacífica sino incluso cruce de especies. Es evidente que existen rasgos próximos a los neandertales en varias zonas indoeuropeas que contrastan con las poblaciones africanas o asiáticas.
Buenas, que conocian la música es seguro, se han encontrado flautas hechas a partir de huesos huecos, ademas hay otras evidencias.
EN CLAVE DE HUMOR
Se dice por arriba: "En que se basan para decir que los neander eran blancos y los cromagnon negros? ".
Me recordaba el druida El Pater , en otro foro,"a tasca do Elixio" cuando en sus años mozos se paseaba por esta también su ciudad y comentabamos que era lugar asiduo de reuniones de escritores, pintores y todo ese tipo de gente que formaban las entretenidas tertulias tarde-noche de gran valor intelectual; era un placer "poner el oido" y escucharles simplemente. Una de las veces el escritor D. Alvaro Cunqueiro, entre chiquita e chiquita de bo viño, decíalle (le decía) al también ilustre escritor D. José Mª Castroviejo, en una liada que tenían sobre la "Santa Compaña" galega, lo siguiente. -
Cunq.: Imos ver, José María, ti ves a Santa Santa Compaña vestida con túnicas blancas por que bebes viño branco.
Castro.: ¡Home, e tí "nejra" por que o bebes tinto".
O milor a eses neander e cromagnon pasaballes o mesmo.
Salud.
Hay 52 comentarios.
1 2 página siguiente