Realizada por: arialbano
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el viernes, 02 de junio de 2006
Número de respuestas: 38
Categoría: Temas Humanos
diferencias étnicas entre poblaciones italianas
Quisiera saber cuanto hay de cierto acerca de las diferencias físicas existentes entre las diferentes poblaciones que habitan la península italiana.Leyendo una enciclopedia me enteré que en la zona noroccidental (Piamonte, Lombardía), predomina el grupo de tipo alpino (cabellos castaños, estatura mediana, andar pesado), que en la península italiana y las islas predominaría el grupo mediterráneo (moreno, de baja estatura y vivaz) y en las regiones nororientales (Véneto y alrededores)predominaría el grupo dinérico (estatura elevada, tez clara, cabellos negros).Quisiera saber cuanto hay de cierto en todo esto,y cuales serían las causas que explicarían estas diferencias étnicas. Tengo tambien la impresión de que la extensión del grupo étnico mediterráneo en territorio italiano está sobredimensionada, mi familia proviene del cantro-sur de la península (región de Campania, sobre los Apeninos) y por lo general tenemos el cabello castaño, y conozco mucha gente del mismo lugar de origen que tambien lo tiene, por lo que los alpinos, lejos de estar concentrados en las zonas noroccidentales de la península bien se difundieron por otros lugares. Las numerosas migraciones pueden hasta cierto punto, ser la causa de estas diferencilas, pero precisaría que alguien me lo confirme, o me aporte mas datos. Creo que el tipo mediterráneo predomina sobre todo en las regiones costeras de Italia. en tanto que en el interior y zonas montañosas predomina poblaciones de tez, ojos y cabellos mas claros. En un libro de historia leí que durante la invasión lombarda de mediados del s. VI, los invasores se extendieron por el norte de Italia y las zonas montañosas de la península, forzando a muchos nativos a huir a las zonas costeras, bajo control bizantino.¿Entonces, podría decirse que la población indígena mediterránea se vió expulsada de ciertas regiones italianas por los invasores y a esto se debe las -en algunos casos- marcadas diferencia étnicas entre poblaciones separadas por unos cientos de kilómetros?¿Fue tan importante la invasión de los lombardos para modificar la composición étnica de la península o se trató solo de la conquista de una casta militar germánica?
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Por cierto no existe una respuesta , por qué nosotros italianos estamos tan mezclados que, en una misma familia, un hermano puede ser rubio, otro moreno y sus parientes castaños...
como dice la cancion? "Depende, todo depende..."
Solo hay tendencias generales y en general, en las costas parece que hayan mas negros, pero depende de la familia y de la persona.
Los calabreses son los mas negros de todos...pero hay tb calabreses rubios.
En Sicilia se encuentra gente muy negra y gente muy clara.
Y no piensar que al sur sean todos bajitos. Los jovenes, ahora, en media, son 1,78.
Se ve que comen ...
La poblacion indigena nunca fue solamente mediterranea...y pues Roma fue un imperio con enormes masas de esclavos concentrados en Italia...como todos se mezclaban y hacian hijos.
Los Lombardos (Longobardos, de origen de Dinamarca actual, pero ya mezclados con eslavos que cogeron en su camino) no fueron solo una casta dominante... Paulus Diaconus habla de 700.000 personas (sobre una poblacion total psuedo-autoctona de pocos milliones)...
Pero a los Longobardos tienes que anadir todos los otros germanos invasores (Ostrogotos, etc.) y pues todos los otros que llegaron en la edad media...
Si es verdad que habian regiones donde los invasores expulsaron a los abitatores originarios, eso no significa que los mismos fuesen siempre mediterraneos...y ahora ya los invasores se han mezclados mil veces.
Si es que como decia un aquitecto amigo de mi abuelo: siamo la razza più bastarda del mondo.
Personalmente, prefiero que sea asì.
Gracias Giorgio por tu opinión, pero aún considero que son válidas mis aprecicaciones acerca de la existencia de grupos étnicos (diferenciados) en la población italiana actual. Desde ya que en una familia pueden haber diferencias, pero por lo general hay un tipo físico predominante, y hay "minorías" de otros tipos físicos. En mi familia, el tipo físico predominante es de tez clara, pelo que va del castaño claro al oscuro, y una estatura mediana. Tengo una prima que vendría a ser la excepción, pelirroja y de ojos celestes (vaya a saber de donde salió!!!), claro tipo germánico. Puede que algún gen longobardo sea el responsable de eso (la región de donde es originaria mi familia, la Irpinia, al noroeste de la Campania, fue conquistada por ese pueblo bárbaro germánico que la incorporó a su ducado de Benevento. Creo que mas tarde pasó a depender de Salerno, tambien ducado lombardo, surgido de la división de Benevento. Pero ella no es el único caso: entre los descendientes de "paisanos" de esa zona (que son bastantes en la ciudad argentina donde vivo) hay muchos rubios de ojos claros, o bien de castaños casi rubios, posible "demostración" de un asentamiento bárbaro bastante intensivo en aquella zona, que dió por resultado una mayor "rubicosidad" (¿se dice así?) entre los habitantes de las comarcas de Avellino, Solofra (todos pueblo irpinios, vos que sos italiano tal vez los conozcas). Pero como en mi familia no está generalizado el tipo físico germánico, es probable que seamos, principalmente, descendientes de colonos romanos (creo que eran de un tipo mas bien alpino) o tal vez de los samnitas. Si llegás a tener información acerca de asentamientos bárbaros en Italia y posibles cambio etnográficos debido a los mismos, te agradecería que la hicieras pública en este portal.Saludos.
Esas clasificaciones pseudo-raciales basadas en características físicas no tienen ninguna base científica en absoluto. No hay una relación entre los ancestros de los que se desciende y el aspecto físico actual de una persona.
Nunca hubo grupos homogéneos fisicamente en toda la historia de la humanidad porque ya el ancestral grupo de primates que inició el camino de la hominización era muy diverso genética y fisicamente. A lo largo de la evolución humana hubo grupos más o menos aislados de otros grupos, pero no por ello dejaban de tener una gran variabilidad interna( intragrupal) física y geneticamente.
Un italiano rubio no es más descendiente de " germanos" que uno moreno de tez " morena" por el simple hecho de que esas características físicas están presentes en las poblaciones europeas desde épocas paleolíticas y ancestrales, muy anteriores a que se formaran las culturas germánicas o griega o romana.
Otro error es asumir que las características físicas actuales eran iguales en la prehistoria o protohistoria. Parece ser que los germanos contemporaneos de los romanos no eran tan rubios como los de ahora( el clima cambia, y la adaptación a el también):
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1154815.htm
Esto puede resultar chocante, pero es algo con base científica actual.
Además, no sólo existen diferecias genéticas en el físico: dos hermanos,hijos de un sueco y una somalí, pueden ser fisicamente muy diferentes aunque ambos tengan exactamente los mismos antepasados. En uno pueden predominar los genes que codifican fisicamente la piel blanca y tener un " aspecto" más europeo, y en otro con " aspecto" más africano pueden predominar alelos( genes) tipicamente suecos pero que no codifican características directamente observables pero pueden hacer que tenga enfermedades o predisposiciones a enfermar tipicamente europeas porque su " hígado", " estómago" o " cerebro" tenga más herencia europea que africana...
Cuesta mucho desprenderse de esas ideas tan viejas y tan aparentemente ciertas, pero el físico dentro de las poblaciones europeas no es una buena guia para inferir ancestros.
Las diferencias genéticas en Europa suiguen un patron Oeste-Este, mientras que las caracteriísticas físicas observables varian de acuerdo a la latitud( Norte-Sur).
Ahora bién, es cierto que los italianos del norte son más europeos occidentales( cercanos a catalanes o franceses) y los del sur más mediterráneos y próximos a los balcánicos y griegos.
Si teneis alguna duda preguntad.
Rekhila, al reallizar estos comentarios uno siempre "generaliza" un poco. Excepciones hay en todas partes. Pero es un hecho que ciertos tipos físicos se dan mas en algunas etnias que en otras. Desde ya que la etnia no solo está determinada por el tipo físico, y que algunas de ellas son una mezcla entre varios, pero en términos generales, es posible decir que hay mayor nivel de "rubicundad" (se dirá así?) entre los europeos del norte que los del sur (mediterráneos), así como que los europeos del norte tambien son de talla mas elevada que los del sur. En términos generales, desde ya, pueden haber existido germanos de aspecto físico "mediterráneo", así como sureuropeos de piel clara y blonda cabellera...pero digamos que no eran los mas numerosos en estas poblaciones. Y ya que hablamos de los italianos del sur (mi familia es de ahí) y del parecido con balcánicos y griegos...¿en que te basás para hacer tales afirmaciones?¿A las características físicas?Creo que hay verdad en tu afirmación: el sur de Italia fue estuvo siempre ligado a poblaciones provenientes de los Balcanes; la población prehistórica de Apulia, los mesapios, se dice que eran de origen ilirio, habrán cruzado el "charco" del mar Adriático, posteriormente se instalarán los colonos griegos procedentes de Grecia y costas de Asia Menor, en tal número que al sur de Italia se le llamó "Magna Grecia", estos colonizadores debieron de ser muy numerosos y deben de haber dejado huella en la carga genética de la población suritálica. La llegada de pobladores procedentes de los Balcanes se reanudaría en la era cristiana. Durante los siglos VI y VII d.C., durante las tremendas invasiones eslavas a Grecia (tema que podría tratarse en Celtiberia) y que llegaron a dominar regiones enteras de dicho país, muchos griegos, sobre todo del oeste de Grecia, huyeron hacia el sur de Italia para salvar sus vidas. En siglos posteriores, llegarían mas colonos bizantinos -griegos- para repoblar algunas zonas de Calabria y Apulia muy devastadas por los piratas sarracenos. Ah, por último, tras las invasiones turcas del siglo XV, alrededor de 200.000 albaneses cruzaron el Adriático y se refugiaron en Italia del sur. O sea que es bastante natural que los italianos del sur sean próximos a los balcánicos y griegos, dada la gran cantidad de población que llegó de esas zonas en diferentes momentos históricos. Pero voy a comentarte algo mas...en algunas zonas de Italia del sur esta no es la regla. Por ejemplo, en los Apeninos campanos. Allí no hubo asentamientos greigos, ni en la edad antigua ni en el medioevo, ni tampoco de albaneses. En cambio hubo asentamientos de bárbaros longobardos durante la Alta edad media (ducado de Benevento), que hace que los habitantes de esa zona se asemejen mas a los italianos del norte que a sus paisanos de las zonas costeras (Nápoles, por ejemplo).Aguardo contestación y/o cualquier comentario de utilidad.
ciao Arialbano, yo soy español y hace unos meses estuve viajando por italia y me di cuenta de que en cada lugar hay diferencias, pero son mínimas en comparación por ej con las poblaciones africanas donde hay una mayor variabilidad genética, hay diferencias entre el norte y el sur, y entre el noroeste y el noreste, eso es lo que percibí, en el norte centro la gente tiene facciones muy parecidas a las de los alemanes actuales, no en vano, por esa zona se habla alemán y en trieste también, no te hablo del color del pelo porque todos sabemos que en el norte hay morenos y en el sur rubios también, te hablo sólo en lo referente al todo. también en el sur la gente sí que es verdad que es más parecida a los españoles del sur y a los catalanes y valencianos y todo el mediterráneo norte, incluído la parte mediterránea de Marsella, que fue colonia griega, también te digo que en partes del sur de italia se sigue hablando un dialecto del griego, muy cerca de lecce, no sé si en lecce también se habla este griego. Y claro que también desde fuera de italia, los que no somos italianos vamos con unos tópicos e ideas preconcebidas sobre como es el típico italiano, nos lo imaginamos como una estatua clásica, con el pelo rizado y casi con un disco en la mano,jaja, y nada más lejos de la realidad, los italianos coincido con giorgio son muy mestizos y están mezclados por toda italia, igual que los españoles, yo también soy moreno, pelo rizado, ojos oscuros, y tengo un hermano que es rubio y tiene cara de inglés, te puedo decir que no existen las razas en estos dos países, al menos en la actualidad.
En realidad, no hablo de razas sino de tipos físicos predominantes.A ver, un ejemplo: en la región costera de Colombia (país sudamericano) la gente tiende, por lo general (ojo, que digo por lo general, no que TODOS son así), a tener la piel mas oscura, debido a que en esa zona se asentaron muchos esclavos africanos para trabajar en las plantaciones. En el interior colombiano no hubo tal inmigración africana, por lo que los blancos se mezclaron tan solo con indios, lo que da por resultado una piel mas clara (comparado con la costa colombiana, no con Escandinavia, por supuesto).Claro que la cantante colombiana Shakira es de Barranquilla, ciudad de la costa colombiana y es de piel clara (eso sí, es rubia teñida). Pero por lo general, de 100 tipos que tomes de esa zona al azar, vas a encontrar que 50 son mulatos, 35 negros puros, y el resto blancos. Las diferencias existentes en Europa, mucho menores que las de América, ya que eran todos caucásicos, de igual manera creo yo que surge a partir de los asentamientos de diferentes grupos étnicos, desde la prehistoria hasta la actualidad. Así lo demostré en el artículo anterior que escribí, cuando atribuí la similitud física entre una generalidad de italianos del sur (ojo que digo generalidad y no totalidad) y una generalidad de griegos y balcánicos a las emigraciones de pueblos e individuos de los Balcanes a suelo italiano. Ahora los dejo, está jugando Argentina y aproveché el entretiempo para escribir esto!!!
Bueno arialbano: tu no vives en Italia y generalizas un poco, pero es comprensible...
Lo que dices, de todas formas es verdad en minima parte...en algunas regiones hay rasgos tipicos regionales, fidicamente hablando.
Por ejemplo, hay muchos Campanos con tez obscura, cabeza grande, ojos muy grandes (ojos de buey se diria en italiano) y cuello taurino.
Pero como bien dices, hay muchisimos otros Campanos que son rubios y con la forma de la cabeza completamente diferente.
Hay muchos Calabreses negros negrisimos, con el pelo rizado. Pero hay tb una parte de Calabreses que no son asì...y a veces son parientes de los primeros.
Hay muchos Furlanes que parecen a Alemanes o a Eslavos...con hermanos negros.
Claro que la genetica es cosa diferente de estos rasgos exteriores...
en general se puede decir solamente que los estudios geneticos han afirmado que en el Sur gran parte de la poblacion tiene un patrimonio genetico muy parecido a los de los Griegos actuales...y que los Laciales (Centro Italia) y los Venetos (Norte-Este) comparten gran parrte de su patrimonio genetico...
pues es verdad que siempre hubieron contactos y migraciones con los Balcanes y que se denota la presencia de rasgos dinaricos en algunos lugares, especialmente...
Repito: de todas formas depende de la historia de las familia...y date cuenta de cuantas familias deriva cada uno de nosostros en unos pocos siglos...multiplicala por milenios y comprenderas que no sierve a nada :-)))
Y considera tb las repoblaciones: que hubieron zonas enormes en seguida a guerras, carestias, abandon. Te hago un ejemplo: la Apulia del Norte, que fue ya destruida al tiempo de las guerras hanibalicas y que fue repoblada con gente de la mas variada proveniencia: griegos bizantinos, normannos, suevos, musulmanes de Sicilia ( que racialmente no significa nada...y que fueron asientados y pues matados, en seguida a rebelion), franceses del Sur, croatos, albaneses, catalanes y aragoneses...
insomma, come diciamo noi, "un vero casino" :-)))))
rcg873:
tu dices:
" el norte centro la gente tiene facciones muy parecidas a las de los alemanes actuales, no en vano, por esa zona se habla alemán"
Que significa Norte-Centro???
Lombardia???
Pero no se habla aleman en Lombardia!!! Solo se habla aleman en Alto-Adige/Sud-Tyrol que es una region conquistada a los Austriacos, donde la poblacion es austriaca...y es Norte-Este de Italia
arialbano:
paisà, questo è un sito interessante...te lo consiglio.
http://forum.diodati.org/messaggi.asp?f=3&id=2735
sí gio en esa zona es a la que me refería, y en Lombardia, pero ahí no se habla alemán, aunque la gente se parezca bastante a los alemanes, y me parece que la zona de Torino y el noroeste de italia es muy similar al sureste de francia, no sé lo que opinas, tú quizás lo sabes con más certeza que yo, pero yo tuve esa impresión en general. ciao tutti il mondo mondiale
Bah...la Francia es la Francia y la Italia es diferente...de todas formas, de lo que he visto yo, me parece que los piamonteses sean un poco mas parecidos a los catalanes que a los franceses del Sur...puede ser que los catalanes sean un poco mas feos jajajajajajajaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj
es broma, naturalmente
jaja, gio ho visto questa direzione nel internet, è vero che i razzisti hanno paura, io penso così. E la Catalonia è anche vero che si pare con molti italiani, anche linguisticamente. tutti siamo latini e compartiamo cose in comune.
Conquista longobarda de Italia (finales del siglo VI)
En un libro de historia yo leí que los longobardos invadieron Italia por el paso del Brennero (Alpes orientales), y que de allí se difundieron por todo el valle del Po. Tambien en ese mismo libro se comentaba que la población italiana estaba bastante disminuida debido a la devastación de la guerra entre godos y bizantinos, la acción de la peste, y una decadencia de la natalidad que ya llevaba algunos siglos (mas o menos desde el bajo imperio romano). Mientras algunas bandas lombardas conquistaban el norte, otras se aventuraban por el sur, parece que dominaron totalmente la Toscana y continuaron su descenso, ocupando la Umbría, separando Roma de Rávena y formando el ducado de Spoleto. Otros descendieron aún mas al sur, y ocuparon las zonas montañosas alrededor de laa antigua ciudad romana de Benevento, formando el ducado del mismo nombre. Algunas zonas de dominio bizantino quedaron enclavadas, pues, en Italia (Roma y zonas costeras aledañas, Nápoles y alrededores, Rávena y alrededores, Apulia y puede ser que me olvide de alguna). En este libro de historia se comentaba que algunos lugareños de las "zonas interiores" de la península, al verse invadidos por los longobardos, habrían huído a las ciudades y fortalezas costeras, donde los bizantinos podrían oponer mayor resistencia. Los longobardos "ocupantes" se habrían mezclado con aquellos lugareños que no quisieron, o no pudieron huir, por lo que si bien en esas zonas hay muchos rubios, tambien hay castaños y hasta personas de pelo oscuro, descendientes -en parte- de la población pre-longobarda, por así decirlo. (Los irpinios rubios seguramente tienen sangre pre-lombarda, pero se ve que por razones inciertas predominaron los genes "lombardos").De aquí que la semejanza genética entre balcánicos e italianos del sur sea mayor en las zonas costeras, en las zonas montañosas del sur de Italia, hay mas semejanza genética con los italianos del norte( a causa de la influencia ejercida por los invasores lombardos).
Parece que se dan unas diferencias muy semejantes a las de la península ibérica:
Un noroeste alpino (cabellos castaños, estatura mediana, andar pesado), un nordeste dinárico ( altos, de cabellos negros y piel clara-vascos,navarros,aragoneses, castellanos del nordeste-) y un centro-sur y litoral mediterránido.
Claro que de ser cierto, no deja de ser natural si se tiene en cuenta que las dos penínsulas han sufrido migraciones muy similares en los mismos períodos históricos que se han superpuesto siguiendo modelos paralelos a la península.
sobra "a la península" por redundante. XDD
No comprendo lo del andar pesado jajaja pero vaya jajajaja
Virio: no se puede simplificar asì...es cuestion de familias...
y no todos los longobardos fueron germanicos con los rasgos etnicos que imaginas: fueron un pueblo ya tan mezclado, con un grande aporte de sangre de todas la gentes que encuentaron en su camino.
No comprendo lo del andar pesado jajaja pero vaya jajajaja
Virio: no se puede simplificar asì...es cuestion de familias...
y no todos los longobardos fueron germanicos con los rasgos etnicos que imaginas: fueron un pueblo ya tan mezclado, con un grande aporte de sangre de todas la gentes que encuentaron en su camino.
Pues yo he podido XDD ( es coña)
¿Lo de andar pesado? Pues con chulería como andan los del norte, como si no tuvieran prisa, con parsimonia (ese me pone de los nervios debe ser que a mí no se me nota pk tengo pies planos XDDDD)
Ese andar quería decir:))))
Sobre la composición racial de los italianos y otros pueblos:
http://www.sitesled.com/members/racialreality/
jajajaja
ottimo esempio:
http://www.sitesled.com/members/racialreality/miss_italia_north.html
http://www.spanishmodels.net/women/index.html
Virio:
aqui son los del norte que tienen prisa jajajaj
Andar pesado: que no son ágiles al desplazarse.
Giorgio: a ver si nos entendemos.
Yo no estoy diciendo que todos los italianos rubios sean descendientes "puros" de los longobardos y que todos los italianos "morenos" sean descendientes "puros" de los romanos o los ligures. Lo que trato de decir es que, por ejemplo, si en Calabria hay un 70 por ciento de morenos, un 25 por ciento de castaños y un 5 por ciento de rubios y en Piamonte o la Irpinia el porcentaje de morenos es bastante mas bajo y el de rubios y castaños mayor, trato de buscar una causa (no creo que se trate del simple azar), y la causa creo encontrarla en la historia y las poblaciones que se asentaron en esas regiones a lo largo de la historia. Mientras en Irpinia se asentaron longobardos, y en el Piamonte además galos y creo que ostrogodos tambien (pueblos procedentes del norte y centro de Europa), en Calabria se asentaron griegos (clásicos y siglos después bizantinos) y creo que se fundaron colonias musulmanas desde el norte de África. A estas diferencias en las corrientes colonizadoras es posible atribuirles las notorias diferencias étnicas entre regiones. Por otra parte, la población indígena italiana pre "invasiones bárbaras", seguramente no era "mediterránea" en su totalidad, pero creo que, por lo general sería bastante menos "rubicunda" que los recién llegados lombardos.
tu simplificas mucho, en mi opinion...de los rasgos fisico de las poblaciones preromanas se sabe muy poco, en verdad: si miras en las tumbas etruscas, veràs que la mayoria de las hembras pintadas en las paredes estan representadas con un estereotipo de pelo rubio y los hombres con un estereotipo negro
pero esos son estereotipos no la realidad
y de colonias musulmanas, nada de nada...solo en Sicilia y se huyeron practicamente todos cuando la isla fue reconquistada
http://it.wikipedia.org/wiki/Sicilia_(periodo_arabo)
http://ragusaonline.com/nanninoragusa/araba.htm
conquista normanna della Sicilia
http://www.cronologia.it/storia/aa1040b.htm
Pues existen diferencias y acusadas entre los pobladores de la peninsula italica. Si viajas por ese pais de norte a sur y eres observador, llama mucho la atencion comparar a un grupo de jovenes sentados en una terraza en la region del veneto con otro grupo en una plaza de napoles por ejemplo.
En el norte la cantidad de personas con ojos verdes es elevadisima, ni azules ni grises verdes, alrededor del 50% tiene los ojos de ese color, la estatura de los jovenes este en torno a los 180 cm, y predominan los cabellos castaños mas bien claros, recordemos que son regiones fronterizas con suiza y austria.
En el sur la estatura es mas reducida sobre 175 cm y dos tercios tienen ojos oscuros, predominan los cabellos cataños oscuros y negros los rubios son solamente una decima parte.
Hombre; lo de la delgadez y fibrosidad del tipo mediterránido en contraposición al tipo atlántico-mediterránido ( así es como definía la enciclopedia Argos a los dos tipos de mediterránidos, incluídos bretones e irlandeses), que es más pálido y grueso, y de estatura más o menos similar ( poquito más, sin llegar casi nunca a altos, más bien proporcionados y de piernas cortas en relación al tronco), creo que es bastante evidente. Aunque lo evidente en este caso puede ser subjetivo.:)
[img]http://fapomatic.com/24/clipboard01_4.jpg[/img]
[url=http://fapomatic.com/show.php?loc=24&f=clipboard01_4.jpg][img]http://fapomatic.com/thumbs/24/clipboard01_4.jpg[/img][/url]
[url]http://fapomatic.com/show.php?loc=24&f=clipboard01_4.jpg[/url]
¿Cómo se enlaza una imagen aquí?
http://fapomatic.com/thumbs/24/clipboard01_4.jpg
Giorgio, que te quiero mostrar unas asturianinas, ohhh, pa que veas si se parecen a las del norte de tu país:)
Perdona, Virio, pero yo no veo nada jajajaja
Tengo que precisar que el tipo fisico es una cosa y la genetica es otra...
Franmadina, no tomarlo mal se te digo que lo tuyo es un discurso de bar :-)
Yo tampoco veo nada, por eso pregunto cómo se hace aquí:)
Me refiero a colgar imágenes malpensado XDDD
virio...leete
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1072&cadena=ayuda
Gracias Giorgio, ahora no tengo tiempo, ya las pongo luego:)
Hay 38 comentarios.
1