Realizada por: MARCOVITO
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el lunes, 13 de marzo de 2006
Número de respuestas: 20
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
PARIDAD HISTÓRICA
Es evidente que la mujer, ha sido denostada históricamente, el machismo y la sociedad no las han ayudado. Sin embargo, es obvio que ha existido relevancia histórica de muchas mujeres, aún a pesar de los hombres. Por tanto, ¿qué se pretende, con el proyecto de Ley?, yo no discuto que la mujer debe tener más relevancia, pero en el siglo XXI, ¿necesitamos una Ley que lo diga?. Si hubiera existido una Ley de Paridad, habría habido una Leonarda Da Vinci, o una Julia César, la verdad, lo primero no lo sé, pero lo segundo creo que no. El hombre es físicamente más fuerte y eso no es ni bueno, ni malo, es simplemente genético, y no podemos cambiarlo, y la fuerza ha sido la que en la historia ha fijado más del 50 % de la misma, así que tampoco es tan sin sentido lo que ha ocurrido hasta ahora, otra cosa es que lo compartamos.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
tienes toda la razón Marcovito, la história nos dice el porqué, es cierto que no podemos canviar nuestra genética, pero una cosa me sorprende: estamos llegando a un punto en que la mujer esta siendo protegida más que el hombre, al final abrá leyes para todos y todas. mi opinión es que estas leyes no hacen más que accentuar las diferencias entre género.
,
La verdad es que no entiendo lo que quieres decir Marcovito. Convendrás conmigo que la fuerza física ya no es una factor determinante o que no lo es en una milésima parte de lo que ha sido. ¿Dice la Ley que las mujeres tienen que ser tan fuertes físicamente como los hombres?
¿tu crees que una mujer no podía dirigir un ejercito en la antigüedad? ¿conoces a Boadicea o Boudicca? Esta claro que podría haber existido una versión femenina de Leonardo da Vinci… pero esto es espectacular y hacer historia-ficción. Pero creo que inteligencia, el ingenio, etc no es algo exclusivo de los hombres ni muchisimo menos.
¿ha existido relevancia histórica de muchas mujeres? ¿a qué te refieres?
¿Necesitamos en el siglo XXI leyes que prohiban matar?
Sabes que para afrontar solucionar algunos problemas de integración existen varias soluciones y una es la discriminación positiva, podrás estar de acuerdo o no. Como se demuestra en los estudios ser mujer sigue siendo objeto de más explotación y de descriminación que un hombre. Esta claro que algunas actitudes machistas perviven en la sociedad ya que existen generaciones que detentan el poder que han sido educados en una cultura ultra-machista. Así que a veces hay que forzar algunos procesos. ¿o nos dejamos llevar por el devenir histórico? Me parece una postura muy conservadora.
Aunque no le quito cierta parte de hipocresía a todas estas leyes, porque solo intentan maquillar otro tipo de realidad.
Bueno, parece que se abre otro foro para decir chorradas.
¡Que no decaiga!
No lo decía por tí, Cierzo, claro.
Recomiendo a Terradejosep y Marcovito que se den un paseo por el foro "Otro tipo de belleza".
La plena incorporación de la mujer al mercado lAboral conllevó unas magníficas consecuencias para el propio mercado lAboral: bajaron de manera fulminante los sueldos . Creen las mujeres que están ganando con ello un derecho, cuando, la cruda realidad es bien distinta; salvo los trabajos eminentemente vocacionales (tenemos aquí algunos ejemplos), tales como la docencia, la investigación, el periodismo, la Abogacía, la medicina, etc, etc. La mayoría de las mujeres, y la mayoría de los hombres y, por qué no, la mayoría de los homosexuales (que también tienen derecho a la paridad), odiamos nuestros trabajos y los consideramos un mal necesario.
Ahora que los empresarios temen verse obligados a tener que subir los sueldos, puesto que ni mujeres ni hombres queremos sentirnos humillados, nuestros gobernantes no han visto mejor forma de solucionar el problema que introducir más mano de obra. Ya se sabe, a mayor oferta, bajan los precios.
Como dice Cierzo, la Ley de Paridad es un mal necesario, al menos hasta que la situación se haga un poco más lógica; no queremos un 90 % de ministras, queremos, ¿por qué no?, una mujer en la Presidencia del Gobierno, o en el Ministerio de Defensa.
Supongo que esto servirá como un precedente para que otros sectores de la Sociedad pidan leyes de paridad.
A mí me sigue quedando un regustillo amargo al comprobar que, por ejemplo, en casos de separación, no se sitúa a ambos congéneres en plano de igualdad; para ser coherentes, creo que la paridad se debería orientar en ambas direcciones. ¿O no?
Por mi parte, espero con ansias el día en que mi novia cobre suficiente dinero como para que yo pueda quedarme en casa preparando la comida y haciendo las camas, y si me queda un ratito, tal vez me aficione a las telenovelas.
Pd: Brandan, es posible que el foro se dirija hacia el completo despropósito, pero hay que reconocer que el asunto es de interés general y que, ¿por qué no?, tiene profundas razones históricas.
Y estos dos de donde han salido ¿de las cavernas? .
Cleopatra , hablaba nueve idiomas y era reina de Egipto , que no era poco.
Hatsetsut , una faraona con barba
Marie Curie , madre, esposa y premio nobel .
Boadiccea , que le dio a los romanos para el pelo
Leonor de Aquitania , reina , reina
Maria de Molina - Mujer de armas tomar y tres veces reina.
Mariana Pineda Muñoz , la más liberal de todos los liberales
Hipatia de Alejandría , la mejor matemática y filosofa de su tiempo(370-415)
Y recomiendo encarecidamente que leais el foro "otro tipo de belleza" que os recomienda Brandan .
Y por cierto ,¿ para que coño quereis la fuerza bruta?
La ley de paridad solo existe en un papel , como la de los derechos humanos , se leen pero no se cumplen .
Y terminando , esta cientificamente comprobado que el cerebro no entiende de sexos , el que es tonto es tonto, sea hombre o sea mujer , aunque a veces lo pareceis más vosotros , haciendoos semejantes preguntas en pleno siglo XXI y en Europa.
Se me olvidaba, tanto Julio César como Leonardo Da Vinci, tenían madre (o eso creo). Quizá habría que preguntarse; ¿cuándo y cómo se forma el carácter de los seres humanos? Creo que las mujeres tendrían mucho que decir.
Salud.
Hannon, últimamente te veo muy políticamente incorrecto... si te presentas, te voto.
Salud.
Ego:
El poder corrompe.
Sophya: te falta Leni Riefenstahl, en un campo, incluso hoy día, muy masculino.
Salud.
Magnífica precursora y una artista con y de la cámara si , además de que se enfrentaba a Goebels cuando nadie lo hacía , y¿ sabes que con 92 años hace submarinismo con cámara en ristre?.
Me faltan muchas Ego, de las famosas y de las anónimas , pero creo que eso debe descubrirlo Marcovito a ver si se le van las telarañas del cerebro tan masculino que tiene.
Problemas.
Muchos problemas.
estoi pensando que decir pero no se me ocurre nada HAHAHA,, buena suerte y adelante con el devate que yo leeré lo que escribais.
Leni Riefenstahl es la hostia, estoy totalmente de acuerdo. Sólo en el comienzo de "El triunfo de la voluntad" ya lo demuestra. Pero no creo que este sea el foro para hablaros de como usa el lenguaje de la cámara para reflejar una serie de valores y una ideología...
"Olimpia" solo la he visto una vez y no la conozco tanto, además que me aprece menos interesante.
Por cierto podríamos abrir un foro sobre "Paridas Históricas"
si son paridas esa classe de devates porqué la gente se molesta ha escribir?
Estoy de acuerdo. Ahora, y con todos mis respetos para los contertulios, desaconsejo enérgicamente el foro de Otro tipo de Belleza para aportar luz al tema que se discute. Y lo siento en el alma.
Terradejosep yo no he dicho que sea ESTE foro una parida, sino que sería divertido abrir un foro sobre "paridas históricas" (me lo ha recordado el nombre del foro pero es simplemente un juego de palabras)
En paridas históricas, podríamos poner desde teorías chorras de la historia (las piramides fueron contruidas por extraterrestres por ejemplo), hasta las más destacadas gilipolleces cometidas a lo largo de la historia...
Fe de erratas: en mi primera intervención digo "pero esto es espectacular y hacer historia-ficción" donde pone espectacular debe leerse "especular"
Y en la ultima donde digo "Pero no creo que este sea el foro para hablaros de como usa el lenguaje de la cámara..." quiero decir "hablar" que lo otro me ha hecho daño a los ojos y a la arrogancia que podía entenderse, cuando soy un simple alumno vuestro.
Salud
Creo que en vez de paridad histórica, tenía que haber titulado el foro como parida histórica. Como dice Cierzo, está claro que no me explico, yo no estoy de acuerdo ni con el machismo, ni con la babarie histórica del ostracismos de la mujer, pero convendréis conmigo que se ha producido. También he dicho, que la Ley, no sé que pretende puesto que creo, como ya se ha dicho, que la mujer intelectualmente es igual que el hombre, y este tipo de Leyes desde mi punto de vista no ayudan a nada, y sirven muy mucho para tensionar mucho más. Un ejemplo, en mi Despacho tengo a dos mujeres trabajando, y si seguimos los postulados de la pretendida norma, o bien contrato a dos hombres o echo a una mujer y contrato a un hombre. Para mí que así no avanzamos. Y poor cierto seguro que Leonardo y Julio César tuvieron madre, pero también padre.
para cierzo, perdon te he interpretado mal, si es así yo también estoi deacuerdo, a vezes se da el caso que de una chorrada se formulan grandes teorias.
Salud.
Hay 20 comentarios.
1